Глава 7 РОЛЬ ТЕХНОЛОГИЙ И ИННОВАЦИЙ В СТАНОВЛЕНИИ МИРОВОГО РЫНКА ТРУДА

7.1. Роль технологии в формировании рынка труда и занятости

Технология оказывает неоднозначное воздейст­вие на состояние рынка труда. Внедрение новых техноло­гий в процесс производства и сферу услуг является предме­том споров ученых-экспертов в области экономики знаний и рынка труда из разных стран.

Опыт развитых стран продемонстрировал, что техноло­гические новшества забирают рабочие места в малопродук­тивных и низкодоходных секторах экономики (например, сельском хозяйстве), но при этом способствуют повыше­нию производительности труда, что позволяет вкладывать капитал в сферу услуг и сферу высоких технологий, где соз­даются новые рабочие места.

По мнению таких ученых, как Broadberry и Irwin, тех­нологические изменения приводят к росту производи­тельности труда, усилению инновационной составляю­щей производства и повышению стандарта жизни1. Экс­перты ЮНКТАД доказывают, что информационные техно­логии могут обеспечить конкурентные преимущества компаний за счет того, что благодаря их распространению

1  Information Economy Report 2006. The Development Perspective. Подготовлен Секретариатом ЮНКТАД. Р. 232.

112

имеет место процесс аутсорсинга, когда фирма приобретает высококвалифицированную рабочую силу за рубежом, осу­ществляя управление операционным процессом и сбытом из центра. Более высокий технологический уровень связан с более низким уровнем безработицы.

Blinder сравнивает техническую революцию с третьей промышленной революцией, которая стимулировала накоп­ление капитала и создала более благоприятные условия для квалифицированной рабочей силы, чем для неквалифици­рованной1.

Технологии особенно серьезно затронули первичный сектор экономики. Серьезные смещения в занятости про­изошли в сельском хозяйстве и домашнем хозяйстве после промышленной революции, когда работники стали трудо­устраиваться на фабрики.

Примером являются США и Япония, где численность сельскохозяйственных рабочих сократилась в 80-90-х го­дах XX в. в 2-3 раза, но выросло число рабочих мест в тех­нологичных секторах экономики. Кроме того, между 1993 и 1996 гг., когда большая часть Европы тяжело переживала безработицу, экономика Соединенных Штатов, расширяя применение технологии в офисах и на заводах, создала свы­ше 8 млн новых рабочих мест.

Новые информационные технологии сместили акцент с промышленного производства в сторону сектора бизнес-ус­луг. Новые модели производства основаны на высококвали­фицированных навыках, таких, как дизайн, исследования и разработки. Многие услуги стали выполняться на условиях субконтракта на основе горизонтальной интеграции.

Существуют факты, которые доказывают, что в равной степени и технология, и торговля усиливают неравенство. В современной международной конкуренции выигрывают те, кто обладает высококвалифицированной рабочей силой, что заставляет удерживать разницу в оплате труда между квалифицированными и неквалифицированными работни­ками, чтобы привлекать первых.

В целом трудосберегающие нововведения первона­чально требуют дополнительного обучения работников, но повышают их производительность впоследствии по мере приобретения необходимых навыков. Положитель­ным следствием является то, что технический прогресс предъявляет новые требования к квалификации работни­ков, тем самым способствуя повышению их уровня обра­зования.

Исходя из этого можно сказать, что наиболее неодно­значная ситуация складывается в странах развивающегося мира, где основным конкурентным преимуществом всегда являлся дешевый труд. Те предприятия, которые не согла­сятся признать то, что конкурентное преимущество обеспе­чивается за счет технологий и масштаба производства, ждет банкротство.

Однако существует н противоположная (алармистская) точка зрения. Сторонники организации Римский клуб счи­тают, что сфера услуг не может предоставить всей высвобо­дившейся рабочей силе места, поскольку сама подвержена технологическим изменениям, и здесь также усиливается безработица.

Многочисленные исследования, касающиеся влияния распространения новых автоматизированных технологий на занятость, не дали однозначного ответа. Появилась точка зрения, в соответствии с которой «потенциальное сокраще­ние занятости явилось бы следствием распространения но­вых информационных технологий, если только расширение спроса не компенсирует рост производительности труда; и не существует институциональной реакции на такое несоот­ветствие путем сокращения не рабочих мест, но рабочего времени». В ряде стран Европы были проведены исследова­ния, которые в большинстве своем показали, что внедрение информационных технологий скорее приводит не к измене­нию количества рабочих мест, а к их перепрофилированию на более качественной основе. Неквалифицированные рабо­ты будут вытесняться, а возрастающая производительность труда будет способствовать созданию рабочих мест в высо­копроизводительных отраслях (теория компенсации). Хотя результаты исследований отличаются в зависимости от от­расли, уровня квалификации работников, масштаба бизне­са. При этом, по замечанию Marjit и Chakrabarti (2004), уве­личилась скорее не безработица, а разница в уровне оплаты труда, особенно в странах, ориентированных на экспорт, и в развивающихся странах.

Важным стимулятором роста занятости должно быть по­вышение спроса на продукцию в условиях роста производи­тельности труда. Не менее важными факторами должны также являться макроэкономическая политика, конкурен­тоспособность, отношения в промышленности и т.д.

Роберт Бойе систематизировал исследования, касающие­ся влияния распространения новых технологий на заня­тость, и сделал несколько важных выводов:

При прочих равных условиях технологическое измене­
ние (измеренное интенсивностью НИОКР) повышает про­
изводительность и, очевидно, сокращает уровень занятости
при любом данном уровне спроса.

Однако выигрыш в производительности может быть
использован для относительного снижения цен, таким обра­
зом стимулируя спрос на данный продукт. Если ценовая
эластичность выше единицы, падение цен, параллельное по­
вышению производительности, фактически увеличит заня­
тость.

Если цепы постоянны, прирост производительности
может быть обращен в увеличение реальной заработной
платы или прибыли. Потребление и/или инвестиции будут
тогда повышаться по мере осуществления технологических
изменений. Если ценовые эластичности высоки, потеря за­
нятости будет компенсирована дополнительным спросом
как в старых, так и в новых секторах.

Однако ключевая проблема — это правильное соот­
ношение между инновацией в процессах и инновацией в
продуктах.  Если инновация в процессах прогрессирует
быстрее, то произойдет при прочих равных условиях со­
кращение занятости. Если темп инновации в продуктах
будет сопоставим с темпом инновации в процессах, тогда

115

вновь возникший спрос может обеспечить повышение за­нятости1.

При этом, по мнению Бойе, существует страновая специ­фика соотношения технологического прогресса и уровня за­нятости.

В Японии эффективная модель массового производства
и потребления была способна поддерживать рост произ­
водительности и занятости на базе повышенной конку­
рентоспособности .

В  Соединенных  Штатах  наблюдались  внушительные
темпы создания рабочих мест, но по большей части они
были низкооплачиваемыми и низкопроизводительными
в сфере традиционных услуг.

В Западной Европе большинство экономик вошло в по­
рочный круг: чтобы справиться с растущей международ­
ной конкуренцией, фирмы вводили трудосберегающие
технологии, увеличивая выпуск, но снижая способность
создавать рабочие места, особенно в обрабатывающей
промышленности. Технологическая инновация не уве­
личивала занятость. При европейских характеристиках
того, что Бойе называет «способом регулирования» (на­
пример, правительственные экономические политики и
стратегии бизнеса в области труда и технологии), инно­
вации, вероятно, приведут к сокращению занятости в ев­
ропейской ситуации. Однако инновация все больше за­
требована конкуренцией2.

В итоге, по-видимому, общая тенденция состоит в том, что не существует систематического структурного соотно­шения между распространением информационных техноло­гий и эволюцией уровня занятости в целом по экономике. Прежние рабочие места вытесняются и новые рабочие мес­та создаются, но количественное соотношение между поте­рями и выигрышем различается по фирмам, отраслям, ре­гионам и странам в зависимости от конкурентоспособности, стратегии фирм, правительственной политики, институцио-нальной среды и относительного положения в глобальной экономике. Конкретный результат взаимодействия между информационной технологией и занятостью зависит глав­ным образом от макроэкономических факторов, экономиче­ских стратегий и социополитических контекстов. При этом возникают новые модели занятости работников, основан­ные на гибком рабочем графике.

Эксперты ЮНКТАД дают ряд рекомендаций, касающих­ся гармонизации процесса информатизации и технологиза-ции производственного процесса. По их мнению, одним из краеугольных камней является построение правильной сис­темы управления человеческим персоналом. Необходимо объяснять людям выгоду внедрения информационных тех­нологий, разрабатывать программы профессиональной пе­реподготовки и социальной защиты для тех, кто находится под угрозой увольнения в связи с процессами перестройки производственных процессов. Необходимо сокращать мас­штабы неформального сектора, который препятствует вне­дрению технологий.