3.5.9. Герменевтическая концепция науки

А. Основные положения герменевтического метода

Герменевтами считаются те философы, которые придают по­ниманию значение основополагающего принципа философии. В герменевтике отчетливо выделяются две главные школы: герме­невтика сознания (Ф. Шлейермахер и В. Дильтей) и герменевтика бытия (Х. Гадамер и др.). Герменевтика сознания была популярной в основном в XIX в., после смерти Дильтея (1911) она растеряла свой авторитет. Герменевты сознания видят ключ к взаимопони­манию людей в их конгениальности: чтобы понять другого, необ­ходимо переместиться в его сознание, вчувствоваться в последнее. Понимание обеспечивается сопереживанием [55, с. 130]. В начале XX в. Проблематика герменевтики сознания была эффективно пе-

788

Реосмыслена феноменологами. Дильтеевцам пришлось уступить дорогу гуссерлианцам.

Интенсификация в XX в. Герменевтических штудий во многом была связана с именем М. Хайдеггера. На место герменевтики со­знания он поставил герменевтику бытия [190, с. 37]. Но свою зада­чу он видел не столько в развитии герменевтики, сколько в разра­ботке философии бытия, так называемой фундаментальной онто­логии. Честь развития герменевтики бытия выпала на долю ученика Хайдеггера Х. Гадамера, опубликовавшего в 1960 г. Свой знаменитый труд «Истина и метод» [40]. Со страниц этой книги герменевтический метод предстает в следующем виде.

Человек — существо понимающее. Имеется в виду, что человек
оперирует не чувствами, а смыслами.

Процесс понимания осуществляется в герменевтическом круге в
форме перехода от целого к части и от части к целому. В герме­
невтическом круге нет начала.

Задача герменевтики состоит в том, чтобы концентрическими
кругами расширять единство усвоенного смысла.

Пределы понимания образуют его горизонт, который может
расширяться или сужаться.

Исходное звено процесса понимания образуют предпонимание,
предвосхищение совершенства смысла, предание и традиция. По­
нимание никогда не начинается с нуля, оно всегда есть. Не­
уместны как критика традиции, так и ее романтическое вос­
хваление.

Понять — означает прежде всего понять само дело. Герменев-
тик стремится к налаживанию деяния, дела. Вслед за понима­
нием дела приходит и понимание чужого мнения.

Герменевтик проясняет ту ситуацию, в которой он находится,
за счет расширения своих горизонтов. Горизонт — это поле зре­
ния, охватывающее все то, что можно понять. Человек пони­
мает то, что попадает внутрь его горизонта.

Понимание есть действие. Находясь в герменевтической ситуа­
ции, человек использует каждую порцию добытого им смысла,
так наращивается герменевтический опыт. Неправомерно сво­
дить понимание к рефлексии и мышлению. Понимание при­
ходит в действии и есть род действия.

В герменевтическом опыте человек осознает свою историч­
ность, временность и конечность.

Понимание есть интерпретация, диалектика вопросов и ответов.
Имеется в виду, что человек не описывает, а опрашивает пред-

789

Мет его интереса. Иначе говоря, понимание имеет вопросно-от­ветную структуру. В действии выясняется, что в предвосхище­нии смысла приходится прислушиваться к опрашиваемому, от­вергающему наши предмнения. Вопросно-ответной структурой обладает не только диалог, но и всякое действие.

Понимание вербально. Окончательной инстанцией понимания
оказывается язык. В языке выражаются дела и обстоятельства.
У Гадамера вещи не заговаривают лишь потому, что они не
обладают умением произносить слова.  В  своем молчании
вещи, однако, определяют строй языка, среды понимания.

Подлинные человеческие отношения складываются там, где гер­
меневтический опыт как диалог с другим достигает зрелости.
Диалог достигает успеха лишь тогда, когда собеседники от­
крыты навстречу друг другу и стремятся к согласию.

Венец понимания — прекрасное как праздник, игра. Для Гадаме­
ра прекрасное — это полнота понимания, достигнутая в гер­
меневтическом опыте. Прекрасное — это способ явления бла­
гого. Искусство выше морали. Прекрасное — это в первую
очередь не радость чувства, а дело, т.е. Праздник, игра.

Б. Основные достижения герменевтики

Первоначально герменевтический проект Гадамера никак не был связан с наукой, в адрес которой он не скупился на критичес­кие замечания. Но впоследствии, реагируя на критику в его адрес, Гадамер отмечал, что он «пытался примирить философию с на­укой» [40, с. 616], ибо «вся наука включает в себя герменевтический компонент» [Там же, с. 624]. Но что именно в науке является гер­меневтическим? В поиске ответа на этот вопрос рассмотрим самые поучительные с точки зрения науки положения герменевтическо­го метода.

С герменевтических позиций философствование есть вопроша-ние и реконструирование сути дела в языке. Но что такое суть дела? Что такое язык? У герменевтов не найти четкого ответа на эти вопросы. Попытаемся тем не менее выработать эти ответы. «Гер­меневтика, — заявлял Гадамер, — это практика» [39, с. 8]. Речь идет о том, что каждая порция добытого знания должна быть тотчас же применена. Нет понимания без применения знания [40, с. 382]. Как нам представляется, сказанное вполне актуально для эконо­мистов. Экономическая наука не может состояться без того, чтобы знание постоянно испытывалось. Применение (аппликация) зна­ния необходимо еще и потому, что «всякий опыт, достойный это-

1_0

Го имени, идет вразрез с нашими ожиданиями» [40, с. 419]. Чтобы обеспечить гармонию нашего жизненного опыта, приходится по­стоянно прибегать к процедуре аппликации знания.

Но как добывается знание? «Мы стремимся реконструировать вопрос, на который данное содержание предания (рассказа, теории о чем-либо. — В.К.) было бы ответом» [Там же, с. 439]. Почему появляются вопросы? Потому что люди затронуты той ситуацией, в которой они находятся. Главная же идея герменевтов состоит в том, что вопрос не может быть любым. Он не должен разрушать до него устоявшуюся гармонию человека с его окружением. Ортодок­сальный герменевт полагает, что наука разрушает, разъединяет, иссекает там, где требуется сверхбдительность и сверхосторож­ность. Герменевтов интересует в первую очередь полная гармония (лат. Concensus). Для именования их теории, на наш взгляд, очень подходит термин «концентуализм»: гармония превыше всего.

Концентуализм герменевтов должен был их привести к теории обеспечения гармонии между людьми, консенсуса: «Фундамен­тальная истина герменевтики такова: истину не может познавать и сообщать кто-то один. Всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово и инакомыслящему, уметь усваивать произно­симое им — вот в чем душа герменевтики» [39, с. 91]. Герменевт недолюбливает феномен критики, особенно такой, которая не при­ближает к согласию, к консенсусу.

На наш взгляд, концентуализм, а он включает в себя и консен-суализм, весьма актуален для экономистов уже постольку, по­скольку он стоит на пути разрушительных тенденций, часто явля­ющихся результатом непродуманных реформ. Концентуализм противостоит критицизму. В философии науки критицизму по­священы миллионы страниц, а концентуализм, по сути, неизвес­тен. Сами герменевты не сумели донести до научной обществен­ности суть их концентуальных идей. Разумеется, концентуализм актуален лишь до тех пор, пока он не смыкается с апологетикой устаревшего, нуждающегося в обновлении.

В самом начале раздела ставился вопрос о содержании герме­невтических понятий сути дела и языка. Суть дела — это сохране­ние и обеспечение гармонии бытия, его целостности. Примени­тельно к экономике она означает согласие всех ее субъектов. Суть дела не расположена ни на стороне предпринимателей, ни на сто­роне наемных рабочих, она их объединяет.

Что касается языка, то он обеспечивает понимание сути дела. Язык не первичен, а вторичен. Естественно, возникает вопрос: ка-

1_1

Ким должен быть язык? Ответ на этот вопрос можно почерпнуть не столько из работ Гадамера, сколько из трудов Хайдеггера. Он полагал, что обыкновенные слова для нужд философии малопри­годны. Надо найти те слова, которые не навязываются ситуации, а прямо следуют из открывшейся человеку потаенности вещей. Хайдеггер считал, что в указанном отношении язык древних греков имеет явное преимущество перед современными языками. Для него этимология слов важнее их концептуального содержания. Его проект перестройки языка так и остался нереализованным. На наш взгляд, потому, что лишение языка концептуальности снижает его потенциал. Требование же языковой точности, разумеется, акту­ально.

Итак, к достижениям герменевтической концепции науки сле­дует отнести:

Требование применения знания;

Вопрошание как способ наращивания знания;

Концептуальность;

Подчеркивание необходимости диалога между людьми, в том
числе между учеными;

Требование выработки точных языковых форм.

B. Критика изъянов герменевтической философии науки

Во-первых, как уже отмечалось, герменевты решили обойтись без концептуальности науки и тем самым закрыли себе путь к по­стижению ее многих сущностных черт. Во-вторых, они поспешно отказались от института ценностей. Им показалось, что он несо­вместим с принципом концептуальности, ибо субъективен. В ре­зультате их рассуждение о бытии отмечено печатью натурализма. В-третьих, герменевты отказались от тщательного анализа содер­жания наук. В отсутствие такого анализа многие их выводы несо-гласуемы с наукой (мы их даже не стали анализировать). В-четвер­тых, герменевты без достаточных на то оснований очень подозри­тельно относятся к концепту «теория». В-пятых, они неумело проводят разграничительную линию между наукой и ненаукой.