3.5.3. Можно ли примирить карнапа с Поппером?
Сравнение неопозитивизма и постпозитивизма приводится в
Табл. 3.1.
Таблица _.1
Неопозитивизм и постпозитивизм
№ п/п |
Неопозитивизм |
Постпозитивизм |
1 |
Наука имеет теоретический характер |
Верно |
2 |
В экспериментальные науки входят теории и факты |
Верно |
3 |
Базисом науки являются факты |
Неверно. Базисом науки являются теории, точнее, проблемы в их составе |
4 |
Факты фиксируются органами чувств и выражаются базисными предложениями, они не зависят от теории |
Неверно. Базисные предложения науки выводятся из теорий. При фиксации фактов чувственный компонент имеет вторичное значение |
5 |
Благодаря вероятностной индукции восходят от фактов к теории |
Это иллюзия |
6 |
Объяснение фактов предполагает подведение сингулярных высказываний под универсальные |
Верно. Гипотетико-дедуктивному способу объяснения нет альтернативы. Объяснение фактов предполагает использование теорий-гипотез |
7 |
Теория нуждается в проверке |
Верно |
8 |
Теория подтверждается |
Неверно. Теория подкрепляется |
9 |
Наука имеет дело с фактами |
Неверно. Наука имеет дело с проблемами |
10 |
Теория должна соответствовать фактам |
Неверно. Из теории должны выводиться базисные предложения |
11 |
Теория верифицируется |
Неверно. Она фальсифицируется |
12 |
Научное знание отличается от ненаучного |
Верно. Всегда можно провести границу между научным и ненаучным знанием |
13 |
Отличить научное знание от ненаучного позволяет верификация |
Неверно. Указанное отличие позволяет провести фальсификация теорий и их сравнение друг с другом |
14 |
Наука начинается с логического анализа языка |
Логический анализ языка — один из моментов научного знания |
15 |
Цель науки — добиться ясного знания |
Сказано неточно. Цель науки — обеспечить рост научного знания |
16 |
Теоретические законы с предложениями наблюдения связывают правила соответствия |
Неверно. Указанная связь определяется выведением из законов предложений, которые сопоставляются с описаниями фактов |
753
Окончание табл. _.1
№ п/п |
Неопозитивизм |
Постпозитивизм |
17 |
Мы выбираем ту теорию, которая истинна, соответствует всем фактам |
Неверно. Мы выбираем ту теорию, которая лучше других выдерживает конкуренцию с другими теориями [147, с. 144] |
18 |
Мы выбираем ту теорию, которая проще, удобнее и соответствует другим эстетическим критериям |
Неверно, уловка конвенционализма несостоятельна. Мы выбираем теорию, которая лучше других выдерживает проверку (читай: фальсификацию) [147, с. 145, 245] |
19 |
Человек часто ошибается. Устранение ошибок ведет к максимально достоверному знанию, такому, которое не нуждается в критике |
Сказано неточно. Из учения о погреши-мости знания нельзя сделать вывод о возможности достоверного знания. Нам всегда надлежит, критикуя теории, извлекать уроки из ошибок [147, с. 387-388] |
20 |
Методология не является самостоятельной философской дисциплиной |
Отрицание самостоятельности методологии несостоятельно [147, с. 75]. Без нее невозможно обосновать статус научной теории |
Приведенные выше два десятка положений показывают, что между методологией нео- и постпозитивизма есть много точек соприкосновения. Постпозитивизм стоит на плечах неопозитивизма. Выдающееся достижение Поппера заключается в том, что он первым осознал подлинное значение двух основополагающих методологических принципов — принципа теоретической относительности и принципа роста научного знания. В составе неопозитивизма им нет разумной альтернативы, а потому аргументы Поппера были весомее, чем рассуждения его оппонентов. Соотношение нео- и постпозитивизма не таково, что непредвзятому исследователю необходимо осуществлять между ними мучительный выбор. Его можно осуществить, и тогда во многих отношениях предпочтительнее постпозитивизм. Но более эффективная методологическая позиция состоит в выстраивании существенного фрагмента философско-методологического строя философии науки в форме единства двух вариантов философии науки: постпозитивизм →> неопозитивизм. Именно оно позволяет учесть одновременно достоинства обеих методологических программ.
Разумеется, не следует считать, что в строе постпозитивизм —→ неопозитивизм все приведено в состояние уравновешенности, исключающей точки роста. Одна из них связана, на наш взгляд, с определением статуса метода вероятностной индукции. Поппер
754
Этот метод решительно отрицал. При этом он основной мишенью своих атак избирал Дж.М. Кейнса [147, с. 216—219]. Это имя в рамках данной книги, разумеется, привлекает особое внимание, ведь речь идет о выдающемся экономисте.
Суть аргументации Поппера состояла в том, что предложения наблюдения теоретически нагружены, а потому от них не к чему восходить. Но, возможно, это утверждение содержит определенный изъян. Восходить есть куда, а именно от теории T1 к теории T2. Допустим, в распоряжении исследователя имеется совокупность предложений наблюдения e 1,e2,…, en, которые изначально понимаются в рамках теории T1, т.е. Являются 12ne11, e22,…,e nn. Возникает вопрос: можно ли от последних перейти к новой теории T2, отличной от T1? Практика научных изысканий показывает, что исследователь выдвигает ряд гипотетических теорий, допустим T2, Ту Т4, каждую из них сверяя с ех\ е2,..., n1.В итоге у него получается ряд все более истинностных в вероятностном отношении теорий:
Успешной считается лишь та гипотетическая теория, которая позволяет непротиворечивым образом проинтерпретировать смысл всех предложений наблюдения. На наш взгляд, рано ставить крест на методе вероятностной индукции.
Что касается Кейнса, то он, судя по его трактату о вероятности, испытывал тягу к неопозитивизму. Размышляя над методологией Кейнса, мы обратили внимание на следующее обстоятельство. Он, как известно, непременно ставил в центр своего анализа «предположения о будущем» [73, с. 225]. Но как мы делаем предположение о будущем? Очевидно, руководствуясь тем или иным теоретическим законом L. Но вот что удивительно. Обеспокоенность будущим, как правило, столь велика, что вольно или невольно сам этот закон подвергается экспертизе: никто не желает слепо подчиняться его диктату. Иначе говоря, предвосхищающий будущее предпочитает разные сценарии не только в рамках уже известных законов, но и при новых законах. Возможный мир включает не только события, но и спектр законов hi. Какой из них более вероятен — вот в чем вопрос. Сама постановка этого вопроса вынуждает возвратиться к методу вероятностной индукции и его изобретателю Дж.М. Кейнсу.
Итак, можно и следует ли примирять Карнапа и Поппера? Их не надо мирить, их следует понять лучше, чем они сами себя понимали. Имея это в виду, приходится обращаться к методологическому строю философии.
755
25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 Наверх ↑