3.5.7. Каковы предложения экономических наук?
Нам предстоит, во-первых, обобщить материал предыдущего подпараграфа. Во-вторых, перевести стрелку анализа с этики непосредственно на экономическую теорию. В-третьих, дать как можно более полную характеристику предложений экономической науки. Ведь именно ради решения третьей задачи и был предпринят соответствующий анализ в подпараграфе 3.5.6. Таблица 3.2 показывает методологические приоритеты выдающихся философов-аналитиков, стремившихся определить специфику этики.
Таблица _.2 Методологические предпочтения выдающихся философов-аналитиков
№ п/п |
Методологические направления |
Утилитаристы |
Дж. Мур |
Л.Витгенштейн |
Эмотивисты (Айеридр.) |
О. 1 О: |
К. Поппер |
1 |
Нигилизм |
- |
- |
+ |
- |
- |
- |
2 |
Интуитивизм |
± |
- |
- |
+ |
- |
- |
3 |
Интуиционизм |
= |
+ |
- |
+ |
- |
- |
4 |
Натурализм |
± |
- |
- |
- |
- |
- |
5 |
Дескриптивизм |
± |
- |
- |
- |
- |
- |
6 |
Прескриптивизм |
± |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
7 |
Сенсуализм |
± |
- |
- |
+ |
- |
- |
8 |
Рационализм |
± |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
9 |
Иррационализм |
= |
- |
- |
+ |
- |
- |
10 |
Когнитивизм |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
Примечание 1. Использованные в табл. 3.2 знаки означают соответственно «принятие» (+), «непринятие» (—), «в равной степени
177
Принятие» (=), «скорее принятие, чем непринятие» (±) того или иного методологического направления.
Примечание 2. В натурализм включен утилитаризм (Бентам, Милль и др.). Учтены его заслуги перед экономической теорией.
Ради придания последующему анализу экономического характера примем, что сказанное относительно этики относится и к экономической науке. Разумеется, речь идет о тех утверждениях, в которых не сказывается различие этики и экономической теории. Сделанное выше предположение вполне правомерно постольку, поскольку философы-аналитики, как правило, формулировали выводы, относящиеся не только к этике, но и ко всему корпусу гуманитарных наук.
Одно из несомненных упущений аналитиков состояло в том, что они прошли мимо огромнейшего потенциала экономической науки. Учет его позволил бы им избежать очень многих весьма спорных положений. Аналитики полагали, что этика автономна от других гуманитарных наук. В действительности же этика есть прежде всего метанаука по отношению к общественным дисциплинам. Она имеет дело с их трудностями, проблемами.
Не уловив действительной связи этики с общественными науками, аналитики допустили еще одну ошибку. Без опоры на актуальный научный материал им пришлось обращаться к так называемым примерам из жизни. В результате ушла концептуальность. На наш взгляд, именно поэтому они как-то нехотя, без энтузиазма рассуждали о ценностях, а если рассматривали их, то не в качестве разновидностей концептов. Бесспорно, что аналитики знали о сопряженности всех гуманитарных наук с ценностной проблематикой. Но, судя по их работам, они не считали этот аспект дела определяющим. Философы-аналитики рассуждали приблизительно так: «Сначала выясним статус предложений этики. А в результате выяснится, что представляют собой ценности». Но дело в том, что все предложения гуманитарных наук изначально имеют дело именно с ценностями.
Аналитики в своем неординарном поиске шли к неизвестному им ориентиру, который оказался не чем иным, как прагматическим методом. Ситуация любопытнейшая: весь XX в. Философы осваивали прагматику. В ее разработке они встретились с существенными трудностями. Не приходится поэтому удивляться, что и по настоящий день состояние философии всех общественных наук, в том числе и философии экономической теории, оставляет желать
778
Лучшего. Увы, науки не создаются в одночасье. Обратимся еще раз к табл. 3.2.
Рубрику «нигилизм» нам пришлось ввести специально для выражения сути позиции Витгенштейна. Против признания научного статуса этики он выступал решительнее всех, а в результате именно им намеченный прагматический поворот оказался нереализованным.
Лидером рубрики «интуитивизм» мы посчитали эмотивистов. Их «эмоциональный подход» невозможно обосновать, он интуитивен. И это притом, что философы-аналитики всегда недолюбливали интуитивистов (типа А. Бергсона) с их критикой науки как недостаточно творческой части культуры.
Лидером рубрики «интуиционизм» является, безусловно, Дж. Мур. В отличие от интуитивизма интуиционизм ничего не имеет против науки, он сродни априоризму: нечто берется как данное, как неопределяемое. Если бы Мур вник в существо экономической теории, то он бы без труда понял, что неопределяемыми являются лишь базовые ценности, например цена, но не производные ценности, например прибыль, процент, объем продаж.
Лидером рубрики «натурализм» является утилитаризм. Кто порицает натурализм, а таких много, тот непременно критикует утилитаристов. Их натурализм видят в ориентации на такие естественные чувства, как удовольствие, отсутствие страданий, счастье. Утилитаристы возражали: мы, дескать, говорим о высоких, сократовских чувствах, но их продолжали обвинять в натурализме. Беда утилитаристов состояла в том, что они никак не могли возвыситься от чувств к ценностям. Обратите внимание, что в столбце «утилитаристы» много знаков ±. Это свидетельствует о недостаточной проясненности философских оснований утилитаризма. Рассуждая по аналогии, можно сказать, что то же самое характерно и для экономической науки, сохраняющей с утилитаризмом теснейшую преемственность.
В строке «дескриптивизм» лидером опять же является утилитаризм. Хэар резче других критиковал дескриптивизм, противопоставляя ему прескриптивизм. При всей правомерности его позиции она должна быть уточнена. Правильно считать, что любая общественная наука не может обойтись одним дескриптивизмом. Но точка зрения, согласно которой гуманитарные науки обходятся полностью без дескриптивизма, также ошибочна. Суть дела состоит в том, что в гуманитарных науках прескрипции доминируют над дескрипциями и в этой доминации придают им их окончательный
179
Смысл. Предложение «В России цены на продукты питания растут быстрее, чем размер средней заработной платы» является дескриптивным. Но рассматриваемое предложение было произнесено не случайно, а в связи с некоторым намерением. А это означает, что оно подпадает под действие связки ценность — цель, а цель предполагает прескрипцию. Прескрипция становится ключом для понимания дескрипции. В дескрипции ценностно-целевой аспект предложений экономической науки выражен в вырожденном, замороженном виде.
При оценке дескриптивизма надо иметь в виду по крайней мере следующие три обстоятельства. Во-первых, очень часто дескрип-тивизм объединяется с натурализмом, но, как было показано выше, их единение не является обязательным. Во-вторых, для всего естествознания характерен именно дескриптивизм. По этому основанию часто пропаганда дескриптивизма связана с некритическим переносом методов естествознания, особенно физики, в область экономической науки. В-третьих, нельзя ставить знак тождества между дескриптивизмом и требованием так называемого позитивного описания в экономической науке. Позитивная экономическая наука ненормативна, но она непременно фиксирует возможност-ный мир экономических целей. А мир возможного не есть описание действительного. В экономической литературе позитивное означает ненормативное. Такая терминология способна ввести в заблуждение. В неисковерканном языке позитивному противостоит не нормативное, а негативное. То, что называют позитивной экономической наукой, правильнее было бы именовать экономической теорией многозначных прескрипций. Нормативная же экономическая наука имеет дело, как правило, с однозначными пре-скрипциями. Нормативность согласуется с признанием лишь некоторых из дескрипций.
Поппер посчитал все общественные дисциплины науками о нормах. Этим он сильно сузил область действенности общественных наук, которые имеют дело не только с нормами, но и со всеми другими прескрипциями и преференциями. Отметим также, что разрежение поля возможных экономических ценностей и целей может происходить не только благодаря инициативе людей, но и в силу имманентных экономической системе законов. Равновесная цена — это не норма, установленная, например, государством, а аттрактор, притягивающий к себе все другие цены, это центр, характерный для эффективно функционирующего рыночного механизма.
780
Введение Поппером дуализма фактов и норм также неудовлетворительно. Во-первых, фактами оперирует любая наука, в том числе и экономическая. Следовательно, неверно считать экономическую теорию наукой не о фактах, а о чем-то другом, например о нормах. Факт — это истинностное значение переменной, входящей в некоторую функцию. Вспомните вывод Куайна: существовать — значит быть значением связанной переменной. Утверждение, что в магазине А цена буханки хлеба равна 20 руб., будет признано фактуальным только в том случае, если сказанное соответствует действительности. Предложение «Цена буханки хлеба в магазине А равна х» будет истинным лишь в случае, если х = 20 руб. Именно это значение x и признается фактом.
Поппер настаивал на дуализме фактов и норм. Но каков смысл использования термина «дуализм»? Латинское слово dualis означает двойственный. Дуализм — учение о двойственности чего-либо. Дуализм всегда предполагает некоторую связь, а не абсолютную разъединенность. Можно утверждать, что есть дуализм и различие между естествознанием и обществознанием, но необходимо показать, как реализуются их объединяющие междисциплинарные связи. В случае экономических реалий эта связь, видимо, состоит во вменении экономических ценностей природным вещам и процессам. Что же касается фактов и норм, то между ними, разумеется, нет какого-либо дуализма. Вновь возвращаемся к табл. 3.2.
В строке «прескриптивизм» лидером является, естественно, Р. Хэар. Попперовские предложения-проекты — это, по сути, также прескрипции. Прескрипции могут быть советами, рекомендациями, приказами, императивами.
В строке «сенсуализм» доминирует эмотивизм. Как и обычно, сенсуализму противостоит рационализм. К сожалению, ни в одном из рассматриваемых учений не сделана попытка преодолеть односторонность как сенсуализма, так и рационализма. Уже отмечалось, что эти учения являются крайностями.
В строке «иррационализм» также господствуют эмотивисты, в отличие от сенсуалистов более радикально отвергающие правомерность рациональных подходов в этике и общественных дисциплинах.
Очень важна в смысловом отношении строка «когнитивизм». В аналитической научной традиции cognition означает познавательную способность различения истинного и ложного. Ни Хэар, ни Поппер не являются когнитивистами, ибо они институт истины связывают исключительно с естествознанием, но не с общество-
787
Знанием. Поппер, не допуская нигилистического отношения к общественным наукам, успокаивал свою научную совесть тем, что вместо истины приписал им рецепты справедливости и добра. Но по поводу любого предложения экономической науки мы вправе спросить, истинно ли оно или ложно. Предложение не бывает справедливым или добрым, оно является истинным или ложным. Поппер допустил грубую ошибку не случайно, а в силу своей изначальной неприязни к прагматике [147, с. 293]. Пожалуй, именно она не позволила ему детально проанализировать содержание прагматической истины.
Хэар не сумел согласовать концепцию истины со свободой разума человека. Для него прескрипции являются либо правильными, либо неправильными. В силу своей свободы каждый может принять или отвергнуть ту или иную рекомендацию. Если он ее не принимает, то она для него, даже в случае ее правильности, не истинна. На первый взгляд логика рассуждений Хэара кажется безупречной. Но в ней не учитывается должным образом статус научной теории. Вопрос не в том, принимается она или опровергается, а в том, есть ли путь определения истинности и ложности ее предложений. Если истинные предложения наиболее развитой экономической теории не принимаются субъектом, то это лишь свидетельствует о его заблуждениях. Истинность теории, следовательно, и каждого ее предложения не зависит от произвола отдельных людей. Она является результатом творчества научного сообщества. Есть по крайней мере два обстоятельства, которые имеют фундаментальное значение в обеспечении функционирования института истины. Во-первых, научное сообщество экономистов осуществляет рост научного знания (Т1 →> Т2 →> Т3…), в этом не приходится сомневаться. Во-вторых, есть критерии проверки предложений экономической теории на их истинность: предложение считается истинным, если и только если осуществленные посредством него предсказания действительно имеют место, т.е. Приобретают фак-туальный характер. Экономическая теория позволяет осуществлять предсказание, выявлять спектр достижимых целей и давать им сравнительную оценку. Как тот или иной человек распорядится тем знанием, которое ему дает экономическая теория, зависит от него. Но, даже вооруженный гиперболоидом инженера Гарина, он не сможет отменить экономическую теорию и ей присущий регу-лятив прагматической истины.
На языковом уровне теория выступает как совокупность истинных предложений. После всего сказанного выше, разумеется, же-
782
Лательно как можно более основательно определиться относительно статуса предложений экономической науки. Попытаемся сделать это, руководствуясь прежде всего методологическими направлениями, включенными в табл. 3.2. Из десяти этих направлений по крайней мере четыре не выдержали научной критики. Это нигилизм, интуитивизм, натурализм и иррационализм. Некоторые из оставшихся шести направлений целесообразно объединить. Сенсуализм и рационализм в их положительной значимости являются аспектами концептуализма. Дескриптивизм выступает вырожденным случаем прескриптивизма. Требования интуиционизма актуальны не для всех экономических предложений, а лишь для тех, в которых интерпретируется содержание базовых, непроизводных экономических ценностей. Требования когнитивизма актуальны: трудно представить себе экономическую теорию без регулятива истины. Итак, все готово к тому, чтобы охарактеризовать статус наиболее смыслоемких предложений экономической науки. Разумеется, экономическая теория содержит в себе целый набор предложений. Но здесь не место вникать в тонкости их классификаций. Достаточно определиться относительно их природы. Экономическое предложение является прескрипцией по достижению целей, выработанных на основе экономических ценностей.
25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 Наверх ↑