Глава 10 ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

10.1. РАЗМЕРЫ ТЕРРИТОРИИ И ПРИРОДНЫЕ УСПОВИЯ

На национальную экономику России огромное влияние оказы­вает ее географическая среда, и прежде всего то, что Россия является самой большой по территории страной мира. Площадь территории — 17 млн кв. км, или около '/₈ части обитаемой суши. Протяженность с севера на юг составляет 4400 км: от островов в Северном Ледовитом океане (на широтах севера Гренландии) до Сочи и Дагестана (на ши­роте Марселя и Барселоны). С востока на запад — почти половина окружности Земли, 170° по долготе, и расположение в 10 часовых поясах: время в крайней западной Калининградской области на .' часа больше гринвичского, а на Камчатке и Чукотке — на И часов.

Огромные размеры страны имеют множество последствий. Одно н I них, всегда помогающее развитию нашей страны и в том числе оуквально спасаюшее ее во время потрясений последних двух десят­ков лет,— богатство ресурсов.

По запасам большинства полезных ископаемых Россия занимает иодущие места в мире. В нашей стране — самые большие лесные площади и запасы древесины; по площади пашни Россия находится па 4-м месте в мире (после Индии, Китая и США), по объему речно- к> стока — на 2-м меете (после Бразилии).

Россия почти всегда экспортировала свои ресурсы или продукты их первичной переработки. Со времен Киевской Руси главными предметами вывоза была продукция лесных промыслов: меха, мед, иоск, смола и др. Позже к этому добавились древесина, сельскохо- 1ийственные продукты, еще позже — нефть, газ, металлы.

В последние десятилетия проявилось еще одно преимущество оольшой территории — ее экологическая устойчивость. В современ­ном мире все больше ценятся ненарушенные природные территории, позволяющие еще в той или иной степени сохранять экологическое равновесие. И мен но такие территории занимают большую часть Рос- i ни, особенно в ее северных и восточных районах.

Но есть и такие последствия больших размеров территории, ко- I орые затрудняют экономическое развитие. Среди них отметим труд- 1ЮС1И в поддержании сообшений между районами страны, особенно ii условиях ослабления роли государства: в конце советского периода средней зарплаты жителя Дальнего Востока хватало, чтобы слетать и Москву 1-2 раза в месяц; а сейчас — на порядок реже, 2—4 раза в I ö l.. В результате на Дальнем Востоке и в Сибири растет доля людей, ни разу не посещавших Москву и другие районы Европейской Рос­сии. Ослабление социальных связей между районами страны — одна из проблем переходного периода.

Следствием размеров страны является чрезвычайное разнообра­зие климата ее частей.

Кшмат из всех природных условий жизни человека играет важ­нейшую роль. Первый климатический фактор — географическая ши­рота. Количество тепла, попадающего на земную поверхность, зави­сит прежде всего от угла падения солнечных лучей, а это, в свою оче­редь,— от широты местности. Россия в целом расположена далеко от экватора, но из-за огромной протяженности страны с севера на юг ее районы имеют совершенно разное поступление тепла.

Второй климатический фактор для России — удаленность от Ат­лантики, Большая часть территории России находится в пределах умеренного климатического пояса, в котором господствует западный перенос воздушных масс (как говорят метеорологи, российская по­года «делается в Атлантике»). Над Северо-Атлантическим течением (которое несет тепло из экваториальных и тропических широт) фор­мируются теплые и влажные воздушные массы, которые «утепляют» климат Европы. Но чем дальше от Атлантического океана, тем мень­ше тепла и влаги они приносят, тем суше и холоднее, и климат из морского (где зимой и летом влажно и сыро) становится все более континентальным: зима становится холоднее, лето — жарче, осад­ков — меньше.

Воздушные массы Атлантики зимой доходят только до Урала, даль­ше их уже «не пускает» устойчивый сибирский антициклон. Поэтому зимой в Сибири при сильных морозах снега немного (в Забайкалье настолько мало, что зимой принято было ездить на телегах, а не на санях), озимые культуры там выращивать нельзя, они вымерзают.

Соотношение тепла и влаги удобнее рассмотреть по привычным всем природным зонам. Поскольку большая часть населения России живет в европейской части, то именно эту территорию мы рассмот­рим подробнее.

В зонах тундры, тайги и смешанных лесов осадков больше, чем испарения, и территория переувлажнена. Лимитирующие факторы для сельского хозяйства здесь — количество тепла и питательных веществ (почвы тайги и смешанных лесов малоплодородны без удоб­рений). Далее к югу идет полоса лесостепей с почти идеаяьным со­отношением: осадков выпадает почти столько же, сколько и испаря­ется. Если еще учесть, что здесь же находятся и самые плодородные почвы — черноземы, то понятно, что эта полоса — наилучшая для сельского хозяйства. Южнее, в степной зоне, гепла больше, а осадков меньше, и лимитирующим фактором развития растений становится влага. Еще южнее, в сухих степях и полупустынях, земледелие уже затруднено, и преобладают пастбища.

Таким образом, наилучший район для сельского хозяйства с оп­тимальным соотношением тепла и влаги — неширокая полоса меж­ду территориями, с одной стороны, влажными и холодными, а с дру­гой — сухими и теплыми (говоря словами русского философа начала XX в. Ивана Ильина, между «царствами ледяных пустынь и паляще­го зноя»).

Если говорить в целом о природных условиях жизни населения России, то главным отличием от других стран является прежде всего то, что она — холодная страна. Более

/₃ населения живет в районах, где средние температуры января ниже —10°. Суровые зимы имеют следующие последствия (не в порядке значимости):

•          требуются гораздо ббльшие (по сравнению с другими странами) затраты топлива на отопление жилищ и других зданий (причем затраты этого топлива — сезонны, и необходимо делать запасы на зиму, «омертвляя» капитал);

•          сами здания должны быть «морозостойкими», рассчитанными на противостояние сильным морозам, а следовательно, с более толстыми стенами, с хорошим утеплением;

•          городское хозяйство должно быть готово к борьбе со снегом и льдом — расчищать дороги после снегопадов и др. (причем тех­ника для этого нужна только в зимние месяцы, а летом она «ви­сит» тяжелым грузом на городском бюджете);

•          сезон сельскохозяйственных работ и пастбищный период для домашнего скота гораздо короче. Поэтому большинство затрат в земледелии концентрируется в очень короткий период, а зимой крестьянам нужно искать другую работу. Скот, который в Запад­ной Европе почти круглый год может содержаться на поднож­ном корму, в России более половины года должен содержаться в помещениях, где его надо кормить тем, что летом выращено на пашне (или заготовлено на естественных сенокосах); в итоге се­бестоимость продукции при прочих равных условиях выше, а конкурентоспособность российского сельского хозяйства ниже;

•          огромный «океанский фасад» России, выходящий к Северному Ледовитому океану, на самом деле труднодоступен для судоход­ства: оно даже летом возможно, как правило, только в сопро­вождении ледокола.

Холодность климата существенно сказывается и на образе жизни населения: чем дальше к северо-востоку живут люди, тем больше мрсмени и денег они должны затратить на подготовку к зиме — со- шлние запасов топлива, продовольствия, кормов для домашнего ■ ко га, подготовку зимней одежды и обуви, зимнего транспорта.

Кще одно последствие холодного климата — на этот раз в далеком прошлом — наличие такого совершенно неизвестного в Западной

Европе явления, хак вечная мерзлота — замерзшего слоя грунта глу­биной от 25 м (на Кольском полуострове) до 1500 м (в Якутии). Ею занято более половины территории страны. Это усложняет и удоро­жает строительство (если построить дом так же, как в южных райо­нах, мерзлота растает и дом разрушится — поэтому здания строятся на сваях) и затрудняет сельское хозяйство: летом оттаивает только тонкий верхний слой почвы.

Как в целом оценить комфортность природных условий?

Эта задача, как и многие задачи построения интегральных (свод­ных) оценок, полностью не решена, но есть более или менее успеш­ные попытки этого. Самая известная из них — «Карта оценки при­родных условий жизни населения СССР», составленная О.Р. Наза- ревским в 1970-х гг. — ее в упрощенном виде приводят теперь почти во всех учебниках географии России (рис. 10.1). Автор оценил по 5-балльной шкале 30 показателей для нескольких тысяч точек на территории СССР. Среди показателей большинство климатических: температуры летом и зимой, влажность, осадки и их режим, продол­жительность чрезмерно жаркого (со среднесуточной температурой более 20") и чрезмерно холодного (ниже —20") периодов, продолжи­тельность безморозного, отопительного, пасмурного периодов, сила ветра, солнечная радиация и т.д. Кроме того, были учтены сейсмич­ность, заболоченность, наличие и степень обилия кровососущих насекомых, наличие природно-очаговых болезней, степень разно­образия ландшафта и т.д.

Полученную карту автор сравнил с картой плотности сельского населения — корреляция оказалась более 0,8: заселяя просторы Рос­сии, сельское население действительно выбирало наилучшие для жизни (они же — и лучшие для сельского хозяйства) места. Но для городского населения связь была гораздо меньше: исторически сло­жилось так, что города России «сдвинуты» к северу, по сравнению с зоной «наилучших» природных условий. Поэтому и общее распре­деление населения России по природным зонам дает максимум плот­ности в зоне смешанных лесов (табл. 10. !)•

10.2. ЗАСЕЛЕННОСТЬ ТЕРРИТОРИИ

По оценкам независимой организации Population Reference Bureau, на середину 2009 г.¹ население России составляло 142 млн человек, и страна находилась на 9-м месте в мире после Китая (1331 млн), Индии (1171 млн), США (307 млн), Индонезии (243 млн), Бразилии (191 млн), Пакистана (181 млн), Бангладеш (162 млн) и Нигерии (153 млн).

 

Воспроизводство населения России. В начале XX в. показатели вос­производства населения России соответствовали так называемому ■традиционному типу воспроизводства» — с высокой нерегулируе­мой рождаемостью и высокой смертностью. Суммарный коэффици­ент рождаемости (среднее число детей, рожденных одной женщиной ід весь детородный период) составлял 7,5. Но младенческая смерт­ность была огромной — 326 промилле (т.е. '/₃ родившихся недожи­мала до одного года). Высока была смертность и в последующих воз­ії, істах, и до 15 лет доживала только половина всех родившихся. Но нее же каждое последующее поколение (дожившее до возраста своих родителей) было в 1,4 раза больще предыдущего.

После потрясений Первой мировой и Гражданской войн, в конце 1420-х гг. характер воспроизводства стал более благоприятным: су­щественно сократилась смертность и, несмотря на снижение рожда- • мости, прирост населения возрос. В конце 1920-х гг. естественный прирост населения России составлял 23 промилле — при таком при- с и' 1С население удваивается каждые 30 лет. Однако началась коллек- ипппация с ее эксцессами, возник голод 1933—1934 гг., и в резульга- Н произошло общее увеличение смертности.

И го же время в развитии населения России отчетливо проявились ' чиї шаки демографического перехода (который гораздо раньше на- ¹1 іея її странах Западной Европы, давно уже шедщих по пути инду- ччтлизашш и урбанизации) — от традиционного к современному

     нос производства, с невысокой регулируемой рождаемостью,

■ ікой смертностью и простым воспроизводством: поколение детей ■' іеіилет поколение родителей, и численность населения остается <"■" шинной.

Эта тенденция особенно ярко стала проявляться в послевоенные годы: среднее число рождений на одну женщину снижалось от 3,2 в 1949 г. до 2.6 в 1959 г. А в конце 1960-х гг. воспроизводство в России стало суженным: поколение детей стало меньше, чем поколение ро­дителей (нетто-коэффициент воспроизводства стал меньше едини­цы). Но в целом рождаемость в стране еще была больше смертности, поскольку население страны было молодым, и каждый год в дето­родный возраст вступали все большие контингент женщин, родив­шихся в годы послевоенного «бума» рождаемости (в среднем в каж­дой отдельно взятой семье детей уже было меньше двух, но самих семей было все больше). Другая причина сохранения естественного прироста в 1970—1980-х гг.— относительно малая численность лиц старших возрастов (поколения, родившиеся в 1910—1920-х гг., по­несли наибольшие потери в 1930-1940-х гг.).

Но к началу 1990-х гг, ситуация изменилась. В брачный возраст I тали вступать тс, кто родился уже в конце 1960-х — начале 1470-х гг.— когда детей пояачялось уже меньше, чем родителей. На тело новых семей повлияло и «эхо войны», так как родителями мо- юложенов конца 1960-х гг. были те, кто родился в годы Великой ' »гечествснной войны (т.е. в 1990-е гг. новые семьи образовывали нкуки поколения военных лет рождения). В начале 1980-х гг. ежегод­но в возраст 20 лет вступало 2,5—2,7 млн женщин, а 10 лет спустя — ю 1ько 1,9-2,0 млн.

По главным фактором снижения общего числа родившихся в I Ч')()-х гг. было не то, что новых семей образовывалось меньше, а из- п¹ пения в демографическом поведении семей: каждая из них стала I" окать меньше детей. Суммарный коэффициент рождаемости сци- чей с 1,9 ребенка на одну женщину в 1990 г. до 1,2 в 2000 г., а общее ► подное число родившихся в России — с 2,0 млн до 1,2-1,3 млн.

Iте более драматичными в 1990-е гг. были изменения смертно- | II. Общее число ежегодно умирающих в России за 1990—2000 гг. ■и и шилось с 1,7 млн до 2,2 млн человек. Частично это объясняется | цч'иисм населения — повышением доли лиц старше пенсионного

■        'раста с 18,5 до 20,6%. Но главный фактор — рост возрастной и 1 и ]гости, особенно среди мужчин. Ожидаемая продолжительность

..    мужчин уменьшилась с 63,8 года в 1990 г. до 57,6 в 1994 г., за-

I поднялась до 61,3 в 1998 г. (почтило уровня начала 1980-х гг.), но ■" >м снова начала снижаться; в 2000 г.— до 59 лет, несколько лет ' III не менялась, и только в 2006—2008 гг. возросла — почти до • I (при том, что средний по миру показатель — 67 лет, а средне-

......           — 72 года). У женщин колебания были гораздо меньше.

и 1 I руктуре смертности на первом мсстс стоят болезни системы I   обращения (57% всех умерших), на втором — новообразования

■        \ мерших). На третьем мссте (12%) — несчастные случаи, отрав­ления и травмы (число умерших от этих причин за 1990-е гг. выросло в 1,6 раза — со 198 тыс. до 319 тыс. человек, затем снизилось до 244 тыс. в 2008 г.).

При возрастной смертности, сложившейся к 2008 г., из всех ро­дившихся мужчин в среднем доживут до возраста 60 лет только 59%, а среди женщин — 84%. Разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин в России является самым большим в мире, его главный фактор — сверхсмертность мужчин в трудоспособном воз­расте от «неестественных» причин — несчастных случаев, отравле­ний и травм, большая часть которых выступает следствием алкого­лизма. Коэффициент смертности мужчин в трудоспособном возрас­те от этих причин за 1990—1994 гг. вырос примерно вдвое — с 285 до 534 на 100000 человек (т.е. ежегодно полпроцента — каждый двухсо­тый мужчина в этом возрасте погибал только от этих причин), затем снизился до 387 к 1998 г., снова поднялся до 456 к 2000 г., а во второй половине 2000-х гг. стал медленно снижаться — до 340 в 2008 г.

Различия в показателях воспроизводства населения между региона­ми России. При анализе региональных различий в воспроизводстве следует иметь в виду, что эти различия почти незаметны в условиях, когда на всей территории господствует один тип воспроизводства — либо трациционный, либо современный. Так, 100—150 лет назад, когда везде в России господствовал традиционный тип воспроизвод­ства, суммарные коэффициенты рождаемости почти не отличались ни по регионам, ни по социальным группам населения.

Демографический переход в России начался в наиболее индуст­риализированных и урбанизированных районах — в Центре и на Северо-Западе (в зонах алияния Москвы и Петербурга). Отсюда «волны» демографического перехода (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству) шли на север, на восток и на юг. Быстрее переходили к новому типу районы более урбанизированные, медленнее — более традиционные аграрные, особенно мусульманские.

Максимальными региональные различия были в тот период, ко­гда районы Центра и Северо-Запада уже завершили демографиче­ский переход (и перешли к одно-двухдетной семье), а в республиках Северного Кавказа и Южной Сибири он сше был в самом разгаре. В конце 1960-х гг. минимальный суммарный коэффициент рожда­емости был в Москве (1,4 ребенка на одну женщину), Московской и Ленинградской областях (1,5—1,7), а максимальный — в Туве (4,2) и Дагестане (2,9). Впоследствии разница сокращалась — главным об­разом из-за падения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем: к 2005 г. минимум по-прежнему наблюдался в Центре и на Северо-Западе (1,1-1,3 ребенка на женшину), а макси­мум — в Дагестане и Ингушетии (1,8) и Туве (2,2).

Региональные различия в смертности гораздо меньше. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в начале 2000-х гг. изменялась от 69—70 лет (в Дагестане и Ингушетии) до 50 (в Туве) и 55 (в Ивановс­кой области). Выше среднего этот показатель был на Северном Кав­казе, в Центрально-Чернозем ном районе и в Москве, ниже средне­го — на Дальнем Востоке, Крайнем Севере и в Центре и Северо-За- паде России (в окружающих Москву и Санкт-Петербург областях, население которых сокращалось в XX в. за счет миграционного от­тока).

Соотношение рождаемости и смертности по регионам России в 2008 г. дает картину естественной убыли населения в подавляющем большинстве регионов — в 68 субъектах Федерации из 83.

Естественный прирост сохранился только в республиках Север­ного Кавказа (кроме Адыгеи), и в некоторых регионах Азиатской России, причем по разным причинам. В республиках Тува и Алтай и на Кавказе положительный естественный прирост связан с незавер­шенностью демографического перехода и более высокой рождаемо­стью, в северных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком) — с более молодой возрастной структурой населения, в Якутии — и с гем и с другим. Самая большая естественная убыль — в областях Центра и Северо-Запвда, особенно в Псковской, Тверской и Туль­ской областях (минус 10—11 на 1000 населения).

Внешние миграции. Миграционные связи России с сопредельными 1Срриториями (бывшими окраинами Российской империи, затем — союзными республиками СССР) традиционно носили центробеж­ный характер, т.е. были направлены из центра на окраины.

Сальдо миграций России с другими союзными республиками СССР было отрицательным вплоть до 1970-х гг., после чего начался обратный процесс. Это было обусловлено в основном последствиями ■демографического взрыва» (прежде всего в республиках Средней Азии) — резким увеличением прироста трудовых ресурсов, вызвав­шим рост спроса коренного населения на рабочие места. Происхо- шло, таким образом, своего рода «демографическое вытеснение» русских: и новые, и освобождающиеся рабочие места предоставля- шсь в первую очередь представителям «титульных» народов.

После распада СССР «факторов выталкивания» русского (и рус- ' коязычного — украинцев, белорусов и др.) населения в бывших со- ющых республиках стало значительно больше. Из многих стран ' I шжнего зарубежья уезжали и представители «титульных» этносов. I'. тоге сальдо миграций России с новыми независимыми странами

1ко возросло: за 1991—2000 гг.— по официальным данным, явно преуменьшенным (из-за недоучета прибывших в Россию),— около I ч млн человек (а в 1981 — 1990 гг.— около 1,5 млн). Пик миграций пришелся на 1994 г., когда миграционный прирост России составил более 900 тыс. человек; впоследствии сальдо сокращалось (в обмене со всеми странами СНГ и Балтии), и, по данным Госкомстата, в 2004 г. составило всего 40 тыс. человек, а в 2005 г.— 107 тыс., далее — от 100 до 200 гыс. человек в год, но точность этих данных невелика. Среди трудовых мигрантов из стран СНГ преобладают приезжающие на временную работу, которые очень плохо учитываются статистикой.

Миграционный обмен с дальним зарубежьем имеет устойчивое отрицательное сальдо, в 1990-е гг. от 60 до 120 тыс. человек в год, в начале 2000-х гг.— 40—50 тыс. человек в год, и носит характер эт­нической эмифации. В составе мигрантов около половины состав­ляют немцы и евреи; главные направления эмиграции — Германия, Израиль, США.

Внутренние миграции в России также традиционно имели центро­бежный характер: мигранты из центра страны заселяли и осваивали присоединяемые к России территории — на севере, на юге и на вос­токе. В течение XX в. основным направлением миграций было вос­точное — заселение Сибири и Дальнего Востока. Особенно быстро росло население Крайнего Севера. Районами выхода мигрантов было большинство областей Центральной России, особенно Центральное Черноземье.

С 1960-х гг. среди районов притока увеличилась доля Централь­ной России (Москва и Московская область), Ленинграда и Ленин­градской области, а темпы заселения восточных районов снизились.

В 1990-х гг. тенденции межрайонной миграции резко изменились: начался отток населения из районов севера и востока. За 1989— 2002 гг. Дальний Восток потерял за счет миграций около 1 млн чело­век, Европейский Север — более 300 тыс., Восточная Сибирь — око­ло 200 тыс. Западная Сибирь имела положительное сальдо миграций за счет притока переселенцев из Казахстана и Средней Азии.

Миграции между городом и селом, которые в течение всего XX в. были направлены из села в город (кроме периодов войн), в начале

1990-                    х        гг. претерпели изменения. В конце 1980-х гт. интенсивность миграций между городом и селом сократилась в несколько раз, а в

1991-       1993       гг. отмечался даже небольшой поток горожан в село (го­рода имели отрицательное сальдо в обмене с сельской местностью). Но впоследствии восстановился приток мигрантов из села в город, хотя и меньший по численности, чем в 1980-е гг.

Половозрастная структура населения. Возрастная структура насе­ления России в 1897 г. показывала типичную картину общества, по­чти не затронутого демографическим переходом, с высокой долей детей и подростков (около половины населения) и малой долей до­живающих до старших возрастов.

С 1920-х гг. идет постепенное старение населения России — сни­жение доли детей и рост доли старших возрастов. Особенно замет- н 1.1МИ эти процессы стали в последние десятилетия. Доля лиц старше пенсионного возраста (мужчины 60 лет и старше, женщины 55 лет и старше) в 1959 г. составила 11,7%, в 2008 i:— 21,2%, а доля детей в возрасте до 16 лет уменьшилась с 30 до 15,9%.

Наиболее заметным было старение населения в регионах, во-пер­вых, ранее других начавших демографический переход, а во-вторых, испытывавших многолетний отток населения. В настоящее время максимальная доля лиц старше пенсионного возраста — в областях Центрального и Центрально-Черноземного районов (23—26%), ми­нимальная — в районах Крайнего Севера, откуда пенсионеры уезжа­ют (Ямало-Ненецкий округ — 6%, Ханты-Мансийский — 8% и т.д.). а также в районах с незавершенным демографическим переходом: Дагестан —11%, Тува — 9%. Доля детей, наоборот, в районах Центра России минимальна (12—15%), а в Туве и Дагестане максимальна (28-29%).

Средняя плотность населения России — 8,4 чел./кв. км — почти в б раз меньше мировой (2,2% мирового населения занимают 13% тер­ритории). Среди крупных по территории стран мира этот показатель меньше, чем у России,— у Канады (около 3 чел./кв. км) и Австралии (2,5 чел./кв. км). Гораздо больше он у Бразилии (20 чсл./кв. км) и у США (около 30), не говоря уже о Китае (более 120) и Индии (более '30 чел./кв. км).

Среди субъектов Российской Федерации самая большая плот­ность, конечно, в Московской области (вместе с Москвой — Ut 1 чсл./кв. км, примерно как в Бельгии), а самая маленькая — в Чу­котском автономном округе, где гиютность — 0,1 чсл./кв. км, т.е. в i(M0 раз меньше, чем в столичной области.

Среди субъектов Федерации с относительно высокой ПЛОТНОСТЬЮ населения можно отметить Северную Осетию (84 чел./кв. км) и ряд Фугих регионов Северного Кавказа, в том числе Краснодарский | |>ай (70); на западе — Калининградскую область (62), в Урало-По- иолжье — Чувашию (74 чел./кв. км). В Азиатской России максимум il Кемеровской области (30 чел./кв. км); выделяются сельскохозяйс- | пенно освоенные и с крупными городами регионы юга Западной ¹ пбири (Омская, Новосибирская области и Алтайский край — по I чел./кв. км). Самый крупный по площади субъект Федерации — IV спублика Саха-Якутия, занимая около '/₆ части территории Рос- пи (3,1 млн кв. км), имеет население менее 1 млн человек и плот- Ц| le I ь — 0,3 чел./кв. км.

Типы расселения и поселении. Слово «расселение» имеет в геогра­фии два основных значения — это и процесс заселения территории, н <то результат — совокупность населенных пунктов. В данном раз- " и- мы будем использовать второе значение.

Самое первое разделение поселений на типы — это выделение городов и сельских поселений. Как и в большинстве стран мира, в России используется два признака для получения статуса города: людность (более 12 тыс. человек) и преобладание несельскохозяй­ственных функций. Особенностью российской статистики является выделение «промежуточного» типа поселений — поселков город­ского типа (ПГТ), которые по людности недотягивают до городского статуса, но имеют несельскохозяйственные функции (чаще всего — это поселки при небольших промышленных предприятиях: угольных шахтах, текстильных фабриках, леспромхозах и др.). Население ПГТ статистика относит к городскому.

Общепринятой классификации городов не существует; один из самых известных отечественных урбанистов, Г.М. Лаппо, в самом первом приближении выделяет два типа городов: 1) центры терри­торий различного ранга; 2) монофункциональные города: промыш­ленные, транспортные, курортные, научные центры и др.

Центры территорий образуют своего рода «пирамиду» примерно со следующими «этажами»: 1) Москва — самый многофункциональ­ный город России (политический, культурный, промышленный, информационный и т.д.); 1а) Санкт-Петербург — «вторая столица»; 2) неофициальные «центры» крупных районов России (Воронеж — Центрального Черноземья, Новосибирск — Западной Сибири, Рос­тов — Северного Кавказа, Красноярск и Иркутск — Восточной Си­бири и т.д.) — это обычно города- «м и л л и о не ры» или с населением более полумиллиона жителей; 3) административные центры крупных субъектов Федерации (но не автономных округов и небольших рес­публик) — обычно большие города — более 100 тьге. жителей; 4) «внутрирегиональные» центры («межрайонные» — для нескольких административных районов) — обычно «средние» города; 5) райцен­тры — обычно малые города иди ПГТ.

Конечно, эта классификация очень генерализована, но в целом верно передает структуру сети российских городов.

«Пирамида поселений». Давно уже подмечена закономерность: чем больше людность (число жителей) в поселении, тем меньше числе таких поселений. Например, в 2002 г. (но последней переписи насе« ления) многомиллионных городов в России было только два (Мое» ква и Санкт-Петербург), городов людностью немногим более мил» лиона жителей — уже 11, городов людностью от полумиллиона до миллиона — 20, от 250 тыс. до полумиллиона — 41 и т.д. Всего горо» дов в России в 2002 г. насчитывалось 1098, поселков юродского типе (ПГТ) — 1850', а сельских поселений — более 142 тыс. (табл. 10.2).

В последующие годы несколько сот ПГТ были преобразованы в сельски! населенные пункты, и их число в начале 2009 г. составило 1318. В боль»;

 

Американские географы уже давно называли Россию «страной иильших городов». Действительно, как видно из табл. 10.2, почти | ,1ждый четвертый горожанин России живет в городах-миллионерах, ■ I |1ССГО в больших городах (людностью более 100 тыс. жителей) живет <Л'Ъ цсех горожан, или 47% всего населения страны. В то же время

i       ч'.оло 55 млн человек, или 38% всех жителей, живет в основном в 11- тьских» условиях — в селах, ГТГТ и малых (менее 20 тыс. жителей)

II        бродах.

('оотношение различных по людности групп поселений — одна и I \ирактеристик условий жизни населения любого региона. Можио с в положить субъекты Федерации на условной «шкале урбанизиро- кнтости», где людность поселений, конечно, не единственный, но ■^ый «исходный» и простой показатель. В этом случае крайние по-

.....  займут Москва и Петербург, Московская область, где в усло-

.....  многомиллионной агломерации живет либо все население (как

■= ■ и >иицах), либо его большинство (как в Московской области), или | Iм ноская область, где в Самаро-Тольяттинской агломерации живет и, ИЦЧ1СС ⁵/*4 городского и ²/з всего населения. На другом полюсе бу- I находиться рад республик Северного Кавказа: Чечня (35% город-

.. пстве случаев это была просто «смена вывески», без существенного

и си нения числа жителей и функций поселения.

ского населения), Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия (42— 44%), Калмыкия (44%) и Республика Алтай на юге Сибири (26%).

Выводы

1.  Большие размеры территории страны — это огромные природ­ные ресурсы, экологическая устойчивость, это стратегическое пре­имущество страны. В то же время — это трудности обеспечения свя­зей между частями государства, вовлечения в мировое хозяйство, охраны границ. А «генерал Зима», помогавший нам во время войн, в то же время требует больших расходов на приспособление к нему в мирное время. Более холодный климат, чем в Западной Европе и США, делает наше сельское хозяйство менее конкурентоспособным, а наши города — более дорогими в эксплуатации.

2.   Население России в 1990-х гг. перешло в качественно новое состояние — началось его сокращение (вследствие падения рожда­емости и роста смертности). Изменился и характер внутренних миг­раций: вместо заселения Севера и Востока началось их обезлюдение и переток населения в западные и южные районы. Такая концентра­ция населения в наиболее благоприятных для жизни районах в то же время создает новые проблемы в районах Крайнего Севера, Дальне­го Востока и Сибири.

Термины и понятия

Суммарный коэффициент рождаемости

Демографический переход

Сальдо миграции

Функциональные типы поселений

Плотность населения

Иерархия поселений

Вопросы для самопроверки

1.        В чем плюсы и минусы большой территории для развития хозяйства?

2.        Какие следствия холодных зим в наибольшей степени затрудняют раз­витие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, жилищно* коммунального хозяйства?

3.        Где в России наиболее комфортные условия для проживания? Л какие районы России лично вам больше всего нравятся по природным усло­виям? Где нам хотелось бы жить?

4.        В чем причины падения рождаемости в России во второй половине XX в.?

5.        Как менялся характер миграционного обмена России с бывшими со­юзными республиками СССР (государствами ближнего зарубежья) ■ советский и постсоветский периоды?

6.        Какие изменения произошли в направлениях внутренних миграций населения России (между районами страны)?

7.        Какие районы России наиболее урбанизированы? А в каких преобла­дает сельское население?