Глава 8 ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

В настоящее время одной из важнейших задач экономической политики России является формирование инновационной системы страны. Для ее рещении необходимы совершенствование существу­ющих и создание новых механизмов взаимодействия участников инновационного процесса, разработка и реализация адекватной по­литики стимулирования инновационной деятельности, развитие инновационной инфраструктуры. Требуется реализация необходи­мых институциональных и законодательно-правовых условий осу­ществления инновационной деятельности, механизма ее стимули­рования, защиты интеллектуальной собственности и т.д. Необходи­мо учитывать при этом и стремление наиболее развитых стран даже в условиях финансового кризиса инвестировать в инновации, рас­сматриваемые как важнейший фактор перехода к долгосрочному устойчивому экономическому росту

.

8.1. ПЕРЕХОД К ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

В последние два десятилетия наблюдается чрезвычайно динамич­ное повышение инновационной активности в наиболее развитых странах. Его специфическими особенностями являются:

•          рост затрат на научные исследования и опытно-конструктор- ские разработки (НИОКР), которые в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) возросли с 431 млрд до 745 млрд долл. в 1990-2007 гг., или с 2,25 до 2,28% ВВП (в ценах 2000 г. по паритету покупательной способности); за тот же период в США затраты на НИОКР увеличились со 187,1 млрд до 311,4 млрд долл., в Германии — с 41,6 млрд до 58,7 млрд долл. и Франции — с 29,2 млрд до 35,6 млрд долл. (в России они снизились, по данным ОЭСР, с 31,8 млрд долл. в 1990 г. до 7,8 млрд долл. в 1995 г., затем возросли до 17,5 млрд лолл. в 2007 г., но снизились до 17,0 млрд долл. в 2008 г.);

•          усиление внимания государства к стимулированию развития инновационной среды, значительное возрастание роли государ­ственного управления с целью создания условий для будущих прорывов в области технологии;

•          стремление к улучшению системы образования и повышению качества человеческого капитала, а также компенсации нехват­ки квалифицированных кадров за счет увеличения оплаты труда в отраслях повышенного спроса на знания;

•          повышение роли проблем, относящихся к охране интеллекту­альной собственности, и возрастание сложности их решения из- за неоднозначности влияния на развитие науки и высоких тех­нологий;

•          повышение сложности государственного управления из-за не­обходимости концентрации усилий в большей степени на сти­мулировании распространения новых технологий, конкуренции в области телекоммуникаций, создания новых методов управле­ния на основе «электронного правительства» и т.д.

Все это свидетельствует о переходе к новой экономике, характе­ризующейся повышенным спросом на знания,— экономике знаний (knowledge economy или knowledge based economy). Этот переход отли- чаегся появлением новых достижений науки и техники и их быстрым распространением практически во всех отраслях, включая сферы организации и управления, а также значительными структурными сдвигами в результате возросшей инновационной активности, и гло­бализацией научных и технологических знаний.

Окончание эпохи холодной войны позволило высвободить ресур­сы, использовавшиеся ранее для проведения оборонных НИОКР, и сократить долю правительственных расходов на НИОКР, Однако в начале XXI столетия вновь выросло внимание к разработкам воен­ного назначения и наметилось увеличение расходов на военные цели, что отражает переход к новой фазе развития военных техноло­гий, базирующийся на кумулятивном эффекте НИОКР, проводимых в военной области в течение последних 15—20 лет, и характеризую­щийся целым рядом прорывов в области военных технологий в на­чале текущего столетия.

Роль науки, высоких технологий, информации, знаний опреде­ляется в настоящее время тем, что рыночная экономика все болев напоминает арену борьбы или театр военных действий, а жесткое, конкурентное противодействие производителей — войну на исто«¹ щение противника¹. В настоящее время в наиболее развитых страна* начинает развиваться новое направление научных исследований,, нацеленное на создание теоретических основ развития националь» ных инновационных систем и охватывающее вопросы разработки Ц реализации государственной политики, организации промышлен­ности, проблемы сферы НИОКР и образования, трансферта разра­боток, инфраструктуры, спроса на инновации, институциональной структуры, мобильности и т.д. Исходя из новых теоретических по­ложений и моделей, в наиболее развитых странах разрабатывается инновационная политика и выбираются соответствующие мероприя- I и я.

Интенсификация инновационной деятельности обусловила по­вышение спроса на человеческий капитал: за рубежом помимо роста оплаты труда высококвалифицированных ученых и специалистов мметно больше внимания стало уделяться повышению их мобиль­ности, которая рассматривается какеше один фактор усиления взаи­модействия науки и производства. При этом учитывается существен­ная неэластичность предложения научно-технического персонала. )го связано с тем, что, во-первых, ученые и инженеры, так же как и низкоквалифицированные рабочие, характеризуются высоким уровнем человеческого капитала, накопление которого занимает |мучительное время (часто большую часть жизни); во-вторых, есте- • I пенный вход на рынок ученых и инженеров невелик. Следует учи - I ывать и то, что предложение новых идей еще менее эластично, чем предложение научно-технического персонала. В кризисных же усло­виях, особенно при резком сокращении оплаты труда, избыточное предложение высококвалифицированных специалистов стимулиру- ¹ | их переход в другие сферы труда либо выезд на временную или постоянную работу в страны с устойчивым экономическим ростом |'"п/я-^гши). Из-за малой эластичности предложения, т.е. большой инерционности подготовки ученых и инженеров, восстановление 'смерь научно-технического персонала может занять многие деся- Н1 четия или оказаться вовсе невозможным. Там, где высокому уров­ню квалификации ученых и инженеров не соответствуют необходи­мые экономические условия, действия наиболее развитых стран по 'чш влечению высококвалифицированных трудовых ресурсов пред- ми чяют значительную угрозу для научно-технологической безопас-

и (в первую очередь это относится к России).

I юбатизация экономики стимулировала повышение внимания к ■ 111п 1 ге интеллектуальной собственности, втом числе рост заявок на ■ ■ I учение патентов в других странах. При этом преследуются не толь- печи защиты в конкурентной борьбе, но и задачи активного напа-

.  для устранения конкурентов. Патенты в последние 10-15 лет

' | |м еще более значительным рычагом управления и одновременно I'. 1Спюм агрессии в конкурентной борьбе, и это необходимо учиты- .1. при переходе к экономике знаний. Методы и тактика осуществле- "н II рессии различаются по странам в зависимости от их научно- мнческого, экономического и финансового потенциалов.

Становление экономики знаний сопровождается с 1990-х гг. быс­трым ростом взаимодействия фирм в научно-технической области. Это вызвано невозможностью проведения одной фирмой исследо­ваний по многим направлениям, требуемым для создания высокой технологии. Кооперация нескольких фирм позволяет им снизить риски и затраты ресурсов и времени на проведение НИОКР, повысив при этом совокупный объем знаний. Такая кооперация выгодна так­же на уровне каждой отдельно взятой страны и поэтому поощряется государством. В России на внутреннем рынке научно-технической кооперации способствуют ранее существовавшие связи между пред­приятиями и научно-исследовательскими организациями. Значи­тельная концентрация работ в рамках крупных научно-производс­твенных объединений, типичная для нашей экономики, также явля­ется фактором, на данном этапе благоприятствующим проведению НИОКР, но при этом должны быть обеспечены условия для конку­ренции.

Особенностью инновационной деятельности в начвле XXI в. яв­ляется более высокая степень зависимости от результатов, получен­ных в таких областях науки, как биотехнология, информационные технологии, новые материалы, нанотехнологии и механотроника. Значительно возросло значение мультидисцишшнарных исследова­ний. Все большее внимание уделяется укреплению связей частного бизнеса с академическим сектором науки, в котором преимуще­ственно выполняются работы фундаментального характера и меж­дисциплинарные исследования.

При исследовании проблем повышения инновационной актив­ности и развития экономики знаний в целом, в первую очередь рас­сматривают сектор отраслей повышенного спроса на знания (knowledge-intensive sector), в который в настоящее время включают кроме сферы НИОКР и образования высокотехнологичные отрасли (производство компьютеров, средств связи и т.п.) и некоторые услуги (информационные и телекоммуникационные услуги, транспорт — авиационный и космический, финансовый сектор, здравоохранение, страхование, культура и т.п.). От уровня развития этого сектора за­висит степень интеграции каждой страны, в том число и России, в систему мирового разделения труда.

8.2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Происходящие в настоящее время быстрые изменения в эконо­мике развитых стран обусловлены значительным сокращением жиз­ненного цикла высоких технологий, организационными преобразо­ваниями, повышением мобильности капитвла и трудовых ресурсов,

В этих условиях значительно возрастает роль выбранных управлен­ческих решений. В 1980-1990-х гг. в наиболее развитых странах были предприняты значительные усилия по совершенствованию системы государственного управления. Государство под влиянием крупных компаний, а также исходя из целей ускорения научно-технического развития создает соответствующие условия, способствующие деятельности малых рисковых инновационных фирм. Так, в США большое значение придается усилению конкуренции, облегчению условий для создания сетей взаимосвязи, кооперации фирм в науч­но-технической области, укреплению связей между наукой и про­мышленностью, повышению эффективности инвестиций в сферу 11ИОК.Р. В соответствии с этими задачами была модифицирована контрактная система, осуществлены изменения в патентном зако­нодательстве (сложившаяся в настоящее время в США контрактная система в значительной степени напоминает систему распределения 11 финансирования наиболее крупных заказов в СССР, для которой | осударственный контроль также был обязателен на всех этапах вы­полнения контракта).

Во многих странах уже созрело понимание важности фундамен- ильной науки для развития высоких технологий; необходимости компенсации государством повышения риска недофинансирования долгосрочных научных исследований и технологий с длительным ипненным циклом из-за сокращения жизненного цикла многих инноваций в частном секторе; опасности стимулирования кратко- ■ рочных исследований в ущерб долгосрочным (например, требова­ния повысить уровень коммерциализации результатов, получаемых и академическом секторе науки, и т.п.). Даже в условиях мирового Финансового кризиса в наиболее развитых странах осуществляется                   итика еще большей поддержки науки, особенно фундаменталь-

1М)Ц.

Ч га касается малых стран, то из-за нехватки финансовых ресурсов > ш проведения исследований по всем направлениям НИОКР в них н|кц1одится политика, нацеленная на создание ведущих научных '"тиров, преимущественно в новых областях науки. Отмечается и

              ценный спрос со стороны компаний на результаты научной

.             получаемые во внешней среде (т.е. фактически ком-

    и осуществляют научный аутсорсинг либо привлекают специа-

•1" юн, обладающих необходимыми знаниями, в свою страну).

1,1 рубежом большое внимание уделяется региональной иннова-

..  политике, которая должна быть нацелена на: поддержку и

. ■ ,111,1 не региональных источников знаний (научно-исследователь- ■ и, организации, вузы), а также на стимулирование связи фирм с

, ... ими источниками знаний; привлечение квалифицированного

. ала и обучение кадров; проведение работ по анализу и мони­торингу рынков и технологий для региональных кластеров; развитие взаимодействия и взаимного сотрудничества фирм, организаций сектора знаний и правительственных учреждений; облегчение целе­направленного формирования официальных региональных сетей; приток венчурного капитала.

В настоящее время в наиболее развитых странах происходит пе­реход от политики регионального протекционизма к выбору перс­пективных конкурентоспособных направлений развития региона, представляющий собой последовательную смену этапов: от этапа традиционной стратегии, ориентированной на продолжение преды­дущей политики, к этапу выработки и осуществления специфиче­ской для региона структурной политики, также исходящей из уже выбранной ранее стратегии развития, и к этапу стимулирования раз­вития наиболее сильных направлений в регионе. Новый подход от­личается ориентацией на выбор областей компетенции, он характе­ризуется не стремлением преодоления слабых мест, а еще большим усилением сильных сторон, а также не рассмотрением в качестве исходной базы ретроспективы, а ориентацией на будущее. Под об­ластью компетенции понимается при этом создание региональных сетей, базирующихся на добровольной кооперации в специфических тематических областях экономического взаимодействия. Внимание фокусируется на существующих сильных сторонах промышленного развития и создании цепочек, повышающих добавленную стоимость, при высокой степени взаимодействия и коммуникации между акто­рами.

В целом анализ инновационной деятельности в наиболее разви­тых странах подтверждает справедливость неоднократно высказы­вавшихся предложений в работах ведущих отечественных ученых, посвященных развитию российской науки, а именно: эффективная государственная поддержка НИОКР в предпринимательском секто­ре должна исходить из целей долгосрочного развития, причем ис­пользуемые при этом инструменты управления должны быть скоор­динированы, а финансирование не должно быть слишком малым. При этом в наяболее развитых странах государственные органы, от­вечающие за прямую поддержку НИОКР в предпринимательском секторе экономики (помимо прямой поддержки НИОКР в частном секторе используются также налоговые кредиты, финансирование университетов и исследовательских организаций и т.д.), обычно про­водят оценку возможности того, смогут ли новые источники финан­сирования, например, венчурный капитал и т.д., заменить подобную поддержку.

8.3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ. ОСОБЕННОСТИ РОССИИ

Инновации и инновационные системы: основные определения

В основе концепции инновационных систем (ИС) лежат следу­ющие положения. Фирмы рассматриваются как элемент сети пуб­личных и частных организаций; их деятельность и взаимодействие кедут к инициированию инноваций, импорту, модернизации, рас­пространению новых технологий. При этом ИС характеризуется формальными и неформальными связями между фирмами, причем существуют потоки интеллектуальных ресурсов между фирмами. Новые знания являются ключевым экономическим ресурсом, при­чем рынки не аккумулируют знания, а лишь связывают акторов, об­ладающих знаниями.

Принято выделять четыре типа ИС: национальные (НИС), регио­нальные (РИС), отраслевые (ОИС), технологические (ТИС). НИС должна быть дополнена системами РИС, ОИС и ТИС. Рассмотрим два первых типа ИС: НИС и РИС.

В начале XXI в. в наиболее развитых странах появилось новое направление научных исследований, нацеленное на создание теоре- | ических основ развития НИС. В отличие от традиционного нео­классического подхода, предполагающего совершенные рациональ­ные решения экономических агентов, новый подход предполагает ог раниченность возможности выработки рациональных решений и, соответственно, подчеркивает все возрастающую роль знаний для ) коном и чес кого развития. Большое значение с точки зрения эконо­мического роста уделяется не только новым знаниям, но и уже на­копленному запасу знаний, доступному для общества. Если в нео­классических моделях технологические изменения задаются экзо- Г( нно, то при новом подходе они предполагаются эндогенными, причем процесс появления инноваций характеризуется положитель­ной обратной связью. Полагается также, что в настоящее время ин­новационная деятельность в большей степени инициируется не на­емным сообществом, а потребностями общества. При этом возрас- че г роль междисциплинарных исследований, организация сферы ПИОК.Р становится менее стабильной и все более изменчивой и р оитрольза результатами инновационной деятельности становится к оольшей степени социальной, а не научной задачей.

При рассмотрении НИС выделяются следующие блоки и сис- | с мы:

• блок разработки и реализации государственной политики; система организации промышленности (большие, средние и малые компании); сфера НИОК.Р;

•          сфера образования;

•          сектор посредников, облегчающих трансферт разработок (ин­новационные центры, брокеры и т.д.);

•          инфраструктура (банковский и венчурный капитал, информа­ционные услуги, стандарты и нормы и др.);

•          система формирования спроса на инновации со стороны потре­бителей (конечный) и производителей (промежуточный спрос);

•          институциональная структура (финансовые институты, система налогов и стимулов, с учетом уровня мобильности населения, склонности к предпринимательству и инновационной деятель­ности и т.д.).

Что касается РИС, то их основные особенности характеризуются тем, что взаимодействие между акторами является обязательным, причем внутри РИС акторы обмениваются знаниями. Это взаимо­действие осуществляется на основе объединения фирм в кластеры, что и отражает специфику РИС. Кластер определяется как объеди­нение нескольких фирм одной отрасли, размешенных на одной тер­ритории (общие рынки труда, материалов и комплектующих; взаим­ные трансферты информации и технологии). Так как для инноваций основную роль играют неотделимые знания, то для их передачи наи­более важны мобильность занятых, неформальные отношения и т.п.; кроме того, трудовые ресурсы должны быть достаточно подготовле­ны для абсорбции новых знаний. Однако источники знаний не обя­зательно должны находиться в рамках данной РИС. Институцио­нальная региональная инфраструктура, таким образом, имеет опре­деляющее значение для РИС. Большую роль играют взаимосвязи фирм и вузов региона, инфраструктура знаний, правовые нормы на региональном уровне, физическая и технологическая инфраструк­тура, финансовая поддержка на региональном уровне, венчурный капитал и т.п.

Модели инновационной деятельности и развития

Выделяют две модели инновационной деятельности:

•          традиционная линейная модель (в соответствии с ней предпола­гается следующая последовательность этапов: от фундаменталь­ных исследований к прикладным и затем к разработкам, произ­водству и коммерциализации, т.е. инновации базируются на результатах НИОКР; причем высококвалифицированные спе­циалисты вовлечены на первых стадиях инновационного про­цесса);

•          новая интерактивная модель (инновационные идеи генериру­ются на всех этапах инновационного цикла, включая производ­ство и коммерциализацию; фундаментальные исследования не яаляются инициирующим этапом; результаты исследований ис­пользуются на всех стадиях инновационного цикла; учитывают­ся обратные связи на всех этапах; в инновационный процесс вовлекаются специалисты различной квалификации и профес­сий на всех его этапах).

Что касается моделей инновационного развития, то они опреде­ляются научно-техническим потенциалом страны, масштабами внут­реннего рынка и возможностью завоевания позиций на внешних рынках.

Статистика инновационной деятельности

В соответствии с «Руководством Осло» («Oslo Manual»¹) и целым рядом последовавших на его основе методических разработок, в том числе Росстата², инновационная деятельность (или активность) в настоящее время характеризуется целым рядом этапов: проведения научных исследований и разработок, приобретения новых техноло­гий и оборудования и т.д.

При этом инновация определяется как введение в употребление нового либо значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, а также нового метода маркетинга или организации. Новыми продуктами считаются товары и услуги, значительно отли­чающиеся по своим характеристикам или назначению от продуктов, производившихся ранее.

Различают четыре типа инноваций — продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные:

■        под продуктовой инновацией понимается внедрение товара или услуги, яатяюшихся новыми или значительно улучшенными с точки зрения свойств или способов испол1»зовапия, включая су­щественные улучшения технических характеристик, компонен­тов и материалов, встроенного программного обеспечения;

■        процессная инновация определяется как внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или метода ло­гистики, включая значительные изменения в технологии, про­изводственном оборудовании и/или программном обеспечении;

•          маркетинговая инновация предполагает внедрение нового ме­тода маркетинга, включая значительные изменения в дизайне

Oslo Manual 2005, OECD / Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. М.: 1ДИСН, 2006. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. М.: Росстат, 2009. Методологические пояснения к разделу «Научные исследования и инно- н,н ши->.

или упаковке продукта, его складировании, продвижении на рынок или в назначении пены;

•          организационная инновация определяется как внедрение ново­го метода в деловой практике фирмы, в организации рабочих мест или во взаимоотношениях с партнерами.

Под инновационной деятельностью понимаются научные, техно­логические, организационные, финансовые и коммерческие дей­ствия, реально приводящие или нацеленные на осуществление ин­новаций. Она включает также исследования и разработки, не связан­ные непосредственно с подготовкой конкретной инновации. Затраты на инновационную деятельность включают капитальные вложения, затраты на исследования и разработки и прочие текущие затраты, связанные с инновациями.

Инновационной считается фирма, которая внедрила какую-либо инновацию за период времени, установленный при обследовании. Предприятие относится к числу инновационно-активных, если:

•          оно предлагает новую или значительно улучшенную продук­цию, услуги либо технологию;

•          реализует определенный инновационный проект, даже если он еще незавершен;

•          осуществляет долгосрочную инновационную деятельность, на­пример проведение фундаментальных исследований, изучение технологических процессов и т.д.;

•          осуществляет инвестиции с целью проведения собственных НИОКР, обучения персонала, приобретения новых знаний, ма­шин и оборудования;

•          выполняет совместные инновапионные проекты и работы с другими предприятиями либо научно-исследовательскими ор­ганизациями.

На уровне отрасли, региона либо в целом экономики страны ин­новационная деятельность обычно оценивается по доле инноваци- онно-акгивных предприятий в общей их совокупности с выделени­ем малых, средних и крупных, а также предприятий и организаций, выполняющих крупные НИОКР с длительными сроками проведения работ и т.д.

Российская система статистической отчетности пока еще не пол­ностью соответствует рекомендациям руководства ОЭСР Для мони­торинга инновационной активности необходимо периодическое проведение крупномасштабных обследований предприятий государ­ственными организациями, т.е. должен существовать спрос на досто­верную статистическую информацию. Однако качество проводимых в настоящее время Росстатом обследований свидетельствует об от­сутствии такого спроса. Предоставляемая статистическая информа­ция и данные отдельных разделов государственной статистики тре­буют проверки и уточнения. Так, пока еше не устранен двойной счет при оценке численности исследователей, и по данным Росстата Рос­сия является единственной страной, где численность исследовате­лей, рассчитанная в эквиваленте полной занятости FTE (Full Time Equivalent), больше их номинальной численности (by heads), тогда как в странах с переходной экономикой она примерно в 1,5 раза ниже номинальной величины; такое расхождение дает ложное, за­вышенное представление о научном потенциале. Недостатком оте­чественной системы является и то, что она не ориентирована на учет и выявление проблем трансформационного периода, а представляет собой всего лишь частичную копию используемой в странах ОЭСР, что часто приводит к неверным выводам. Кроме того, следует учи­тывать, что предложения, содержащиеся в «Руководстве Осло» и последующих методических разработках на его основе, постепенно расширяются и уточняются. Вместе с тем методология, используемая для исследования инновационной активности предприятий России, не учитывает целый ряд вопросов, представленных в упомянутом руководстве. Причины этого во многом объясняются низким спро­сом на инновации со стороны экономики, который пока слабо сти­мулируется государством.

Системный подход к исследованию инновационных систем

В настоящее время начинает использоваться системный подход к анвлизу и оценке результативности ИС и ее отдельных блоков¹. В соответствии с ним ИС система характеризуется следующими по­казателями:

1.  Показатели, характеризующие ИС на входе (показатели, харак­теризующие человеческий потенциал: численность научно-техниче- ского персонала и персонала, занятого НИОКР; половозрастная структура, уровень квалификации занятых НИОКР; межрегиональ­ную и межфирменную мобильность персонала и т.д.; показатели финансирования: объем финансирования НИОКР; объем финанси­рования инновационной деятельности; доступность рискового ка­питала; возможность привлечения иностранных инвестиций и от­крытость экономики; затраты на образование по его уровням обра­зования, кумулятивные затраты па НИОКР и т.д.).

2.  Показатели, характеризующие ИС на выходе (число научных ожрытий, изобретений, патентов, публикаций; использование и

Инновационный менеджмент в России (проблемы стратегического управ­ления и научно-технологической безопасности) / Рук. авт. колл, В.Л, Ма­каров, А.Е. Варшавский. М.: Наука. 2004; Варшавский А.Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем // Инновационный путь раз- пития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005.

предложение новых продуктов и процессов, экспорт технологий, выпуск высокотехнологичной продукции, объем ее экспорта и т.д.).

3. Показатели внутренние, характеризующие институциональную систему, в рамках которой находится И С (показатели регулирования, характеризующие степень защиты интеллектуальной собственности, уровень регулирования или дерегулирования рынков; развитость антимонопольного законодательства; меры налогового стимулиро­вания; прозрачность управления и регулирования и т.д.; рыночные показатели характеризующие: возможность для образования регио­нальных кластеров и усиления специализации регионов; условия для конкуренции как в локальных, так и в глобальных масштабах; спо­собность к предвидению и удовлетворению спроса на глобальных рынках; открытость для внешней торговли; наличие сетевой связи между предпринимательским сектором и сферами образования и НИ ОКР; наличие инфраструктуры, благоприятствующей движению потоков товаров и информации; для трансформационного периода существенными являются показатели, характеризующие систему распределения и перераспределения общественного продукта, уро­вень дифференциации населения и доступность благ, предоставля­емых высокими технологиями, возможность получения образования, в том числе высшего, показатели состояния кредитно-денежной сис­темы, фактические и ожидаемые темпы инфляции и т.д.).

Инновационная активность фирм в условиях глобализации

В условиях глобализации можно выделить три основные области инновационной активности компаний:

•          применение технологических инноваций; при этом прогресс в области технологии используется в большей степени для повы­шения эффективности и снижения затрат при доставке или пе­ремещении товаров;

•          генерирование или разработка технологических инноваций (в данном случае более значимы первичные стадии инноваци­онного процесса — проведение НИОКР и осуществление пря­мых инвестиций);

•          технологическое сотрудничество, вызванное сложностью или невозможностью осуществления инноваций собственными си­лами и необходимостью объединения усилий с другими компа­ниями на основе стратегических слияний, совместных венчур­ных предприятий и т.Д.

При встраивании в систему международного разделения труда следует учитывать, что глобализация генерирования инноваций ха­рактерна, главным образом, для наиболее крупных мультинацио- нальных компаний (МНК), причем не в области высоких техноло­гий, а в таких отраслях, где важно адаптировать свою продукцию к требованиям локальных рынков (в частности, в пишевой промыш­ленности), а для наиболее сложных технологий — микроэлектрони­ки, биоинженерии и т.п., в настоящее время типична лишь автоном­ная инновационная деятельность.

Зарубежные филиалы МНК определяют и торговлю технология­ми, которая включает обмен интеллектуальной продукцией или соб­ственностью, ройалти и лицензиями. При этом распространение патентов, полученных в данной стране, на другие страны наиболее вероятно внутри высокотехнологичных и быстро развивающихся секторов экономики. Соответственно, НИОКР выполняется таким образом, чтобы наивысший уровень компетентности сохранялся в стране, откуда происходит МНК.

В период перехода к экономике знаний и значительного возрас­тания инновационной активности существенно увеличиваются рис­ки, вызванные неопределенностью получения ожидаемого результа­та НИОКР. Возможные потери возрастают пропорционально разме­ру фирмы, поэтому крупные компании, обладая значительной инерционностью, освобождают поле деятельности, характеризующе­еся большой неопределенностью, для малых высокорисковых инно­вационных фирм. По мере получения результатов рисковыми фирмами крупные компании начинают скупать их акции либо пол­ностью приобретают эти фирмы.

Развитие инновационных сетей

В отраслях повышенного спроса на знания, т.е. в наиболее слож­ных технологических секторах, где фирме в одиночку трудно достичь успеха, в настоящее время получают распространение инновацион­ные сети (сетевые структуры включают совместные венчурные фир­мы, управленческие контракты, субподрядные работы, распределе­ние производства, сотрудничество в области НИОКР, сорсинг, со- пчестные стандарты и т.д.). Подобные сети интенсифицируют процессы взаимного обучения, причем это относится как к знанию н умению неотъемлемому или некодифицирусмому (tacit), которое in- может быть выражено в явной или определенной (explicit) форме, 1.1 к и к кодифицируемому (codified) знанию. Соответственно они и нацелены на кооперацию в области маркетинга или услуг в случае hi пользования инноваций (закупки, продажи, сервисные соглаше­ния и т.п.) или в области НИОКР (лицензирование и перекрестное шнензирование, обмен технологиями, взаимные контакты, участие II совместных НИОКР, обмен специалистами и т.д.) и производства I производство оригинального оборудования, производство, сборка и испытания).

Венчурный капитал

Венчурные фирмы янляются катализаторами инноваций, часть из которых может впоследствии использоваться в широких масшта­бах. Однако инвестиции в венчурный капитал осуществляются в от­дельных странах по различным схемам.

Венчурный капитал формируется в результате двух процессов, вызванных спросом и предложением. Предложение следует от пред­принимателя, банка, отдельной фирмы, пенсионного фонда и т.п. Во многих случаях оно связано со стремлением сохранить и умно­жить собственный капитан в условиях неопределенности воздей­ствия внешних факторов.

Спрос на венчурный капитал формируется со стороны научно- технической сферы, причем роль изобретателей-одиночек в данном случае невелика; как правило, его определяют специалисты, рабо­тавшие ранее в крупных фирмах и решившие самостоятельно зани­маться осуществлением своих разработок, т.е. фактически спрос на венчурный капитал своей исходной базой имеет хорошо развитый сектор высоких технологий, либо научно-исследовательские орга­низации и университеты.

Отсюда следует очевидная рекомендация для России: основное первоочередное внимание должно уделяться восстановлению и даль­нейшему развитию потенциала крупных организаций, ведущих НИ- ОКР.

Развитие венчурных фондов происходило поэтапно. Так, в США на начальном этапе (до конца 1970 г.) важнейшим источником вен­чурного капитала были средства физических лиц, составлявшие для независимых венчурных компаний почти всех инвестиций, т.е. была подготовлена соответствующая экономическая и социальная база — сформировавшийся средний класс, представители которого, уверенные в успехе нововведения (преимущественно, специалисты в данной области или друзья и родственники), предоставляли свои средства инноваторам.

На последующих этапах многое зависит от экономической и по­литической обстановки в стране. В стабильных условиях, когда го­сударство в состоянии обеспечить гарантии инвесторам, возможно привлечение общественных средств, в частности пенсионных фон­дов (так, в США в 1978 г. доля пенсионных фондов в венчурных ин­вестициях составляла всего 15%, а в 1987—1997 гг. она достигла 39— 40%); при повышенном спросе на знания резко возрастает и доля корпораций, которые затем приобретают наиболее успешные вен­чурные фирмы.

В целом можно говорить о следующей форме взаимоотношений в венчурном процессе: инвесторы передают средства венчурным ка- ииталистам, получая затем через несколько лет отдачу. Венчурные капиталисты финансируют фирмы, получая взамен акции. Инвес­торы, таким образом, участвуют в коммандитном товариществе с ограниченными правами, т.е. они не могут принимать участие в те­кущем управлении фирмой. Венчурное партнерство предполагает получение компенсации венчурными капиталистами через 10—13 лет существования фонда (они обычно получают фиксированный годо­вой гонорар плюс некоторую переменную премию — компенсацию, составляющую около 20% прибыли).

Наиболее развитым является рынок венчурного капитала в США; в странах ЕЭС основную роль в инвестициях в венчурный капитал играют банки (объем венчурного капитала здесь более чем вдвое ниже по сравнению с США); в Японии венчурные инвестиции осу­ществляются преимущественно филиалами банков, причем в малых размерах, но большому числу фирм; доля венчурных инвестиций на начальных стадиях разработки проектов в странах ЕЭС и Японии не велика по сравнению с США.

Таким образом, венчурное предпринимательство является резуль­татом динамического равновесия между предложением инвесторов (для этого необходимы значительный экономический потенциал; наличие относительно свободного накопленного капитала; соблю­дение условий для устойчивого экономического роста; политика го- еударствапо стимулированию венчурных инвестиций и т.д.) и спро­сом со стороны инноваторов (он определяется развитой технологи­ческой базой, высоким уровнем научно-технического потенциала и человеческого капитала, государственной поддержкой инновацион­ной деятельности).

Для России, где еще нет настоящего среднего класса, имеющего достаточные средства для инвестирования в высокорисковые фирмы и где государство пока не может дать полных гарантий инвесторам, иозможна только выборочная поддержка инноваторов со стороны государства с расчетом на получение результата достаточно быстро, па основе уже созданного научного задела.

Поэтому венчурная индустрия в России пока слабо развита. В России еще нет так называемых бизнес-ангелов — состоятельных чюдей, инвестирующих собственные средства в частные компании па начальных стадиях развития (размер инвестиций бизнес-ангелов и США находится в пределах от 10 тыс. до нескольких миллионов юлларов; в США около 40% начинающих компаний финансируется имзнес-ангелами), которые привносят в компанию также свой опыт и сфере ее деятельности, управленческие навыки и свои связи.

Для России в настоящее время характерно значительное превы­шение спроса на венчурный капитал в сравнении с его предложени­ем со всеми вытекающими отсюда последствиями. Единственным путем повышения доли венчурного финансирования является сти­мулирование предложения, причем не столько на конечном его участке за счет выделения средств государством или предоставления налоговых льгот инвесторам, но, возможно, еще в большей степени путем обеспечения устойчивого экономического роста, в том числе на основе значительного снижения неоправданно большой диффе­ренциации доходов населения, резкого сокращения оттока капитала за рубеж и создания условий по стимулированию использования до­ходов сырьевого и экспортного секторов экономики для развития высоких технологий и сферы НИОКР К сожалению, в России в на­стоящее время много говорится о малых инновационных фирмах. Безусловно, малое инновационное предпринимательство у нас слабо развито и его необходимо по-настоящему поддерживать, однако для экономического роста, как показывает анализ зарубежного опыта, требуется активизация инновационной деятельности крупных ком­паний, повышение спроса на инновации со стороны экономики

.

8.4. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Внешняя среда для инновационной системы

Внешнюю среду для инновационной системы России, в отличие от наиболее развитых стран, в настоящее время характеризует прежде всего отсутствие долгосрочного спроса на отечественные инновации. Предлагаемые органами государственного управления мероприятия носят частный характер и не способствуют кардинальному решению этой проблемы.

Как отмечает академик Н.Я. Петраков

, сочетание трех системо­образующих факторов (приватизация осуществлялась без увязки с проблемой создания соответствующей конкурентной среды; новые собственники ориентированы на краткосрочные цели; частный биз­нес ориентирован на закупку зарубежных технологий, а не на разви­тие собственных разработок и прикладных исследований) вызвало отток инвестиций из отраслевой науки. Этот отток в сочетании с одновременным сокращением государственных расходов на науку привел к разрушению целого ряда направлений в отраслевом секто­ре НИОКР и, соответственно, в НИС России.

В настоящее время за рубежом накоплен значительный опыт сти­мулирования инновационной активности. Для существующих ком­паний используются следующие инструменты: финансовые и нало­говые стимулы для поддержки НИОКР, развития продуктовых и технологических инноваций в отдельных компаниях; мероприятия, стимулирующие сотрудничество и взаимодействие между фирмами, а также между фирмами и университетами и т.д. в области НИОКР, при разработке новых продуктов и процессов; финансовая под­держка инвестиций в основной капитал и налоговые стимулы для привлечения таких инвестиций и т.д.

В связи с тем что малые фирмы играют важную роль как катали­заторы ускорения технологических изменений, мероприятия инно­вационной политики должны способствовать организации новых предприятий, особенно фирм, предъявляющих повышенный спрос на новые технологии. При этом выделяются три фазы развития та­ких предприятий: инициация (формулирование исходной идеи, первичное исследование рынка и составление бизнес-плана); раз­работка (разработка и испытания прототипа, организация связей с потенциальными потребителями и формирование команды менед­жеров); вход на рынок и производство (инвестиции в производ­ственное оборудование, развитие продуктов для рынка, реклама и начальные продажи продукта). Для этих целей используют систему субсидий и фантов, в первую очередь для поддержки НИОКР во псех трех фазах, создают деловые и технологические инкубаторы, научные парки и т.д.

Подобные мероприятия могут и должны интенсивно использо­ваться в нашей стране, хотя пока нельзя говорить о системном под­ходе к их разработке и реализации с учетом особенностей развития 1'оссии. Пока налоги выполняют в основном фискальную функцию п не стали инструментом управления экономикой. Такое состояние кпещней среды, в свою очередь, обостряет проблемы, связанные с ічсутствием достаточных мер защиты интеллектуальной собствен­ности, несовершенством государственной системы статистической о і четности и т.д.

Все эти проблемы являются специфическими для России, не име- |"| зарубежных аналогов и должны решаться путем разработки и ч|і(іпедения адекватной научно-технологической, инновационной и промышленной политики.

Развитие науки в России

І ще в начале 90-х гг. прошлого столетия высокий уровень полу-

юіі.іх и реализованных на практике достижений по многим на- пр.пиісниям российской науки не вызывал сомнения ни внутри стра- "| | ни в наиболее развитых странах за рубежом. Было создано зна­чительное число научных заделов, результаты от которых ожидались в будущем.

Развитие многих научных направлений — и это специфично для нашей страны — зависело и зависит от достижений в оборонной про­мышленности и науке и их конверсии. Многие достижения превос­ходят мировой уровень (достижения в области оптики и квантовой электроники, физической и технической акустики, химической фи­зики, включая горение и взрыв, электрохимии, химии высоких энер­гий и др.). Это еще раз подчеркивает, что необходимо очень внима­тельное и бережное отношение к научно-техническому потенциалу оборонных отраслей промышленности.

Несмотря на трудности периода трансформации политической и экономической системы, значительное сокращение инновационной деятельности, накопленный потенциал отечественной науки пока еще позволяет получать выдающиеся фундаментальные достижения, углубляющие представления человека об окружающем мире, он обес­печивает развитие высоких технологий, конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках. Результаты ускоренного научно-тех­нического развития России в последние несколько десятилетий про­должают вносить весомый вклад в экономику: в 2003 г. наша страна получила от продажи систем вооружений примерно 5,5 млрд долл., что практически было равно годовым внутренним расходам на НИ- ОКР в России в том же году. В 2003—2006 гг. поступления от экспорта вооружений составляли вместе с экспортом технологий атомной промышленности более 8 млрд долл. и в 2007 г. российский оружей­ный экспорт достиг 10.8 млрд долл., хотя затем его объем снизился до 7,4 млрд долл. в 2009 г.

Наука — это важнейшая составляющая национального богатства. Высокий уровень научного потенциала является необходимым усло­вием устойчивого развития общества. Но если страна не прилагает усилия для проведения научных исследований, разработки и освое­ния новых технологий, то она неизбежно оказывается в ряду наибо­лее отсталых государств, теряет свою независимость и самобытность.

К сожалению, в период трансформационных преобразований в нашей стране сокращение расходов на науку в 2,5 раза превысило снижение ВВП. Доля внутренних расходов на НИОКР в ВВП России снизилась в 1995 г. до 0,85%, т.е. до уровня таких стран, как Румыния, Португалия и т.д. Наметившийся после 1997 г. рост этого показателя был крайне незначителен по сравнению с 2,9% в 1990 г. (1,28% в 2003 г.), а в 2008 г. он снова снизился до 1,03% ВВП. В стоимостном выражении в 1995 г. реальные годовые расходы на науку в России сократились почти в 6 раз по сравнению с уровнем 1990 г. Несмотря на почти двукратное увеличение ассигнований в реальном выраже­нии, они все еше примерно в 3 раза ниже, чем в 1990 г. Согласно

Федеральному закону «О науке и государственной научно-техниче­ской политике» ассигнования федерального бюджета на граждан­скую науку должны были бы быть не ниже 4% от расходов федераль­ного бюджета, однако их реальная величина вдвое меньше (2,14% в 2008 г.); в настоящее время этот важный для науки норматив отме­нен.

Имеет место и значительная недооценка человеческого капитала. Численность специалистов, занятых в науке и научном обслужива­нии, уменьшилась более чем в 2 раза по отношению к 1990 г., причем относительно численности населения России она снизилась пример­но с 2,2% в середине 1980-х гг. до 0,83% в 2002 г., т.е. ниже уровня 1960 г. Доля работников, выполняющих исследования и разработки, относительно численности населения снизилась за тот же период более чем в 2 раза — до 0,536% в 2008 г. При этом в абсолютном вы­ражении численность занятых исследованиями и разработками про­должает сокращаться; в 2008 г. она снизилась до 49,6% от уровня 1992 г., причем численность исследователей сократилась до .175,8 тыс. в 2008 г. (46,7% от уровня 1992 г.).

В настоящее время чрезвычайно важным фактором, определяю­щим отток кадров из науки, является низкий уровень заработной платы занятых в науке. Например, данные по Москве показывают, что в некоторых отраслях экономики Москвы (в первую очередь, относящихся к финансовой и рыночной сферам) заработная плата в несколько раз выше, чем в науке и образовании. Подобная ситуация члрактерна в первую очередь для наукоемких городов и регионов (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и др.). При этом пропорции в оплате квалифицированного и неквалифицированного • руда неоправданно изменились: так, установленный (с нцдбавками) ок лад доктора наук — профессора, заведующего лабораторией срав­ним с заработной платой кассира в супермаркете и т.д.

Во многом из-за этого подавляющая часть студентов вузов не свя­зывают свою будущую деятельность с наукой. Для того чтобы вы­пускники вузов избрали научную карьеру, необходимо, по мнению студентов, прежде всего повысить уровень оплаты труда ученых; вто­рым по важности условием является повышение престижа науки в онществе.

Как показывают расчеты, начало второго десятилетия XXI в. яв- |чстся наиболее критическим для сохранения российской науки, причем не только в количественном, но и в качественном отноше- 11 пн. так как в этот период будет происходить неизбежный отток из н.^ки высококвалифицированных специалистов старших возраст- пых когорт (свыше 65—70 лет) при невысоком притоке молодых кдд- I юн. 1-.сли сохранится сложившийся в настоящее время подход к фи­нансированию науки и к решению проблемы преемственности, то уже в ближайшие годы представителям старшего поколения ученых будет практически некому передать свой опыт. Уход специалистов старших возрастных когорт, приступивших к работе в 1950-е и нача­ле 1960-х гг. и даже в начале 1970-х гг., может оказаться роковым для отечественной науки и техники, так как именно с ними связаны до­стижения фундаментальной науки и успехи в разработке и развитии высоких технологий (ракетно-космическая техника, авиация, радио­техника и др.).

Анализ состояния и прогноз перспектив развития отечественной науки и высоких технологий показывают, что без принятия срочных мер в этой сфере из-за естественного ухода старшего поколения и очень слабого притока молодежи следует ожидать лавинообразного, безвозвратного сокращения научно-технического потенциала, кото­рое приведет к потере неотделимых (tacit) знаний, а также завоеван­ных учеными, инженерами и рабочими страны позиций. Прогнозы показывают, что если существующие тенденции не будут в корне изменены, значительное недофинансирование науки начнет приво­дить к усилению экономического спада. Это грозит таким отстава­нием от мирового уровня, при котором не может быть обеспечена безопасность страны.

В России традиционно, в течение почти трех столетий, сложилась уникальная организация науки, характеризующаяся высокоразвитым академическим сектором, в котором около 70% исследований явля­ются фундаментальными (академический сектор составляют инсти­туты Российской академии наук (РАН), Российской академии меди­цинских наук, Российской сельскохозяйственной академии, Россий­ской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук и Российской академии художеств, а не учрежде­ния высшего образования, как это характерно для многих стран за рубежом). Значительное снижение спроса на результаты прикладных научных исследований и разработок привело к сокращению научно­го потенциала России и одновременно стало причиной существен­ного повышения удельного веса и соответственно роли академиче­ского сектора науки. В целом за последнее десятилетие прошлого века в численности занятых исследованиями и разработками доля академического сектора повысилась в 1,7 раза, а в численности ис­следователей и техников — в 2 раза. Учитывая, что здесь сосредото­чено свыше половины всех докторов наук и более 40% кандидатов наук, очевиден вывод о том, что в настоящее время академический сектор является основным сектором отечественной науки, в котором сконцентрированы наиболее квалифицированные кадры. Следует учитывать также, что доля исследователей академического сектора, проживающих в регионах Сибири и Дальнего Востока, по отноше­нию к общей численности исследователей этого сектора примерно к 1,8 раза выше соответствующего показателя для сферы НИОКР в целом. Это свидетельствует и о высокой роли академической науки

0         развитии культуры страны.

Исторически сложившееся параллельное развитие академий наук и вузов заставляет уделять серьезное внимание интеграции академи­ческой науки и образования. В настоящее время программа «Госу­дарственная поддержка интеграции высшего образования и фунда­ментальной науки» дала целый ряд положительных результатов; в частности, достаточно эффективным оказалось создание учебно- научных центров. Сложности ее реализации, однако, вызваны тем, что предполагается интеграция двух субъектов, каждый из которых является монопольным обладателем разнородных ресурсов: акаде­мический сектор обладает мощным, ориентированным на исследо­вания и разработки интеллектуальным потенциалом и материальной базой, вто время как в ведении вузов находится контингент студен­тов и значительный в количественном и качественном отношении профессоре ко-преподавательский состав.

В целом реформирование науки необходимо, но оно должно быть хорошо подготовлено, чтобы не ухудшить и без того крайне тяжелую ситуацию. Сфера НИОКРявляется существенно инерционным сек­тором экономики; это предопределяет необходимость учета долго­временных тенденций (15-20 и более лет) при принятии решений по реформированию науки.

В последнее время появился целый ряд предложений и концеп­ций но реформированию основных блоков инновационной системы России, К сожалению, большинство этих предложений подготовле­ны несистемно. Создается впечатление, что они составлены специа­листами, которые не получили необходимой подготовки, опыта и шаний. Представляется, что такие работы должны руководиться межведомственным органом с минимальным участием чиновников. ) тот орган должен опираться в своей работе на профессионалов- жепертов (ученых высшей квалификации и отраслевых специалис- ит) и работать под руководством крупного ученого или специалис- щ. Опыт разработки системы приоритетов в нашей стране показы­вает, что наиболее логично организовать работу экспертов на базе ГАН. Например, для подготовки Комплексных программ научно- к'хнического прогресса (НТП) в рамках РАН в СССР был организо- ii.ui Совет, который возглавляли вице-президент РАН и заместитель руководителя Государственного комитета по науке и технике (анало-

1         а Минобрнауки России) и в состав которого входили члены РАН и чфаслевых академий, а также представители отраслевой науки.

Развитие высоких технологий в России

Как уже отмечалось, наукоемкие отрасли и высокие технологии (они отличаются повышенной наукоемкостью, т.е. отношением за­трат на НИОКР к объему реализованной или отгруженной продук­ции, которая составляет для них 4% и более) играют ведущую роль в развитии социальной сферы и экономики. Они определяют спрос на основную часть достижений науки и одновременно обеспечивают базу предложения материально-вещественных и информационных инноваций практически для всех отраслей экономики. В наукоемком секторе осуществляется особо интенсивная инновационная деятель­ность, способствующая расширению и созданию новых рынков сбы­та и более эффективному использованию ресурсов. Большая доля добавленной стоимости в высокотехнологичной продукции свиде­тельствует о более высокой занятости и оплате труда. Результаты НИОКР, осуществляемых в высокотехнологичных отраслях, способ­ствуют ускоренному развитию других секторов экономики. Размеры наукоемкого сектора и масштабы использования высоких техноло­гий характеризуют научно-технический и экономический потенци­алы страны.

В международ!Шй практике используется несколько классифика­ций для определения наукоемкого сектора и высоких технологий. Так, в начале )990-х гг. среди наукоемких или высокотехнологичных отраслей стали дополнительно выделять так называемые ведущие наукоемкие технологии и технологии «высокого уровня»¹.

Группу ведуших технологий составляют производства следующих наукоемких продуктов: фармацевтическая продукция; турбины и оборудование реакторов; генераторы для ядерных, гидро- и ветровых электростанций; оборудование для обработки информации; теле­коммуникационное оборудование; электронные приборы и обору­дование для медицины; полупроводниковые устройства; авиацион­ная и космическая техника; прогрессивные оптические приборы и измерительное оборудование; оружие и системы вооружения и др. В наиболее развитых странах большая часть технологий этой группы поддерживается государством с помощью протекционистских мер (в первую очередь ядерная, авиационная, космическая промышлен­ность).

В группу технологий высокого уровня были включены производ­ства: значительной части продукции химической промышленности; бытовой электроники; офисного оборудования; станков и другого прогрессивного металлообрабатывающего оборудования; автомоби­лей и подшипников; железнодорожного подвижного состава; меди-

Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелет ия / Рук, авт. кол л. В. Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

каментов и медицинского оборудования; традиционных электрон­ных и измерительных приборов; оптических изделий и др.

Все эти классификации непрерывно уточняются. В настоящее нремя отрасли обрабатывающей промышленности распределены по нескольким группам в соответствии с уровнем технологий¹: высокие технологии высокого уровня (фармацевтическая промышленность, офисная техника и компьютеры, радиотехническая промышленность и производство средств связи, медицинская промышленность и при­боростроение, авиакосмическая промышленность); высокие техно­логии среднего уровня (химическая промышленность без фармацев­тической, машиностроение, электротехническая и оптическая про­мышленность, транспортное оборудование, железнодорожное и прочее транспортное оборудование); технологии среднего и низкого уровня (производство кокса, продукция нефтепереработки, ядерное топливо, резиновая промышленность, производство прочих неме­таллических продуктов из минерального сырья, металлургическая промышленность, производство металлоизделий, судостроительная промышленность); технологии низкого уровня (пищевая промыш­ленность, легкая промышленность, деревообрабатывающая, целлю- юзно-бумажная и полиграфическая промышленность, прочие от­расли обрабатывающей промышленности).

Следует отметить, что классификация или группировка отраслей, производств и технологий затруднена из-за того, что отрасли не Я8- 1ИЮТСЯ совокупностью гомогенных производств и технологий.

Перечень наукоемких отраслей и производств и высоких техно- I)гий нестабилен, он должен изменяться соответственно появлению и освоению новых достижений науки и техники. Предвидеть, какие 111 расли в будущем войдут в группу наукоемких, можно на основании периодически разрабатываемых прогнозов и анализа зарубежных

Т1ННЫХ.

В России высокий технический уровень оборонной промышлен­ности и отдельных гражданских производств, в том числе наукоем­ких, сочетается со значительным отставанием достаточно большой ■1.1СТИ отраслей обрабатывающей промышленности от мирового \ ровня. Вместе с тем в 1990-е гг. доля экспорта в российском произ- кодстве наукоемкой продукции значительно возросла за счет значи- ни.ного сжатия внутреннего рынка. По отдельным позициям она чрезмерно велика. Такая ситуация вызвана тем, что внешняя торгов- 1ч наукоемкой продукцией стала в период преобразования экономи­сткой системы России средством не активного развития экономи-

ГКе 1п1егпаПопа1 5шпс1агс11пйиьта1 СЧаямПсаиоп (151С). ипке<1 2002.

ки, а лишь выживания — сохранения накопленного научно-техни­ческого и производственного потенциала.

Если же вести речь об импорте высокотехнологичной продукции в наиболее развитых странах, то анализ показывает, что он не сопро­вождается увеличением зависимости этих стран от зарубежных по­ставок. Практически все крупные наиболее развитые государства (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия) стре­мятся обеспечить внутренние потребности в высокотехнологичной продукции за счет собственного производства: в 1995 г. у пяти из названных стран уровень самообеспеченности составлял примерно 80% и более; лишь у Италии он был равен 68%. С другой стороны, экспорт высокотехнологичной продукции не должен быть в ущерб внутреннему потреблению. Этим определяется технологическая без­опасность страны, что чрезвычайно актуально для России.

Расходы на науку могут рассматриваться как инвестиции, необ­ходимые для развития наукоемких отраслей, так как повышению производства наукоемкой, высокотехнологичной продукции должен предшествовать заблаговременный рост расходов на науку. Процес­сы в науке инерционны и сложны: подготовка ученого или высоко­квалифицированного специалиста для сферы НИОКР занимает в среднем 25—30 лет и более, причем процесс накопления знаний про­должается в течение всего периода творческой деятельности,

Долгосрочные тенденции изменения качественной составляющей экономического роста должны учитываться в программах выхода из кризиса и перехода на траекторию устойчивого развития. Необходи­мо учитывать и новые тенденции развития, связанные с переходом к экономике знаний (о них было сказано выше). У России имеется достаточно ресурсов для выхода из кризиса за счет: принятия мер по прекращению оттока капитала, включая временный запрет на ин­вестиции за рубежом (в первую очередь для экспортеров сырья); снижения дифференциации доходов населения, установления обя­зательных отчислений с выручки от ! т экспортируемого сырья на укрепление научно-технического потенциала страны; введения рен* ты на природные ресурсы; использования рычагов косвенного регу­лирования, в том числе инвестиционного кредита, и т.д. Анализ за­рубежного опыта показывает, что для этого необходима разработка и реализация соответствующей государственной политики.

В целом успешное решение проблем ускорения развития науко емких производств в России зависит от того, как будет осуще ствляться преобразование экономической системы и как скоро на­чнется этап стабильного экономического роста после окончания финансового кризиса. Необходима реализация целого ряда масш­табных мероприятий в соответствии с хорошо продуманной научно- технической стратегией: структурная перестройка производства,.

развитие малых и средних предприятий; изменение мотивации в сто­рону ориентации на долгосрочные цели развития; сохранение и даль­нейшее повышение уровня научно-технического и производствен­ною потенциала; улучшение подготовки и повышение уровня ква­лификации кадров, способных работать на высокотехнологичных производствах; ускорение отработки системы социальных гарантий; повышение мобильности трудовых ресурсов и т.д.

Проблемы разработки и реализации научно-технической и про­мышленной политики на современном этапе для наукоемких произ­водств России являются наиболее важными и вместе с тем сложны­ми. Научно-техническая и промышленная политика на этапе рефор­мирования экономической системы должна быть нацелена прежде нсего на повышение социально-экономических условий жизни и шоровья населения страны; улучшение демографической ситуации; 'ффективное использование материальных, в том числе невозобнов- Iнемых, природных ресурсов; обеспечение экономической, техно­логической и в целом национальной безопасности; решение эколо- I ических и других проблем.

В условиях ограниченности финансовых, качественных матери- .1 п.ных и трудовых ресурсов и отставания по многим направлениям науки и техники важнейшим элементом научно-технической поли- I ики является разработка общегосударственных приоритетов, слу- ■к; il них ориентиром для финансирования и осуществления капиталь- 1И.1Х вложений. Выбор приоритетов должен сопровождаться и рас­пределением их во времени и в пространстве (в соответствии с помологической структурой производства и с учетом стадий инно­вационного цикла продукта или технологии).

Принципы выбора и реализации приоритетов развития науки при ■ымюмическом спаде, снижении спроса на результаты НИОК.Р и

■        окращении финансирования должны в корне отличаться от тех, I мгорые используются при стабильном развитии экономики. Они ю.шны исходить из долгосрочных целей социально-экономического I >■ I тптия страны, соответствовать оборонительной концепции госу- мретва. В условиях сокращения ВВП особенно важно обеспечить 1 правление сферой НИОКР, основанное на изменении не абсолют-

■        и.1\ объемов, а удельных весов выделяемых финансовых ресурсов в | пшсимости от степени приоритетности направлений с целью хотя "и частичного сохранения научного потенциала на направлениях, ирсменно неприоритетных, но необходимых для развития научной

1» чы в стране.

( ледует учитывать, что в мировой практике управления сферой 111К )КР выбор приоритетных направлений не означает полного за- | |||.1тия всех оставшихся, как это следует из некоторых предложений им реформированию науки. Анализ развития науки во многих стра­нах показывает, что на приоритетные направления обычно направ­ляется прирост абсолютных объемов расходов на науку, финансиро­вание же направлений, не относящихся к приоритетным, поддержи­вается, как правило, примерно на постоянном уровне, который медленно повышается вслед за экономическим ростом. Таким обра­зом. в стабильных экономических условиях, при росте ВВП приори­тетным направлениям НИОКР выделяется все более высокая доля ассигнований, тогда как для неприоритетных эта доля снижается.

Условия повышения инновационной активности в России

Для обеспечения высоких темпов инновационного развития Рос­сии необходима целенаправленная государственная политика, учи­тывающая особенности перехода к рыночной экономике, проблемы глобализации и выхода из мирового финансового кризиса. Карди­нальное изменение сложившихся тенденций требует пересмотра стратегии исполнительной и законодательной власти в направлении повышения роли государственного управления для компенсации провалов рынка, разработки и реализации адекватной научно-тех­нической, технологической, инновационной, промышленной и эко­номической политики, создания наиболее благоприятных условий для инновационной деятельности. Оптимальная стратегия должна быть нацелена на предотвращение действия угроз для научно-техно­логической безопасности, сохранение и дальнейшее развитие отече­ственной науки и технологической базы страны.

В первую очередь политика должна быть нацелена на формиро­вание внешней среды, способствующей развитию НИС России. Необходимо сформулировать цели и приоритеты долгосрочного раз­вития, увязав их с задачей построения гражданского общества и об­судив с широкой общественностью, обеспечить значительный устой­чивый спрос на инновации, в первую очередь со стороны госу­дарства, а также стимулировать выделение ресурсов частными компаниями для развития национальной НПС и, наконец, посто­янно совершать рабогу по формированию общественного мнения.

Исходя из того, что НИС России испытывает значительное нега­тивное воздействие со стороны внешней среды, необходимо, чтобы роль государства в поддержке и дальнейшем развитии инновацион­ной деятельности была определяющей. Нужна государственная под­держка российской науки, как отраслевой, так и академической, ведущая роль в которой принадлежала и принадлежит РАН (в тяже­лое послевоенное время именно Академия наук помогла сохранить и развить отраслевую науку — многие ведущие отраслевые НИИ вхо­дили в ее состав до начала 1960-х гг.). Безусловно, необходимо даль­нейшее развитие вузовской науки на основе интеграции се с акаде­мической.

При этом необходимо доведение к 2012 г. уровня затрат на ПИОКР до 1,5—2% ВВП за счет целенаправленного перераспреде­ления сверхприбыли сырьевых отраслей и определенной части до­ходов от экспорта сырьевых ресурсов и продуктов первичной пере­работки, снижения неоправданной дифференциации доходов и их перераспределения, а также других источников, в том числе путем сокращения оттока капитала из страны. Кроме того, должна быть обеспечена передача основной части доходов от экспорта высоко­технологичной продукции ее производителям с целевым назначени­ем на проведение НИОКР и укрепление производственной базы. На определенный период времени целесообразно обязать предприятия промышленности и организации сферы услуг выделять некоторый процент прибыли на развитие науки и высоких технологий. Необхо­димы будут в среднесрочной перспективе значительные государ­ственные ассигнования отраслевой науке, так как перевод ее на са­мофинансирование при отказе от бюджетных ассигнований и сокра­щении государственного заказа ведет к разрушению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций.

Для России потребность в большом числе высококвалифициро- ианных ученых и специалистов определяется задачами проведения собственных исследований и разработок, освоения лучших достиже­ний в области западной технологии, а также тем, что этой категории шнятых, имеющих наиболее высокий уровень образования, в первую очередь свойственно понимание необходимости построения граж­данского общества. Спрос на исследования и разработки неизбежно возрастет с улучшением экономической ситуации в стране: этого потребуют интересы отечественных производителей, а также ино­странных инвесторов, для которых российские условия объективно должны быть предпочтительнее, чем в других странах, не только из- 1:1 более низкой заработной платы, но и в силу высокой квалифика­ции научно-технических кадров, их восприимчивости к нововведе­ниям.

Решение проблемы преемственности научных знаний должно осуществляться как путем стимулирования притока молодежи, так и предоставления возможности для плодотворной работы ученым и ■ исциалистам старших возрастных групп без ограничений по возрас- | V с устаноалением ежемесячной надбавки за выслугу лет к долж­ностному окладу в зависимости от стажа работы. Одним из необхо- щмых условий при этом должен быть ускоренный рост заработной и чаты занятых НИОКР относительно роста оплаты труда занятых в ■кономике каждого региона. Соотношение заработной платы заия- | ы ч исследованиями и разработками и средней зарплаты в промыш- и'пности для молодых исследователей должно быть не ниже 110— I.'()%, а для всех занятых исследованиями и разработками — не менее 180-200% с последующим снижением, по мере увеличения доли мо­лодых специалистов, до уровня не ниже 160-170%; при этом необ­ходимо учитывать существенную региональную дифференциацию доходов. Доля занятых исследованиями и разработками относитель­но численности населения должна поддерживаться на уровне не ниже 0,55-0,60%.

Проблемы реформирования науки, совершенствования системы ее финансирования и т.д. можно будет решить лишь после резкого увеличения ее финансирования и обеспечения спроса на научные результаты со стороны экономики. При реформировании науки сле­дует учитывать и то, что малый бизнес является лишь дополнитель­ным источником спроса на научные достижения. Основная состав­ляющая спроса зависит от крупных предприятий, главным образом в наукоемком секторе экономики (этот сектор в развитых странах обеспечивает не менее 75-85% совокупного спроса на достижения науки), и его развитию необходимо уделять основное внимание.

Задачей первостепенной важности является и обеспечение уче­ных, специалистов, аспирантов и студентов современной научной литературой, включая периодические издания, как отечественные, так и зарубежные. Необходимо также техническое переоснащение ведущих научных библиотек в Москве и других крупных городах страны с объединением их в единую сеть научной и научно-техниче­ской информации с использованием новейших информационных технологий, включая Интернет, обеспечив доступ к основным зару­бежным базам данных с научной информацией. Требуется улучшить государственную систему статистической отчетности в сфере НИ- ОКР с иелью изучения важнейших проблем, связанных с сохране­нием потенциала российской науки.

Большое внимание следует уделять также организационному фак­тору. Анализ развития ведущих зарубежных высокотехнологичных фирм показывает, что в последние годы происходит консолидация компаний, но при этом возникают проблемы с сохранением конку­рентной среды. Очевидно, и у нас наметившийся отход от политики деконцентрации и переход к формированию крупных научно-про­изводственных объединений (фирм) в наукоемком секторе с исполь­зованием как вертикальной, так и горизонтальной организации их структур должен сочетаться с обеспечением необходимых условий для конкуренции. При этом должна быть разработана четкая право­вая база, определяющая взаимоотношения между производственной и научно-технической сферами. Необходимо и решение проблем, связанных с собственностью в наукоемком секторе экономики.

Следует также иметь в виду, что, как показывает анализ зарубеж­ных фирм, для высокотехнологичных предприятий рыночный кри­терий максимальной рентабельности не может и не должен быть главным. Необходимо учитывать и другие факторы, в первую очередь геополитические. Иначе придется свертывать производства высоко­технологичной продукции, необходимой для обеспечения научно- технологической, экономической и оборонной безопасности страны.

Из сказанного выше следует, что необходимо расширение функ­ций и ответственности государства в регулировании экономических процессов. Имеется в виду, в частности, существенное увеличение роли госбюджета; нормализация структуры и регулирование цен в отраслях, подстегивающих инфляцию издержек (прежде всего отрас­ти ТЭК, транспорт); ужесточение контроля внешнеэкономической деятельности и вывоза капитала; всесторонняя поддержка спроса на продукцию отечественных товаропроизводителей и т.д. Безусловно, необходимо использовать положительный опыт наиболее развитых стран, относящийся к активизации инновационной деятельности. Нажнейшими инструментами структурной политики должны стать юсударственные заказы и инвестиции, субсидии, налоговые ставки, ппешнеторговые тарифы и нетарифные методы регулирования им­порта, льготные кредиты и т.д. В ряде случаев возможно и временное восстановление ряда административных инструментов контроля.

Необходимо также применение целою ряда индивидуальных для нашей страны протекционистских мер даже после вступления в ВТО, и первую очередь нетарифных барьеров для ограничения импорта продукции и технологий, которые могу! быть разработаны и произ- медены в стране (специальные стандарты, требования по защите окружающей среды, содержанию вредных веществ и примесей и т.п.).

При этом требуются значительные изменения в сфере государ-

■        I пенного управления, в том числе значительное повышение квали­фикации работников министерств и ведомств. Необходимо и при­нц тие действенных мер по борьбе с коррупцией, особенно при распределении средств, предназначенных для активизации иннова­ционной деятельности и разработки связанных с этим государствен­ных мероприятий. Требуется ужесточить контроль за расходованием щ|\ средств, в частности, на основе проведения научной эксперти- п.1 без участия чиновников.

Таким образом, для России необходимо осуществить целый ряд

•          |1|.езных мероприятий. Переход к инновационному пути развития

■        ше таточно короткие сроки требует больших усилий, выработки и. I ипдартных решений, учитывающих огромный научно-техниче-

■        пп потенциал страны, создания условий для перенаправления по-

•          "1141 имеющихся резервов и ресурсов в наукоемкие отрасли про- и.шиенности, резкого повышения инвестиционной активности за | | привлечения отечественного и иностранного капитала и значи-

■ п.ною повышения мотивации труда в сфере реальной экономики,

в первую очередь в машиностроении и химической промышленно­сти. Для того чтобы обеспечить высокие темпы ежегодного роста показателей инновационного развития в рыночных условиях, необ­ходима целенаправленная государственная политика не только в инновационной и научно-технической, но и в социально-экономи­ческой сфере.

Выводы

1.  В условиях глобализации и выхода из мирового финансового кризиса активная инновационная деятельность, развитие науки и высоких технологий являются основой для выхода на передовые ру­бежи и устойчивого развития в рамках определенной ниши мирово­го рынка. Альтернативой этому пути развития может быть лишь уси­ление экономической, технологической и политической зависимо­сти от других государств, переход в разряд сырьевых стран второго и третьего эшелонов.

2. При разработке и реализации научно-технической и иннова­ционной политики для России требуются нестандартные решения, отличающиеся от тех, которые используются в странах с устойчивым экономическим ростом.

3. В настоящее время, прежде всего сфера НИОКР и высоких тех­нологий России нуждается в государственной поддержке: необходи­мо создание определенных преференций для этой сферы, включая возможность перераспределения экономических ресурсов.

Термины и понятия

Экономика знаний Инновационная деятельность Инновации

Национальная инновационная система Региональная инновационная система Инновационная политика

Научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР)

Научный потенциал Академический сектор науки Человеческий капитал Высокие технологии Наукоемкий сектор

Приоритеты развития науки и технологии Преемственность научных знаний

Вопросы для самопроверки

1. Каковы основные тенденции повышения инновационной активности в мире?

2.        Каковы особенности венчурного финансирования?

3.        Как определяются инновации?

4.        Каковы виды инноваций?

5.        Назовите виды инновационных систем.

6.        Каково влияние внешней среды на инновационную активность о Рос­сии?

7.        Как можно охарактеризовать экономику знаний?

8.        Каковы особенности перехода к экономике знаний?

9.        Каков уровень развития науки и высоких технологий в России?

10.     Охарактеризуйте проблемы развития научно-технического потенциала в период трансформации экономической системы.

11.     В чем заключается проблема преемственности знаний?

12.     Каковы особенности организаций отечественной науки?

13.     Какие отрасли и производства называются наукоемкими, какие техно­логии называются высокими?

14.     Каковы условия повышения инновационной активности в России?

15.     Каковы основные направления сохранения потенциала науки и высо­ких технологий в России?