Глава 24 ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ И СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОСПРОИЗВОДСТВА
24.1. НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
Разработка принципов статистики производительности была завершена к середине прошлого века. На Западе утвердились два вида показателей: производительность труда и многофакторная производительность. Американская статистика до сих пор сохраняет для макроуровня показатель, где в знаменателе помимо затрат труда фигурируют затраты капитала. Его тренд представляет собой малоинформативный ряд, который расположен примерно на 30% ниже, чем гренд уровня производительности груда. Тем не менее различение яих форм имеет принципиальное значение.
Сохранение многофакторной производительности происходит по теоретической традиции, основанной на капиталотворческой теории факторов, а также и как привычное дублирование применения производственной функции нал(«л;роуровне в массе конкретных приложений, которое оказалось там практ ически полезным. После родоначальников производственной функции — К. Кобба и П. Дугласа, к нее было внесено много дополнений (от возраста основного капи- |;!ла, масштаба производства, квалификации работников и т.п. до различных ипостасей научно-технического прогресса). Большинство и их дополнений представляют собой варианты попыток измерять производительность с учетом затрат прошлого труда. Сама попытка цвести капитал, материальные фонды в формулу подсчета народно- м> (нйетвенной производительности оканчивается тем, что они иг- |чнот чисто формальную роль, представляют собой промежуточный, ыитологический, математически сокращаемый элемент формулы. \ российских экономистов этот прием получил (для народнохозяй-
| пенного уровня) бескомпромиссную негативную оценку начиная
■ 1 второго десятилетия прошлого века (задолго до рождения произ- п< >1Ственной функции) и до трактовки его Я. Квашой как «экономи- и « кого курьеза».
11опыткл расширить знаменатель народнохозяйственной произ- "м'иггельности за пределы труда, во-первых, некорректна как харак- и рчетика единого обобщающего показателя. По мере увеличения
и усложнения характеристик различных капитальных и ка-
>■ стенных элементов в знаменателе, чтобы «приблизить модель к !•■ I п.ности» многофакторность все дальше ведет в тупик, приближаясь не к реальности, а к тождеству числителя и знаменателя. (Это не отменяет того, что стоимостные показатели отдачи разных форм прошлого груда, для отдельных элементов издержек, могут играть роль самостоятельных частных характеристик эффективности воспроизводственного процесса.) Во-вторых, многофакторность означает отход от уникального качества категории производительности — ее опоры на вечную и неизменную характеристику человеческой жизни и конечный итог всех производственных затрат — рабочее время всех видов народнохозяйственной деятельности, которое обеспечивает ее универсальную сопоставимость показателя производительности груда для всех времен и стран.
Для экономики каждой страны прошлый труд (т.е. фактически имеющийся вещный и человеческий капитал) представляют собой в каждый данный момент даровую силу, окончательно оплаченную прошлым развитием (как бы анаиог сил и ресурсов природы)1. Такие кумулятивные исторические разрывы в уровне между странами в малой, дробной степени возмещаются возможным ростом ВВП в каждом отдельном году.
В России начала XXI в. наличие на территории страны природных ресурсов не может заменить или возместить устаревший и захламленный производственный аппарат, тяжело деформированные качества населения, архаическую структуру национальных приоритетов, которая скособочена в ушерб образованию, семейному воспитанию детей, здравоохранению, социальному обеспечению и науке. В постиндустриальных странах с этим сравнивается современное производство, обустроенные территории, накопленный потенциал трудовой предпринимательской и бытовой культуры населения, социально и инновационно ориентированные экономическая повседневность и национальная стратегия.
Исследования общих проблем современной экономической эффективности часто и отнюдь не случайно проводятся на американском материале. В своем воспроизводственном образе США исторически выступают как пионер в области освоения новых производств, как страна передовых образцов массового выпуска первоначально элитных видов продукции. Можно напомнить «фордизм«- и «тейлоризм», вояжи бригад европейских и японских специалистов по изучению американской производительности после Второй мировой войны и многое другое в том же роде. К этому следует добавить вы-
Протилые затраты имеют платежное значение, только если они сделаны В кредит, переложены на будущее. В потоке накопления различие между амортизацией и новой стоимостью имеет значение в бухгалтерии и для налоговых служб. Различия между живым и прошлым трудом неуклонно сглаживаются также вместе с сокращением сроков обновления основного капитала в экономике, в первую очередь - в наукоинтенсивных отраслях.
сокую репутацию американского корпоративного менеджмента, беспрецедентные усилия по рационализации государственного аппарата в конце прошлого века, высокую зрелость организаций некоммерческого сектора, профессиональный уровень и предпринимательскую активность населения, мировой авторитет науки и высшего образования, высокий уровень здравоохранения в стране, безусловные достижения по снижению давления огромного производственного аппарата на природную среду. Все эти слагаемые дают в итоге лидерство страны по уровню и темпам роста производительности труда, которое полностью подтверждается сегодняшней статистикой.
Известный тезис о производительности как критерии оценки прогрессивности того или иного общественного строя можно приложить и к сфере межстранового соперничества. Первое, что нужно будет сделать стране или группе стран, которые хотят перехватить мировое лидерство у США, — это догнать их по производительности груда. Но для этого недостаточно просто увеличить масштабы ВВП, как это делает Китай, в том числе за счет выработки ширпотреба, пусть даже электронного. Американский уровень производительности не случаен, так же как не случайно и мировое лидерство США. Он базируется уже не на фордизме и тейлоризме, а связан с тем, что I [роизводительность опирается на факторы, адекватно отражающие чедовекоцентричную парадигму современного воспроизводства. К ним относятся образование, наука, мотивации населения, суммирующие действие механизмов самодвижения всех четырех экономических укладов современной смешанной экономики (государство — бизнес — общество — семья).
Политэкономическая или народнохозяйственная концепция производительности — явление гораздо более широкое, чем то понимание, ь которому она сведена в повседневной экономической практике. Ьо не частное отделения более или менее скорректированной стоимостной величины на труд или какую-либо комбинацию факторов к I [ужное для того, чтобы «постфактум» узнать тот или иной заведомо условный численный результат. Это содержательная, комплексна, системная, сложноструктурированная экономическая категории, отражающая различные конкретные способы добиться увели- " ния качественных (и попутно — количественных1) результатов 'I тюмической деятельности страны в предстоящих воспроизвод- | не иных циклах. То есть в конечном счете содержание категории выходит на стратегическую задачу наиболее ра-
Кпдичественный рост может быть достигнут и без изменения производи-
1,- чьности, за счет простых способов у роста выработки (численность запитых. рабочее время, интенсификация труда), т.е. инновационного компонента.
ционального удовлетворения новых потребностей, путем инновационного совершенствования производства и образа жизни в стране.
Потребность представляет собой целевой вектор производительности, универсальный двигатель и условие социально-экономического развития, который по своим главней признакам отличается от спроса. Во-первых, тем, что она выходит за рамки рыночно-стои- мостных отношений и охватывает весь спектр жизненных интересов населения страны
. Во-вторых, она включает уникальную разновидность — инновационную или пери активную потребность, т.е. назревшую в производстве и в потреблении в виде постоянно ошуша- емого ушерба необходимость в появлении качественно новой, не существующей в данный момент ни на рынке, ни в обшем пользовании продукции и услугах различной, материальной, социальной, институциональной или духовной природы. В-третьих, сфера потребностей включает не только потребительскую составляющую, но также стремление каждого человека к разумной деятельности и стимулирование этого свойства на любом уровне, начиная от ежедневного труда по жизнеобеспечению как элемента нормальной человеческой природы и до потребности в творчестве любого вида, от музыкально-артистического до предпринимательского, исследовательского, социально-гуманитарного, и в разных областях, включая политическую, религиозную и все другие общественно востребованные виды деятельности
.
В качестве результата производства в числителе показателя производительности концептуально может фигурировать только то, что соответствует потребности населения, включая производителей и потребителей, т.е. «в экономический зачет» идет только общественно необходимый труд. В знаменателе находится универсальный и всеобщий для всех времен и стран человеческий критерий — живой труд (численность занятых), рабочее время (отработанные человеко-часы).
Выдвижение потребности в центр воспроизводственного механизма в качестве критерия выбора инновационных приоритетов лежит в основе ускорившегося перемещения целевой ориентации управления с технологий и продукции на выявление и прогнозирование конкретных потребностей. Административный или другой произвольный выбор и реализация даже самого априори привлекательного отраслевого и научно-технического приоритета или конкретной модели структурной политики всегда содержит риск того, что его результаты окажутся недостаточно востребованными, чтобы окупить прямые затраты и особенно — тот ущерб, который был вызван отказом от более нужных инвестиционных альтернатив.
Производительность — это только та часть повышения выработки, которая происходит вследствие качественных сдвигов в воспроизводственном процессе. В свою очередь качественные преобразования могут возникнуть в результате капитальных вложении и глубоких институциональных преобразований.
Народнохозяйственная производительность повышается только после завершения цепочки стадий инновационно-производственного цикла: «перспективная потребность — творческая научно-техническая деятельность по ее реализации — капиталовложения — опережающий рост нового производства — народнохозяйственный структурный сдвиг». Итогом этой аналитической логики, которая может быть названа потребностно-деятельностной концепцией воспроизводства (или более широко — развития) является то, что только наличие структурного сдвига (т.е. образования нового производства, массового распространения, тиражирования новшества) представляет собой завершенный результат и критерий того, что цикл не был прерван, а инновация как народнохозяйственный феномен состоялась.
В этих условиях изменилось соотношение национальной конкурентоспособности и производительности груда. Раньше производительность труда давала ключ к пониманию конкурентоспособности, теперь конкурентоспособность выступает как конкретная характеристика производительности. Современные индикаторы конкурентоспособности представляют собой подробную (во многих конкретных случаях избыточную и неточную) расшифровку этих факторов как детализированных составляющих экономического роста или его источников.
Показатель конкурентоспособности позволяет выявлять наиболее широкий круг доступных источников развития, составлять достоверное представление об его механизмах, давать основанную на конкретных данных оценку внутренних и внешних условий развития, находить пути совершенствования имеющегося инструментария регулирования социально-экономических процессов.
24.2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Анализ производительности может быть сконцентрирован на все колее точном измерении уровня и темпов прироста производительности в прошлом периоде, а затем на этой основе дать те или иные рецепты по исправлению конкретных ошибок прошлого опыта. Однако объемы благ, составляющих общественный продукт и национальное богатство страны, в принципе невозможно точно измерить. По стоимости — из-за некоммерческой природы таких результатов, как приращение производственного и потребительского, управленческого, социального, гражданского опыта, образовательного потенциала, фонда здоровья, безопасности, социально-культурных ценностей. В натуральной форме — по общему правилу, из-за разнородности потребительских характеристик. Возникает вопрос — а насколько важна именно скрупулезная точность самого измерения?
Такой перекос в подходе является не чем иным, как историческим атавизмом, наследием того времени, когда ннд населением даже в самых развитых странах довлела зависимость от первичных нужд, неустойчивость существования, особенно в периоды военных катастроф и стихийных бедствий. Если принять нормальную историко- социальную перспективу и учесть современный уровень массового производства, то безусловная легкость производства первичных благ по сравнению с процессом совершенствования культуры, гуманитарных и социальных качеств населения, развития способностей и формирования квалификационных качеств (производственного потенциала) работников окажется аксиоматической.
Поэтому доминирующая современная тенденция в аналитическом и практическом подходе к эффективности экономики состоит в переводе проблемы из области измерения, из плоскости фиксации прошлых результатов для прошлых условий, для потребностей прошлых поколений людей, в плоскость определения первичных, инновационных, творческих средств повышения производительности в следующих циклах воспроизводства. Измерение показателя эффективности развития и обеспечение этой эффективности — проблемы, имеющие независимое друг от друга различное содержание.
Конечный экономический результат развития страны определяется стройной и исчерпывающей системой источников качественных изменений и роста объемов производства. Квалификация работников, а в более широком плане — уровень социальной зрелости населения в целом; качество систем государственного и гражданского администрирования, производственной организации и управления; результативность народнохозяйственного инновационного процесса; характер и результаты использования природных ресурсов и охраны окружающей среды и здоровья человека; качество деятельности работников массового производства продукции и услуг представляет собой пять классических факторов повышения производительности труда.
Учет этих факторов, прямо направленный на совершенствование каждой из сфер, открывает для практики самый прямой путь повышения конечной народнохозяйственной и фирменной эффективности. Основанная на этом критерии воспроизводственная (или факторная) структура рабочей силы существенно отличается от господствующих в практике и экономическом анализе пассивно-описательных видов структур — отраслевой, профессиональной, квалификационной — своей активной нацеленностью на конкретные пути повышения общественной производительности
.
Для установления системы требований к основным, вспомогательным и обслуживающим работникам для различных функций в каждой группе занятых необходима систематическая высококвалифицированная работа, которая должна составить базис системы профориентации и профотбора. Сюда же относятся выявление тенденций будущей численности растущих и сокращающихся специальностей, прогноз уровня оплаты и условий труда и т.д.
В практике постиндустриальных стран производительность уже превратилась из количественного показателя в центр комплекса народнохозяйственных, воспроизводственных связей. Об этом говорит то, что поведение показателя производительности служит компасом в практике стратегии конкурентоспособности, в прогнозах движения экономического цикла, экономического подъема или выхода из спада.
Конечно, можно сказать, что быть в центре экономических представлений естественно для любой разновидности категории эффективности. Однако в данном случае решающую роль играет уникальность категории производительности труда и соответствие ее характеристик тем кардинальным новациям, которые произошли в современном воспроизводстве с выдвижением и практической реализацией человеко- центричной парадигмы постиндустриального развития.
Поскольку в центр современной теории и практики выдвигается анализ способов повышения производительности, поиск возможностей эффективной стратегии будущего развития, возникает вопрос: где искать эти возможности помимо известных путей прошлого? Если исходить из того, что современное развитие является простым продолжением тенденций прошлого, то можно удовлетвориться обладанием теоретического багажа XX в., прилагая его к старой номенклатуре изучаемых процессов, довольствуясь цифровыми результатами подсчета показателей по старой отработанной методике.
Аксиоматичный для динамично развивающихся стран ответ на поставленный выше вопрос состоит в том, что стратегический успех страны полностью зависит от практической реализации логики прос- | ых принципов, образующих человекоцентричную систему современного воспроизводства. Однако специфика текущего момента в
России состоит в том, что формирование нового менталитета всех слоев населения, составляющих человеческий потенциал страны, отстает от фактических преобразований и требований нового образа жизни. В советский период важнейшие отрасли нематериальной сферы — образование и подготовка кадров, гражданская наука, культура, здравоохранение, финансировались государством-монополистом «по остаточному принципу». Ныне, как свидетельствует статистика, архаическая советская конфигурация основной стратегической пропорции развития не только сохранилась, но и укрепилась, при том кардинальном изменении, что это происходит в условиях открытости границ страны. Совершенно очевидно, что сохранение традиционного менталитета подталкивает страну в политико-экономические тупики прошлого века.
Главная задача текущего столетия для всех стран — это нормальный, подготовленный прошлым перевод развития мира на магистральный пуц. человекоцентричной модели социально-экономического развития. Для России из-за тяжелого состояния ее человеческого потенциала это является не только единственным, но и чрезвычайным путем национального сохранения. Эта задача является гораздо более сложной и объемной, чем в странах с нормальным развитием. Она в равной мере относится и к простому сохранению людей, и к радикальному улучшению их здоровья, образования, нравственности, мотиваций.
Средством решить эту краеугольную, стратегическую национальную задачу является абсолютная концентрация всех усилий страны во втором и последующих десятилетиях века на спасении и развитии своего человеческого потенциала. Текущая и стратегическая практика государственного управления должна быть подчинена принципу, согласно которому любое отвлечение национальных ресурсов на другие цели, прежде всего на разнообразные формы забот о престиже и подобные этому контрпродуктивные цели смертельно опасно для нашей страны.
В перечне базовых факторов, которые в конечном счете определяют эффективность постиндустриальной воспроизводственной модели, одновременно и в качестве глубинного движителя, и в виде конечного результата векового развития стоит зрелая согласованность четырехзвенной системы базовых социально-экономических укладов смешанной экономики. Американская экономическая модель наглядно демонстрирует, что смешанная экономика — это не абстрактная теоретическая конструкция неоклассического мейнстрима, состоящая из сочетания рыночных инструментов и государственного регулирования, не архаичный тандем «рынок — государство». Это упрошенное представление коренным образом расходится с фактической структурой современной смешанной экономики.
Правильное распределение народнохозяйственных функций между укладами смешанной экономики с учетом того, для удовлетворения каких именно конкретных частей общественных потребностей данный уклад наиболее приспособлен, является важнейшим условием высокой эффективности
.
Общепризнанно, что одним из главных векторов перехода к че- ловекоцентричной модели является социализация, опережающая динамику социальной составляющей всех аспектов развития, т.е. некоммерческих, нерыночных явлений и процессов. На поверхности явлений, с точки зрения текущего производственного отрезка или по своему отражению в ВВП характеристика «социальный» означает перераспределительный, сточки зрения населения — бесплатный или частично бесплатный. Функциональный стержень механизма социальности — базовое перераспределение национального продукта в пользу нестоимостных и в силу этого, не имеющих возможности реализовать свою продукцию на коммерческом рынке. Соотношение безвозмездных налоговых изъятий у бизнеса и населения и бесплатного или частично бесплатного, социального получения выгод инвестиционного и текущего потребительского характера представляет собой одну из основных эквивалентных социально-экономических пропорций воспроизводства. От этой эквивалентности возмещения затрат и прибавочного продукта отраслей, формирующих и развивающих человеческий потенциал, зависит конечная эффективность национальной экономики.
В современной модели развития производственно-техническая инновационность получает мощную поддержку со стороны социальных технологий, совершенствуется синергетика научно-технического и социально-экономического развития. Инновационный климат в стране в огромной степени зависит от государственной поддержки малого бизнеса, органической частью которого являются венчурные, инновационные предприятия и фонды. Индикатором результативности такого комплексного инновационного развития выступают не отдельные научные или технические достижения, а повышение производительности деятельности во всех экономических и общественных сферах, включая государственно-политическую, семейную, правоохранительную, образовательную, социальную, и в целом — зафиксированный в объективных межстрановых рейтингах высокий уро- кень международной конкурентоспособности.
Американская модель демонстрирует решительный отход от абсолютизации рыночного, равно как и государственно-рыночного подхода к развитию социальной сферы, несмотря на то что здесь в наиболее открытой форме проявляется сопротивление клановых, фупповых интересов. В ней явно определилась готовность оказывать всяческую поддержку развитию пораженных различными проявлениями отсталости областей семейно-индивидуального сектора, некоммерческих учреждений и организаций гражданского общества, которые являются в ней полноправными участниками процесса социально-экономического развития.
В России функции государства принесены в жертву своекорыстным коммерческим интересам тяготеющей к монополизации олигархической части рыночного сектора, в ущерб не только социальности, но и мелкому бизнесу. Прогресс социальности прямо зависит от понимания собственной выгоды от социального перераспределения национального дохода со стороны каждого слоя населения, бизнеса, администрации.
В сердцевине экономического механизма воспроизводства развитых стран произошли не только ликвидация противоположности, но и стирание граней между социальной и экономической эффективностью, превращение социального компонента в неотъемлемую предпосылку экономической жизнеспособности страны1.
В современной ситуации меняется понятие движущих звеньев экономики. Привычно считалось, что как «локомотив» развития выступают «отрасль» или «научно-технологическая система». Например, в таком качестве выступали железные дороги и автомобили, электричество, развитие химии. Поэтому и сегодня в качестве локомотива часто называют продукцию, воплощающую в себе информационные технологии. Однако факты о развитии отрасли отражают состояние прошлого. Для догоняющих фирм и стран они становятся очевидными, когда «поезд» уже ушел. Чем более статично хозяйство, чем меньше его конкурентоспособность зависит от инноваций, тем очевидней и формальней его вещные локомотивы. В настоящее время в практику прочно вошел тот факт, что действительной движущей силой является инновационная, перспективная потребность. Чем она более масштабна и долговечна, тем мощнее этот локомотив. Отсюда следует, что перед каждой страной и всем глобальным сообществом на первый план выходит проблема нахождения массовых и в то же время социально и экологически безопасных потребностей будущего периода.
Рассмотрение социально-экономической эффективности, базирующееся на роли человеческого потенциала по сравнению с анализом, опирающимся на роль материально-вещных факторов, высвечивает активный аспект экономических процессов. В этом случае вперед выходят не технократические признаки (параметрические характеристики, сложность предметов потребления, мощность средств производства и т.п.), а экономические критерии технического развития, коммерческие и социальные «фильтры», ранжирующие технические варианты по их конечной приемлемости для данного уровня потребностей и возможностей хозяйства. Последней инстанцией в ряду средств, обеспечивающих экономическое развитие, оказывается не «новейшая техника», а экономический расчет, определяющий оптимальное сочетание вложений разного научно-технического уровня, стоимости и социально-экономической необходимости.
В заключение нужно подчеркнуть, что во всех своих рассмотренных аспектах человеческий потенциал — не просто источник экономических возможностей, но и жесткий экзаменатор экономической социальной дееспособности экономики. Даже те пропорции, которые сложились в развитых странах мира к настоящему времени, по господствующему мнению специалистов, явно неполноценно обеспечивают там оптимальное воспроизводство человеческого потенциала в условиях постоянного видоизменения требований к качеству населения и квалификации работников.
Факторы, определяющие уровень производительности, в основном совпадают с перечнем глубинных причин и условий конкурентоспособности (кроме тех, которые не зависят от качества деятельности людей (конъюнктурных, пространственных, природных и отчасти исторических)).
Для того чтобы отразить современные источники и механизмы инновационного развития, требуется обратиться к трактовке производительности как к содержательной, комплексной, системной экономической категории, отражающей различные конкретные способы добиться увеличения качественных (и попутно — количественных) результатов экономической деятельности страны в предстоящих воспроизводственных циклах деятельности.
В производственном и технологическом аспекте эффективность опирается на сбалансированность и строгое выполнение требований квалификационного формирования каждого из отрядов час-производственной структуры совокупной рабочей силы страны, а в аспекте перспектив национальной экономики и как критерий для определения потолка стратегических возможностей приоритетов развития страны — степень зрелости и характер потребностей ее на- ссления.
Производительность труда
Живой и прошлый труд
Социал ьно-экономичес кая эффективность
Инновационность
Сфера воспроизводства человеческого потенциала Человекоцентричная модель (парадигма) развития Социальные факторы производительности Потребность (инновационная, перспективная) Народнохозяйственные приоритеты
В чем состоят различие производительности труда и многофакторной производительности?
Назовите основные факторы, от которых зависит рост производительности труда.
Охарактеризуйте п ол итжо ном и ч еские характеристики категории «производительность труда».
Чем потребность отличается от спроса в системе текущих и стратегических задач развития национальной экономики?
Какую роль играет категории инновационной потребности в характеристике производительности?
Почему на постиндустриальной стадии развития производительность труда сближается по существу с категорией социально-экономической эффективности?
Для чего нужна воспроизводственная структура рабочей силы и в чем ее принципиальное отличие от других (профессиональных, отраслевых) структурных разрезов занятости в стране?
25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 Наверх ↑