13.1. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ; ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

13.1.1. СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯО РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА

Собственно концепция экономического анализа отраслевой организации рынков стала формироваться, по мнению большин­ства исследователей, в 1930-е гг., когда были опубликованы работы Э. Мэйсона и чуть позже — Дж. Бейна. Гарвардский университет стал задавать тон в обсуждении проблем курса, сформулировав исходную экономическую парадигму¹.

Гарвардские исследователи обратили внимание на то, что такие явления, как «структура рынка» [structure), «поведение фирм» (con­duct) в отраслях и «результативность функционирования рынков» (performance)², представляют собой взаимосвязанные явления,

¹          Схематично Гарвардская парадигма приведена в кн.: Шерер Ф., Росс Д. Указ. соч. С. 5; ВуросАРозанова Н. Указ. соч. С. 11.

²          «У русского термина "результативность функционирования рынка" суще­ствуют варианты: "действенность рынка", "результат деятельности рын­ка", "эффективность рынка". Мы разделяем мнение о том, что термин "результативность функционирования рынка", или просто "результатив­ность", является наиболее уместным, поскольку только он может передать интегральный характер английского термина "marketperformance", вклю­чив в себя различные результаты деятельности рынка, в том числе, напри­мер, эффективность его работы в области использования ограниченных ресурсов. Интересен и такой факт, что при переводе на русский язык кни­ги Д. Шерера "Industrial Market Structure and Economic Performance" из ее названия выпала целая половина, указывающая на результативность. Рос­сийские читатели знают оригинальное название "Структура отраслевых рынков", хотя, очевидно, более точным переводом было бы "Структура отраслевых рынков и результативность экономики"». — Затыкин С. Указ. соч.

которые входят существенными составными элементами в рыноч­ный механизм связи производителей и потребителей.

Представители Чикагской школы подвергли систематической критике данный подход с позиции основ микроэкономики. В результате жарких дискуссий одни постепенно пересматривали современную им теорию микроэкономики, другие искали более строгие теоретические обоснования новой области экономиче­ского знания. По мере развития товарной организации хозяйство­вания возникали новые понятия, которые не укладываются в пред­посылки классических экономических моделей. Они постепенно переставали отражать экономическую реальность протекающих процессов. Поэтому все большее число исследователей начинало задумываться над проблемой результативности функционирова­ния товарной организации хозяйствования.

Что означает результативное функционирование рыночного механизма? Одни исследователи, исходящие из того, что монопо­лия вырастает из конкуренции, считают, что развитие конкурент­ности рынков есть главная цель и важнейший показатель резуль­тативности системы товарной организации хозяйствования. Отсю­да возникает антимонопольная направленность мероприятий и стремление поддерживать и сохранять конкурентную среду. Ино­гда это сводится к стремлению повышения состязательности фирм на отраслевых рынках.

Другие исследователи рост результативности видят в формиро­вании состоятельных рынков, способных рационально использо­вать имеющиеся ресурсы. Эти, как правило, сторонники государ­ственного регулирования предлагают усиление экономической роли государства в части формирования состоятельных рынков, а их противники настаивают на дерегулировании и отказе от любых форм государственного вмешательства в экономику.

Представители и первого и второго подходов, тем не менее, утверждают, что реализация их предложений будет способствовать наиболее рациональному использованию ограниченных ресурсов.

Однако сфера развития отраслевых рынков не является все­объемлющей. Прежде всего имеют место провалы рынка. Так, отраслевые рынки с доминирующими фирмами и естественными монополистами в принципе не станут состоятельными. Добивать­ся состоятельности рынка крайне сложно, где имеет место асим­метрия информации. И сколько ни развивается идея транспорент- ности в бизнесе, все же асимметрия будет воспроизводиться. Поэтому такие дискуссии ведутся, с одной стороны, по достаточно ограниченной сфере отраслевых рынков. С другой стороны, в них, к сожалению, присутствует смешение аргументации, относящейся к состоятельным и несостоятельным рынкам. Тем не менее одно­сложного определения результативности функционирования рын­ка не достигнуто.

13.1.2. О СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ОТРАСЛЕВОГО РЫНКА

Достаточно значительная группа исследователей исходит из того, что экономическая результативность функционирования отрас­левых рынков обусловлена особенностями поведения на них про­давцов и покупателей. В зависимости от сложившейся ситуации и производители, и потребители (в том числе и организованные в гражданские институты) стремятся изменить законодательные условия, устанавливаемые государством, в которых непосред­ственно осуществляется процесс связи производства и потребле­ния, а также формируются государственные и гражданские огра­ничения в поведении как для продавцов, так и для покупателей. Иначе говоря, имеющаяся законодательная база и устоявшиеся нравственные нормы поведения граждан в обществе формируют некое правовое и нравственное поле взаимоотношений продавцов и покупателей определенного уровня.

Поведение продавцов и покупателей в определенной мере зави­сит от сложившейся структуры соответствующих отраслевых рын­ков, т.е. количества продавцов и покупателей, наличия разного уровня барьеров входа на конкретный отраслевой рынок новых производителей, степени дифференциации продукта, развитости сети институтов рыночной инфраструктуры.

Структура, в свою очередь, зависит от базовых условий, кото­рыми располагает данное хозяйство со стороны как спроса, так и предложения.

Таким образом, результативность в Гарвардской парадигме является результирующей взаимодействия ряда параметров и име­ет различные формы проявления.

Так, Р. Кэйвс выделяет четыре направления¹ проявления резуль­тативности отраслевого рынка.

1. Экономика должна быть эффективна, распределяя ограни­ченные ресурсы таким образом, чтобы они приносили наибольший возможный реальный доход.

¹ Caves Richard Е. American Industry. Structure, conduct, performance, 7-th ed.

C. 69-70.

2.     Экономика должна быть прогрессивна, пополнять запас фак­торов производства, улучшать качество и разнообразие товаров, улучшать способы организации факторов производства.

3.      В экономике должна достигаться максимальная занятость, но не за счет избыточного повышения общего уровня цен.

4.     Экономика должна быть справедливой, распределение реаль­ного дохода между ее членами должно удовлетворять их важнейшие потребности и разумные ожидания, в то же время вознаграждая их производительные усилия.

Ф. Шерер определяет проявления результативности рынка как «достижение, по крайней мере, следующих целей, порядок пере­числения которых необязательно совпадает с их важностью:

A.       Решения о том, что, сколько и как производить, должны быть эффективны в двух отношениях: ограниченные ресурсы не должны расточаться, решения, что и сколько производить, должны соответствовать количественно и качественно требованиям потре­бителей.

Б. Деятельность производителей должна быть прогрессивной, они должны использовать преимущества науки и техники для уве­личения выпуска продукции на единицу затрат и обеспечивать потребителей новыми наилучшими продуктами. При этом также должен поддерживаться долгосрочный рост реальных доходов на душу населения.

B.      Деятельность производителей должна способствовать пол­ному использованию ресурсов, особенно трудовых, либо, по край­ней мере, не препятствовать использованию для этих целей мик­роэкономических инструментов.

Г. Распределение дохода должно быть справедливым (equitable). Справедливость чрезвычайно трудно определить. Но она предпо­лагает, по крайней мере, что производители не получают доход сверх уровня, необходимого для возмещения затрат по предостав­ленным услугам. С этой целью связано желание обеспечить разум­ную стабильность цен, так как неуправляемая инфляция искажает распределение дохода самым нежелательным образом.

Данные цели не обязательно должны логически следовать одна задругой... Однако, насколько это возможно, эффективная резуль­тативность отрасли означает наиболее полное максимальное дости­жение всех четырех целей. При этом даже простое измерение сте­пени достижения целей будет нелегким»¹.

¹ Шерер Ф._у Росс. Д. Указ. соч. С. 4.

Таким образом, и Р. Кэйвс, и Ф. Шерер рассматривают резуль­тативность в парадигме как многофакторное явление. В частности, одним из факторов является необходимость достижения гармонии между производством и потреблением. В их редакции это звучит так:

•                   Ограниченные ресурсы не должны расточаться, причем это относится и к производителям, которые, с одной стороны, не должны проявлять стремление перекладывать часть расходов на третьи лица, с другой — не должны подталкивать потреби­телей к расточительному потреблению,

•                   Гармония во взаимосвязи производства и потребления долж­на достигаться через товарный механизм рынка, т.е. когда производители ориентируются на изменения спроса, а фир­мы принимают стратегические решения о производстве само­стоятельно, ориентируясь на сигналы рынка.

•                   В долгосрочном периоде должен поддерживаться устойчивый рост доходов на душу населения.

•                   Поведение производителей не должно утрачивать восприим­чивость к использованию новых технологий, технических новшеств с целью снижения затрат на создание единицы про­дукции.

•                   Результативный рынок должен обеспечивать полное исполь­зование всех ресурсов, в том числе трудовых.

•                   Рынок должен обеспечивать справедливость в распределении доходов.

Представляется, что такая идиллическая картина, в целом дающая представление о результативности, все же вряд ли в пер­спективе сможет превратиться в систему конкретных критериев, пригодных для практического применения. Многие из критериев противоречивы и, будучи облеченными в показатели, дадут не сов­сем точную картину. Вместе с тем постановка вопроса о множест­венности критериев результативности является достаточно плодо­творной идеей.

13.1.3. МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЫНКА

Детализируя понятие результативности, следует обратить вни­мание на то обстоятельство, что тенденции совершенствования механизма взаимодействия производства и потребления и резуль­тативности его функционирования следует анализировать на раз­ных уровнях. Результативность функционирования отраслевого рынка можно представить в виде функции, зависящей от целого набора переменных¹.

Одной из таких переменных является оценка отраслевых результатов деятельности фирм на международном рынке. Функ­ционирование отраслевых рынков может оцениваться с точки зре­ния мирового хозяйства. В этом случае расширение или затухание того или иного отраслевого рынка национальной экономики может изменить экономическую позицию страны в геополитическом пла­не. Например, национальные фирмы, функционирующие на отраслевом рынке А, имеют долю в мировом выпуске, скажем, 2%. Сравнительный анализ функционирования отраслевых рынков по странам позволит; провести их ранжирование в зависимости от воздействия на мировой рынок; выявить тенденции в интенсив­ности потребления продукции отрасли А и наличии собственных сырьевых ресурсов; сопоставить расходы по странам, осуществля­емые в инновационную и научно-исследовательскую сферы; зафиксировать различия в величине издержек и уровне цен и т.д. и т.п. Таким образом, использование возможностей анализа отрас­левых рынков позволяет осуществить позиционирование националь­ного отраслевого рынка А в глобальном масштабе, в том числе и с точки зрения рационального использования им ограниченных ресурсов. Эта комплексная оценка может выступать в качестве пер­вого показателя в ряду переменных, оценивающих интегриро­ванное значение результативности отраслевого рынка.

На национальном уровне результативность может исследоваться с точки зрения межотраслевых взаимосвязей. Иными словами, можно проводить мониторинг того, каким образом и насколько сильно функционирование национального отраслевого рынка А влияет на развитие других отраслевых рынков. Здесь важно уста­новить, например, долю выпускаемой продукции данной отрасли в ВВП и ВНП страны, а также степень влияния функционирования этой отрасли на устойчивость развития национальной экономики в целом. Например, отраслевой рынок А имеет долю в ВНП 6% и обеспечивается сырьем из четырех регионов страны. Переработка же ведется в двух регионах. Оборудование для переработки и добы­чи сырья на 5% производится в одном регионе страны, а 95% заку­пается в двух зарубежных странах.

На первый взгляд, расширение данного отраслевого рынка заманчиво. Инвестиции в его развитие должны привести к увели­чению доли продукции во всемирном хозяйстве и ВНП страны в долгосрочной перспективе, к образованию новых рабочих мест, увеличению поступления в бюджет в краткосрочной перспективе. Но сохранение прежних условий повлечет за собой увеличение на 95% числа заказов на оборудование в компании других стран. Сле­довательно, необходимо учитывать, что расширение рынка А пре­вращается в операцию более эффективной выемки природных ископаемых из отечественных недр при увеличении заказов для собственных отраслевых рынков только на 5%. Это означает, что результативность функционирования данного рынка должна быть соотнесена с потерями (понижением результативности) в смежных отраслях. Если пойти по другому пути, например закупить сбороч­ные цеха для какой-то части оборудования и разместить их в двух регионах страны, то изменится межотраслевая структура рынков, расширится количество регионов, вносящих свой вклад в расши­рение внутреннего рынка, возникнет некий мультипликативный эффект. С этими дополнениями расширение отраслевого рынка было бы более рациональным, а отраслевой рынок А стал бы «локо­мотивным» для развития смежных отраслевых рынков.

Кроме того, на национальном уровне следует производить сравнения по многим межотраслевым показателям функциониро­вания отраслей: по уровню средней заработной платы; условиям труда; эффективности капитальных вложений; расходам на инно­вационную и научно-исследовательскую деятельность; участию отраслевого рынка Л в развитии регионов и т.д. и т.п. Такой подход позволяет по-иному посмотреть на рациональность реакции фирм на расширение данного отраслевого рынка А. Таким образом, оценка различных аспектов развития рынка на уровне межотрас­левых связей может стать вторым интегрированным показателем (Л"₂) для определения этого параметра результативности отрасле­вого рынка.

Целесообразно рассмотреть показатели результативности функционирования отраслевого рынка А и с точки зрения внутри­отраслевого состояния его развития. В этом случае анализируется состояние структуры отрасли с позиции изменений положения основного производственного звена — фирмы, результативности деятельности с позиции рационального использования ресурсов и снижения издержек производства. При анализе следует обратить внимание на следующие вопросы: идут ли процессы слияния и поглощения? приводит ли это к сокращению или увеличению рабочих мест по регионам? как изменяются среднеотраслевые издержки? каков вектор изменения степени состязательности фирм на этом рынке, уровень барьеров входа-выхода фирм на рынок, величина «мертвого груза»? Немаловажной является и сте­пень реализации стратегии отраслевого развития с точки зрения усиления или ослабления ее «локомотивного» характера в межот­раслевом развитии экономики страны.

Результативность можно оценивать и с позиции деятельности отдельных фирм-агентов отраслевого рынка, ответив на вопросы: в какой степени их поведение влечет за собой снижение издержек производства, каков уровень вертикальной интеграции на этом рынке, каков минимальный эффект масштаба, насколько фирмы прибыльны, каковы их Х-эффективность и Х-неэффективность. В результате этой работы сформируется следующий интегрирован­ный показатель (Х₂) оценки результативности функционирования отраслевого рынка.

Весьма важным является показатель изменения величины излишка потребителя в связи с функционированием отраслевого рынка. Это сопряжено с изменением внутреннего спроса в нацио­нальной экономике. Поэтому очень важно фиксировать изменения величины свободного времени в обществе, рост расходов населе­ния на досуг и творчество. Это еще один интегрированный пока­затель (Х₄), выступающий в качестве переменной общей оценки результативности отраслевого рынка.

В систему факторов, влияющих на результативность функци­онирования отраслевого рынка, также должна войти интегриро­ванная оценка его с позиции государства. Для последнего отрасле­вой рынок является источником налоговых поступлений. Вместе с тем государство, оценивая результативность функционирования отраслевого рынка, должно учитывать те изменения, которые ему потребуется провести в системе государственного управления в ожидании социального эффекта от развития. Поэтому государ­ственная политика должна строиться исходя из ожиданий роста совокупного спроса населения, роста чувства собственного достоин­ства граждан¹ и снижения издержек производства на базе рацио­нального использования ограниченных ресурсов (Л"₅).

Итоговая результативность функционирования отраслевого рынка является функцией, зависящей от перечисленных интегриро-

Уильямсон О. Указ. соч. С. 635—637.

ванных переменных. Эта функция характеризует итоговый показа­тель результативности отраслевого рынка. Налаженный монито­ринг результативности позволит более взвешенно осуществлять индустриальную политику как со стороны государства, так и со стороны гражданского общества.