11.1. ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО РЫНКА

Государственное вмешательство в процесс развития отраслевых рынков обусловлен прежде всего задачей обеспечить эффективное их функционирование путем создания соответствующих условий. Нет абсолютно совершенных экономических и социальных меха­низмов развития общества. И главная цель государственной поли­тики — стимулировать сближение работы реальных рынков с неким социально-экономическим идеалом (эталоном).

Весьма спорным представляется вопрос о том, что свободное от государственного вмешательства функционирование рынков приведет к оптимальному использованию ограниченных ресурсов, а это является идеальной целью любого общества и ключевой зада­чей государственной политики. В результате работы рынков потре­бители и общество в целом получают не только выгоды, но и про­блемы, в том числе связанные с потенциальной угрозой нерацио­нального использования ресурсов под влиянием той рыночной силы, которой обладают крупные компании.

В соответствии с подходом на основе Гарвардской парадигмы структура отраслевого рынка совершенной конкуренции рассмат­ривается как лучший способ рационального использования огра­ниченных ресурсов. Благосостояние потребителей достигает мак­симума, когда цена устанавливается на уровне предельных издер­жек производства. Монополия, обладающая существенной рыночной властью, стремится сократить объем выпуска и поднять цены, что, соответственно, сокращает потребительский излишек.

Однако аргументы в пользу превосходства совершенной конкурен­ции допускают, что уровень издержек не зависит от рыночной структуры. Некоторые экономисты доказывают, что результатом применения рыночной власти могут быть более низкие издержки производства, чем при сохранении конкурентного сектора. Этот результат может быть для общества гораздо выгоднее, чем потери от нерационального использования ресурсов монополий. Другие экономисты утверждают, что рыночная власть позволяет компа­ниям загородиться высокими барьерами и иметь издержки выше минимально необходимого уровня. Если это верно, то потери потребителя будут значительными в условиях монопольного рын­ка. Источники такой потенциальной неэффективности рынка могут быть самыми разными. Например, менеджмент компании может преследовать цели, отличные от целей собственников. Руко­водство может также придерживаться политики поступательного развития. Компании могут, наконец, тратить ресурсы на обеспе­чение и защиту монопольной позиции на рынке, создавать барье­ры входа путем рекламирования, грабительского ценообразования и вертикальной интеграции. Эти положения, в свою очередь, были оспорены представителями других экономических школ.

Теория состязательных рынков ставит вопрос об уместности структурного подхода к рынкам, подразумевая, что компании и с рыночной властью могут быть принуждены вести себя как конку­рентные фирмы. Теория трансакционных издержек может быть использована для доказательства того факта, что вертикальная интеграция является социально эффективной.

Представители Чикагской школы утверждают, что источник рыночной власти монополии проявляется в конечном счете толь­ко в поведении государства. При отсутствии государственного вме­шательства монопольные прибыли всегда привлекают в отрасль новые ресурсы. Теоретическое превосходство совершенной кон­куренции ставится под вопрос Австрийской школой. Ее предста­вители полагают, что достичь динамической эффективности посредством осуществления исследований и разработок можно только на рынках со значительным уровнем рыночной власти.

Несмотря на наличие противоположных точек зрения, государ­ственное вмешательство в функционирование отраслевого рынка осуществляется и обычно оправдывается тем, что оно может улуч­шить благосостояние общества в тех случаях, когда рынок терпит неудачу в деле обеспечения рационального использования ресур­сов, т.е. оказывается несостоятельным в достижении данной цели.

Можно привести несколько примеров, когда уровень рыноч­ного производства не является оптимальным с точки зрения обще­ства. Это, как уже отмечалось, провалы рынка в результате дей­ствий монополии, а также при выпуске общественных товаров, это экстерналии, права общественной собственности, разница между частной и общественной нормами временного предпочтения, неполные рынки, безработица и т.д.

Традиционный неоклассический анализ показывает, что моно­полия приводит к нерациональному размещению ресурсов путем снижения выпуска ниже конкурентного уровня. Оптимальное их использование требует, чтобы объем выпуска увеличивался до тех пор, пока предельная выгода, извлекаемая потребителями и пред­ставленная кривой спроса, не будет равна предельным издержкам производства. В ходе анализа доказывается, что этот уровень выпуска не будет достигнут, так как монополист максимизирует прибыль при условии равенства предельного дохода предельным издержкам. Результатом монопольного производства является уменьшение излишка потребителя и возникновение потерь благо­состояния общества.

Коуз в своем анализе показывает, что это нестабильное равно­весие, так как существует возможность для улучшения благососто­яния как монополиста, так и потребителей. Используя неокласси­ческое предположение о совершенной информации (и подразуме­вая нулевые трансакционные издержки), они могут поделить между собой сверхвыгоды увеличения объема выпуска без каких- либо издержек. Например, монополист может предложить потре­бителям свой продукт по предельным издержкам в обмен на пога­шение нескольких платежей единовременной выплатой, равной величине его прошлой максимизированной прибыли плюс поло­вина от потерь «мертвого груза». В этом случае прежние чистые потери благосостояния распределяются в равном соотношении между производителем и потребителями. На практике распреде­ление чистых потерь благосостояния зависит от соответствующих торговых способностей монополиста и потребителей.

Также Коуз указывает, что логическим следствием неокласси­ческих допущений является тот факт, что цена и объем выпуска монополиста соответствуют аналогичным параметрам рынка совершенной конкуренции. Такой вывод в решающей степени зависит от отсутствия трансакционных издержек. На практике издержки, которые несет производитель, по поиску покупателей и заключению сделок с ними индивидуально могут быть сущест­венными. При этом монополист может обнаружить, что лучший путь максимизировать прибыль — просто назначить для всех поку­пателей единую цену. Но это возврат к механизму установления цены на основе предельных издержек и предельного дохода. Одна­ко предположение о несовершенной информации означает, что монополист столкнется с трудностями или даже невозможностью точно определить предельные издержки и доходы; следовательно, в этом случае несостоятельность рынка становится реальной воз­можностью.

Несостоятельными оказываются рынки и в плане эффектив­ного производства общественных благ", которые без вмешательства государства либо вообще не будут выпущены, либо будут, но в недостаточном количестве. Общественно необходимый уровень выпуска общественных благ определяется точкой равенства пре­дельной общественной выгоды {marginal social benefit, MSB) пре­дельным общественным издержкам производства (marginal social costs, MSC). Издержки производства общественных товаров делят­ся между потребителями в соответствии с тем, насколько высоко они их оценивают.

Неоклассический анализ исходит из того, что рынок будет про­изводить субоптимальный (частично оптимальный) объем продук­ции, так как интересам индивидуума отвечает уменьшение стои­мостной оценки общественного товара в целях сокращения своего вклада в издержки обеспечения этим товаром общества. Например, если индивидуум утверждает, что общественный товар не обладает ценностью (стоимостью) для него, то рынок не предоставит его в достаточном количестве.

Если же предположить наличие совершенной информации и отсутствие трансакционных издержек, мотивы, приведенные выше, исчезнут и объем выпуска достигнет общественно оптималь­ного уровня. Недопоставка может иметь место только в случае несовершенной информации и трансакционных издержек.

Несостоятельность рынка проявляется в случае возникновения внешних эффектов (экстерналий). Они имеют место, когда эконо­мический агент оказывается не в состоянии принять во внимание последствия своей деятельности для других индивидуумов. В слу­чае возникновения экстерналий общественные издержки и выгоды

¹ Подробнее см.: Нуреев Р. Указ. соч. С. 128; Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора.— М.: ИНФРА-М, 1997. С. 79.

не совпадают с частными издержками и выгодами, а объем выпус­ка снижается по сравнению с общественно оптимальным и возни­кают потери благосостояния.

По мнению Коуза, если индивидуумы обладают четко опреде­ленными правами собственности, то представленный выше резуль­тат не является стабильным. Обладатель права собственности будет искать законную защиту против посягательств. Он свободен в выборе способа передачи права собственности. Любое нарушение прав собственности может быть законно защищено, и владение ими может быть передано другому лицу. Наличие таких прав в отношении частной собственности формирует часть институцио­нальной среды.

Когда права собственности четко определены, потерь благосо­стояния может не быть, так как выигрыш (равный размеру потерь благосостояния) получен путем переговоров.

Без предпосылки о совершенной информации и при нулевых трансакционных издержках общественно оптимальный результат не достигается. Например, загрязнение фабрикой окружающей среды затрагивает большое количество людей, имеющих законное право на чистый воздух, но это право не будет эффективно исполь­зовано в случае, когда трансакционные издержки от легальных действий в целях наказания фабрики перевесят потенциальный выигрыш. Оно также не будет применено, если многие из постра­давших станут придерживаться стратегии поведения «свободного всадника», надеясь на выгоды от успешной законной деятельности без долевого участия в издержках. В таком случае экстерналии должны привести к сокращению общественного благосостояния, что подтверждает несостоятельность рынка в данной ситуации.

Довольно сложно определить количественно и качественно изменения в общественном благосостоянии после государствен­ного вмешательства. Если самостоятельное функционирование отраслевого рынка становится неэффективным, т.е. влечет за собой нерациональное использование ресурсов, то в этом случае возмож­ны провалы рынка и оправдано вмешательство со стороны госу­дарства, особенно если оно осуществляется при соблюдении прин­ципа Парето. На несостоятельных отраслевых рынках индустри­альная политика государства может реализовываться в виде прямого, косвенного и фрагментарного вмешательства в его деятельность.

20 — 8609