ЧАСТЬ І ВВЕДЕНИЕ

Статья 1

СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ НАСТОЯЩЕЙ КОНВЕНЦИИ

Настоящая Конвенция применяется к договорам между государствами.

1. Статья 1 устанавливает сферу применения Конвенции по кругу субъектов международных договоров, ограничивая их межгосударственными договорами.

Предпринятые на Венской конференции попытки представителей некоторых стран расширить сферу применения Конвенции и распространить ее на договоры с участием международных организаций не получили поддержки. Эти договоры регулируются международным правом особо. В 1986 году на Конференции ООН в Вене, в которой приняло участие около 100 государств, в том числе Советский Союз, а также основные межправительственные организации и некоторые национально-освободительные движения, была принята Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями⁵1.

Венская конвенция 1986 года носит самостоятельный характер и имеет свою сферу применения. В силу она пока не вступила.

Венская конвенция 1969 года на указанную категорию международных договоров не распространяется и регулирует исключительно договоры между государствами как субъектами международного права. К этим договорам, согласно ст. 5 Конвенции, относятся  и  договоры,  которые  являются  учредительными  актами  международных организаций (уставы, статуты и др.), а также договоры, принятые в рамках или под эгидой международных организаций.

2. Статья 1 должна рассматриваться в тесной связи со ст. 2, п. 1 "а", где определено значение термина "договор", и со ст. 3, содержащей общую оговорку в отношении некоторых других категорий международных соглашений. Важно обратить внимание на то, что все статьи Венской конвенции 1969 года были сформулированы с учетом применения их только к договорам между государствами. При этом Конвенция оставляет за самими государствами право решать вопрос, на каком уровне (государственном, правительственном или ведомственном) заключать конкретный договор — в любом случае он будет договором между государствами и подпадать под ее действие.

Статья 2 УПОТРЕБЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ

1.       Для целей настоящей Конвенции:

a)       "договор означает международное соглашение, заключенное между
государствами в письменной форме и регулируемое международным правом,
независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или
нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его
конкретного наименования;

"ратификация", "принятие", "утверждение" и "присоединение" означают, в зависимости от случая, имеющий такое наименование международный акт, посредством которого государство выражает в международном плане свое согласие на обязательность для него договора;

"полномочия" означают документ, который исходит от компетентного органа государства и посредством которого одно или несколько лиц назначаются представлять это государство в целях ведения переговоров, принятия текста договора или установления его аутентичности, выражения согласия этого государства на обязательность для него договора или в целях совершения любого другого акта, относящегося к договору;

"оговорка" означает одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству;

"участвующее в переговорах государство" означает государство, которое принимало участие в составлении и принятии текста договора;

f)       "договаривающееся государство" означает государство, которое
согласилось на обязательность для него договора, независимо от того, вступил ли
договор в силу или нет;

g)       "участник" означает государство, которое согласилось на обязательность
для него договора и для которого договор находится в силе;

h) "третье государство" означает государство, не являющееся участником договора;

i) "международная организация" означает межправительственную организацию.

2.       Положения пункта 1, касающиеся употребления терминов в настоящей
Конвенции, не затрагивают употребления этих терминов или значений, которые
могут быть приданы им во внутреннем праве любого государства.

1. Данные в этой статье определения международно-правовых терминов имеют функциональный характер, т.е. они предназначены "для целей настоящей Конвенции", как говорится в п. 1, и все они важны для правильного применения каждой из ее статей.

Определение "договор", несмотря на его функциональный характер, охватывает почти все элементы этого важнейшего понятия Конвенции: его субъектов (участников), соглашение между ними, специфическую форму такого соглашения, которая отличает его от других международных соглашений, регулирование его международным правом.

Как отмечалось в комментарии к ст. 1, участниками международных договоров по Венской конвенции являются только государства. В таком понимании термин "договор" употреблен во всей Конвенции. Однако это не означает отрицания того, что и другие субъекты международного права (например, межправительственные организации, нации, борющиеся за государственную независимость) не могут заключать международные договоры. Напротив, оговорка, сделанная в ст. 3, подтверждает такую возможность.

В то же время из данного определения вытекает, что участниками международного договора по Венской конвенции 1969 года должны быть минимум два государства — субъекта международного права. Двустороннее соглашение, в котором только один из участников является государством, а другой — юридическим или физическим лицом, не считается по Венской конвенции 1969 года международным договором. Такие договоры, как, например, договоры международной купли-продажи товаров, заключенные между предприятиями, находящимися в разных государствах, не подпадают под регулирование Венской конвенции 1969 года. В отношении них действуют другие международно-правовые акты⁶1.

Не являются международными соглашения внутригосударственного характера, в том числе договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, поскольку они регулируют внутренние отношения в рамках одного государства — субъекта международного права, а не международные отношения (см. также комментарий к ст. 6).

В литературе по международному праву высказывалась точка зрения⁷1 о необходимости расширения понятия международного договора за счет включения в круг его возможных участников таких субъектов, как национальные корпорации, концерны, компании, и иных, которые якобы обладают универсальной договорной правоспособностью. В результате "интернационализации" внутреннего права, по мнению сторонников этой точки зрения, отличие международного публичного права от международного частного права стирается и возникает одно так называемое частное международное право (Privatvol-kerrecht). Однако этот взгляд не получил поддержки ни в Комиссии международного права ООН, ни на Венской конференции, и восторжествовала концепция, согласно которой юридические лица и даже индивиды могут быть субъектами международного права, но без правоспособности заключать международные договоры. Таким образом, Венская конвенция сохраняет классический подход к определению договора как соглашения между государствами.

2. Слова "договор означает международное соглашение" отражают юридическую сущность международного договора, его согласительную природу. При разработке этого определения еще в Комиссии международного права были отклонены попытки определить международный договор только как "формальный акт". При таком подходе в это понятие могли попасть и некоторые акты, которые хотя и являются государственными, однако не являются соглашениями между государствами.

В отличие от других государственных актов международный договор предполагает наличие в нем волеизъявлений по крайней мере двух государств — субъектов международного права, причем эти волеизъявления в договорах не существуют изолированно друг от друга, а являются согласованными, т.е. одинаково направленными на одну определенную цель. Такие согласованные волеизъявления в договоре и образуют договорное соглашение, суть договора; его не следует смешивать с соглашением как одним из наименований международного договора (см. п. 4 комментария к этой статье). Соглашение составляет юридическую сущность любого договора, международного в том числе. Оно должно основываться на добровольности уступок при переговорах, на равноправии сторон. В противном случае может быть поставлена под вопрос действительность волеизъявления государства при заключении международного договора и самого международного договора в целом (см. ч. V Конвенции).

Определение договора как международного соглашения в п. 1 "а" означает договорное соглашение и никакое иное. Дело в том, что соглашения между государствами не всегда воплощаются в форме международных договоров. Они могут приобретать форму международного обычая как молчаливого соглашения между государствами или быть выраженными в других формах, не относящихся к этим двум видам. Примером может служить Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. Бесспорно, он является международным соглашением, так как воплощает в себе согласованные воли государств-участников. Однако он не является ни международным обычаем (это очевидно), ни договором, поскольку государства, подписывая Заключительный акт в Хельсинки, не имели намерения заключить международный договор. Они решили не придавать этому международному соглашению договорной формы и потому оно не подлежало регистрации в Секретариате ООН, согласно ст. 102 ее Устава. Это не означает, конечно, отрицания за всеми другими заключительными актами характера международных договоров по смыслу п. 1 настоящей Конвенции. Заключительные акты по своей юридической природе и характеру тоже могут быть разными⁸1. Заключительный акт может быть одним из наименований международного договора, и в таком случае он подпадает под регулирование Венской конвенции 1969 года (см. п. 7 комментария к этой статье).

"Договор" в п. 1 "а" ст. 2 и во всей Венской конвенции употребляется как родовое понятие, охватывающее все наименования международных договоров, заключенных в письменной форме, так как наименований договорных актов много: не только договор, но и конвенция, пакт, соглашение, протокол, устав, статут, совместное заявление, декларация, коммюнике, меморандум, регламент, акт, заключительный акт, обмен нотами и письмами и др.⁹2. Юридического различия между ними нет, как нет и общепризнанной классификации этих наименований, хотя некоторые в результате их длительного употребления на практике как бы прикрепились к определенным видам международных договоров. Уставами или статутами называют договоры, создающие международные организации; договоры по консульским вопросам, договоры о законах и обычаях войны, договоры, кодифицирующие нормы международного права, называются конвенциями; договоры о прекращении состояния войны и заключении мира — договорами (мирными). Договорами называются также договоры о дружбе и союзе, о взаимной помощи, о торговле, хотя и не всегда. Наименования международных договоров могут отражать также уровень развития отношений между государствами.

То, что наименование международного договора не определяет его юридическую силу и значение, видно из того, что одни и те же виды договоров могут носить разные наименования: например, консульская конвенция или консульский договор, устав или статут международной организации. В Статуте Международного Суда ООН в одной из статей (ст. 36, п. 2) говорится о договорах, а в другой (ст. 38, п. 1) употреблен термин "международные конвенции" для обозначения источников решений Международного Суда. Было бы нелепо отсюда делать вывод, что Суд не вправе применять международно-правовые акты с другими наименованиями. Напротив, употребление в одном и том же акте — Статуте Международного Суда ООН двух разных терминов подтверждает, что термин "договор" употреблен здесь как родовое понятие, а не только в узком смысле, как одно из его наименований. Именно сак родовое понятие употреблен он и во всех статьях Венской конвенции о праве международных договоров.

Так же, как родовое понятие, понимается наименование "международный договор" в Конституции Российской Федерации, вообще в российском законодательстве (в частности, в ГК РФ, Федеральном законе о международных договорах Российской Федерации 1995 года).

5.       Хотя международные договоры чаще всего воплощаются в одном документе,
бывают случаи, когда таких документов два и более, и это отражено в определении
договора в ст. 2, п. 1 "а". Имеется в виду, например, обмен нотами или письмами, не
являющимися одним документом, но тем не менее представляющими собой соглашения, к
которым применимо право международных договоров. Обмен нотами (письмами) — не
только особое наименование международного договора, но и своеобразный (упрощенный)
способ его заключения. Договоры в форме обмена нотами с тождественным содержанием
обладают такой же обязательной, юридической силой, как всякий иной договор, т.е.
заключенный и другим способом. На них полностью распространяются нормы
международного договорного права, относящиеся к действительности, применению,
толкованию, прекращению договоров и пр., т.е. положения Венской конвенции. Разница
между обычными договорами и договорами в упрощенной форме состоит лишь в
способах их заключения и вступления в силу. Поэтому они находятся в сфере действия
Венской конвенции, которая и констатирует это в определении термина "договор" как
соглашения, которое может содержаться "в одном документе, в двух или нескольких
связанных между собой документах". Тем более что число таких соглашений растет, и они
нередко заключаются по очень важным вопросам жизни государства¹⁰1. Так, соглашение
1976 года между СССР и Францией о предупреждении случайного или
несанкционированного применения ядерного оружия было оформлено путем обмена
идентичными письмами между двумя министрами иностранных дел¹¹2.

Определение договора как международного соглашения, регулируемого международным правом, отражает отличие международного соглашения государств, регулируемого международным публичным правом, и соглашения, которое хотя и заключено между государствами, но регулируется по их соглашению национальным правом¹²3. Дело в том, что государство в международных отношениях может выступать не только в качестве субъекта международного (публичного) права, но и как субъект внутригосударственного, в частности гражданского, права. В таком случае соглашения даже между государствами не будут международными договорами и, следовательно, не будут регулироваться Венской конвенцией 1969 года. Что касается так называемых смешанных договоров, в которых наряду с государствами как субъектами международного права участвуют иные субъекты (юридические или физические лица), то такие договоры могут действовать как международные лишь постольку, поскольку их положения касаются взаимоотношений между участвующими в них государствами в качестве субъектов международного права. При этом имеются в виду многосторонние договоры, ибо в двусторонних договорах, чтобы они считались международными по Венской конвенции, оба участника, как говорилось выше, должны быть государствами —­субъектами международного права.

Термины "ратификация", "принятие", "утверждение" и "присоединение" в полном объеме в п. 1 "b" ст. 2 не определены, а лишь указано, что все они означают международные акты, при помощи которых государство в целом, как таковое, выражает, в зависимости от случая, свое согласие на обязательность для него международного договора. Конвенция не указывает процедуру принятия таких актов. Последняя определяется конституциями и другими внутренними нормативными актами государств, которые и устанавливают, какие органы и в каком порядке осуществляют ратификацию, принятие, утверждение, присоединение. Это внутреннее дело каждого государства, как и его дело давать свои названия указанным актам. Названия актов во внутреннем и в международном праве могут не совпадать. Но с точки зрения международного права все акты являются однородными способами выражения согласия государства в целом на обязательность для него международного договора.

Определение значения термина "полномочия" (п. 1 "с") в Конвенции не требует каких-либо пояснений, кроме слов: "или в целях совершения любого другого акта, относящегося к договору". Из них следует, что вопрос о полномочиях может встать не только в связи с какой-либо стадией заключения международного договора (переговорами, принятием текста, подписанием и др.), но и в связи с его прекращением (денонсацией, отменой, пересмотром и др.) или с объявлением его недействительным, когда соответствующий акт также должен быть подписан компетентным или уполномоченным на то лицом (см. п. 2 ст. 67).

Необходимость четкого определения оговорки в п. 1 "d" ст. 2 вытекает из необходимости разграничить оговорки, посредством которых достигается исключение или изменение юридического действия положений договора применительно к сделавшему оговорку государству, и иные заявления государства, которые могут быть простыми пояснениями его позиции относительно статей договора, их толкования и т.п. и которые не имеют юридических последствий оговорок.

10.     "Участвующее в переговорах государство", "договаривающееся государство",
"участник", "третье государство" (п. 1 "е", "f, "g", "h" ст. 2) — эти четыре категории
государств Конвенция четко различает в зависимости от степени их отношения к данному
международному договору. Участником договора считается только "государство, которое
согласилось на обязательность для него договора и для которого договор находится в
силе". В остальных случаях следует говорить о договаривающемся государстве,
участвующем в переговорах государстве или вообще о третьем государстве, которое не
является участником договора.

Венская конвенция употребляет в ряде статей также термин "государство, имеющее право стать участником договора". Однако этот термин ею не определен. Во всяком случае, исходя из принципа универсальности, подтвержденного в Декларации об универсальности, принятой на Венской конференции в 1969 году, любое государство вправе стать участником многосторонних договоров, "которые касаются кодификации и прогрессивного развития международного права или объект и цель которых представляют интерес для международного сообщества в целом"¹³1. В других случаях государством, имеющим право стать участником договора, может быть договаривающееся государство, для которого договор еще не вступил в силу, например вследствие его нератификации или других причин.

В международно-правовой литературе и договорной практике кроме термина "участник" международного договора употребляются термины "субъект", "контрагент", "сторона". Они считаются равнозначными, за исключением термина "сторона". Хотя термин "контрагент" чаще применяется к участникам внешнеэкономических сделок, термин "субъект" имеет больше научное значение и употребляется применительно к субъекту международного права вообще.

Что касается понятия "сторона" договора, то здесь имеются разные точки зрения. Одни юристы считают, что термины "сторона" и "участник" ("контрагент", "субъект") тождественны, другие говорят только о сторонах или субъектах. Третьи полагают, что понятия "сторона" и "участник" могут не совпадать, так как одной стороной международного договора могут являться несколько участников (субъектов), которые вместе образуют тесную группу государств. В.Н. Дурденевский писал, что в ряде договоров, например в мирных, со многими участниками в действительности имеются две стороны, две группы государств, которые находились в состоянии войны. Поэтому такие мирные договоры, как, например, Версальский 1919 года, договоры 1947 года, точнее считать двусторонними¹⁴1. Вопрос о том, является ли договор двусторонним или многосторонним, может приобретать и практическое значение в случае прекращения договора¹⁵2, в Венской конвенции решен таким образом: она не проводит различий между понятиями "участник" и "сторона" договора, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что в одних аутентичных текстах Конвенции употреблен термин "сторона" (party, partie), а в других (русском) — "участник"¹⁶3.

Хотя в Венскую конвенцию 1969 года не включены нормы права договоров международных организаций, некоторых из таких норм она касается (ст.ст. 5, 76). Поэтому п. 1 "i" содержит определение понятия "международная организация", чтобы было ясно, что речь в ней идет только о межправительственных организациях и что, следовательно, исключаются все неправительственные и общественные международные организации.

Пункт 2 ст. 2 имеет особое значение. Его цель — оградить внутреннюю законодательную компетенцию государств от вмешательства извне при заключении международных договоров, особенно в связи с их ратификацией. Дело в том, что во многих странах законодательство выработало свою терминологию в отношении понятий "договор", "соглашение" и т.д., установив для них различную процедуру заключения и утверждения. Конституции некоторых государств требуют, чтобы международные договоры одобрялись до их ратификации парламентом или одной из его палат, в то время как другие наименования международных соглашений, не носящих названия "договор", не подпадают под это требование. Вот почему определение термина "договор", данное в п. 1 "а" ст. 2 Конвенции, никоим образом не затрагивает существующее внутреннее законодательство или обычаи, регулирующие классификацию наименований международных договоров по национальному праву.

Термин "заключение" международного договора употребляется в Конвенции более 20 раз¹⁷4, однако его определение в ст. 2 отсутствует. Между тем оно важно для правильного применения Венской конвенции и для установления точной даты заключения договоров в случае, например, применения прежних и последующих договоров, заключенных разными государствами, но по одному и тому же вопросу. В таком случае для правильного применения данных договоров важно определить, какой из них заключен раньше, а какой позже, а для этого необходимо знать точную дату заключения обоих, причем не всегда можно руководствоваться датой вступления договоров в силу, поскольку дата заключения договора и дата вступления его в силу могут не совпадать. Кроме того, не все заключенные договоры вообще вступают в силу. Не случайно Венская конвенция не считает вступление международных договоров в силу стадией их заключения, рассматривая их в разных разделах ч. II: заключение договоров — в разд. 1 (ст.ст. 6—18), а вступление в силу договоров и их временное применение — в разд. 3 (ст.ст. 24—25).

Заключение международных договоров — сложный и многоступенчатый процесс, состоящий из ряда стадий и подстадий, которые перечислены в ст.ст. 9—15 Конвенции¹⁸1. Исходя из этих и ряда других статей Венской конвенции термин "заключение" международного договора можно определить как совокупность всех юридических действий, актов и процедур, которые делают договор совершенным и которые необходимы для вступления его в силу. В зависимости от условий и характера договора моментом заключения может быть дата подписания, ратификации, принятия и иных действий.

Правовой департамент Секретариата ООН при регистрации международных договоров придерживается практики, что датой заключения двусторонних договоров значится дата их подписания, а многосторонних — дата подписания, совершения или принятия на международной конференции или в международной организации¹⁹2. Все эти действия в пояснительных записках о регистрации договоров называются "заключение"²⁰3. В то же время даты заключения отграничиваются от дат вступления договора в силу, которая указывается специально.

16. Договор "двусторонний", "ограниченный многосторонний", "общий многосторонний" — эти термины Конвенция не употребляет. Тем не менее различие международных договоров по числу их участников в Конвенции бывает существенным, например при решении вопросов, связанных с заключением договоров, оговорками, присоединением, прекращением договоров.

О двусторонних договорах уже говорилось в комментарии к настоящей статье. Что касается многосторонних договоров, то среди них нужно прежде всего выделить общие многосторонние договоры, или договоры универсального характера, поскольку они имеют особо важное значение. Как отмечалось, на Венской конференции из-за противоречия между ведущими державами мира времен "холодной войны" в Конвенцию не удалось включить какие-либо положения, касающиеся принципа универсальности общих многосторонних договоров, в том числе и их определение. Однако Венская конвенция подтвердила его существование, приняв Декларацию о всеобщем участии в Венской конвенции о праве международных договоров, известную как Венская декларация об универсальности, которая была включена в качестве составной части в Заключительный акт Конференции ООН по праву договоров. В Декларации дано определение общих международных договоров как международных договоров, "которые касаются кодификации и прогрессивного развития международного права или объекты и цели которых представляют интерес для международного сообщества в целом"²¹1. Это определение отражает основные принципы современного международного права, прежде всего принцип суверенного равенства государств.

В общих многосторонних договорах вправе участвовать все государства независимо от их общественного и государственного строя и согласия государств — участников договора. Обычно право на участие предусмотрено условиями международного договора. Однако в период "холодной войны" даже общие многосторонние договоры содержали нередко ограничительные, дискриминационные формулы, по которым участие в таких договорах ставилось в зависимость от членства в ООН, ее специализированных учреждениях или от особого приглашения. Теперь, вероятно, с этой практикой покончено, а всякие подобные ограничения, которые содержатся в общих многосторонних договорах тех времен, с точки зрения основных принципов международного права, прежде всего суверенного равенства всех государств, юридически недействительны.

Для характеристики общего многостороннего договора как универсального первостепенное значение имеют особенности его объекта и цели. Это договоры, которые представляют интерес для всего человечества. К ним относятся прежде всего договоры, касающиеся   обеспечения   мира   и   безопасности,   разоружения,   запрещения   оружия массового уничтожения, нераспространения такого оружия и другие договоры, затрагивающие интересы всех народов: борьба с различными преступлениями (геноцид, апартеид, расовая дискриминация, работорговля, распространение наркотиков), с голодом, опасными болезнями, охрана окружающей среды, сохранение природы. Сюда относятся и договоры, регулирующие вопросы, без решения которых невозможно нормальное функционирование современного сообщества государств (всемирная почтовая связь, электрорадиослужба и т.д.).

Среди общих многосторонних договоров нужно выделить договоры, которые касаются кодификации и прогрессивного развития международного права, например конвенции по морскому праву 1958 и 1982 годов, дипломатическому праву 1961 года, консульскому праву 1963 года, о защите жертв войны 1949 года. Очевидно, к таким общим многосторонним договорам относится и Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. Что касается количественного критерия при определении термина "общий многосторонний договор", то он не является решающим, поскольку невозможно точно определить, при каком числе государств-участников многосторонний договор становится общим, ибо это число постоянно меняется, увеличивается. Вот почему многосторонний договор становится общим не из-за числа его участников, а благодаря особенностям его объекта и цели. Ведь может случиться, что в начале действия договора в нем участвовало немного государств, и только потом, после присоединения к нему новых государств, он приобретал более широкий по числу участников характер. Однако независимо от этого, благодаря своим объекту и цели, такой договор является общим с момента его заключения. Так было с Договором о запрещении испытаний ядерного оружия 1963 года. Он был заключен как трехсторонний, в котором СССР, США и Англия являлись "первоначальными участниками". Но объект договора был настолько важен, ибо затрагивал жизненные интересы всех государств, что он был открыт для подписания и присоединения и вскоре стал универсальным также в количественном отношении; в нем участвует более 150 государств. Однако общим Договор 1963 года был с самого начала его заключения.

Понятие общего многостороннего договора прочно вошло в практику. Оно встречается не только в научной литературе²²1, но и в документах ООН, в том числе Международного Суда. Например, в ст. 38, п. 1, Статута Международного Суда говорится, что Суд применяет "международные конвенции, как общие, так и специальные". В консультативном заключении от 28 мая 1951 г. по Конвенции о геноциде Международный Суд подчеркнул всеобщий характер Конвенции, связывая это именно с ее объектом и целями²³2.

Что касается ограниченных многосторонних договоров, то это договоры с небольшим, по сравнению с общими договорами, числом участников. Участие новых государств в таких договорах зависит от согласия всех их участников. Примерами ограниченных многосторонних договоров могут служить Римский договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 года, Маастрихтский договор о Европейском Союзе 1992 года, Договор 1949 года о Североатлантическом союзе (НАТО).

Статья 3