Статья 71 ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА, ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ИМПЕРАТИВНОЙ НОРМЕ ОБЩЕГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

1.       Когда договор является недействительным в соответствии со статьей 53,
участники:

a)       устраняют, насколько это возможно, последствия любого действия,
совершенного на основании положения, противоречащего императивной норме
общего международного права; и

b)      приводят свои взаимоотношения в соответствие с императивной нормой
общего международного права.

2.       Когда договор становится недействительным и прекращается в
соответствии со статьей 64, прекращение договора:

освобождает участников от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем;

не влияет на права, обязательства или юридическое положение участников, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения, при условии, что такие права и обязательства или такое положение могут в дальнейшем сохраняться только в той мере, в какой их сохранение само по себе не противоречит новой императивной норме общего международного права.

1.       В комментируемой статье предусматриваются последствия недействительности

международного договора в случае его противоречия императивной норме общего

международного права. Такой договор ничтожен, т.е. недействителен с самого начала (ab initio)³⁶⁴1.

2.       Пункт 1 требует, чтобы участники недействительного с самого начала
(ничтожного), согласно ст. 53, международного договора устранили последствия любого
действия, совершенного на основе такого договора, и привели свои взаимоотношения в соответствие с императивной нормой международного права. Здесь речь идет не о взаимном согласовании участниками их интересов, а исключительно о том, чтобы они восстановили положение, которое должно полностью соответствовать норме jus cogens.

Пункт 2 применяется к случаям, предусмотренным в ст. 64, и к правилам, касающимся последствии прекращения договора, предусмотренным в п. 1 ст. 70, но с одним важным изменяющим эти правила дополнением: любые права, обязанности и правовое положение участников, возникшие в результате выполнения международного договора до его прекращения, могут в дальнейшем сохраняться только в той мере, в какой их сохранение не противоречит вновь возникшей норме jus cogens. Иными словами, в отличие от положений п. 1 ст. 70, права, обязанности или правовое положение, будучи действительными в момент возникновения, могут стать недействительными, и эта недействительность будет иметь обратную силу, а их дальнейшее выполнение после появления новой нормы jus cogens допустимо только в той мере, в какой это сохранение само по себе не противоречит ей.

Хотя ст. 71 упоминает только ст.ст. 53 и 64, она должна применяться и к последствиям недействительности международных договоров, заключенных под влиянием силы (ст.ст. 51 и 52), поскольку запрет применения силы — важнейшая императивная норма общего международного права. Эта же статья применима и в случаях, предусмотренных ст.ст. 49 и 50 (обман и подкуп), которые тоже должны считаться основаниями абсолютной недействительности международного договора.

Таким образом, Венская конвенция различает два вида недействительности международных договоров: абсолютную (ничтожность) и относительную (оспоримость), хотя этих терминов не употребляет.

Абсолютная недействительность носит объективный характер, не зависит от воли субъектов договора, а определяется нормами международного права. Она всегда должна иметь обратную силу, т.е. быть недействительностью с самого начала заключения международного договора (ab initio). Здесь должно иметь место полное аннулирование с самого начала всех отношений и последствий, явившихся результатом абсолютно недействительных договоров, и полное восстановление первоначального положения.

Недействительный договор ничтожен с самого начала его заключения³⁶⁵2.

К такого рода недействительным договорам относятся наиболее противоправные договоры: агрессивные, колониалистские, неравноправные, навязанные силой и другие, нарушающие основные принципы современного международного права и Устава ООН.

Относительная недействительность зависит от оспаривания договора одной из его сторон, но и здесь (договоры, заключенные под влиянием ошибок, в нарушение положений внутреннего права, полномочий и т.д.) сохраняется право участников оспаривать действительность договора с самого начала его действия, т.е. возможность обратной силы оспаривания, а не только с момента оспаривания. В специальной статье о понятии недействительности в Венской конвенции египетский юрист А. Эльриди пишет, что "недействительность, как общий принцип Венской конвенции, имеет обратную силу"³⁶⁶1. То же писал Д. Харасти в статье "Некоторые замечания по поводу недействительности международного договора": "Недействительность договора во всех случаях имеет обратную силу с даты заключения договора (ab initio). С этой точки зрения, нет разницы между ничтожным договором и договором, оспоренным договаривающейся стороной, имеющей на это право". В то же время Харасти замечал, что в последнем случае имеет значение срок оспаривания. "Оспоримость договора прекращается после разумного краткого времени, считая с момента принятия к сведению потерпевшей стороной фактов, порождающих   оспоримость,   и   тем   более   прекращается   самим   существованием договора"³⁶⁷2. Этот вывод следует и из ст. 45 Конвенции (см. комментарий к ней).

Статья 72 ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

1.       Если договором не предусматривается иное или если участники не
согласились об ином, приостановление действия договора в соответствии с его
положениями или в соответствии с настоящей Конвенцией:

a)       освобождает участников, во взаимоотношениях которых
приостанавливается действие договора, от обязательства выполнять договор в своих
взаимоотношениях в течение периода приостановления;

b)      не влияет в остальном на правовые отношения между участниками,
установленные договором.

2.       В период приостановления действия договора участники воздерживаются
от действий, которые могли бы помешать возобновлению действия договора.

1.       Комментируемая статья, как и ст.ст. 69 и 70, не затрагивает вопроса об
ответственности, который является предметом ст. 73 (см. комментарий к ней), а касается
только непосредственных последствий приостановления договоров.

Поскольку в международном договоре могут быть и иногда предусматриваются условия (или участники могут согласовать их впоследствии) о последствиях приостановки договора, эти условия и должны выполняться в период такой приостановки. Иначе говоря, статья носит диспозитивный характер и применяется, только когда указанные условия отсутствуют в договоре или в последующем соглашении.

Пункт 1 "а" предусматривает, что приостановление действия международного договора освобождает участников, между которыми приостанавливается действие договора, от обязательства выполнять договор в период его приостановки. Здесь говорится об освобождении участников, между которыми приостанавливается действие договора, ибо иногда это приостановление может произойти только между некоторыми участниками многостороннего договора, как, например, в случаях, предусмотренных в ст. 58 (соглашение в отношениях между собой о приостановлении действия договора) и в п. 2 ст. 60 (приостановление договора в случае его нарушения).

Однако в п. 1 "b" подчеркивается, что приостановление "не влияет в остальном на правовые отношения между участниками, установленные договором". Это имеет цель пояснить, что правовая связь, установленная договором, остается незыблемой и что приостанавливается только действие его положений.

Данная идея далее развивается в п. 2, который ясно требует, чтобы в период приостановления договора участники воздерживались от действий, которые могли бы помешать возобновлению действия договора, как только отпадут причины его приостановки. Это положение перекликается со ст. 18, которая возлагает на государства обязанность воздерживаться от действий, которые могли бы лишить договор его объекта и цели до вступления в силу (см. комментарий к ней).

На Венской конференции были предложения увязать обе статьи, включив в ст. 72, п. 2, слова из ст. 18 "не лишать договор его объекта и цели". Однако этого сделано не было, принимая во внимание, что формулировка "участники воздерживаются от действий, которые могли бы помешать возобновлению действия договора", употребленные в п. 2 ст. 72, носят более широкий характер и включают также действия, которые лишили бы договор его объекта и цели³⁶⁸1. Оба обязательства не совершать такие действия основываются на принципе добросовестного выполнения международного договора (ст. 26).