Раздел 4: ПРОЦЕДУРА

Статья 65

ПРОЦЕДУРА, КОТОРОЙ СЛЕДУЕТ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ

В ОТНОШЕНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА,

ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА, ВЫХОДА ИЗ НЕГО ИЛИ

ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯ

1.       Участник, который в соответствии с положениями настоящей Конвенции
ссылается на порок в своем согласии на обязательность для него договора или на
основание для оспаривания действительности договора, для прекращения договора,
выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других
участников о своем требовании. В уведомлении должны быть указаны меры,
которые предполагается принять в отношении договора, а также их обоснования.

2.       Если по истечении определенного периода, который, за исключением
случаев особой срочности, должен составлять не менее трех месяцев момента
получения уведомления, ни один участник не выскажет возражения, то
направивший уведомление участник имеет право в порядке, установленном статьей
67, осуществить предусмотренные им меры.

3.       Если, однако, последует возражение со стороны любого другого участника,
то участники должны добиваться урегулирования с помощью средств, указанных в
статье 33 Устава Организации Объединенных Наций.

4.       Ничто в предыдущих пунктах не затрагивает прав или обязательств
участников в рамках любых действующих положений, являющихся обязательными
для участников в отношении урегулирования споров.

5.       Без ущерба для статьи 45, то обстоятельство, что государство не направило
ранее уведомления, предписанного в пункте 1, не мешает ему направить такое
уведомление в ответ другому участнику, требующему выполнения договора или
заявляющему о его нарушении.

1. Статья 65 является, по признанию юристов многих стран, ключевой во всей Конвенции³⁵⁵1. Не случайно обсуждение этой статьи на Венской конференции заняло значительное место и было кульминационным пунктом ее работы. Дело в том, что от правильного ответа на вопрос, каким образом будут улаживаться споры между государствами в отношении действительности, прекращения и приостановления международных договоров, зависит эффективное действие как всей Конвенции о праве договоров, так и самих этих договоров и их стабильность.

Редакция настоящей статьи, принятая Комиссией международного права и подтвержденная Конференцией, отвечает поставленным задачам. Статья отражает тот уровень, которого достигло сейчас в своем развитии международное сообщество государств, в частности, учла принципы современного международного права и Устава ООН о мирных средствах решения международных споров.

В соответствии с международным правом на всех государствах лежит юридическая обязанность разрешать все международные споры, следовательно, и споры о действительности, прекращении и приостановлении международных договоров, только мирными средствами. Но в рамках этой общей обязанности урегулировать споры мирным путем государства имеют право свободы выбора того или иного мирного средства разрешения спора. Иначе говоря, принцип мирного разрешения спора не устанавливает заранее какую-либо определенную процедуру такого разрешения. Спорящие государства, по своему усмотрению, могут решать, какие мирные средства следует использовать для разрешения того или иного конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, характера спора и других моментов.

Такой подход был признан правильным Специальным комитетом ООН, принявшим принцип мирного разрешения споров в 1966 году, который был затем включен в известную Декларацию о принципах международного права, принятую XXV сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1970 году. В ней говорится: "Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора (курсив мой. — А.Т.) средств мирного разрешения споров"³⁵⁶2. Статья 65 в ее нынешней формулировке адекватно отражает эти положения международного права. Противники комментируемой статьи на Венской конференции ссылались на то, что она открывает путь для произвольного одностороннего расторжения международных договоров, так как якобы не предусматривает методов урегулирования споров, связанных с вопросами о недействительности, прекращении и приостановлении действия международных договоров. Это неверно.

2. В п. 1 статьи закрепляется, что участник договора, заявляющий о действительности договора или пытающийся прекратить или приостановить его действие, должен придерживаться определенной процедуры, согласно которой он прежде всего сообщает другим участникам о своей претензии. При этом он должен указать меры, которые он намерен предпринять в отношении данного договора, и основания для принятия таких мер. Затем, согласно п. 2, он предоставляет другим участникам надлежащий срок для ответа, и, кроме случаев особой срочности, этот срок не должен быть меньше трех месяцев.

Какова будет вторая стадия процедуры, зависит от того, заявил ли кто-либо из участников возражения. Если возражений не было, то применялся правила ст. 67, которая предусматривает порядок оформления документов о прекращении или недействительности договоров (см. комментарий к ей). Если возражения были, то, согласно п. 3, участники должны добиваться решения вопроса с помощью всех средств, указанных в ст. 33 Устава ООН. о есть государства могут использовать те мирные средства разрешения поров, которые являются наиболее подходящими для данного спора. Статья 3 Устава ООН указывает, что стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или иными мирными средствами по своему выбору. Другими словами, ст. 65 не отрицает возможность применения спорящими сторонами обязательной юрисдикции, том числе Международного Суда, по спорам, возникающим в связи с ^действительностью, прекращением или приостановлением действия международных договоров. Предусмотренная в ст. 65 процедура создает надежные преграды на пути односторонних действий в отношении прекращения, приостановления или объявления недействительными международных договоров. Эта процедура является гарантией и в значительной мере защищает от произвольных утверждений государств о недействительности или прекращении международного договора. Статья 65 возлагает на государство важные юридические обязательства, отражает современный уровень развития международного права в этой области и учитывает позиции самых различных групп государств. Комментируемая статья представляет собой удачный, разумный компромисс между различными, порой далеко идущими в противоположных направлениях, точками зрения в этом вопросе.

Статья 65, отражающая основные принципы современного международного права, получила одобрение подавляющего большинства государств на Венской конференции.

В п. 4 лишь предусматривается, что ничто в данной статье не влияет на положение участников договора согласно каким-либо другим имеющим для их силу обязательствам об урегулировании споров.

В п. 5 оговаривается право участника направлять уведомление, предусмотренное п. 1, даже если он не прибегал раньше к установленной в этой статье процедуре. Например, в случае ошибки, невозможности выполнения ли коренного изменения обстоятельств может случиться, что государство не сделает ссылки на указанное основание. Было бы неправильным только из-за ого обстоятельства, что участник не направил требуемого уведомления раньше, лишать его права направить такое уведомление после — в ответ на требование о выполнении договора или на жалобу о якобы имевшем место, по мнению государства-жалобщика, нарушении договора.

Однако этот пункт действует "без ущерба для статьи 45", которая предусматривает при определенных условиях бездействия государства утрату им права ссылаться на основания недействительности, прекращения или приостановления действия международного договора (см. комментарий к указанной статье).

Статья 66 ПРОЦЕДУРА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, АРБИТРАЖА И

ПРИМИРЕНИЯ Если   в   течение   12   месяцев   после   даты,   когда   было   сформулировано возражение, не было достигнуто никакого решения в соответствии с пунктом 3 статьи 65, то применяется следующая процедура:

любая из сторон в споре о применении или толковании статей 53 или 64 может передать его, путем письменного заявления, на решение Международного Суда, если только стороны не договорятся с общего согласия передать этот спор на арбитраж;

любая из сторон в споре о применении или толковании любой другой статьи части V Конвенции может начать процедуру, указанную в Приложении к настоящей Конвенции, обратившись с соответствующей просьбой к Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья 66 и связанное с ней Приложение к Конвенции были включены в нее в результате трудной и сложной борьбы на Конференции между сторонниками статьи и ее противниками. В проекте Комиссии международного права этой статьи и Приложения не было. Комиссия считала, что средств и методов разрешения споров между государствами, которые могут возникать в связи с недействительностью, прекращением или приостановлением действия международных договоров и предусмотрены в ст. 65, вполне достаточно, чтобы гарантировать международные договоры от односторонних произвольных действий государств-участников (см. комментарий к ней).

В отличие от ст. 65, в которой предусмотрена факультативная международная юрисдикция в случае указанных споров между государствами по поводу международных договоров, настоящая статья предусматривает обязательную юрисдикцию трех видов: Международного Суда, арбитража и согласительной комиссии, к которым может обратиться любая сторона в споре, если в течение 12 месяцев после даты, когда было сформулировано возражение, не было достигнуто никакого решения в соответствии с п. 3 ст. 65.

К Международному Суду любая сторона может обратиться в одностороннем порядке, если спор касается применения или толкования ст.ст. 53 или 64, т.е. по спорам о недействительности международных договоров, противоречащих императивным нормам международного права (см. комментарий к указанным статьям). Это положение подл, "а" ст. 66 Конвенции может применяться только тогда, когда у спорящих сторон нет общего согласия передать такой спор в арбитраж. Если соглашение есть, то спор рассматривается при помощи арбитражного разбирательства. По всем остальным спорам, не связанным с нормами jus cogens, о применении или толковании любых других статей ч. V Конвенции, т.е. по спорам о недействительности, прекращении или приостановлении международных договоров, любая сторона в споре вправе в одностороннем порядке, согласно подп. "b" ст. 66, обратиться в специальную согласительную комиссию, указанную в Приложении к Конвенции. Просьба об этом направляется к Генеральному секретарю ООН.

Непосредственно со ст. 66 связано Приложение к Конвенции. Приложение является неотъемлемой частью Конвенции и определяет порядок образования Комиссии и процедуру рассмотрения спора. По итогам рассмотрения спора Комиссия принимает доклад, который, включая содержащиеся в нем выводы о вопросах факта и права, не является, однако, обязательным для сторон спора, а представляет собой лишь рекомендацию для сторон, чтобы облегчить "полюбовное" решение спора.

Таким образом, предусмотренная в комментируемой статье обязательная международная юрисдикция носит ограниченный характер, но и в этом случае ее можно избежать посредством оговорок, поскольку Конвенция не содержит их запрета (предложение Испании об их запрещении к ч. V не было принято Конференцией)³⁵⁷1.

Делегация СССР на Венской конференции голосовала против ст. 66, считая ее излишней. Присоединяясь к Венской конвенции в 1986 году, наше государство сделало оговорку к этой статье о том, что не считает себя связанным положениями ст. 66. Кроме того, оно заявило, что мировыми посредниками, включаемыми в состав согласительной комиссии, которая предусмотрена в Приложении, могут являться лишь лица, назначенные участниками спора и с их общего согласия³⁵⁸2.