РАЗРЫВ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ИЛИ КОНСУЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Разрыв дипломатических или консульских отношений между участниками

договора не влияет на правовые отношения, установленные между ними договором,

за   исключением   случаев,   когда   наличие   дипломатических   или   консульских

отношений необходимо для выполнения договора.

1.       В этой статье предусматривается только такая ситуация, которая возникает в
случае разрыва дипломатических или консульских отношений между участниками
договора, между которыми до этого были нормальные дипломатические и/или
консульские отношения. Хотя, как известно, дипломатические отношения обычно
существуют при наличии и консульских отношений, последние могут иметь место без
дипломатических отношений, поскольку государства вправе устанавливать консульские
отношения без дипломатических.

Разрыв дипломатических отношений в свою очередь необязательно означает разрыв консульских, последние часто сохраняются как самостоятельная международно-правовая форма сношений между государствами. Вот почему когда на Венской конференции венгерская делегация, учитывая государственную практику в данном вопросе, предложила дополнить ст. 63 упоминанием о консульских отношениях (в проекте Комиссии международного права они не упоминались), Конференция согласилась с этим предложением, и упоминание о консульских отношениях было в нее включено.

На Конференции встал также вопрос, всегда ли разрыв дипломатических или консульских отношений между двумя государствами не оказывает никакого влияния на договорные отношения между ними. Указывалось, что есть международные договоры, которые по своему объекту таковы, что не могут выполняться без наличия дипломатических и консульских отношений, как, например, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года и Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года. Разрыв дипломатических или консульских отношений не может соответственно не повлиять на выполнение государствами, которые расторгли эти отношения, указанных Конвенций. Разрыв может затрагивать и выполнение других международных Договоров, которые предполагают наличие нормальных дипломатических или консульских отношений, например, договоров о союзе, о выдаче, о консультациях, где нормальные дипломатические или консульские отношения являются необходимым средством для выполнения таких договоров. Вот почему было бы неправильным не учесть это в ст. 63, что и было сделано на Конференции. По предложению Италии и Швейцарии в статью были включены слова, дополнившие проект Комиссии международного права, "за исключением случаев, когда наличие дипломатических или консульских отношений необходимо для выполнения договора". Цель этого дополнения — вывести упоминавшиеся выше международные договоры из-под действия настоящей статьи.

В то же время приведенные слова не должны пониматься расширительно. Принципом   статьи   остается   признание   того,   что   разрыв   дипломатических   или консульских отношений не является основанием для одностороннего прекращения международного договора и невыполнения обязательств по нему.

Поэтому в комментируемой статье говорится не о судьбе международных договоров и не об их прекращении вследствие разрыва дипломатических и консульских отношений, а только о правовых отношениях, установленных договором между его участниками, на которые может оказать влияние такой разрыв.

Что касается вопросов прекращения или приостановления международного договора, могущих возникнуть в связи с разрывом дипломатических или консульских отношений, то они должны решаться по другим статьям Конвенции, специально предусматривающим основания прекращения или приостановления договоров (ст.ст. 54— 62).

Таким образом, ст. 63 укрепляет принцип pacta sunt servanda, зафиксированный в ст. 26 (см. комментарий к ней).

На Конференции приводились примеры договоров, которые затрагивают само существование государств и которые должны продолжать применяться несмотря на разрыв дипломатических или консульских отношений. Например, есть договор между Малайзией и Сингапуром о водоснабжении последнего, в соответствии с которым Малайзия обязалась поставлять в Сингапур ежедневно определенное количество воды, и это не зависит ни от каких политических причин. То же самое относится к договорам внутриконтинентальных государств о проходе через территорию государств, имеющих выход к морю. Такие договоры имеют жизненное значение для первых, и никакой разрыв дипломатических или консульских отношений не может повлиять на действие этих договоров. Есть категория договоров, на выполнение которых не должно влиять отсутствие дипломатических или консульских отношений — гуманитарные конвенции, договоры в области прав человека, которые должны применяться независимо от состояния и даже отсутствия дипломатических или консульских отношений.

4.       Термин "разрыв" дипломатических или консульских отношений в статье
понимается как перерыв или прекращение этих отношений, не связанные с
возникновением войны между государствами. Как известно, разрыв дипломатических или
консульских отношений необязательно является следствием войны. Если же это так, то
последствия разрыва для международных договоров будут иными. Они не подпадают под
действие настоящей статьи, а регулируются другими нормами международного права (см.
комментарий к ст. 73).

5.       Статья не регулирует никакие вопросы, связанные с признанием государств и
правительств и с правопреемством при заключении государствами международных
договоров или участием в них. Предложения регулировать такого рода отношения в
Конвенции о праве международных договоров были отклонены Конференцией, которая
подтвердила, что эти вопросы имеют самостоятельный характер (см. комментарий к ст.
74).