66. Історичні передумови виникнення та суть кейнсіанства.

Дійсність спростувала ілюзії неокласиків про зда-тність автоматично забезпечувати рівновагу на ринку товарів, як і на ринку праці та капіталу. Сві-дченням цього був циклічний хар-р розв-ку кап-ної ек-ки. Із зростаючою силою повторювані кри-зи супроводжувалися зниженням рівня В, інвес-тицій, зайнятості, зар-пл, серйозними трудноща-ми при збуті товарів, розладом всього механізму розв-ку кап-ної ек-ки. Ек-на думка того періоду виявилася нездатною дати скільки-небудь задо-вільне пояснення цим явищам, а тим більше ре-комендувати шляхи подолання криз.

Чим далі розвивався кап-зм, тим швидше руйну-валися підвалини автоматичного ринкового са-морегулювання і втрачали основу відповідні ек-ної теорії. На рубежі ХХ ст. монополії рішуче піді-рвали можливість вільної конкуренції на ринку як регулятора кап-ого госп-ва. Найбільш гостро нез-датність кап-ної ек-ки до планомірного розв-ку проявилася під час світової ек-ної кризи 1929-1933 рр. та наступної депресії 30-х років. У 1933 р. у кап-них країнах нараховувалося 33 млн без-робітних, у тому числі в США – становило 1/3 усієї робочої сили. У пром-сті США виробничі по-тужності функ-ли лише на 50%, а в Англії – ще менше. До 1933 р. пром-ве В та нац-ний доход США знизилися більше ніж 1/2. Вихід з кризи був настільки болісним та тривалим, що навіть у 1938 р. рівень В в багатьох країнах не досяг по-казників 1929 р. Ек-на криза 1929-1933 рр. проде-монструвала невідповідність між високим рівнем розв-ку прод-них сил та ірраціона льністю стихій-них ринкових процесів. Високий рівень у суспіль-нення та ускладнення госп-ого механізму вимага-ли планомірного регулювання ек-ки в загально-нац-них маштабах. Усе це призводить до зроста-ння ролі держави, посилення її ек-ної ф-цій.

Зростаюче втручання держави в ек-не життя вип-ливало з практичних мірку-вань. Опублікувавши у 1936 р. книгу “Загальна теорія зайнятості, проце-нта та грошей”, англ. ек-ст Дж. М. Кейнс став іде-ологом нового напряму в буржуазній ек-ній науці, що дає обгрунтування неможливості саморегу-лювання кап-ної ек-ки на макро рівні та вказує на необхідність держ. втручання в ек-ні процеси.