10.8. Проблемы международных валютных и кредитно-финансовых отношений стран Содружества Независимых Государств (СНГ)

Успешное развитие экономического сотрудничества стран СНГ невоз­можно без решения проблем их международных валютно-кредитных и финансовых отношений.

В конце 80-х гг. и в начале 90-х гг. большинство экономистов от­мечали, что для республик СССР вне зависимости от будущей струк­туры их политических отношений экономический и валютный союз является наиболее предпочтительным вариантом. Анализируя суще­ствовавшие в 1990-1991 гг. преимущества сохранения единой валю­ты для республик СССР, можно выделить следующие моменты.

Во-первых, она позволила бы избежать нестабильности в отноше­ниях между республиками, порождаемой переходом к использованию национальных денежных единиц. В условиях экономических и поли­тических трудностей введенные неконвертируемые валюты осложни­ли торговые связи. Кроме того, предприятия в силу отсутствия опыта проведения валютных операций были не подготовлены к использова­нию в расчетах нескольких денежных единиц, а банки не могли пред­ложить им реальной системы страхования валютных рисков.

Во-вторых, при единой валюте расчеты осуществляются в нацио­нальной денежной единице и нет, следовательно, потребностей в круп­ных валютных резервах.

Однако в конце 1991 г. ситуация радикально изменилась. Произо­шел распад СССР, а образовавшиеся на его пространстве новые неза­висимые государства начали осуществлять экономические реформы нескоординированно. Стремление республик укрепить национальный суверенитет «наипростейшим методом» - с помощью печатания соб­ственных денег в сочетании с появлением резких расхождений в эко­номических показателях между странами сделало сохранение единой валюты невозможным, более того, экономически разрушительным.

С 1992 г. многие экономисты, включая прежних сторонников со­хранения рубля как единой валюты, стали выступать за введение на­циональных валют и заблаговременную и скоординированную подго­товку к этому процессу, разработку платежных механизмов, которые предотвратили бы свертывание традиционных хозяйственных связей. Однако предложение создать платежный союз, наподобие Европейс­кого платежного союза 50-х годов, не было реализовано. В итоге в 1992 г. на пространстве бывшего СССР в основном сохранялся ва­лютный союз, хотя экономического уже не существовало. Государ­ства использовали различные инструменты ограничения торговли. К ним относились и межгосударственные соглашения о торговле, кото­рые в скрытой форме были призваны ограничить экспорт ресурсов из России. В итоге сложилась абсурдная ситуация: единая валюта, кото­рая вводится обычно с целью содействовать торговле и инвестициям, странам СНГ, напротив, препятствовала.

В начале 1992 г. Правительство России делало ставку на введение конвертируемости унаследованного от СССР рубля и предполагало, что это автоматически решит все проблемы во взаимоотношениях между республиками. Безусловно, конвертируемость рубля и макро­экономическая стабилизация всегда являются наиболее предпочтитель­ным решением, однако в тот период было ясно, что поставленную цель не удастся в ближайшей перспективе реализовать и что в интересах России создать механизм, поддерживавший бы экономические взаи­моотношения с партнерами в переходный период.

Остальные страны СНГ еще больше, чем Россия, пострадавшие от разрыва хозяйственных связей, стали понимать, что, учитывая эконо­мический потенциал России и степень экономической взаимозависи­мости, унаследованные от СССР, их возможности в проведении поли­тики изоляции от экономических процессов, происходящих в России, весьма ограниченны.

Осознание необходимости нормализации экономических взаимо­отношений, принятия законодательных мер, которые позволили бы воссоздать некогда единое экономическое пространство, но на новой, рыночной основе, привело к заключению в октябре 1992 г. в Бишкеке Соглашения «О единой денежной системе и согласованной денежно- кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства», подписанного восемью стра­нами СНГ, а в январе 1993 г. - Соглашения о Межгосударственном банке СНГ.

21 октября 1994 г. на заседании глав стран СНГ было подписано Соглашение о создании платежного союза. В соответствии с ним стра­ны должны принять на себя обязательства взаимно признать нацио­нальные денежные единицы в качестве валюты контрактов по торго­вым и неторговым операциям, обеспечить свободный обмен по рыночным валютным курсам на внутреннем валютном рынке, гаран­тированную государством конвертируемость по социально значимым платежам, передать коммерческим банкам право осуществлять меж­дународные расчеты и предоставлять кредиты, минуя единые коррес­пондентские счета центральных банков, и т.д.

Платежный союз предусматривается создать путем добровольно­го объединения стран с целью обеспечения бесперебойности расчетов в режиме использования взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы. Создание платежного союза рассматривается как поэтапный процесс: на пер­вом этапе - путем заключения двусторонних и многосторонних согла­шений; на последующем этапе - на основе создания многосторонней системы расчетов в коллективной валюте.

Механизм реализации платежного союза зависит от успешного решения следующих задач: создание условий для развития внутрен­них валютных рынков государств-участников; унификация законода­тельных и нормативных актов государств-участников; формирование институциональных основ платежного союза; унификация правил и технологии движения товарных и денежных потоков; обеспечение вве­дения устойчивой валюты в качестве резервного и платежного средств.

Практическая реализация этих задач запаздывает. Свободная конвертируемость национальных валют отсутствует, курсы валют устанавливаются без взаимного согласия. Фактически в государствах Содружества иностранные валюты (в основном доллар США, евро, прежде марка ФРГ, и российский рубль) продолжают играть роль ре­зервного и платежного средства. По оценкам экспертов, доля расче­тов в частично конвертируемых национальных валютах составляет всего 5-10% международного платежного оборота банков СНГ (с уче­том российского рубля - не более 15%). Остальные операции осуще­ствляются в иностранных свободно конвертируемых валютах, преиму­щественно долларах, а ныне и евро. Государства Содружества, субъек­ты внешнеторговой деятельности сталкиваются с острой нехваткой свободно конвертируемой валюты и вынуждены ограничивать импорт.

Однако первопричина торможения торговли между странами СНГ заключается в ее структурной несбалансированности, отрицательном сальдо их торговых балансов с Россией, в результате чего средств на корреспондентских счетах бывает недостаточно для своевременной и полной оплаты товарных поставок. В то же время покрытие отрица­тельного сальдо торговых операций за счет выделяемых государствен­ных кредитов упирается в проблему их возвратности.

Запаздывание в формировании платежного союза связано с тем, что до сих пор государства-участники платежного союза не приняли чет­ких взаимных обязательств по сбалансированному подходу к валютно­му регулированию, взаимной конвертируемости валют, унификации платежно-расчетной системы, правилам и процедуре взаимоотношений резидентов и нерезидентов, выравниванию платежных балансов.

Таким образом, сложилась следующая цепочка причин, по которым платежный союз в СНГ остается пока недостаточно дееспособным.

1.    Нестабильность национальной валюты многих стран СНГ.

2.    Недостаток на рынке СНГ ликвидных платежных средств, кото­рые могли бы использоваться во взаиморасчетах, но их не хватает даже во внутригосударственном хозяйственном обороте.

3.     Отсутствие реальных согласованных действий государств по поддержанию стабильности курсов национальных валют.

4.    Разный подход центральных банков стран СНГ к установлению курса своей национальной валюты к доллару США, что вызывает потери у хозяйствующих субъектов при пересчете валюты цены кон­тракта (обычно выраженной в свободно конвертируемой валюте) в национальную валюту - валюту платежа.

5.    Неразвитость в отдельных странах СНГ национальных валют­ных рынков, их недостаточная ликвидность, а также замкнутость.

6.    Наличие в ряде стран скрытых ограничений по использованию национальных валют в качестве платежных средств по текущим опе­рациям платежного баланса.

Во всех соглашениях акцент делается на то, что укрепление поку­пательной способности национальной валюты - дело каждого госу­дарства. Никаких совместных мер, например, в виде создания общих, коллективных стабилизационных фондов не предусматривается. При этом реальных действий по выполнению условий названных соглаше­ний со стороны правительств и национальных банков этих государств пока не последовало.

Для успешного формирования платежного союза государства Со­дружества должны предпринять следующие первоочередные шаги:

•     заключить двусторонние соглашения об обеспечении взаимной конвертируемости и стабилизации национальных валют;

•     обеспечить принятие национальными органами управления ре­шений по зафиксированным в Соглашении о создании платежного со­юза обязательствам;

•     определить официальные позиции по реализации Соглашения о создании платежного союза.

В современных условиях нельзя исключить и целесообразности реанимации идеи платежного союза, но не на тех принципах, которые предусмотрены соответствующими соглашениями, а в более класси­ческой форме многостороннего клиринга с механизмом частичного автоматического кредитования отрицательного сальдо взаимных рас­четов. Но традиционная схема должна быть существенно модифици­рована, поскольку введение частичной конвертируемости российско­го рубля и подготовка к свободной его конвертируемости создают но­вую ситуацию с платежным союзом, снижая интерес России к участию в системе расчетов на базе неконвертируемых валют.

Тем не менее существует весомый довод в пользу платежного со­юза - необходимость создания платежных механизмов, которые сти­мулировали бы развитие торгово-экономических связей между хозяй­ствующими субъектами стран СНГ на основе рыночных отношений. Речь идет не о поддержании традиционных связей, а о создании новой структуры торгово-экономических отношений, учитывающей потреб­ность в коренных структурных преобразованиях экономики. Платеж­ный союз в определенной степени должен содействовать экономичес­кому сотрудничеству стран СНГ, делая его более выгодным, чем с третьими странами.

Исключительно остро этот вопрос стоит для России. Если не до­полнить введение частичной конвертируемости рубля преференциаль­ными механизмами в отношении стран СНГ, то российские предприя­тия потеряют интерес к торгово-экономическим связям с ближним зарубежьем. С точки зрения стратегических интересов России ее доб­ровольная изоляция от других бывших союзных республик в перспек­тиве обернется геополитической катастрофой. Самым эффективным методом поддержки российских производителей стало бы сочетание структурной перестройки экономики с активной экспортной полити­кой. Экспорт России ориентирован в значительной степени на страны Запада, а по структуре представлен продукцией ТЭК и нескольких других сырьевых отраслей.

Расширение географии экспорта, возврат на рынки стран СНГ могли бы содействовать повышению в экспорте доли обрабатываю­щей промышленности. В специфических условиях России особую роль может сыграть платежный союз, который включал бы финансовые стимулы развития многосторонней торговли в рамках Содружества. В современных условиях платежный союз будет оправдан, если он будет стимулировать торговлю продукцией обрабатывающей про­мышленности. Если в 1992 г. было целесообразно создавать платеж­ный союз для всех торговых расчетов, то с конца 90-х гг. - в основ­ном для стимулирования торговли только определенной товарной номенклатуры. Продукция сырьевых и некоторых иных отраслей должна быть из него исключена, поскольку оплата поставок россий­ского газа и нефти регулируется на базе двухсторонних соглашений.

Укрепление позиций российского рубля в обозримой перспективе может привести к созданию рублевой зоны - не в тех формах, которые предполагались в 1992—1993 гг., а в виде валютной зоны, подобной зоне евро. Это даст возможность создать региональную валютную си­стему, обеспечив в ее рамках согласованное плавание курсов валют, необходимое для нормального функционирования таможенного союза. Бесспорно, эта зона будет иметь асимметричный характер, но, как по­казывает опыт ЕС, это не мешает в перспективе осуществлять шаги по переходу к полноценной валютной интеграции.

Постепенная стабилизация российского рубля способствует появ­лению предпосылок для его функционирования в качестве региональ­ной резервной валюты. Эта задача имеет принципиальную направлен­ность. Этот процесс нельзя форсировать, поскольку его осуществле­ние при отсутствии реальных условий может оказаться тяжелым бременем для России. Так, по некоторым оценкам, попытка создания в начале 90-х гг. рублевой зоны стоила 5 млрд долл.

Поэтому до принятия решения необходимо оценить степень подго­товки соответствующих предпосылок. Существуют традиционные критерия отнесения валюты к резервной:

•     темпы инфляции в стране не должны превышать 3-5% годовых;

•     стабильность и емкость денежного, кредитного и финансового рынков, минимальные колебания валютного курса;

•     открытость рынка. В значительной степени Россией этот крите­рий соблюден. Однако сохраняется другая проблема: законодатель­ство ряда стран СНГ ограничивает возможности выхода их хозяйству­ющих субъектов на российский валютный и финансовый рынки, хотя к настоящему времени применяется большое количество «серых схем», позволяющих обходить эти запреты;

• страна с резервной валютой должна предоставлять своим парт­нерам кредиты в национальной валюте, чтобы повысить ее привлека­тельность.

Придание валюте статуса резервной не может быть оформлено дек­ретом. Это длительный процесс признания роли данной валюты, преиму­ществ ее использования. России необходимо выдержать конкуренцию со стороны традиционных резервных валют. Вместе с тем региональная ин­теграция со странами СНГ должна происходить на принципах, совмести­мых с дальнейшей интеграцией в мировое сообщество. Тенденция к ре­гионализации не должна подавлять тенденцию к глобализации мирохо­зяйственных связей. Приоритетным направлением стратегии России в сфере валютно-кредитных и финансовых отношений остаются укрепле­ние ее позиций в системе мирохозяйственных связей, стабилизация наци­ональной денежно-кредитной и финансовой систем и валюты, переход к ее свободной конвертируемости. Интеграция с другими странами СНГ отвечает стратегическим интересам России постольку, поскольку она будет содействовать решению этой ключевой задачи.

Важным шагом на пути создания рублевой зоны может стать вве­дение российского рубля на территории Белоруссии в качестве един­ственного законного платежного средства в соответствии с заключен­ными в 2000 г. российско-белорусскими межгосударственными меж­правительственными соглашениями. Это должно было произойти 1 января 2005 г. С этой целью был разработан и в основном реализован план действий по введению российского рубля, подготовлены необхо­димые межправительственные документы. Белоруссии была оказана финансовая поддержка по линии Банка России и Правительства РФ.

Однако процесс валютной интеграции Белоруссии и России замед­лился из-за выдвижения белорусской стороной дополнительных тре­бований финансового характера, которые Россия сочла необоснован­ными. Это может задержать процесс введения рубля на территории Белоруссии.

Россия - кредитор других стран СНГ. Фактически предоставлено кредитов странам СНГ 5 млрд долл. (на 1 января 2005 г.) С распадом СССР межреспубликанские хозяйственные связи были переведены на уровень межгосударственных отношений. Однако до середины 1993 г. сохранялось единое денежное пространство. Наличность эмитировал ЦБ РФ, а кредитную эмиссию осуществляли также ЦБ новых незави­симых государств. Проявилось ранее скрытое субсидирование одних республик за счет других: главным донором в СССР выступала Рос­сия. Она продолжала играть эту роль и в первые годы после распада СССР. В 1992 г. Россия выделила странам рублевой зоны «техничес­кие» беспроцентные кредиты (свыше 1,5 трлн руб., что было эквивалентно 1,8% российского ВВП). В первой половине 1993 г. это кредитование продолжалось, достигнув 2,3 трлн руб., в том числе 1,5 трлн руб. в форме наличных денег.

С середины 1993 г. порядок предоставления кредитов странам СНГ был изменен. В соответствии с международными нормами они стали оформляться как средне- и долгосрочные государственные кредиты.

Учитывая сложную экономическую и политическую обстановку в странах СНГ, а также последствия стихийных бедствий, постигших многие из них в 1992-1997 гг., Россия заключила соглашения о рест­руктуризации их задолженности по государственным кредитам на сум­му свыше 2 млрд долл., что составило 48,3% фактически предостав­ленных Россией кредитов. Исходя из уровня развития страны, ее эко­номического положения были установлены индивидуальные сроки погашения кредитов и различные процентные ставки на базе ЛИБОР и спрэд в среднем 1,5%.

Сформировались следующие основные условия предоставления Россией государственных кредитов другим странам СНГ:

•    государственные кредиты выдаются в приоритетном порядке странам СНГ, которые проводят согласованную с Россией политику в области осуществления экономических реформ, структурную, науч­но-техническую и инвестиционную политику, а также последователь­но осуществляют меры по стабилизации и конвертируемости своих национальных валют;

•    государственные кредиты России предоставляются правитель­ствам стран СНГ и не могут выделяться хозяйствующим субъектам этих государств. Хозяйствующие субъекты России и других стран СНГ самостоятельно решают вопросы своих кредитно-финансовых взаи­моотношений на основе национального законодательства и несут от­ветственность за выполнение принятых финансовых обязательств;

•    общий объем предоставляемых за календарный год кредитов оп­ределяется с учетом финансовых возможностей России. Предельные размеры ассигнований для предоставления государственных креди­тов правительствам государств Содружества утверждаются в феде­ральном бюджете Российской Федерации;

•    государственные кредиты России странам СНГ являются связан­ными и предоставляются для оплаты продукции и услуг российских поставщиков, в первую очередь предприятий, традиционно поставляв­ших продукцию в бывшие республики Союза ССР;

•    целевое направление кредитов по укрупненным показателям оп­ределяется приложением к Соглашению о предоставлении государ­ственного кредита, а при необходимости с указанием конкретных по­ставщиков продукции, наименований и объемов поставки отдельных видов изделий в счет предоставляемого кредита;

•    государственные кредиты выдаются на условиях, принятых в международной практике (процентные ставки ЛИБОР, формы пога­шения кредитов, технический порядок выдачи кредита и т. п.);

•    размер выдаваемого кредита конкретным государствам Содру­жества определяется исходя из экономической заинтересованности

России в кредитовании, эффективности кредитных вложений, полити­ческих факторов и финансовых возможностей России;

•    эквивалент выданных государственных кредитов пересчитыва- ется в доллары, а их погашение проводится исходя из долларового эквивалента;

•    в соглашениях о предоставлении кредита предусматриваются меры по обеспечению возвратности государственного кредита в форме зало­га в денежной или имущественной форме, путем оформления долговых обязательств государственными облигациями правительства страны- заемщицы или в других формах, согласованных в ходе переговоров;

•    государство, получающее кредит, берет обязательство обеспечи­вать равное, а при определенных условиях приоритетное для России погашение внешнего долга всем кредиторам;

•    погашение государственных кредитов в имущественной форме (в том числе путем передачи пакетов акций предприятий и акционерных обществ) допускается лишь при согласии Минэкономразвития и тор­говли РФ и Минфина России и обязательстве получателя имущества внести его стоимость в доходы федерального бюджета. Переговоры о погашении кредита в имущественной форме могут проводиться лишь при условии, что в ходе предварительных контактов определена взаим­ная заинтересованность России и страны-должника в покупке-продаже имущества по конкретным объектам, а также определены источники компенсации федеральному бюджету стоимости имущества, передава­емого в погашение долга. С учетом тесных экономических связей со странами СНГ возможно использование такого метода урегулирова­ния их задолженности, как конверсии долга в собственность. Тем более что в 1997 г. доля российских инвестиций в экономику стран СНГ в общем объеме иностранных инвестиций составляла лишь 1%. Однако доля иностранных инвестиций неодинакова: в Азербайджане, Кирги­зии, Армении - 85-65%, Грузии и Узбекистане - 30%, Туркмении - 20%, на Украине и в Белоруссии - 1% общих капиталовложений. В ноябре 2001 г. было подписано российско-армянское соглашение о передаче в собственность России 5 предприятий Армении в обмен на полное списа­ние государственного долга Армении России (около 100 млн долл.);

•    выделение новых государственных кредитов проводится при ус­ловии, если страна-заемщица добросовестно выполняет обязательства по погашению и обслуживанию полученных кредитов;

•    реструктуризация полученных государственных кредитов может осуществляться по просьбе страны-должника в тех случаях, когда Россия считает такую просьбу обоснованной или реструктуризация долга соответствует ее интересам.

В силу тесных экономических связей со странами СНГ Россия на ближайшую перспективу будет выступать в роли их кредитора, хотя для многих стран она перестала быть основным кредитором. По со­стоянию платежеспособности страны СНГ резко различаются. В кон­це 1990-х гг. задолженность Таджикистана составила 96% ее ВВП, Киргизии - 91%, Молдавии - 63%, Армении - 44%, Туркменистана - 32%, Грузии - 33%, Украины - 30%. Последняя объявила дефолт по международным обязательствам в начале 2000 г. Считающийся кри­тическим уровень долга (40% ВВП) превысил ряд государств. Общее состояние платежеспособности определяет и возможности стран СНГ погашать долг России. Россия заключила соглашения о реструктури­зации долга с 7 странами СНГ (Армения, Грузия, Киргизия, Молда­вия, Таджикистан, Узбекистан, Украина), с некоторыми повторно, а также осуществила его списание по «нулевому варианту» в форме зачета взаимных требований (Белоруссия, Казахстан, Украина). Ак­тивно изучается вопрос о частичном погашении долга в имуществен­ной форме. Таким методом был урегулирован долг Таджикистана по отношению к России.