Тема 5.02. Класифікація персоналу організації.

Класифікація творчих здібностей по сприйняттю світу і власної уяви:

художник,  винахідник,  новатор,  підприємець, торговець.  Національні стилі

ділової адміністрації. Японський, французький і скандинавський стилі ділової

адміністрації.  Розходження в національних стилях ділової адміністрації і

їхні історичні корені.  Придатність різноманітних стилів в усьому світі.

Доцільність їх застосування в залежності від типу підприємства.

Крім професійних знань,  важливі творчі можливості кожного учасника

групи стратегічного мислення,  які,  у свою чергу,  обумовлюються

світоглядом учасників.  Англієць Вільям Кінгстон умовно розбиває всіх

людей (працівників) на п'ять груп по їхньому сприйняттю реального світу і

відношенню до нього.  Якісні і кількісні характеристики цих груп

представлені в таблиці 5.02.1. Це не професійні риси, зв'язані з виконуваною

роботою,  а особисті характеристики,  обумовлені сприйняттям

навколишнього світу і відношенням до нього.  Діагональна риса в нижній

частині таблиці показує розподіл властивостей, наведених у верхній частині

стовпців, для кожної групи людей.

По Кінгстону, ні художник, ні торговець не хочуть бути джерелами змін

у  "реальному  світі".  Художник  занадто поглинений світом ідей і уяви,  тоді

як торговець занурений у світ конкретних реальностей і фактів.  Художник

мріє про те, який міг би бути світ, тоді як торговець живе у світі такому, який

він є. Бачення художника може бути дуже персональним,  тоді як торговець

не хоче робити спроб у цьому напрямку.  Таким чином,  відсутні джерела 

змін. По Кінгстону, саме  винахідник, новатор і  підприємець мають достатнє

бачення й уяву, щоб помітити зміни, їхній напрямок і соціальний  досвід для

того,  щоб реалізувати зміни.  Вони є зв'язками між художником і торговцем.   Таблиця 5.02.1

Світоглядні характеристики людей

Споглядання     Дія

Персональний    Соціальний

Індивідуум     Юрба

Уява      Дійсність

Ідеї     Конкретні реальності

Нові речі      Відомі речі

Світ, яким він може бути   Світ, який він є

Не випробувані методи    Стала техніка

Довгострокова шкала    Короткострокова шкала

Випадковість    Зумовленість

Неясні потреби    Сформульовані бажання

Емоції     Інтелект

Революційність   Еволюційність

Турбота про майбутнє   Турбота про минуле або сьогодення

Х у д о ж н и к

В  и  н  а  х  і  д  н  и  к

Н о в а т о р

П  і  д  п  р  и  є  м  е  ц  ь

Т о р г о в е ц  ь

Брюс Бейкер, президент банку зі штату Вашингтон,  сам по освіті

вільний художник, одночасно є інноватором,  винахідником і підприємцем. У

нього є бачення,  але він також і торговець.  Він використовує стратегічне

планування спрощено.  Його метод -  це просто задавати собі й іншим

питання:

Що є нашим бізнесом?

Хто наші споживачі?

Що вони одержують?

Що вони хочуть?

Що заважає нам дати їм те, що вони хочуть?

Норман Леви,  головний інженер об'єднання стратегічного розвитку того

ж штату Вашингтон,  імовірно,  підпав під вплив Брюса Бейкера. Леви так

само користується знайомим набором питань під час перерв у роботі ізаповнення робочого зошита для виконання високоефективного і діючого

процесу стратегічного планування: Яка комірка? Потім: Чому? Хто? Де? Що?

Як? і Коли? (Леви,1987)

Організація керування характеризується певним стилем.  Стиль кожної

організації,  природно,  значно варіюється від однієї організації до іншої. 

Було,  мабуть,  багато спроб описати розмаїтості в адміністративному стилі.

Один з колег знайшов більш 3000 вивчень у професійних журналах.

Очевидно,  можна використовувати стереотипний національний

організаційний стиль для оцінки можливостей, які дає участь у

стратегічному мисленні  даної  організації. Виходячи з історичної спадщини,

можна виділити три  основних стилі:

1)  японський; 

2)  французький;

3)  скандинавський.

Японські фірми керуються віковими традиціями японського суспільства

і сучасних правил менеджменту.  Вони воліють уселяти усім своїм

працівникам почуття власної важливості таким чином, що враховуються всі 

рекомендації  знизу доверху  для  роботи в японській фірмі або в будь-якій

фірмі, яка віддає перевагу тому, щоб усі службовці брали участь у прийнятті

важливих рішень на будь-якому рівні, чи  будуть вони стратегічними чи ні.

Це приводить до широкого залучення всіх працюючих у прийняття

стратегічних рішень, їхнє здійснення й організацію злагодженої роботи всієї

організації.  Японські фірми,  будучи досить доброзичливими усередині,

провадять жорстку конкурентну боротьбу між собою. По телебаченню можна 

бачити  спортивні команди фірм. Гасла цих фірм: "Соні, уперед! Переможи

Тойоту!"  і т.п.  Причому це не тільки заклики,  але і дійсна конкурентна

боротьба.

Французькі організації виросли зі старого феодального суспільства і

мають дуже сильну ієрархію. Їх описують як украй жорсткі і формалізовані.

Тут керівники розмовляють тільки з керівниками свого рівня.  Фірмифранцузького стилю уселяють усім своїм працівникам почуття безумовної

інтелектуальної переваги керівників і беззаперечного підпорядкування.

Гордовитість керівників утрудняє об'єднання штату працюючих і керування

скоріше є авторитарним,  ніж демократичним.  Якщо ваша організація

"французька",  і якщо ви не прагнете розмовляти тільки з іншими

керівниками,  змініть організацію.

Скандинавські  організації успадкували більш демократичні відносини і

мають поведінку середню між японськими і французькими стилями.  Вони

більш демократичні, більш втягують у процес керування фірми службовців,

але до керівників виховують повагу. Тут  використовуються слабкі ланцюги

команд, є мало керівних посад і дуже мало керуючих керівників у 

порівнянні з американськими і французькими організаціями.  Керівники 

діють як координатори команд, а не як боси. Заохочення, сила і положення не

є рушійними силами. Це ідеальна форма для участі в стратегічному мисленні.

Американська організаційна спадщина має змішане благословення

французького,  німецького,  італійського,  скандинавського,

східноєвропейського,  балтійського,  мексиканського й азіатського

мінітовариств.  Не кожна культура забезпечує краще з можливих у світі

становищ, викладених у цій книзі.

Варто помітити,  що наведені стилі не мають географічного значення.

Кожна культура (країна) має свій стиль. Перераховані три стилі є найбільш

яскравими представниками,  як би формуючим компонентами, із суміші яких

утворюються стилі ділової адміністрації кожної організації.  Вибір стилю

обумовлюється не стільки географічним положенням,  скільки традиціями,

культурою,  вірою,  спадщиною,  оточенням даної місцевості,  характером

головного менеджера і менеджерів вищої ланки, якоюсь мірою характерами

співробітників організації.  Оточення розглядається в зоні дії,  обумовленої,

насамперед ринками, задіяними організацією.

Таким чином,  стиль адміністративного керування кожної організації є

сугубо індивідуальним і виробляється в процесі роботи організації. Розглянуті компоненти є складовими,  суміш яких у певній пропорції

характеризує стиль адміністрації конкретної фірми.

Питання для самоконтролю

1. Як розділяються люди по їхніх творчих здібностях і світосприйманню з

погляду керівництва бізнесом?

2. Якому типові людей варто віддавати перевагу при комплектуванні групи

стратегічного мислення і чому?

3. Що таке національний стиль ділової адміністрації?

4. Які типові стилі ділової адміністрації виділяються?

5. Як тип організації або підприємства і його місця розташування впливають

на тип ділової адміністрації?

6. Чи застосовуються типи ділової адміністрації в чистому вигляді?