6.3. Предположения о денежных потоках

Если отдельные единицы могут быть идентифицированы, то воз­растающие первоначальные затраты не представляют специаль­ной проблемы. Статья затрат может быть включена в единицу товара или в контейнер товаров, или движение единицы товара может быть прослежено назад к счету-фактуре иа его покупку или в отметках о затратах на его производство. На практике сделать это, однако, довольно сложно. В большинстве случаев новые и старые единицы товара перемешаны на складе, и их физическая идентификация невозможна или не нужна. Если делается более чем одна покупка одного и того же товара по разным ценам, тогда требуется некоторое допущение о потоках затрат, чтобы оценить первоначальные издержки, которые переносятся на товар. Вследствие этого было разработано несколько бухгалтерских про­цедур оценки запасов, которые искажают прямую связь между пото­ком запасов и потоком затрат. Последующая дискуссия концентриру­ется на двух основных методах оценки динамики запасов (FIFO и LIFO). Это делается вследствие их важности, а также потому, что они представляют две крайние альтернативы, лежащие перед финан­совым менеджером. От выбора того или другого зависит отнесение

затрат на себестоимость и, соответственно, величина налога на при­быль и чистого денежного потока компании.

Метод FIFO (от англ. first-in, first-out) исходит из того, что при реализации запасов продаются самые старые единицы товарно-мате­риальных ценностей. При этом методе итоговые затраты и, соответ­ственно, прибыль, сообщаемые в отчете о прибылях и убытках, будут примерно соответствовать оценке запасов, которая рассчитывается на основе метода идентификации счетов-фактур. Остающиеся запасы, которые отражаются в балансе, оцениваются по стоимости последних приобретенных или произведенных единиц и таким образом аппрок­симируют рыночную цену или восстановительную стоимость запасов.

Логика метода LIFO (от англ. last-in, first-out) противоположна логике метода FIFO. Здесь себестоимость реализованной продукции рассчитана на основе стоимости единиц товарно-материальных цен­ностей, произведенных или добавленных к запасам в последний пери­од. Соответственно, себестоимость реализованной продукции аппрок­симирует восстановительную стоимость товара, тогда как при методе FIFO она ближе к его первоначальной цене.

На практике никто не будет всерьез рекомендовать политику от­грузки недавно произведенных товаров и хранения в запасах наибо­лее старых. Сторонники метода LI FO объясняют свою приверженность тем, что неважно, какие именно единицы товара изымаются из запа­сов первыми, надо рассматривать поток расходов, а не поток товаров.

Поскольку метод LIFO относит к проданным товарам наиболее поздно произведенные или заложенные на хранение единицы товар­но-материальных ценностей, хранимые и отражаемые в балансе запасы рассматриваются как наиболее рано приобретенные или произведен­ные. Во время инфляции такая практика может серьезно недооценить стоимость запасов по сравнению с текущей или восстановительной стоимостью. Это препятствие частично преодолевается тем, что мно­гие фирмы, использующие метод LIFO, показывают накопленное в ба­лансе отличие между методами LIFO и FIFO. Поскольку метод LIFO завышает себестоимость реализованной продукции, то налоговые обя­зательства (в первую      налог на прибыль) при использовании этого метода снижаются в период роста цен. Соответственно, фирма получает при этом больший денежный поток.

Сравним методы. Если цены неизменно стабильны, то методы LIFO и FIFO дают идентичный баланс и отчет о прибылях и убытках. Однако в мире относительных и абсолютных ценовых изменений два метода приводят к разным результатам. При инфляции FIFO приво­дит к более высокой оценке дохода.

Разница между методами LIFO и FIFO может быть проиллюст­рирована в табл. 6.6.

Таблица 6.6

Рассмотрим преимущества метода LIFO. Для максимизации на­логовых выгод оптимальным временем для принятия системы метода LIFO может быть момент, когда запасы относительно малы. До тех пор, пока покупаемые единицы товарно-материальных ценностей превы­шают продаваемые, метод LIFO будет характеризоваться меньшими налоговыми обязательствами и более высоким денежным потоком в пе­риоды роста цен. Поскольку налогооблагаемая база основана на от­четной прибыли, то фактически уплачиваемые налоги ниже при мето­де LIFO. Соответственно, экономическая прибыль и денежные потоки при этом методе выше. Помимо снижения налогов на «складскую» прибыль, этот метод имеет преимущество и в том, что показывает от­четную прибыль ближе к экономической прибыли, чем метод FIFO. Экономическая прибыль оценивается более точно при использовании восстановительной стоимости запасов, а метод LIFO оценивает эту восстановительную стоимость лучше, чем метод FIFO.

Следует, однако, понимать, что уменьшение налоговых выплат при использовании метода LIFO в периоды инфляции может вылить­ся просто в их отсрочку. Если цены упадут к первоначальному уровню или если компания ликвидирует свои запасы, то «складская» прибыль и налоги будут выше при методе LIFO, чем при методе FIFO. Все вы­годы! будут полностью ликвидированы и возвращены государству, хотя на фактически предоставленный налоговый кредит не будет начисле­но никаких процентов.

В то же время при правильном управлении запасами и налоговом планировании отсрочка может быть сделана такой долгой, что позво­лит почти полностью избежать уплаты налогов при системе LIFO. Далее, если налоги, которых удалось избежать в данный год, должны быть уплачены в следующий год, финансовые менеджеры могут быть довольны такой отсрочкой. Чистая приведенная стоимость денежных потоков компании повышается. Наличность, которую удалось сохра­нить благодаря снижению текущих налоговых платежей, может быть временно использована для расширения операций, что в свою очередь усилит финансовую мощь компании. Наконец, всегда есть надежда, что будущие налоговые ставки будут меньше сегодняшних.

Другой причиной выбора метода оценки запасов, минимизирую­щего отчетную прибыль, является стремление директоров уменьшить давление со стороны акционеров в отношении выплаты дивидендов. Если директора предпочитают использовать заработанную наличность для роста компании, а не для дивидендных выплат, то они постарают­ся уменьшить отчетную прибыль всеми доступными способами. Вы­бор метода оценки запасов поможет в этом. Меньшая отчетная при­быль может быть также удобна при переговорах с профсоюзами, поскольку высокая прибыль, отражаемая в отчетах, является сигна­лом для организованного рабочего класса выдвинуть очередные тре­бования о повышении заработной платы.

Рассмотрим недостатки LIFO. Снижение отчетной прибыли мо­жет, однако, создавать трудности компании и ее менеджменту. Преде­лы эмиссии ценных бумаг и заимствований у банков часто зависят от размера публикуемой прибыли и от соотношения обязательств фир­мы к ее активам или к собственному капиталу. И то и другое будет ниже при методе LIFO в условиях инфляции. Участие в прибылях и бо­нусы для менеджеров также прямо связаны с отчетной прибылью. Для компаний с высокой долей собственности работников или применяю­щих программы участия в прибылях от публикуемой прибыли зави­сит и заработная плата рядовых сотрудников.

Есть и другие причины тому, чтобы не использовать метод LIFO. Первая состоит в ожидании падения цен. Несмотря на то, что совре­менный мир живет в условиях постоянной инфляции и сила экономи­ки зависит лишь от ее размеров, на отдельных рынках падение цен — не редкость и сегодня. Вспомним историю цен на сотовые телефоны. Вторая заключается в том, что компании, чьи запасы часто ликвиди­руются (возможно, вынужденно) по причинам забастовок, плохой по­годы и особенно вследствие нестабильных условий спроса и предло­жения, имеют мало преимуществ от использования метода LIFO. Другими словами, падение цен и необходимость продать запасы, кото­рые содержатся при относительно низких затратах, приводят при LIFO к более высоким прибылям и, соответственно, большему налогообло­жению.