Глава 23. СМЕШАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ

ХОЗЯЙСТВОМ

 1. Соединение противоположных механизмов регулирования

В чем противоположны Для современной экономической теории

взгляды экономистов _с 1970-х гг. стало характерно противоборст-

макдоэкодмшсой           ^{во П}Р^{0ТИВ0П0Л0ЖНЬ1Х} взглядов по вопросам

регулирования национального хозяйства. Придерживаясь крайних взглядов, одни экономисты высказываются за максимальное усиление экономической роли государства, другие - за неограниченное повышение значения свободного рынка и частного предпринимательства.

Существо разногласий между сторонниками рыночного и государст­венного регуляторов состоит, по-видимому, в следующем. За рыночное саморегулирование выступают те экономисты, которые, по сути, и от­стаивают частнокапиталистические интересы, состоящие в получении максимальной прибыли. Такие интересы наиболее полно проявляются при свободных рыночных связях частных предприятий. Таких взглядов придерживалась научная школа неоконсерваторов (от гр. neos — новый, лат. conservatius — охранительный; неоконсерватизм — новая привержен­ность прежнему).

В отличие от этого поборники государственного регулирования - кейнсианцы - фактически отстаивают общенациональные интересы. Последние во многом противоположны частнособственническим инте­ресам и предполагают наибольшее экономическое и правовое ограниче­ние свободного капиталистического предпринимательства.

О том, насколько велико расхождение между кейнсианцами и не­оконсерваторами, можно судить по приведенному ниже сопоставлению их теоретических позиций^¶.¶

Основные положения кейнсианцев и неоконсерваторов

Кейнсианство                                        Неоконсерватизм

Принцип эффективного спроса           Принцип эффективного предложения

Рост огосударствления экономики Частичная приватизация государствен­ной собственности

Организация государственного регули- Свертывание планирования и огранн- рования и планирования                                                      чение государственного регулирования

Рост налогового обложения в интересах Снижение налогов с населения и пред- увелнчения государственного спроса принимателей Бюджетный дефицит (превышение Уменьшение бюджетного дефицита расходов н£а доходами)

Усиление инфляции             Укрепление денежного обращения

Расширение государственных   Сокращение социальных программ го-

соииальных программ            суларства

В соответствии с рекомендациями неоконсерваторов в основу эконо­мической политики США, Великобритании, ФРГ и ряда других госу­дарств был положен принцип эффективного предложения — поощрения частного бизнеса (в США такую политику назвали «рейганомика», в Анг­лии - «тэтчеризм»). Чтобы сделать более выгодным свободное предпри­нимательство, существенно снизили налоги на прибыль и на трудовые доходы. Государство заметно уменьшило свое вмешательство в хозяйст­венные дела, началась частичная приватизация государственных пред­приятий - продажа их частнымчвйцам, преобразование в акционерные общества. Во многих странах было заметно свернуто планирование хо­зяйства, уменьшено финансирование социальных программ. Проведен­ные меры дали осязаемые результаты. В США и других странах несколь­ко уменьшился дефицит государственного бюджета, сократилось коли­чество денег в обращении, а темпы инфляции снизились в 3-4 раза, возросли темпы хозяйственного развития.

Но и модель макрорегулятора национальной экономики, предложен­ная неоконсерваторами, не спасла экономику Запада от спадов произ­водства и инфляции. В 1979-1981 гг. разразился новый мировой эконо­мический кризис. При этом, как и в 1973 г., уровень роста мирового про­мышленного производства оказался на нулевой отметке.

Сама жизнь вновь властно поставила вопрос: какой же хозяйствен­ный механизм лучше - государственный (кейнсианский) или рыночный (неоконсервативный)? Или же надо заменять и тот и другой на иной ме­ханизм?

Что приемлемо              Важное значение для разрешения теорети-

и что непр» в механизм; управления

регулятора национального хозяйства.¶

Дискуссия между различными научными школами позволила прий­ти к следующим выводам, подкрепленным реальной хозяйственной дея­тельностью во всех странах.

Во-первых, ни рыночный, ни государственный макрорегулятор не является тем идеальным хозяйственным механизмом, который способен избавить развитое рыночное хозяйство от трех зол: кризисов, безработи­цы и инфляции. Кстати, во всех западных учебниках по экономике эти негативы признаются, по существу, вечными проблемами.

Во-вторых, критическое сопоставление двух регуляторов привело к неожиданному результату. Была убедительно доказана неполноценность как исключительно рыночного, так и чисто государственного хозяйст­венного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом.

Сопоставим между собой два типа макрорегулятора - стихийно-ры­ночный и планово-государственный.

А. Сначала сравним сам характер регулирования национального хозяй­ства.

Свободный рынок (с его регулирующими ценами) оказывает обрат­ное воздействие на производство апостериори (от лат. a posteriori - из по­следующего), т. е. после того как товары созданы и ничего исправить уже нельзя. Учет полезных результатов в этом случае ведется методом проб и ошибок — посредством поиска истины вслепую.

В противовес этому государственный регулятор действует априори (от лат. a priori — из предшествующего). Еше до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует и планирует конечные резуль­таты. Так можно прямым способом предотвратить какие-то нежелатель­ные последствия стихийных хозяйственных действий.

Б. Рассмотрим отношение разных субъектов экономики к последствиям своей деятельности, которые в западной экономической литературе полу­чили название «внешние эффекты» (результаты). Под такими эффектами подразумеваются побочные последствия производственного и рыночно­го поведения людей. Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают «проблемы больших городов» (например, нехватка благо­устроенного жилья, трудности транспортного обслуживания населения) и т. п. Поэтому возникла и все более обостряется потребность регулиро­вать, возмещать отрицательные внешние эффекты.

Что касается частнособственного стихийного рынка, то он не в со­стоянии не допустить или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение его субъектов. По словам про­фессора П. Хейне («Экономический образ мышления»), возникает «проблема безбилетника». Под безбилетником подразумевается чело­век, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачи­вая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их про­изводить? Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов.

В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структур­ным переменам народнохозяйственного масштаба.

Частные предприниматели не берутся за крупные изменения отрас­левой структуры национального хозяйства, ибо это не дает им быстрой выгоды. Именно государство может осуществлять крупномасштабные структурные перемены. Оно располагает необходимыми для этих целей ресурсами и способно применить их за более короткий срок.

Г. Сопоставим отношение разных хозяйственных механизмов к не­коммерческим видам деятельности.

Частные собственники (как типичные участники рынка) не вклады­вают свои капиталы в такие сферы, где они не могут быстро получить достаточную прибыль. Это касается, скажем, школьного образования, фундаментальных наук. Только государство создает и поддерживает за счет своих денежных средств нерыночный, некоммерческий сектор эко­номики.

Д. Рассмотрим связь известных нам регуляторов с удовлетворением спроса населения на предметы потребления н услуги.

Государственный регулятор (не имеющий обратной связи) слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложение по их объему и структуре. Напротив, рынок очеж» быстро откликается на изменения потребностей покупателей, а также естественным путем (через ценовой механизм) уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.

Е. Наконец, оценим отношение двух регуляторов к неэффективному производству.

Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и из­бавляется от убыточных предприятий. Только государство может взять на себя затраты на содержание бесприбыльного, но необходимого для общества производства (изготовление общественных благ, оборонно- промышленный комплекс и др.). Этим часто достигается высокая ре­зультативность деятельности всех предприятий в долгосрочной перспек­тиве.                                                                       *

Проведенный сравнительный анализ рыночного и государственного макрорегуляторов позволяет сделать важное заключение: в целях улуч­шения развития национального хозяйства разумнее не менять поперемен­но один регулятор на другой. Правильнее перейти к смешанному типу управления, в котором органически соединяются достоинства двух ранее действовавших хозяйственных механизмов.

Что же представляет собой более конкретно третий тип макрорегу­лятора?¶В чем состоят           Во всех странах с высокоразвитой эконо-

особенности смешанной МИКОЙ имеются общие основы третьего системы управления _{типа хозя}йственного механизма. Границы распространения смешанной системы регулирования определяются двумя крайними вариантами: а) стихийно саморегулирующимся рынком и б) централизованным планово-государственным управлением всей экономикой. Но во второй половине 1980-х гг. таких предельных случаев уже не было. Поэтому во всех странах можно обнаружить смешанную - по типу макрорегулирования - экономику^¶.

Между тем в ряде развитых стран влиятельные позиции в экономи­ческой теории и в хозяйственной политике занимают сторонники сво­бодного рынка и противники вмешательства государства в экономику (названные «рыночные фундаменталисты»), В связи с этим крупный фи­нансист Дж. Сорос (США) пришел к следующему заключению: «К сожа­лению, мы вновь оказываемся перед лицом опасности сделать неверные выводы из уроков истории. Коммунизм отменил рыночный механизм и ввел коллективный контроль над всеми видами хозяйственной деятель­ности. Рыночный фундаментализм стремится отменить механизм кол­лективного принятия решений и ввести главенство рыночных ценностей над политическими и общественными. Обе эти крайние точки зрения - ошибочны» [42, XXIV].

Тип смешанного регулирования национального хозяйства имеет сле­дующие специфические черты.

Во-первых, этот тип хозяйственного механизма отличается от преды­дущих типов тем, что оказывает определяющее воздействие не на 1 -й или 2-й, а на все 3 объекта («кита») макроэкономического регулирования, изо­браженных на рис. 22.1: 1) общественное производство, 2) совокупный продукт и 3) потребности всех жителей страны.

Во-вторых, государство использует данные статистики и общенацио­нальные счета, для того чтобы сбалансировать объем национального произ­водства, совокупный спрос и совокупное предложение. Таким способом можно в конечном счете добиться одновременно и эффективного пред­ложения, и эффективного спроса.

В-третьих, новый хозяйственный механизм в состоянии органически соединить устойчивость государственного управления, необходимую для удовлетворения общественных потребностей (нужд нерыночного секто­ра и социальной сферы) и гибкость рыночного регулирования, что требу­ется в особенности для удовлетворения многообразных и быстро меняю­щихся личных запросов.

В-четвертых, только тип смешанного регулирования позволяет опти­мально сочетать казалось бы несовместимые высшие макроэкономиче­ские цели: эффективность хозяйствования; социальную справедливость; стабильность экономического роста.

Наконец, в-пятых, соединение в единое целое двух противополож­ных управляющих сил - рыночной и государственной - позволяет ново­му хозяйственному механизму действовать с уче+ом особенностей разных секторов национального хозяйства.

Как мы знаем, экономическая конструкция этого хозяйства включа­ет три сосуществующих и взаимодействующих сектора: I) микроэконо­мику; 2) мезоэкономику; 3) государственный сектор.

Как же действует каждая составляющая смешанной системы управ­ления в указанных секторах?

1.        Рыночное регулирование по-разному — по степени охвата эконо­мического пространства и по интенсивности воздействия - проявляется в разных секторах народного хозяйства.

A.     В микроэкономике рыночное регулирование (свободная конкуренция и свободное ценообразование) развито больше всего. Оно касается пре­имущественно товаров индивидуального присвоения и потребления, создаваемых единоличными собственниками (например, фермерами) и мелким бизнесом.

Б. В мезоэкономике все более уходят в прошлое обычные рыночные сделки по купле-продаже товаров, совершаемые для текущего потребле­ния. Крупные мезокомплексы стремятся избегать рискованной рыноч­ной конъюнктуры. Как известно, они заключают между собой и другими контрагентами долгосрочные контракты. Контрактная экономика позво­ляет, по существу, заменить стихийную форму рыночных сделок долго­срочным планированием предложения и спроса (будущих рынков) опре­деленной продукции.

B.      В государственном секторе устанавливаются в основном нерыноч­ные отношения, регулируемые самим государством. Именно такими явля­ются экономические меры, связанные с производством и распределени­ем общественных благ.

2.         Государственное воздействие на экономику также различается - по интенсивности и масштабам охвата хозяйственного пространства - в известных нам секторах.

А. В микроэкономике — этом относительно самостоятельном царстве частной (единоличной) собственности — государство не имеет основа­ний и не в состоянии как-то непосредственно влиять на деятельность со­тен тысяч и миллионов мелких и мельчайших хозяйств. Однако в этом Царстве государство осуществляет общее правовое регулирование, а так­же зачастую оказывает определенную материальную и финансовую под­держку мелкому предпринимательству.

Б. В мезоэкономике государство предпринимает меры особого регулиро­вания, которые не лишены противоречий.

С одной стороны, субъекты мезоэкономики обладают огромной эко­номической властью. Преследуя свои узкогрупповые интересы, крупные корпорации и финансово-промышленные группы могут стремиться мо­нополизировать производство и сбыт своей продукции и нанести ущерб всей национальной экономике. Поэтому неслучайно государство приме­няет специальное, дополнительное правовое регулирование деятельности ме- зосубъектов (банков, акционерных обшеств, промышленно-финансовых групп и т. д.).

С другой стороны, государство устанавливает прямые экономические связи с крупными хозяйственными объединениями, привлекая их к реализа­ции своих хозяйственных программ и планов. Тем самым государствен­ные органы посредством заказов и контрактов направляют деятельность многих промышленно-финансовых объединений в нужном ему направ­лении на решение общенациональных задач.

В. В своем особом секторе государство непосредственно управляет входящими в него предприятиями, учреждениями, организациями.

При этом применяются прямые (административные) и косвенные (экономические) методы регулирования.

Из изложенного здесь многосекторного анализа регулирующей роли третьего типа управления вытекают следующие очевидные выводы. Во-первых, нет и не должно быть лишь какого-то одного универсального регулятора национальной экономики. Во-вторых, в разных секторах народ­ного хозяйства объективно необходимо преимущественное действие ры­ночной или государственной составляющей единого механизма, а также их особое сочетание. В-третьих, в странах мира, которые различаются по степени развития рыночных отношений и другим чертам макроэкономи­ки, возможно большое многообразие вариантов смешанного типа регулиро­вания.

Варианты смешанной системы управления, применяемые в разных странах, различаются по:

•      сферам действия рынка и государства;

•      функциям регуляторов;

•      формам и методам государственного управления хозяйством.

Практически невозможно рассмотреть множество вариантов сме­шанного типа регулятора. Мы ограничимся анализом двух моделей, ко­торые показывают практические пределы развития смешанной системы управления экономикой:

1)        с минимальным участием государства в регулировании нацио­нального хозяйства;

2)        с предельно допустимым участием государства в хозяйственном механизме (при сохранении рынка).

Модель                          В данной модели преобладает рыночная со-

с минимальными          ставляюшая по сравнению с государствен-

функциями государства _ной составляющей общего хозяйственного механизма. Таково положение, например, в США. Здесь примерно валового национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под контролем государства.

В данной модели смешанной экономики государство выполняет в первую очередь минимально необходимые функции (рис. 23.1).

Прежде всего, делом государства является обеспечение экономики нужным количеством денег, которое должно предотвращать инфляцию.

Другой государственной функцией является регулирование внешних эффектов, которые представляют собой побочные последствия хозяйст­венной деятельности отдельных участников рынка. Государство призвано: а) измерять внешние эффекты и проводить перераспределение доходов граждан с помощью специального налога; б) предотвращать «социальные выбросы» (проводить предварительную государственную проверку проек­тов строительства новых предприятий на их экологическую безопасность); в) административно запрещать производственную деятельность, нанося­щую вред здоровью людей; г) обязывать предпринимателей затрачивать капитал на восстановление разрушенной природной среды.

Особая задача государства — управление нерыночным сектором нацио­нального хозяйства, который предоставляет населению товары и услуги общественного пользования. Речь идет о национальной обороне, госу­дарственном управлении, единой энергетической системе и националь­ной сети коммуникаций, всеобщем образовании, здравоохранении, фун­даментальных науках и т. п.

На практике даже минимальное участие Государства в экономиче­ском макрорегулировании предполагает выполнение ряда задач. К ним относятся: а) обеспечение правовой базы, способствующей эффективно­му развитию рынка; б) защита конкуренции; в) перераспределение доходов и богатства; г) влияние на распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта; е) контроль за уровнем занятости и инфляции, а также поощрение экономического роста. При регулирова­нии национального хозяйства государство применяет не административ­ные, а преимущественно экономические методы.¶Модель с предельно Такая модель основывается на значитель- допустимыми функциями ном развитии государственного сектора государства           экономики (до 40% ВНП находится под го­

сударственным контролем). Такое положение можно наблюдать в Шве­ции, Австрии, Германии, Японии и других странах.

В таком случае государство осуществляет ряд основных функций (рис. 23.2).

Прежде всего, государство способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. В этих целях оно улучшает рыноч­ный механизм, а именно:

•       разрабатывает и осуществляет хозяйственное законодательство, ус­танавливающее «правила игры» всех бизнесменов (создается право­вая основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы, налогообложения и др.);

•       обеспечивает сохранность рыночных связей (преодоление монополи­зации экономики, антиинфляционная политика, меры по сокра­щению государственных расходов и уменьшению бюджетного де­фицита и др.);

•       улучшает положение дел на отдельных видах рынков (повышается конкурентоспособность национального капитала на внутреннем и международном рынках путем осуществления общенациональ­ных программ научно-технического прогресса, поощрения экспор­та капитала и товаров и т. п.).

Далее. Государство старается стабилизировать экономическое разви­тие: сглаживать взлеты и падения деловой активности, сдерживать ин­фляцию и безработицу, поддерживать устойчивый экономический рост. В период кризисного спада оно увеличивает выплаты пособий по безра­ботице, расширяет возможности получения кредита, уменьшает норму процента. Напротив, в период хозяйственного подъема сокращаются по­собия безработным, уменьшается объем государственного кредита, по­вышается норма процента.

Государство регулирует социальные отношения. Особое внимание при этом уделяется отношениям между работодателями и трудящимися. Го­сударство определяет размер минимальной заработной платы, следит за обязательным заключением коллективных договоров между предприни-¶мотелями и профсоюзами, а также пропернст услопия труда на предпри­ятиях. Разрабатываются и проводятся в жизнь программы экологической безопасности населения, принимаются меры к развитию образования, здравоохранения. Создавая систему социальных «амортизаторов» (смяг­чающих механизмов), государство стремится снизить остроту социаль­ных противоречий и тем самым укрепить господствующий обществен­ный строи.

При всей многовариантности смешанного типа хозяйственного ме­ханизма вполне очевидно: повышение эффективности макроэкономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и государственных регу­ляторов народнохозяйственной пропорциональности. П. Самуэльсон и В. Нордхаус пришли к важному обобщению: «Эффективному и гуман­ному обществу требуются две составляющие смешанной системы - ры­нок и государство. Для эффективного функционирования современной экономики нужны обе эти половинки - одной рукой аплодировать не­возможно» |11, с. 58].

 2. Преобразование системы управления экономикой в Российской Федерации

Что такое командно- Помимо рассмотренных типов макрорегу- административное     Ляторов имеется еще один тип - команд-

управление                 но-административная¹ система управления

(в западной литературе эту систему называют «командная экономика»). Что же представляет собой данный хозяйственный механизм?

Командно-административная система управления — это централизо- панное государственное управление, которое заставляет все предприятия иыиолиять плановые директивы (обязательные задания) с помощью при­казов и других неэкономических методов. Характерные черты этой сис­темы отражены в схеме (рис. 23.3).¶

центра - высших эшелонов административной власти, а это сводит на нет самостоятельность и демократическое самоуправление предприятий. Во-вторых, государство полностью контролирует производство н распреде­ление продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный ап­парат руководит их деятельностью с помошью административно-рас­порядительных методов. Тем самым подрывается свободная предприим­чивость работников и их материальная заинтересованность в результатах труда.

Приказное управление в полной мере утверждается, когда происхо­дит огосударствление всей экономики. Такая мера оправданно применя­ется прн чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйствен­ной разрухой, голодом. Командное руководство способно быстро сосре­доточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства, успешно выполнить сравнительно простые производственные задачи. В крайних условиях данный тип управления может оказаться единственно возможным и по-своему эффективным^¶.

В нашей стране административное управление хозяйством было ус­тановлено в конце 1918 г., когда началась Гражданская война и ино­странная интервенция. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирали все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товары для населения, и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повннность. Руководство промыш­ленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссий­ского совета народного хозяйства. Они лишили предприятия всякой са­мостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать — как это ни покажется парадоксальным — нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, только для чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны и жизнь ее граждан находятся под угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство эко­номикой изживает себя и, как правило, устраняется. Приказные методы не отвечают задачам мирного хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управ­ления была упразднена. Однако в конце 20-.\ - начале 30-х гг. XX в. вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фак­тически перешла к центральному государственному аппарату, и вновь ус­тановилась система командования народным хозяйством.

В начале хозяйственного строительства сверхцентрализованное управление давало определенный результат, ибо объем выпуска всей продукции был еше невелик, а структура промышленности была сравни­тельно простой. Когда же производство достигло современных масшта­бов, эффективно руководить им из центра стало невозможно^¶.

Можно ли компетентно, со знанием дела решать из центра все мно­гообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйст­ва? Вот как на этот вопрос ответил известный английский экономист Ф. Хайек: «Когда правительство должно определить, сколько выращи­вать свиней или сколько автобусов должно ездить по дорогам страны, ка­кие угольные шахты целесообразно оставить действующими или почем продавать в магазинах ботинки, - все такие решения нельзя вывести из формальных правил или принять раз навсегда или на длительный пери­од» [41, с. 61-62|.

Практика централизованного управления показывает, что при нем местная администрация передает на самый верх (скажем, в министерст­во) решение даже мелких вопросов. Между тем тот, кому предстоит их решать, знает существо дела, безусловно, хуже, чем те, кто работают на местах. В итоге высшие государственные органы из-за своей перегружен­ности делами и удаленности от низов оказываются не в состоянии при­нимать рациональные решения по конкретным вопросам, за которые они берутся. Такое положение наблюдается во всех странах, где допуска­ется сверхцентрализация управления.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается своего рода раковое заболевание - происходит бюрократизация государ­ственного аппарата. В этом случае чиновники работают формально, они используют занимаемые должности в личных и корыстных интересах. Для всякого бюрократического аппарата характерен неудержимый рост управленческих штатов. Это явление описан^ в так называемом законе Паркинсона, отражающем неограниченное количественное размноже­ние административных органов. Когда демократия неразвита и скован­на, бюрократизм разрастается до опасных размеров и становится тормо­зом общественного развития.¶¶Исключительно большая громоздкость управленческого аппарата в нашей стране не позволяла вышестоящим государственным органам быстро и оперативно решать многочисленные возникающие в низо­вых звеньях производства задачи управления. Это же обстоятельство служило препятствием для действенного централизованного планиро­вания.

Государственный плановый комитет СССР ограничивался разработ­кой одного варианта государственного плана, не пытаясь путем многова­риантных расчетов найти наиболее эффективные решения. После того как план был официально утвержден, он по указаниям руководящих ор­ганов многократно переделывался по объективным и субъективным при­чинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная эко­номика, а нормально необходимые для воспроизводства резервы (сво­бодные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то план представлял собой некое подобие не раз перекраиваемого тришкина кафтана. Его окончательная доводка и ис­правление осуществлялись в ходе выполнения плановых заданий, кото­рые предписывалось выполнять любой ценой.

Плановое управление народным хозяйством, как известно, позволи­ло в короткие исторические сроки создать в нашей стране высокоразви­тую индустриальную экономику, поднять материальный и культурный уровень населения, добиться других важных достижений. Сбалансиро­ванность основных пропорций хозяйства страны позволила на протяже­нии шести десятилетий избегать экономических кризисов и достичь дос­таточно высоких темпов экономического роста.

Однако плановая организация управления всей хозяйственной дея­тельностью не смогла решить важные задачи, связанные с обновлением экономики на основе достижений НТР. Она была ориентирована на экс­тенсивное воспроизводство, что неизбежно привело к глубокому застою и экономическому кризису. Хозяйственная деятельность была явно не­достаточно подчинена значительному подъему жизненного уровня насе­ления.

В 1990-х.гг. наше общество находилось в са­мом начале пути к новой системе регулиро­вания национального хозяйства. В связи с этим приходится говорить о нерешенных задачзд.

Исходной является задача выбора макроэкономического регулятора.

Уже в начале 1990-х гг. было ясно: надо уходить вперед от команд­но-административной системы управления национальным хозяйством. Но какой иной тип макрорегулятора выбрать? По этому поводу у эконо­мистов и государственных деятелей России не было единства и согласия.

Выбор был сделан в пользу самого быстрого перехода от одной крайно­сти (командной системы) к противоположной (свободной рыночной эко-¶цомике, основанной на частнокапиталистическом предпринимательст- пе). Весь расчет строился на том, что так называемая невидимая рука — спободный капиталистический рынок - возьмет на себя роль хозяйст- пенного механизма.

Однако хорошо известно, что в 1992 г. в нашей стране появились лишь зачатки рыночных отношений, не принявшие цивилизованную форму. Что касается развитого конкурентного рынка, способного час­тично регулировать определенные хозяйственные связи, то он появится, по-видимому, не скоро.

Тем не менее с самого начала сложилось резко отрицательное отноше­ние к плановой организации народного хозяйства.

В 1992 г. российское правительство одномоментно уничтожило орга­ны административного регулирования производства. Так, был упразднен Государственный плановый комитет (Госплан), который разрабатывал централизованные планы и прогнозы социально-экономического разви­тия. Перестал существовать Государственный комитет по материально- техническому снабжению, который в соответствии с народнохозяйствен­ным планом обеспечивал все отрасли средствами производства. Таким образом, в ожидании «невидимой руки», образно говоря, отрубили «ви­димую руку» — государственное макрорегулирование. К этому надодоба- ипть, что еще раньше (после реформы управления промышленностью и 1987 г.) государство утратило контроль за хозяйственной деятельностью тех предприятий, которые находились в рамках государственной собст- ненности.

Правительство России в 1993 г. признало, что в итоге преобразова­ний государственные предприятия оказались неподконтрольны ни рын­ку, которого еше не было, ни плану, которого уже не стало, ни государст­ву как собственнику. Надо было искать выход из этой тупиковой ситуа­ции, прибегая прежде всего к экономическим методам регулирования хозяйственной деятельности.

Но отсутствие научного прогнозирования не позволило разработать Долгосрочную экономическую стратегию — хозяйственные действия, Рассчитанные на 10-20 лет. В результате хозяйственное управление стра­ной подчас превращалось в хаотическую деятельность с непредсказуемы­ми результатами. Особенно п 1992-1995 гг. не удавалось обуздать инфля­цию, составлять нормальный государственный бюджет. Правительство, образно говоря, напоминало пожарную команду, поспешно устраняв­шую нескончаемые провалы в хозяйстве.

Экономические рычаги управления были использованы, по сути Дела, не для укрепления централизованного хозяйственного механиз­ма. а для еще большего его ослабления. Стали применяться такие ме­тоды регулирования, которые усиливали нестабильность национальной экономики:

•       для покрытия большого бюджетного дефицита государство ввело огромный инфляционный налог. Однако чрезмерно высокие темпы инфляции нанесли сильный удар по национальной экономике;

•        необычайно высокие налоги подорвали нормальную заинтересован­ность предпринимателей и работников в увеличении производства.

Российская экономика требует оптимального сочетания государствен­ного и рыночного регулирования хозяйственной деятельности.

В первую очередь важно создать эффективную централизованную вертикаль макроэкономического управления. Речь идет об образовании целостной системы государственного регулирования экономики и со­циальной сферы. Эта система призвана обеспечить уравновешенность интересов экономических и социальных сил страны, выработку опти­мальных целей общественного развития и создание условий их достиже­ния,

Централизация управления сейчас диктуется необходимостью ус­пешного решения долговременных созидательных задач, призванных ликвидировать последствия десятилетнего упадка экономики страны.

Путь к новой системе регулирования российской экономики состоит из нескольких основных направлений.

1. Экономическая стабилизация

Исходным направлением является достижение устойчивого развития национальной экономики. Для этого важно:

•       полностью преодолеть кризисное падение производства. Первые шаги в этом направлении сделаны начиная с 1999 г. Еше предстоит путем подъема производства превысить предкризисный уровень^¶;

•       накопить значительные валютные резервы, необходимые, в частно­сти, для уплаты внешней задолженности. В 1998 г. резервные акти­вы органов денежно-кредитного регулирования (без золота) соста­вили в России 7,8 млрд долл. США^¶. В 2001 г. они выросли до 37 с лишним млрл долл., что позволило начать выплачивать внешние долги;

•       снизить инфляцию, наносящую ущерб экономике и жизненному уровню трудящихся. В 1998 г. индекс потребительских цен (в де­кабре к декабрю предыдущего года) составил 1,8. Затем этот индекс несколько снизился: в 1999 г. - до 1,4, в 2000 г. - до 1,2, в 2001 г. - до 1,18; и в 2002 г. - до 1,15;

•       преодолеть очень сильную зависимость бюджета страны от доходов, получаемых в результате продажи нефти и других сырьевых ресур­сов на мировом рынке. Устойчивого экономического роста дости­гать за счет более быстрого развития отечественной обрабатываю­щей промышленности, обладающей высокой наукоемкостью и конкурентоспособностью.

2.        Созидательная деятельность

В противовес прежней разрушительной работе в сфере экономики необходимо развернуть широкомасштабную созидательную деятельность.

Речь идет о повышении места и роли России в мировой экономике. Согласно оценке экспертов, чтобы достичь такого же уровня душевого производства валового внутреннего продукта, как в современных Порту­галии или Испании, России понадобится примерно 15 лет при темпах экономического роста не менее 8% в год. Наша страна достигнет уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции, если темпы роста будут на уровне 10% в год.

Чтобы наладить эффективное управление экономическим ростом на длительную перспективу, необходимо иметь долгосрочную общенацио­нальную стратегию развития. В ней, в частности, целесообразно преду­смотреть: а) поощрение быстрого экономического роста на основе значительного увеличения инвестиций; б) проведение активной про­мышленной политики посредством преимущественного развития лиди­рующих направлений науЧно-технического прогресса; в) создание эф­фективной финансовой системы и др.

Однако речь не должна идти о возрождении директивного планиро­вания и управления всем хозяйством непосредственно из центра. Это приведет к тому, что всеохватывающее регламентирование вновь скует работу каждого предприятия. Возможно, что в будущем - при развитии эффективных методов экономического регулирования - роль государст­ва в экономике во многом сведется к выработке «правил игры» и контро­лю за их соблюдением.

3.        Повышение роли государства и рынка

Оптимальная (лучшая) система управления экономикой в России призвана, с одной стороны, значительно повысить роль государства в вы­полнении общенациональных задач, с другой - обеспечить дальнейшее раз­витие рыночных отношений. '

Для осуществления в XXI в. новой экономической роли государства требуется преодолеть сложившееся ранее противоречие между тем, что объем государственной собственности за 1990-е гг. резко уменьшился, а численность государственного аппарата сильно возросла. В связи с этим важно, в частности:

•      избавиться от лишнего государственного вмешательства в эконо­мику (от разного рода разрешений, регистрации и иных норм и правил, не предусмотренных законом);

•       уменьшить число лицензируемых (разрешаемых) видов деятельно­сти;¶сократить государственный аппарат при проведении администра­тивной реформы.

Большое экономическое значение имеет усиление роли государства в создании благоприятных условий хозяйствования. Это предполагает по­ощрение частной и коллективной инициативы, а именно:

•       дальнейшее снижение ставок налогов на юридических лиц;

•       улучшение правовой зашиты всех форм собственности (в частно­сти, установление четких и прозрачных правил продажи и приобре­тения государственной собственности);

•       создание благоприятного делового климата для отечественного ка­питала (уменьшить риски, развить инфраструктуру финансовых рынков, повысить стимулы накопления капитала и т.д.).

Нуждаются в дальнейшем развитии рыночные отношения. Вот, напри­мер, какие меры могут быть осуществлены:

•       перестройка экономической структуры оборонно-промышленного комплекса. Сейчас половину потребностей в обороне обеспечива­ют негосударственные предприятия (в том числе акционерные об­щества с участием государства). Целесообразно расширять участие негосударственных предприятий в оборонных исследованиях и в производстве вооружений, используя в этих целях конкурсную систему и систему государственных закупок продукции для ОПК;

•       снижение уровня импортных тарифов (это позволит снизить уро­вень потребительских цен);

•       вступление России во Всемирную торговую организацию (чтобы не ущемлялись интересы нашей страны в международной торговле).

4. Сбалансированные действия государства н рынка

Смешанная система макроэкономического регулирования предпола­гает одновременные и сбалансированные действия государства и рынка, позволяющие избежать односторонних решений и целесообразно сло­жить средства государства, предпринимателей и населения.

Например, во внешнеэкономической политике государства в нашей стране иногда допускались почти полная закрытость отечественной эко­номики или полная ее открытость для иностранных партнеров. В отли­чие от этих крайностей успеха во внешней экономической политике в XXI в. Россия добьется, если одновременно будет осуществлять актив­ную интеграцию в мировое хозяйство и защиту отечественных произво­дителей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных уча­стников мирового рынка.

Сейчас очень важно избежать крайностей в социальной политике. Одна из них состоит в том, что на государство возлагается выполнение за счет бюджетных средств всех социальных функций. Но в настоящее вре­мя не хватает государственных средств, например, на медицину (недоста­ток этих средств составляет 30-40% к потребности). Другая крайность состоит в предложении, чтобы сами пациенты полностью оплачивали медицинские услуги, что явно не соответствует их материальным воз­можностям.

Эти крайности в социальной политике можно преодолеть, если одно­временно осуществлять следующие меры:

•      государство обеспечивает всем гражданам доступность и бесплат­ность базовых социальных услуг, прежде всего образования и здра­воохранения;

•     социальные расходы государства перераспределяются в пользу са­мых уязвимых групп населения;

•     сокращается социальное неравенство посредством уменьшения по­мощи^- государства обеспеченным семьям;

•      предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов.

Таким образом, в современных условиях повышение уровня жизни достигается путем оптимального сочетания и сбалансированности опреде­ленного участия государства в выполнении социальных функций и на ос­нове материальных возможностей каждого гражданина.

КРАТКИЕ ОБОБЩЕНИЯ И ВЫВОДЫ

Соединение противоположных механизмов регулирования

1.        Ни один рыночный, ни только государственный регулятор не способен избавить развитое хозяйство от кризисов, безработицы и ин­фляции. Это, как доказывает практика, объясняется неполноценностью таких макрорегуляторов.

2.        Стихийно-рыночный и планово-государственный механизмы ре­гулирования являются противоположными по ряду характерных черт: а) особенностям регулирования национального хозяйства; б) отношению частных лиц и государства к последствиям хозяйственной деятельности; в) отношению к структурным переменам национального масштаба; г) ис­пользованию некоммерческих видов деятельности; д) удовлетворению спроса населения на предметы потребления и услуги; е) отношению к неэффективному производству                                             ^

3.        Наибольший экономический и социальный эффект дает сме­шанный тип управления, в котором органически сочетаются достоин­ства ранее действовавших хозяйственных механизмов. Этот тип управ­ления позволяет сочетать высшие макроэкономические цели: эффек­тивность хозяйствования, социальную справедливость и стабильность экономического роста. Новый хозяйственный механизм действует с уче­том разных секторов национального хозяйства - макро-, мезоэкономики и государственного сектора.

4.        Варианты смешанного типа управления а разных странах разли­чаются по сферам действия рынка и государства, функциям регуляторов, формам и методам государственного управления национальным хозяйст­вом. Практические пределы данного типа управления различаются по минимальному и по максимально допустимому участию государства в хозяйственном механизме.

Преобразование системы управления в Российской Федерации

5.        Утверждавшаяся в нашей стране с 1930-х по 1980-е гг. командно- административная система управления - это государственное централи­зованное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы с помошью неэкономических методов. Ее характер­ными чертами являются: а) прямое управление предприятиями из цен­тра; б) полный контроль государства за производством и распределени­ем; в) управление с помошью только административно-приказных мето­дов.

6.         Централизованное плановое управление народным хозяйством позволило в короткие исторические сроки создать в нашей стране высо­коразвитую индустриальную экономику и мошный оборонно-промыш­ленный комплекс, поднять материальный и культурный уровень населе­ния, достичь достаточно высоких темпов бескризисного развития. Вме­сте с тем такое управление не смогло решить важных задач по обновлению экономики на основе достижений НТР, интенсификации экономического роста, значительному подъему жизненного уровня насе­ления.

7.         Преобразование командно-административной системы управле­ния в 1990-х гг. свелось к быстрому переходу от этой крайности в хозяй­ственном регулировании к другой - стихийному рыночному механизму. Хозяйственное управление страной подчас превращалось в хаотическую деятельность с непредсказуемыми результатами. Применялись методы регулирования, которые усиливали нестабильность национальной эко­номики.

Прогрессивное развитие российской экономики требует опти­мального сочетания государственного и рыночного регулирования. Путь к новой системе управления российской экономикой предполагает осу­ществление нескольких основных направлений: а) экономическая стаби­лизация; б) широкомасштабная ссйидательная деятельность на основе долгосрочной общенациональной стратегии развития; в) повышение роли государства в выполнении общенациональных задач и дальнейшего развития рыночных отношений; г) сбалансированность действий госу­дарства и рынка, позволяющих избежать односторонних решений и це­лесообразно сложить средства государства, предпринимателей и населе­ния. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРЕНИНГ

1. Ключевые термины и понятия

Основы смешанного типа управления; рыночное и государственное регулирование в секторах экономики; варианты смешанного типа управ­ления; функции государственного управления в смешанной экономике; командно-административная система управления; путь к новой системе регулирования экономики в России.

2. Тест

Укажите, какие из перечисленных благ граждане получают на рынке, а какие обеспечивает государство:

а)   жилье;

б)   продукты питания и одежда;

в)   образование;

г)   медицинское обслуживание:

д)   доставка почты.

3. Вопросы на сообразительность

3.1.     Как в типе смешанного управления могут одновременно регули­ровать экономику два его слагаемых - рынок и государство?

3.2.     Чем можно объяснить наличие множества вариантов смешанно­го управления экономикой?

3.3.      Что приемлемо и неприемлемо в рыночном и государственном механизмах экономического управления?

4. Верно - неверно

4.1.       Общественные блага обычно продаются на частных рынках.

4.2.      Спрос на общественное благо можно измерить таким же непо­средственным образом, как и на частное благо.

4.3.     Фирма, стремясь максимизировать прибыль, учитывает внешние затраты производства продукции.

4.4.     Государство влияет на внешние затраты только при помоши сис­темы налогообложения.

5. Практикум

5.1.      Почему западное общество, как правило, получает меньше про­дукции на доллар, израсходованный государством, чем на доллар, ис­пользованный частной фирмой?

5.2.     Часто утверждается, что надо руководствоваться тем, как рынок Распределяет доходы субъектов хозяйствования, и не следует вмешивать­ся в этот процесс. Какие аргументы можно выдвинуть «за» и «против» та­кого взгляда?

5.3.      Что является предпочтительным для государства: а) предлагать людям делать сбережения на старость (через систему личных пенсион­ных счетов) или б) осуществлять такую программу сбережении через го­сударственную систему социального обеспечения?

6. Вопросы по управлению российской экономикой

6.1.      В какой мере и где рынок выступает регулятором ЭКОНОМИКИ'; Что дает рыночное регулирование?

6.2.      В какой мере и где осуществляется государственное регулирова­ние в России? Что осталось и чего не хватает для такогоуправленпи?

6.3.       Как вы представляете себе возможность и формы смешанного типа управления в Российской Федерации в сферах образования и куль­туры?

7. Прогноз

Каковы цели и основные направления совершенствования управле­ния российской экономикой в начале XXI столетия?