В. І. Ленін і А. А. Богданов

В .І. Ленін і А.А. Богданов - два видатних діяча російської соціал-демократії, шляхи яких розійшлися в період 1909-1913 рр. А.А. Богданов, зігравши видатну роль в роки першої російської революції, надалі, залишаючись соціалістом і марксистом, відходить від політичної діяльності, присвячуючи себе цілком науці.

В.І. Ленін, завоювавши лідерство серед більшовиків, стає вождем переможної соціалістичної революції.

Однак відносини між двома видатними діячами відбилися на подальшій оцінці їх діяльності. Тінь суперництва і протиборства між Леніним і Богдановим впливала на ставлення до Богданову в умовах перемігшого більшовицького режиму. Над російським богдановеденіем довгі роки тяжіло негативне ставлення до Богданову з боку Леніна. З іншого боку, велич Леніна, пієтет перед ним не давали можливості оцінити значимість постаті Богданова, його прозріння і передбачення в галузі соціально-політичної та його новаторство в розвитку світової науки - створення загальної теорії систем і почав кібернетики. До речі, до цього відкриття наукове співтовариство було ще не підготовлено (і не тільки в Росії).

У сталінський період боротьба з «богданівщину» взяла гіпертрофовані розміри. XVI з'їзд ВКП (б) (1930) оголосив її актуальним завданням, а в 1937 р, після виходу книги А. Щеглова «Боротьба Леніна з богданівської ревізією марксизму», вона придбала фальсифікаторські характер.

Починаючи з 60-х років XX ст. взгляды и деятельность Богданова и его противостояние с Лениным, его концепция «пролетарской культуры» активно изучаются западным советоведением. Следует выделить монографию Зиновии Сохор (некоторые читают — Сочор) «Революция и культура. Противостояние Богданова — Ленина», подготовленную в институте Гарримана и вышедшую в 1988 г.

Сохор отмечает, что «изучение революционной России фокусировалось на Ленине до такой степени, ленинская система приоритетов и версия событий была общепринятой». Отсюда — не сразу был виден масштаб личности Богданова.

Книга перша включає статті, доповіді, листи та спогади 1901 - 1928 рр. (Укладачі Н.С.Антонова, Н.В.Дроздова. Автор передмови Г. Горцка).

Книга друга має підзаголовок «А.А. Богданов і група РСДРП "Вперед" 1908-1914 г. »(укладачі ті ж, автор передмови Дж. Бігарт. С. 5 - 32). Представлені у цій книзі документи дають можливість об'єктивно висвітлити розбіжності між Леніним і Богдановим, що призвели до розколу Більшовицького центру та створенню групи «Вперед». Третя книга включає роботу - це твір А.А. Богданова, ніколи раніше не публікувалися, «Десятиліття відлучення від марксизму. Ювілейний збірник 1904- 1914 рр.» (упорядник Н.С.Антонова, автор передмови Д. Стейлі).

Двічі вийшла не публікувати з 20-х років «Тектологія». Двотомне видання 1995 супроводжено «Бібліографією основних робіт» Богданова (в 1-й книзі), включає мова Н.І. Бухаріна «Пам'яті А.А.Богданова (1928)» та статтю А.Л. Тахтаджяна «Слово про тектології». Видання 2003, крім передмови, написаного Г. Гловелі та бібліографії праць Богданова, включає в якості додатку ряд його робіт, які раніше не публікувалися.

Осмисленню філософської спадщини Богданова сприяє перевидання його головного філософського праці «Емпіріомонізм». Ця книга була об'єктом критики Леніна і в той же час має важливе значення на шляху створення Богдановим його «Тектології». Дослідженням праць Богданова займаються економісти, філософи, соціологи, психологи. Написано кілька кандидатських дисертацій. У вивченні спадщини Богданова та підготовці до видання його праць значний внесок Георгія Гловелі.

У Єкатеринбурзі створено Міжнародний інститут А. Богданова. Фундаментальні положення богданівської «Тектології» затребувані і використовуються сучасною економічною наукою.

Філософи отримали можливість у повний голос заговорити про філософський протистоянні Леніна і Богданова. Наприкінці 1991 журнал «Питання філософії» помістив роботу Богданова «Віра і наука (про книгу В. Ільїна" Матеріалізм і емпіріокритицизм ")» (раніше вона бььда опублікована в 1910 р в книзі А.А. Богданова «Падіння великого фетишизму », що включає цю та іншу роботу Богданова).

Публікації була подана стаття Ю.Г. Коргунюк «" Матеріалізм і емпіріокритицизм і його критики ».

У 1994 р «Вісник РАН» помістив матеріали «круглого столу» на тему: «Червоний Гамлет. Досвід колективного аналізу творчої спадщини А.А. Богданова »). І, нарешті, в 1995 г.журнал «Вопросифілософіі» надрукував частина матеріалів конференції в Норвіч (Англія, січень 1995) на тему «Витоки і розвиток організаційної теорії в Росії», де основна увага була приділена Тектології Богданова.

З робіт істориків, які зачіпають теми взаємин Леніна і Богданова, історії російської соціал-демократії взагалі, назвемо роботи І.А. Пономарьової, Ю.П. Шарапова, О.В. Щолокова, П.А. Плютто та інших. Двічі звертався до цієї проблематики автор цієї статті. Книга Ю.П. Шарапова безпосередньо присвячена темі «Ленін і Богданов».

Слід зазначити перекладні роботи зарубіжних авторів - вступні статті Дж. Біггарт, Г. Горцка Д. Стейлі в збірнику «Неложено: або на батьківщину під негласний нагляд поліції, або за кордон. «Я поїхав за кордон, і негайно нелегально повернувся (до Фінляндії, де жив в Куоккале разом з Леніним до кінця 1907)».

Про свою партійній роботі в цей час він пише в «Автобіографії» (1925 р): «... жив у Куоккале разом з Леніним, працюючи в редакції більшовицьких органів, а також при думських фракціях 1, 2 і 3-й Думи. З питання про третій Думі був бойкотист, але після рішення партійної конференції проти бойкоту проводив виборчу кампанію в цю Думу в нелегальної робочої газеті "Вперед", яку редагував ».

Роки першої російської революції - золота пора раннього більшовизму, і Богданов високо цінував дружну роботу цього періоду, товариські відносини учасників боротьби. В більшовицькому центрі А.А. Богданов і А.Б. Красін займали видатне положення як практики революційної боротьби.

Після Лютневої революції, в травні 1917 р, А.А. Богданов писав у газеті «Нове життя»: «У дні свого першого розквіту в 1904-7 роках більшовизм був яскраво демократичний не тільки за своєю програмою, а й за настроєм, що панував всередині організації. Не можна сказати, щоб лідерства зовсім не було: але воно було поставлено в такі рамки, що якби тоді хто-небудь сказав: "лінію більшовизму визначає Ім'ярек", - то це б не вимагало навіть особливого спростування. Ленін був досвідчений і впливовий політик організації , але нікому не приходило в голову, що треба чекати його думки, щоб скласти своє ».« Ворожість до авторитетів була навіть відмінною рисою більшовизму - писалося в статті "Що ж ми скинули?" - ... Слово більшовик звучало тоді вельми гордо ».

У роки революції 1905 - 1907 рр. роль Богданова в більшовицькому керівництві була велика. М.Н. Покровський говорив про цей час, виступаючи 7 лютого 1924 в Інституті червоної професури: «А.А. Богданов - це був великий візир цієї [більшовицької] держави. Оскільки він керував безпосередньо з Росії, тоді як Ілліч до революції 1905 був в еміграції, остільки Богданов більше впливав на політику партії ... »М.Н. Покровський намагається вже для цього періоду провести поділ між лінією Богданова і лінією Леніна, роблячи акцент на філософських ухилах Богданова. Однак це неправильно, це - перенесення пізніших оцінок на період 1904-1907 рр. -вряд чи справедливо. Тоді (з 1904 р) діяла угода між Леніним і Богдановим не звертати уваги на філософські розбіжності.

Варто відзначити, що, виступаючи через 17 днів після смерті Леніна. Покровський намагається намалювати на основі своїх спогадів можливо більш правдивий портрет: «Ми звикли бачити в Леніні уособлення пролетарської диктатури. ... Але виняткове становище т. Леніна в партії як уособлення пролетарської диктатури - це явище дуже свіже, що склалося в період Жовтневої революції і навіть після Жовтня. Навіть у перші місяці після Жовтневої революції положення було ще не таким ».

Він починає свої спогади з 1905 р, коли Ленін був «першим між рівними, і найближчі, найбільш впливові члени ЦК були від нього дуже близько». І далі: «Ось у який час я застав Ілліча, і дуже цікаво розглядати його диктатуру не як завершився факт, а як починався, що стає, тривалого ідеологічного властивості процес».

Цікава також оцінка Покровським розколу в більшовицькому центрі в 1909 г. (про це піде мова нижче): «Що стосується розколу 1909, це можна сформулювати, як відчайдушну спробу Ілліча висвоботьдіться з-під диктатури Богданова ...»

Покровський говорить про розбіжності в галузі філософії, а також з питань революційної тактики. «Ілліч не міг не розуміти, що гострий період революції, перший період революції скінчився, що ми маємо перед собою й [не] деяку паузу, а тривалий антракт. Що ми тут маємо - паузу або антракт? Тоді йшов такий спір про нашу революції. Богданов і я, гарячий сперечальник, стояли за те, що це пауза. Матушка революція прилягла відпочити, але підніметься і почне поливати направо і наліво. Ілліч схилявся до того, що це антракт, і почав вивчення економічних сторін того наміченого підйому, який тоді відчувався ». Покровський тоді приєднався до групи «Вперед», а Леніна не бачив до осені 1917 р, коли він повернувся в Росію і відновився в партії більшовиків.

М.Н. Покровський тут в популярній формі змалював основні причини події серед більшовиків розколу, в тому числі і боротьбу за лідерство між Леніним і Богдановим. Очевидно, саме це було причиною того, що його виступ було опубліковано тільки в 1992 р

Однак до названих Покровським причин, що привели до розколу Більшовицького центру, слід додати ще розбрат з питання про формування матеріальних засобів партії та напрями їх використання і, головне, - хто повинен розпоряджатися партійними засобами (про це докладно - у статті Тімоті Про Коннора і в матеріалах публікації «Невідомий Богданів» (Кн. 2).

І над усім цим - гнітюча атмосфера перших років після поразки революції, боротьба всередині еміграції, зближення і розбіжність різних груп всередині партії, аналіз уроків революції усіма - РСД РП, більшовиками (лівими і правими), представниками інших партій.

У 1990-і роки в роботах російських істориків розглядалося питання, що було головним серед причин розколу в більшовицької фракції: 1) розбіжності з питання про тактику (чи продовжувати курс на повстання в умовах спаду революції і, відповідно, робити підпільну роботу або перенести його на роботу в Державній Думі - вибори, робота соціал-демократичної фракції); 2) розмежування за філософським питанням; 3) спір і конфлікт з фінансових питань; 4) боротьба за лідерство. Відзначимо, що в доперебудовних період, як правило, вказувалося на розбіжності тільки по перших двох питаннях. В даний час тема боротьби за лідерство в історії більшовицької фракції РСДРП в 1908-1910 рр. є загальновизнаною (див .: Ю.П. Шарапов, О.В. Щолоков та ін.) Проте раніше інших цю тему розробив Т.О. Коннор у своїх роботах про Л.Б. Красіна. Причому боротьба за кошти партії і боротьба за лідерство були взаємопов'язані.

Відносно Богданова і тих, хто був з ним, в літературі використовується термін «ліві більшовики», «усунуті більшовики», і т.д. (Раніше було прийнято говорити «антиленінські течія», «антіленінци»). Доля їх потім була різна, багато згодом знайшли застосування своїм силам в умовах перемогла революції (М.Н. Покровський, Л.Б. Красін, А.В. Луначарський та ін.).

Однак розбіжність між Леніним і Богдановим було найбільш глибоким. Після Жовтневої революції Богданов ніяких постів на державній службі не займав, входив лише в ЦК автономної організації «Пролеткульт» («Союз пролетарських культурно-освітніх організацій»), прагнучи здійснити свою концепцію будівництва пролетарської культури. Але й тут його діяльність викликала неприязне ставлення Леніна і прагнення усунути його і з цієї ділянки роботи.

Тим часом історія розбіжностей Леніна і Богданова, в тому числі історія групи - «Вперед», багато років аналізувалася дуже упереджено. Насправді боротьба за гроші партії і за контроль над газетою «Пролетар» були тісно взаємопов'язані, і Ленін прекрасно усвідомлював ключовому значенні цих позицій. Дж. Біггарт вважає, що «боротьба за гроші фракції була невід'ємною частиною політичної боротьби, і почалася ця боротьба за гроші в 1907 році, тобто за рік до того, як Ленін почав наступ на марксизм Богданова ».

У грудні 1907 Ленін і Богданов відбувають в еміграцію, в Женеві видається більшовицька газета «Пролетар», яку редагують В.І. Ленін, І.Ф. Дубровінскій і А.А. Богданов. Саме в редакції «Пролетаря» починаються різкі суперечки між Богдановим і Леніним, що призвели до порушення в 1908 р тієї угоди про нейтралітет у галузі філософії, яке «мовчазно» було укладено між ними в 1904 р До того часу Богданов завершив свій «Емпіріомонізм» , з положеннями якого Ленін і раніше висловлював свою незгоду. У 1908 р вийшли «Нариси філософії марксизму», в якому були поміщені статті А.А. Богданова, В.А. Базарова і інших, що викликали невдоволення Леніна.

У лютому 1908 ускладнилися відносини між Леніним, Луначарским і Горьким (з приводу відмови Леніна і Дубровинского друкувати статтю Горького «Руйнування особистості»). У квітні 1908 р відбулася зустріч Леніна, Богданова, Луначарського та Горького на Капрі, але вона не привела до примирення. У 1908 р Ленін поміщає спрямовану проти поглядів Богданова статтю «Марксизм і ревізіонізм» у збірці «Карл Маркс (1818-1883). До 125-річчя з дня його смерті 1883-1908 »(СПб., 1908). Як зазначав сам Ленін, це було «формальним оголошенням війни» його філософським противникам.

Ленін посилено працював над тим, що потім стало відомо як «Матеріалізм і емпіріокритицизм» - монографії, в якій критикувалися філософські погляди А.А. Богданова і В.А. Базарова.

У 1908 р розгорталася боротьба з організаційних питань - за виключення Богданова з редакції «Пролетаря», а також за витіснення його з фінансової комісії, в яку включені були нові члени - прихильники Леніна.

У грудні 1908 пройшла V Загальноросійська конференція РСДРП, в якій Богданов і Ленін брали участь (з дорадчим голосом). Конференція прийняла рішення не скликати в наступному році з'їзд партії. Таким чином, Богданов і «ліві більшовики» не могли більше апелювати до з'їзду РСДРП. Після конференції конфлікт між Леніним і Богдановим поглиблюється.8 лютого 1909 Ленін пориває особисті стосунки з Богдановим. У квітні 1909 вийшла книга Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм».

Дуже важливу підсумкову роль в розгорнулася боротьбі грало нараду розширеній редакції «Пролетаря», що проходило в Парижі в червні 1909 І.А. Пономарьова зазначає, що конференція в своїй резолюції «Про ведення ЦО» «надала фактично силу партійного закону осуду емпіріомонізм і емпіріокритицизм». Великою поразкою Богданова було його усунення з Більшовицького центру (його роль грала розширена редакція «Пролетаря»). Це сталося на 6-му засіданні наради - за непокору рішенням наради про «одзовістів-ультіматістов», про «богобудівництво», про школу на Капрі, про розкол.

Красін написав у БЦ заяву з приводу виключення Богданова, в якому говорив, що він «видалений без скільки-небудь доказової мотивування». «Я констатую, - писав Красін, - що в гірші часи панування меншовиків в ЦК нашої партії не було випадку настільки безсоромного проведення політики вибивання по відношенню до незгодна мислячим». Він заявляв, що в роботах такої колегії не може брати участь і вимагав скасування рішення щодо Богданова.

Догляд Богданова з «Пролетаря», а потім виключення з Більшовицького центру означали серйозну поразку Богданова і посилення позицій Леніна. Про Коннор пише, що Богданов не звернувся за допомогою до однодумців і, по суті, поступився Леніну полі бою, «що обернулося для Богданова стратегічною поразкою».

Пізніше, у своїх записниках, Богданов зазначив, кажучи про період 1908-1910 рр .: «У той час, до свого щастя, я не розумів цього (спеціального - за одноосібне керівництво сенсу боротьби, інакше

не уступив би під першим приводом, покладаючись на істину і майбутнє ».

У грудні 1909 була організована група «Вперед», про що А.А. Богданов і В.Л. Шанцер від імені 16 об'єдналися сповіщали 28 грудня 1909 ЦК РСДРП. Ця група вже в грудні прийняла платформу, у виробленні якій брало участь 15 членів партії: 7 робочих і 8 інтелігентів. У ній було охарактеризовано сучасний стан і завдання партії. Говорилося, що внутрішньофракційна боротьба завдає важкого удару пролетарській справі. Перше завдання, яке ставила група: «Ми будемо відкрито боротися за відновлення єдності більшовизму». У платформі групи «Вперед» вперше були висловлені думки Богданова про необхідність створення «пролетарської культури». У розвитку «пролетарської культури» Богданов бачив підготовку пролетаріату до його місії. Це був курс на розвиток самостійності пролетаріату: «Завдання революційної соціал-демократії - самостійна діяльність і самостійний розвиток робітника до 47 класу як в його практиці, так і в усіх областях його ідейного життя».

Пленум ЦК РСДРП не пізніше 23 січня 1910 зареєстрував «літературну групу« Вперед »як партійну видавничу групу».

Интересные оценки содержатся в открытом письме Богданова Н.И. Бухарину от 10 декабря 1921 г. Речь идет опять же о «военном коммунизме», хотя к тому времени эти мысли, по Богданову, «почти перестали быть ересью».

«Рабоче-крестьянская власть, заключая мир, отбивая реакцию, организуя осадный коммунизм, делала необходимое дело, но — не чисто классовое, а общенародное (п/ж автора цитаты. — И.О.); спасала трудовую Россию и рабочий класс ее вместе с нею, — но не могла держаться на чисто пролетарских путях и методах». Богданов подчеркивает правильность выводов своей статьи 1918 г. в «Новой жизни».

В том же письме Бухарину: «Нет, ваше дело я считал не грязным", а трагичным. В нем много крови и грязи — разве без них бывают революции? К нему прилипло больше крови и грязи, чем требовалось его сущностью; но винить в этом некого: виновата наша историческая отсталость и неподготовленность, виновата беспримерная тяжесть задачи, беспримерная жестокость бедствий, стихийно поразивших нашу страну. Трагизм в том, что на плечи исторически самого юного рабочего класса — русского пролетариата история возложила самое непосильное, невиданно огромное бремя, задачи, далеко выходящие из границ его собственной классовой природы».

В письме Е.А. Преображенскому от 7 ноября 1923 г. Богданов писал: «Наша революция — хотя она не то, чем ее считали, и чем даже до сих пор считают — есть во всяком случае Великая революция и этап мировой истории (и/ж автора цитаты. — И.О.)». Однако добавлял, что люди, вынесенные историей на самые высокие позиции, «мало думают о том, что они действуют на глазах истории (п/ж автора цитаты. -И.О.), что она будет ими заниматься, их судить беспристрастно и беспощадно».