Звідки пішла Руська земля?

Передісторія і рання історія східних слов'ян прихована настільки густим туманом, що начебто ставить більше запитань, ніж дає відповідей. Уже проблема появи наших предків у Східній Європі досі є дискусійною. Тим більше ця наукова проблема пов'язана з іншим, ще більш важливим питанням: де шукати витоки російської цивілізації, особливості її культури, менталітету?

Хто були предки російського народу? Чи завжди жили слов'яни у Східній Європі чи прийшли з інших земель? Якщо вони були тут корінним, споконвічним населенням, то з якого часу відраховувати цю «споконвічність»? А якщо прийшли, то звідки? На багато з цих питань наука здатна відповісти лише імовірно.

Питання про витоки російського етносу: «звідки пішла земля руська» - перший поставив літописець XII століття монах Нестор. Живучи в Києві, він природно, пов'язував поняття Русі з населенням, що жили по берегах Дніпра, Дністра, Волхова. Протягом двох століть існувало і до цього дня існує концепція, яка увійшла в підручники і спеціальні дослідження: все, що стосується східного слов'янства, має свої корені в Подністров'ї, звідки з середнього Дніпра, з Києва воно поширилося на північ і схід, в Новгород, в Суздаль, - з однією традицією, з одного культурою.

Науковий пошук і прагнення до об'єктивності привели вчених істориків до нового погляду на виникнення слов'янської державності на Русі - як на процес, який йшов по двох взаємопов'язаним шляхах. Перший шлях -з Дунаю, через Карпати на Дніпро, який об'єднав подніпровське слов'янство (полян, древлян, словен, сіверян) навколо Києва. Такої точки дотримувалися С. М. Соловйов, В. О. Ключевський, які вважали придунайські землі тієї місцевістю, звідки почалося розселення слов'ян по Європі. Другий шлях - з південної Балтики (північна Польща, північна Німеччина, Шлезвинг) до Волхову і Ладозі, який об'єднав північно-західне слов'янство (кривичів, родімічі, в'ятичів, дреговичів) навколо Новгорода.Взаємозбагачення цих двох традицій і створило те, що пізніше історики назвали Стародавньої Руссю. Абсолютизація одного або іншого міграційного потоку в силу сучасних політичних колізій нічого спільного з наукою не має.

Отже, спробуємо відтворити етнічну карту півтора а двотисячолітньої давності.

На великих просторах Східно-Європейської рівнини жили племена різного походження. Сучасна наука поділяє всі народи, залежно від того, па яких мовах вони говорять на мовні сім'ї, а сім'ї па групи. Слов'янська група відноситься до індоєвропейської сім'ї, що включає також романську, германську, балтійську та іранські групи.

Одні історики вважають, що ще в 1-му тисяч, до н. е. на території Східної Європи проживали слов'янські племена. Деякі вчені ототожнюють зі слов'янами скіфів. Але ця думка викликає заперечення, оскільки скіфи належать до іранської мовної групи. Про це ж свідчить безлічі неслов'янських назв, особливо серед гідронімів (назва річок і водойм): удавані сьогодні цілком російськими назви Дон, Дніпро, Дністер - іранського походження.

Поряд з індоєвропейцями в Східній Європі жили фіно-угорські групи - це фіни, естонці (ести) ,, угорці (угри) та ін. Все гідроніми, що закінчуються на «ви» Москва, Протва, Лисьва - назва угро-фінської групи. Навіть назва «Ока» є спотворенням фінського слова, що означає «річка». У Білорусі, на Смоленщині, у західних районах Московської області нерідкі назви, характерні для Балтеко мов.

Слов'яни, ставлячись до індоєвропейської сім'ї, були залучені у вир Великого переселення народів III-VII ст. н. е. Формування слов'янської спільності не була ізольованим процесом і супроводжувалося етнічної та поліетнічної консолідацією. Цьому сприяли і особливості російської колонізації, яка носила характер проникнення, освоєння, а не завоювання, і тим самим вельми мало була схожа на експансію тевтонських рицарів, католицьких, а потім лютеранських місіонерів. Просуваючись на північний схід, слов'яни зустрілися з угро-фінських і Балтським населенням, що мешкали тут раніше. Поступове сусідство, обмін досвідом, запозичення досягнень призвели до ослов'янення значної частини корінного населення, до взаємної асиміляції. Слов'янізація стародавнього балтського та фінно-угорського населення Східної Європи була помітним фактором у формуванні давньоруської народності.

На цей процес вплив зробили і відносини (які важко назвати мирними) слов'ян з їхніми найближчими сусідами: племенами тюркської групи (алтайська мовна сім'я), хазарами, а також варягами. Постійні сутички з кочівниками справляли значний вплив на утворення нового етносу і були тим історичним рефреном, який на століття визначав долю східного слов'янства.

Через індоєвропейські старовини, створення родоплемінних структур, утворення потужних союзів племен, а потім і перших держав на величезних територіях від Атлантики до Уралу, пройшли і нинішні європейські народи, включаючи народи нашої країни.

Які точки зору існують щодо питання про місце Росії у світовій цивілізації?

Визначити місце Росії у світовій цивілізації можна лише шляхом зіставлення її історичного досвіду з долями Європи та Азії. Отже, для того ,, щоб розібратися в триваючої сотні років дискусії про загальний і особливому в історії Росії, нам необхідно виявити основні риси цивілізаційного розвитку Заходу і Сходу.

Знаменитому англійському поетові Р. Кіплінгом належать рядки:

О, Захід є Захід, Схід є Схід, і з місця вони не зійдуть, Поки стане Небо із Землею на Страшний Господній суд.

У цьому яскравому поетичному образі дуже тонко передано усвідомлення прірви, що розділяє Схід і Захід, відчуття європейцями чужості, незрозумілості і ворожості Азії. Втім і в даний час європейським туристам Схід представляється екзотичним, але разом з тим дивним і загадковим світом. Ось лише деякі своєрідні риси японського способу життя ,, помічені російським журналістом В. Колірним: «... Входячи в будинок, ми знімаємо шапку, - японці знімають черевики ... Нам звичніше персональна відповідальність за доручену справу, японцям - колективна. Руська мати, бажаючи приструнити не в міру расшалившегося дитини, зазвичай лякає: «Дивися, з дому більше не вийдеш». У схожій ситуації японська мати вдається до абсолютно протилежного загрозу: «Дивися, в будинок більше не ввійдеш». Порозумівшись в любові, ми кидаємося один до одного в обійми. Японці повертаються один до одного спиною. Сувора, ми ведемо рубанок від себе, а японці - до себе. Ми високо цінуємо фахівців, професіоналів. Японці вважають за краще тих, кого ми несхвально назвали б «всезнайками». Дійсно, відмінності між західною і східною культурами, традиціями, способом життя дуже великі. Але перш ніж з'ясувати суть цих відмінностей, нам необхідно визначити, який сенс ми вкладаємо в поняття «Захід» і «Схід».

По-перше, поняття Захід - Схід ми використовуємо не як географічні, а як історико-культурні терміни.

По-друге, ми не вносимо в них політичне значення, хоча в період «холодної війни» під Заходом і Сходом увазі два ворожих військово-політичні блоки: НАТО і Варшавський Договір.

По-третє, не можна забувати про те, що і Захід і Схід дуже різні. Наприклад, шведи сильно відрізняються від іспанців по своєму зовнішньому вигляду, темпераменту, традиціям, релігії, способу життя. Не менш разючий контраст між Японією та Туреччиною, Китаєм і Кувейтом. Тому поняття Захід-Схід носять абстрактний характер і використовуються нами як теоретичний інструмент в науково-пізнавальних цілях.

По-четверте, параметри, за якими ми порівнюємо західний і східний типи розвитку, а також їх характеристики значною мірою умовні, і їх не можна абсолютизувати. Так, вважається, що прихильність традиційним цінностям перешкоджає динамічному розвитку суспільства. Проте Японія, яка зберігає вірність національним традиціям і звичаям, зуміла поставити їх на службу економічному прогресу.

І тим не менше порівняльний аналіз базових особливостей західного та східного типів розвитку дозволяє краще зрозуміти структуру світової спільноти цивілізацій. Перш за все, для Заходу і Сходу були характерні різні форми руху. Якщо для Європи був з відомими застереженнями характерний лінійно-поступальний тип історичного розвитку, то Сходу була притаманна циклічність, повторюваність. Не випадково формаційних теорія була розроблена К. Марксом і Ф. Енгельсом на основі європейського історичного досвіду. Для пояснення специфіки історичного розвитку країн Сходу вона виявилася неефективною.

Якщо слідувати методиці Д. Тредгольда (Великобританія) і порівняти Захід і Схід за такими параметрами, як політичний лад, соціальна структура, форми власності, правові уявлення і взаємини особистості і суспільства, то вийде наступна картина.