У чому полягає сутність цивілізаційного підходу до історії Росії?

Протягом усього радянського періоду у вітчизняній історіографії панував формаційний підхід, відповідно до якого Росія і особливого в історії людства. Чи є в світовій історії загальні тенденції і закономірно розвивалася в загальному руслі всесвітньо-історичного процесу. Але в останні роки багато російські вчені заявили про свою прихильність цивілізаційного підходу до вивчення історії Вітчизни. У найзагальнішому вигляді це означає прагнення визначити роль Росії у світовій цивілізації. Проблема місця Росії у світовій цивілізації є по суті одним з аспектів питання про співвідношення общег, або кожен регіон, країна, етнос розвиваються своїм унікальним шляхом? Філософи та історики по-різному відповідають на це запитання. Наприклад, німецький філософ О. Шпенглер писав, що «як би ми не відчували і ні переживали всесвітню історію і як би ми не були цілком впевнені в можливості для нас оглянути весь її вигляд, тим не менш, у даний час нам відомі тільки деякі її форми, а не сама форма ». Ще більш категорично висловив цю думку К. Поппер, який заявив, що «єдиної історії не існує».

Однак чимало прихильників і біля протилежної точки зору. Відповідно до їх поглядами, в історії діє «залізна логіка», і вона підпорядковується строгим законам. Ось як сформулював свою думку К. Маркс: «Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їхню свідомість. На певному ступені свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами, або - що є тільки юридичним виразом останніх - з відносинами власності, всередині яких вони досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються в їх окови. Зі зміною економічної основи більш-менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові ». Основоположники «наукового комунізму» вважали, що ці процеси можна досліджувати «з природничо точністю». На їхню думку, народи світу за деяким винятком проходять однакові стадії розвитку.

На наш погляд, обидві точки зору страждають однобічністю. У першому випадку історія людства постає у вигляді не пов'язаних між собою подій і процесів. Другий підхід ігнорує складність і різноманіття історичного розвитку. Насправді історія людства характеризується складною взаємодією випадкового і необхідного, переплетенням загального, особливого і одиничного. Формаційних теорія і інші концепції, що розглядають світову історію в динаміці, дозволяють виділити деякі етапи, стадії всесвітньо-історичного процесу. Проте кожен регіон, країна, етнос проходять через ці стадії розвитку своїм особливим, іноді унікальним шляхом, або минуть їх зовсім. Тому поряд з «вертикальним» зрізом історії людства, необхідно використовувати наукові підходи, що дозволяють спостерігати її «горизонтальний» зріз. Таку можливість представляє цивілізаційний підхід до вивчення історії. Отже, мова йде не про повну відмову від формаційного підходу, який, незважаючи на свої недоліки, може використовуватися при аналізі історичних процесів. Не можна лише абсолютизувати його. Формаційний і цивілізаційний підходи є двома ракурсами, що дозволяють розглядати історію під різними кутами зору. В основі першого лежать соціально-економічні критерії. Другий робить акцент на культурно-історичних факторах. Цивілізаційний підхід передбачає широкий соціокультурний погляд на історію людства. Він означає підвищену увагу до духовної спадщини країн і народів, глибоке проникнення у внутрішній світ людини минулого, відмова від ідеологізації історії та розгляду її з вузькокласових позицій. Цивілізаційний підхід до вивчення вітчизняної історії вимагає насамперед виявлення типологічних особливостей історичного розвитку Росії в системі світової цивілізації.

Дуже плідний у світлі цієї складної наукової проблеми нам представляється концепція локальних цивілізацій, біля витоків якої стояв російський мислитель М. Я. Данилевський (1822-1885). Великий внесок у розробку цієї теорії внесли німецький філософ О. Шпенглер (1880-1936), англійський історик і філософ А. Дж. Тойнбі (1889-1975), російський соціолог, який жив і працював в еміграції П. А. Сорокін (1889- 1968 ). Прихильники концепції локальних цивілізацій виходять з визнання самобутності, унікальності та неповторності цивілізацій, створених народами світу. Отже, не можна говорити про перевагу однієї цивілізації над іншою, принаймні в соціокультурному плані. З цієї точки зору, немає відсталих і передових цивілізацій. Кожна цивілізація створює свої власні цінності, з яких складається богаству світової історії та культури. Такий підхід суперечить европоцентрістскій погляду на історію, відповідно до якого всі колишні цивілізації вважалися лише ступенями на шляху до всесвітнього панування Заходу.

Оскільки серед філософів, соціологів та істориків немає єдиної думки про критерії, що дозволяють вичленувати цивілізації з невичерпного багатства культур, створених людством, існує багато точок зору про те, скільки цивілізацій було в минулому і які цивілізації існують в сучасному світі. За словами С. Хантінгтона, цивілізація може охоплювати велику масу людей, але вона може бути і вельми нечисленною. Цивілізація може включати в себе кілька націй-держав, або одноедінственное. Очевидно, що цивілізації можуть змішуватися, накладатися одна на іншу, включати субцивілізації. Незважаючи на все це, цивілізації являють собою певні цілісності. Межі між ними рідко бувають чіткими, але вони реальні.Цивілізації динамічні: у них буває підйом і занепад, вони розпадаються і зливаються. І, як відомо кожному студенту-історику, цивілізації зникають, їх затягують піски часу.

Блискучий історик-есеїст А. Тойнбі у своїй знаменитій праці «Розуміння історії» писав, що історія людства знала 21 цивілізацію. У сучасному світі зазвичай виділяють 5 гігантських цивілізаційних комплексів: 1) Далекосхідного-конфуціанський, 2) Індо-буддійський, 3) Арабо-ісламський, 4) Західноєвропейський, пов'язаний з західною гілкою християнства, і 5) Євразію (Росію). Не менш часто в науковій літературі наводиться поділ людства на традиційне і техногенне суспільства. Під техногенним суспільством, як правило, мають на увазі склався на Заході тип цивілізаційного розвитку, що характеризується високим динамізмом та видатними досягненнями в галузі техніко-економічного прогресу.

Традиційне суспільство зазвичай ототожнюють зі Сходом. Традиційними прийнято називати такі цивілізації, в яких життєвий уклад орієнтований на відтворення свого способу життя як раз і назавжди даного. Для такої цивілізації він є основною цінністю. Звичаї, звички, взаємини в даному суспільстві дуже стійкі, а особистість підлегла загальному порядку і налаштована на його збереження. Індивідуальність знівельована.

Таким чином, в очах філософів та істориків світ часто постає у вигляді двох полюсів, двох центрів тяжіння- Заходу і Сходу. Яке місце в цій системі координат займає Росія?