3.3. Активизация коммерциализации результатов исследовательской деятельности

Коммерциализация результатов научно-технической де­ятельности представляет собой процесс превращения этих результатов в товар и их эффективную реализацию в про­мышленных масштабах. В современном российском законода­тельстве термина "коммерциализация" нет, он заменен вы­ражением "вовлечение интеллектуальной собственности в хо­зяйственный оборот". Однако коммерциализация — это важ­нейший элемент инновационного процесса.

Практика высокоразвитых стран свидетельствует, что существует многообразие механизмов, с помощью которых результаты научных исследований доходят до непосредствен­ных потребителей (заказчиков) — хозяйствующих организа­ций. Важнейшую роль в этом играет государство, которое участвует в создании благоприятного инновационного клима­та и содействует коммерциализации результатов исследова­тельской деятельности.

В обобщенном виде применяемые государством инстру­менты можно разделить на несколько больших сегментов:

Во-первых, прямое государственное финансирование оп­ределенных проектов (например, участие в венчурном фи­нансировании) или организаций (например, малых инноваци­онных фирм).

Во-вторых, поддержка связей между государственным и частным сектором в научно-инновационной сфере (государ­ственно-частные партнерства).

В-третьих, финансирование создания производственно- технологической инфраструктуры (технопарков, инкубаторов, офисов по продвижению технологий и т. п.).

В-четвертых, содействие участию крупного бизнеса в процессах коммерциализации результатов научных исследо­ваний.

В-пятых, помощь в формировании института посредни­ков (агентов), содействие реализации партнерских программ международного сотрудничества.

В-шестых, содействие развитию связей между участни­ками процесса коммерциализации результатов научных ис­следований.

Коммерциализация исследовательской деятельности в значительной мере определяется связями между ключевыми участниками инновационного процесса — научными органи­зациями и вузами, малыми фирмами, крупными корпораци­ями. Для стимулирования развития этих связей, в том числе через поддержку совместных исследований еще на докоммер- ческой стадии, в разных странах реализуются соответствую­щие программы.

Это могут быть программы поддержки контрактных работ государственных исследовательских организаций, расширения финансовых возможностей малых компаний для создания кон­курентоспособных товаров на базе новейших технологий, со­здания благоприятных условий для университетов и государ­ственных научных центров в продвижении разработанных ими высокотехнологичных продуктов на рынок с использованием коммерческого опыта предприятий малого бизнеса.

На основе программ предоставляется финансовая поддер­жка предприятиям малого бизнеса для осуществления теми совместных исследований и разработок с университетами и государственными научными центрами. Исследовательская организация и малая фирма заключают между собой согла­шение о том, как создаваемая совместно интеллектуальная собственность будет распределена между ними. В программе также участвуют федеральные агентства, которые выделяют финансирование в соответствии со своими внутриведомствен­ными приоритетами, отбирают и частично финансируют про­екты из своих бюджетов.

Такие программы могут состоять из нескольких фаз. Фаза первая — начальная стадия. Она включает исследование и анализ технической и коммерческой осуществимости проекта. Длительность финансирования на этом этапе обычно не более 1 года.

В течение фазы второй осуществляются основные НИ- ОКР, более полно определяется коммерческий потенциал раз­работки. Финансирование рассчитывается на срок не более двух лет, и объем его значительно возрастает. В работах могут уча­ствовать только коллективы, успешно выполнившие первую фазу и прошедшие второй конкурсный отбор.

Если результаты НИОКР таковы, что могут быть пред­ставлены на рынке для привлечения негосударственных ис­точников финансирования, то проект переходит в фазу тре­тью. Эта фаза не предполагает финансовой поддержки со сто­роны программы. Для продолжения работ по этой тематике предприятия малого бизнеса должны искать финансовые ре­сурсы в частном секторе.

Существуют программы, оказывающие поддержку в ре­ализации проектов, направленных на инновационную и тех­нологическую реструктуризацию промышленности. Участни­ками программы становятся, главным образом, университе­ты, научные организации, компании, торговые ассоциации. Оценка и принятие решения о финансировании проектов ис­следований и разработок производятся с использованием оп­ределенных критериев: проекты должны вносить существен­ный вклад в инновационную и технологическую реструктури­зацию промышленности; результаты проекта должны быть применимы в одной или нескольких отраслях промышленнос­ти, а не только в отдельно взятой компании; наконец, проект должен иметь очевидные технологические достоинства.

Есть программы, целью которых является развитие со­трудничества университетов с промышленностью. Они зани­маются софинансированием проектов НИОКР, проводимых частными компаниями в сотрудничестве с университетами. Это способствует привлечению инвестиций частного сектора в ис­следования и разработки. При этом финансирование со сторо­ны государства и промышленности является паритетным, и одновременно частный сектор получает возможность исполь­зовать знания и ресурсы университетов. Из государственных средств покрывается до 50% затрат, включая заработную плату исследователей, оборудование и прочие расходы по проекту. Остальные 50% вносит частная компания-участник. По окончании проекта права интеллектуальной собственнос­ти на полученные результаты передаются частной компании. Для участия в программе частная компания должна самосто­ятельно договориться с университетом о проведении совмест­ного исследования, о деталях проекта и итоговых результа­тах.

В последние годы правительства разных стран все боль­ше внимания уделяют вопросам поддержки развития связей между промышленностью и научными организациями, по­скольку те промышленные компании, которые взаимодейству­ют с университетами, имеют более высокие показатели рабо­ты (табл. 3.12).

 

Источник: Community Innovation Survey, UK, DTI/ONS, 2001.

Растущая необходимость в кооперации — объективный процесс, обусловленный следующими факторами:

—                             увеличивается сложность технологических продуктов, и промышленные фирмы вынуждены вести исследования по более широкому кругу направлений, что становится слож­ным делать в одиночку;

—                              в глобализирующемся обществе растет конкуренция, вынуждающая компании отказываться от вертикальной ин­теграции при проведении НИОКР и все в больших масштабах переходить к аутсорсингу;

—                             возрастает мобильность как рабочей силы, так и капи­тала; исследователи теперь все в большей степени предпочи­тают менять место работы в поисках наилучших условий для творческой деятельности, а венчурный капитал является аль­тернативой финансовым ресурсам больших компаний.

При этом кооперация выгодна обеим сторонам, а именно:

—                            представители компаний получают доступ к новым зна­ниям, а университеты и научные организации учатся лучше ориентироваться в запросах рынка;

—                             при кооперации происходит также рост финансирова­ния, поскольку вкладываются, как правило, не только сред­ства промышленности, но университетов и государства, что дает возможность реализовывать более сложные и дорогосто­ящие проекты;

—                             одновременно снижаются риски осуществления тупи­ковых проектов;

—                            решается кадровый вопрос — за счет привлечения мо­лодежи в совместные проекты, ее обучения в процессе иссле­довательской деятельности;

—                            сотрудничество науки и промышленности — это еще и расширение спектра консультационных услуг, которые при­носят выгоду как компании, так и дополнительные финансо­вые ресурсы университетам и научным организациям.

В процессах коммерциализации инноваций ключевая роль принадлежит крупному бизнесу. Мировой опыт свидетельству­ет, что крупные фирмы наиболее инновационно активны, они имеют более высокие расходы на инновационную деятельность в расчете на одного занятого. Однако пока инновационная ак­тивность и развитие НИОКР на отечественных предприятиях резко отстают от среднемировых показателей. Удельный вес инновационно активных предприятий в России в последние годы находится на уровне 8-9%, в то время как в странах ОЭСР этот показатель составляет около 50%, в странах Вос­точной Европы он также значительно выше: в Румынии — 28%, Словении — 32%, Польше — 38%. Невысокая инноваци­онная активность российских промышленных предприятий не приводит к структурным сдвигам в экономике. Лидерами по уровню инновационной активности остаются машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность. Это вполне объяснимо: именно в этих секторах (наряду с отраслями не­фтяной, черной и цветной металлургии) доминируют финан­сово-промышленные группы, которые одними из первых на­чали ориентироваться на инновационное развитие, поскольку вышли на мировой рынок.

Большинство инноваций финансируется из собственных средств предприятий. Доля государственного бюджета не пре­вышает 4%, хотя есть предприятия ОПК, которые финанси­руют свою инновационную деятельность целиком за счет го­сударства. Банковские кредиты используют не более 10% пред­приятий, что обусловлено, в частности, высоким уровнем процентных ставок. В 2002 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 20%, а в 2003 г. она снизилась до 18%. Уровень рентабельности продукции составляет около 14%. При таком соотношении рентабельности и процентных ставок кредитный рынок для подавляющего большинства предприятий практи­чески закрыт¹.

Сегодня трансфер технологий в промышленности идет преимущественно за счет приглашения на работу специалис­тов и путем заказов на выполнение НИОКР (табл. 3.13).

¹ Погосов И. А. Потенциал современной России. В: Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Наука, 2005. С. 142.

 

 

Источник: Кулакин Г. Научно-технологический потенциал отрас­лей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозиро­вания. 2004. № 1. С. 140.

Обследования показывают, что в среднем картина скла­дывается достаточно тревожная: на подавляющем большин­стве промышленных предприятий отсутствуют какие-либо систематизированные и упорядоченные маркетинговые про­цедуры по выбору и постановке на производство новой про­дукции, поэтому 85~90% вновь осваиваемых продуктов не имеют желаемого объема сбыта.

Вместе с тем предпосылки к тому, чтобы следовать инно­вационным путем, у руководства предприятий есть: 80% рос­сийских бизнесменов имеют высшее образование, а 40% круп­ных предпринимателей — ученую степень. Это важный фак­тор. Так, отсутствие достаточного образовательного уровня у лидеров промышленности Великобритании было признано одной из существенных причин, из-за которой сдерживаются инновационное развитие и налаживание партнерских связей между бизнесом и университетами.

С точки зрения уровня взаимодействия промышленного и научного секторов наибольший интерес к возможной коммер­

циализации разработок отечественных ученых проявляют предприятия сырьевого сектора. Нефтяные компании уже не­сколько лет вкладывают средства в бывшие отраслевые ин­ституты, а "Газпром" реализует крупные инновационные про­екты. В том, что наиболее инновационно-активными являют­ся сырьевые отрасли, нет ничего тревожного для перспектив инновационного развития страны. Если сначала сырьевые, а потом и остальные отрасли станут заказчиками у отечествен­ного научного комплекса, то наука уже не будет находиться на грани выживания.

В течение 2004-2005 гг. наметилась позитивная тенден­ция усиления внимания российского бизнеса к поддержке на­учных исследований. Развивались преимущественно две фор­мы финансирования НИОКР:

—                           создание собственных исследовательских подразделе­ний или институтов;

—                           финансирование научно-исследовательских проектов, выполняемых в организациях государственного сектора на­уки и вузах.

Характерно, что официальные статистические данные об уровне инновационной активности в промышленности (вклю­чая финансирование НИОКР) остаются очень низкими. В то же время анализ поведения ряда крупных компаний свиде­тельствует о том, что финансирование НИОКР со стороны бизнес-сектора становится вполне ощутимым, хотя и концен­трируется пока в нескольких избранных отраслях. Так, в на­стоящее время ОАО "РЖД", РАО "ЕЭС" и "Газпром" тратят на НИОКР ежегодно около 15 млрд руб., что составляет около 1/3 государственных ассигнований на гражданскую науку 2004 г., а расходы на НИОКР "Норильского никеля" в 2,5 раза превы­шают расходы МГУ на научные исследования.

В 2004-2005 гг. было предпринято несколько заметных инициатив по финансированию науки со стороны бизнеса.

Акционерная финансовая корпорация "Система" и вхо­дящие в нее компании ("Концерн РТИ — Системы", "Кон­церн Научный центр" и "Система-ТелеКом") объявили о под­писании генерального соглашения о сотрудничестве с МГТУ им. Баумана и Институтом радиотехники и электроники РАН. По условиям договора компании и вузы будут совместно раз­вивать инновационную инфраструктуру и займутся реализа­цией перспективных наукоемких проектов, включая экспер­тизу научно-технических разработок для выявления коммер­чески перспективных проектов, а также получение патент­ной охраны на используемые разработки.

Сибирское отделение РАН и Красноярский горно-хими­ческий комбинат подписали договор на 2005-2008 гг. на сумму 25 млн руб. В выполнении научно-исследовательских работ в интересах комбината будут принимать участие 6 институтов СО РАН.

Продолжается выполнение договора, заключенного меж­ду РАН и "Норильским никелем". Планируется создать науч­ный центр "Норильский палладий" на базе Объединенного института катализа СО РАН, который будет реализовывать программу исследований, направленную на создание и про­мышленное применение конкурентоспособных наукоемких материалов. На следующем этапе "Норильский никель" готов выступить в качестве венчурного капиталиста и продолжить поддержку успешных проектов на долгосрочной основе.

В г. Химки был открыт частный Центр высоких техноло­гий, который будет вести разработку новых лекарственных препаратов для борьбы со СПИДом, онкологическими, сер­дечно-сосудистыми и другими заболеваниями. При этом вклад зарубежных инвесторов составил около 5 млн долл. Планиру­ется, что в перспективе научный штат центра составит 1500 человек. Средний возраст ученых центра — 38 лет.

Развитие научной и инновационной деятельности стано­вится для промышленных предприятий необходимостью: со­гласно опросу, проведенному сотрудниками Института эко­номики переходного периода, у 72% предприятий оборудова­ние устарело, что значительно снижает конкурентоспособность выпускаемой продукции. Усиление внимания бизнеса к сфере науки, создание собственных исследовательских подразделе­ний, а также рост числа прямых заказов научным организа­циям очень важны на фоне слабой активности Российского фонда технологического развития (РФТР), который за счет средств внебюджетных фондов НИОКР поддерживает реали­зацию проектов межотраслевого значения.

В то же время надо сказать, что развитие промышленно- научного взаимодействия идет достаточно медленно. Промыш­ленность в среднем не готова к активному инвестированию в инновации, да и в научной среде отсутствует бизнес-культу­ра, умение продвигать инновации, поскольку сфера науки в России всегда была оторвана от промышленности. За редким исключением российские ученые не умеют работать на конк­ретный заказ, выполнять его в сжатые сроки, строго следуя техническому заданию. По этой причине не сложился целый ряд контактов между промышленностью и наукой. Поэтому крупный бизнес все больше следует по пути развития соб­ственных научных подразделений.

Для стимулирования развития связей между промышлен­ностью и научными организациями государство в 2002 году, используя мировой опыт, выступило с инициативой по под­держке крупных инновационных проектов, выполняемых кол­лективами, объединяющими представителей науки и промыш­ленности. Проекты выполняются на основе тендера. Каждый из выигравших проектов получил 20 млн долл. США на два года, что, по российским меркам, является весьма значитель­ным финансированием. При этом государство обеспечивает не более половины требуемых средств, а остальное должно быть получено от заинтересованных инвесторов.

В основе данной инициативы лежит идея о том, что вы­сокотехнологичные отрасли могут более других отраслей спо­собствовать экономическому развитию страны. Поддерживая крупные инновационные проекты, государство принимает на себя технологические риски и таким образом создает условия для развития высокотехнологичного бизнеса. При этом пря­мая государственная поддержка инновационных проектов — инициатива временная, для создания примеров успеха.

Отбор инновационных проектов проводится комиссией, включающей не только чиновников и ученых, но и предста­вителей бизнеса. Все это вместе дает надежду, что отбирают­ся не только перспективные исследовательские проекты, но те из них, которые кто-то готов реализовать на рынке. Их можно также рассматривать как фактически появившиеся "снизу" приоритеты, т. е. те конкретные проекты, которые могут дать реальную отдачу в рамках государственных при­оритетных направлений развития науки и технологий. В про­екты вложено 200 млн долл. бюджетных средств. Ожидается, что они вернутся через 2-3 года в виде 1 млрд долл. и таким образом отечественным и зарубежным инвесторам будет про­демонстрирована выгодность вложений в российский науко­емкий сегмент экономики. А в целом успех данного проекта должен показать, что в России можно и выгодно создавать инновационную промышленность и реализовывать проекты, основанные на высоких технологиях. Побочными эффектами проекта могут стать и рост числа современных научных ме­неджеров, и развертывание венчурного бизнеса.

Ожидается, что оценить эффективность всей программы можно не раньше чем в 2006 г. Главным агрегатным показате­лем должна стать возросшая капитализация высокотехноло­гичного сектора экономики. Принятый подход через крупные инновационные проекты может оказаться эффективным при правильном выборе объектов инвестирования.

Идея стимулирования рыночного спроса за счет финансо­вой поддержки государства является достаточно эффектив­ной. Важно, чтобы стимулировался именно рыночный спрос, а не продвижение любых инновационных разработок на ры­нок. В том случае, если поддержка базируется на оценке по­требностей рынка, она оказывается наиболее перспективной.

Важнейшим направлением содействия продвижению на рынок отечественных научных разработок является форми­рование института различного рода посредников. Опыт высо­коразвитых стран свидетельствует, что посредники являют­ся необходимыми экономическими агентами в системе ком­мерциализации технологий. Они занимаются собственно про­движением разработок на рынок. К организациям-посредни­кам относятся структуры, занимающиеся патентованием и лицензированием, консалтингом, маркетингом инноваций. Посредники выполняют очень важную функцию, поскольку помогают избегать ситуации несправедливого распределения доходов от реализации интеллектуальной собственности, что нередко происходит на практике, когда российские НИИ и вузы пытаются самостоятельно вести переговоры с потенци­альными заказчиками.

В России институт посредничества пока еще мало развит. Компании, формально относящиеся к посредникам, преиму­щественно концентрируют свою деятельность на предостав­лении консалтинговых услуг, но, как правило, не занимают­ся управлением интеллектуальной собственностью и, предос­тавляя патентно-лицензионные услуги, не отвечают за ко­нечный результат коммерциализации.

Одной из наиболее известных в этой сфере и успешно работающих компаний, находящихся на российском иннова­ционном рынке с 90-х гг. XX в., является фирма ТЕХНОКОН- САЛТ, учрежденная в форме закрытого акционерного обще­ства специалистами из отраслевых научно-исследовательских институтов. В настоящее время это не только посредничес­кая, но и консультационная служба, имеющая партнерскую организацию в Чикаго. Отличительной особенностью ТЕХНО- КОНСАЛТа является то, что она никогда не использовала бюджетное финансирование.

Первым направлением бизнеса ЗАО "ТЕХНОКОНСАЛТ" стал поиск российских партнеров в сфере высоких техноло­гий по запросам зарубежных компаний. Созданная в компа­нии система поиска технологий основана на привлечении бо­лее 200 высококвалифицированных экспертов из различных областей науки и техники, партнеров в ведущих регионах и иностранных специалистов. В дальнейшем были созданы под­разделения логистики, управления проектами и консульти­рования.

ТЕХНОКОНСАЛТ работает в основном с иностранными клиентами, поскольку, к сожалению, спрос на российские технологии и разработки появляется преимущественно из-за рубежа. У традиционных обрабатывающих и ориентирован­ных на природные ресурсы отраслей промышленности прак­тически отсутствуют стимулы для инвестирования в иннова­ции, что заставляет российские инновационные компании ори­ентироваться в первую очередь на внешний рынок. Наиболее распространенными формами сотрудничества являются такие, как продажа лицензий, заказ на НИОКР, совместное пред­приятие, что соответствует основным формам трансфера тех­нологий. Практика работы компании ТЕХНОКОНСАЛТ пока­зала, что 70% запросов на поиск нужных фирмам или пред­приятиям разработок, сделанных российскими учеными, мо­гут быть удовлетворены.

Есть несколько причин, почему институт посредничества пока не получил развития в России. Первое — это недоста­точная квалификация персонала посреднических центров. Прежде в стране невозможно было получить образование в области технологического менеджмента, поэтому достаточно успешно функционируют только те структуры, которые реа­лизуют виды деятельности, существовавшие ранее в СССР (например, некоторые виды юридических услуг).

Второе — услуги по поиску потенциальных заказчиков — инвесторов новых технологий осложняются узостью внутрен­него спроса на высокотехнологичные продукты. Поэтому цен­трализованный поиск инвестиционных ресурсов редко оказы­вался успешным. Невыполнение возложенных на самих себя функций приводит посреднические фирмы к краху.

Третье — со стороны самих институтов и разработчиков существует низкий спрос на посреднические услуги. Разра­ботчики не хотят отдавать посредникам даже малую долю выручки, поскольку, во-первых, находятся в бедственном положении, а, во-вторых, недооценивают роль опытного по­средника, поскольку ранее не существовало опыта использо­вания такого рода услуг. Недоверие к посредникам росло и потому, что ученые не понимали, зачем нужны независимая экспертиза их разработок, заполнение множества бумаг и другие процедуры. Все эти шаги, необходимые для процесса коммерциализации, воспринимались авторами как следствие недоверия к их заверениям о том, что их разработка перспек­тивна и уникальна.

Четвертое — не имея развитой сети связей и налаженной системы информации, многие фирмы-посредники сосредото­чивались на поиске клиентов в пределах своего региона или одной отрасли. Выбор отрасли определялся прошлой профес­сиональной карьерой организаторов посреднических фирм. Это стало определенным барьером на пути роста и развития по­среднических фирм. Считая, что знание отрасли либо конкрет­ных чиновников поможет им в реализации своих функций, та­кие посредники, как правило, проигрывали, поскольку не рас­ширяли ни свой кругозор, ни, соответственно, клиентуру.

Несмотря на перечисленные недостатки, в развитии ин­ститута посредников в стране имеется и определенный ус­пешный опыт первых шагов функционирования центров по продвижению технологий. В России предпринимаются шаги по формированию первых экспериментальных центров про­движения технологий и отработка на их примере организаци­онно-финансовых механизмов коммерциализации технологий и результатов научно-технической деятельности.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что центры по продвижению технологий, как правило, выполняют следую­щие функции: делают патентные заявки на отечественные и зарубежные изобретения; оплачивают стоимость, взимаемую за патентные заявки, и ежегодные сборы за патенты; выдают лицензии на запатентованное новшество; защищают права собственности от возможных нарушений этих прав; собирают роялти с владельцев лицензий; а также распределяют роялти в соответствии с заранее установленной схемой распределе­ния между центром (для покрытия административных расхо­дов), институтом или университетом, где данное новшество было создано, и изобретателем (изобретателями) новшества.

Хотя центры по продвижению технологий не созданы в качестве самоокупаемых единиц, приносящих прибыль, опыт США говорит о том, что в конечном итоге они могут стать самоокупаемыми приблизительно через восемь — десять лет. В успешно работающих центрах по продвижению технологий валовой объем собираемых роялти и лицензионных платежей составляет от 0,5% до 2% ежегодного бюджета на научно- исследовательские работы соответствующего университета или института.

Эффективно функционирующие центры по продвижению технологий способствуют региональному развитию, посколь­ку являются инструментом привлечения инвесторов в регио­ны и создания партнерств между местными и зарубежными предпринимателями, с одной стороны, и университетом — с другой. Таким образом, экономическая выгода от работы та­ких центров состоит не в получении больших роялти, а в том, что в результате процесса коммерциализации образуются но­вые малые и средние предприятия в сфере высоких техноло­гий, создаются высокооплачиваемые рабочие места для высо­коквалифицированных сотрудников, а также увеличиваются налоговые поступления в результате появления дополнитель­ной экономической деятельности.

Анализ зарубежного опыта организации центров по про­движению технологий университетов позволяет сделать сле­дующие основные выводы об особенностях их структуры и функционирования. Такие центры:

—                              являются структурным подразделением университе­та, как правило, без прав юридического лица;

—                             обслуживают администрацию университета, предста­вителей фирм, органов исполнительной власти, отдельных ученых, инженеров, изобретателей, предпринимателей, т. е. всех лиц, заинтересованных в коммерциализации интеллек­туальных ресурсов университета;

—                             влияют на политику университета в области управле­ния интеллектуальной собственностью и на стратегию каче­ственного формирования планируемых исследований с целью создания новых возможностей для развития научно-исследо- вательской и учебной базы;

—                           укомплектованы квалифицированным персоналом, ко­торый может обеспечить профессиональное, вызывающее до­верие обслуживание каждого, кто интересуется коммерциа­лизацией объектов интеллектуальной собственности универ­ситета;

—                            на первоначальном этапе работы их следует рассмат­ривать в качестве затратного подразделения, которому дол­жны выделяться средства для обеспечения текущей деятель­ности, оплаты расходов на охрану интеллектуальной собствен­ности и повышение квалификации.

Большие сложности с продвижением технологий в Рос­сии связаны с отсутствием опыта. В централизованно плани­руемой экономике проблема поиска партнеров и покупателей продукции даже не стояла. Поэтому, несмотря на рост выда­ваемых в стране патентов, число продаваемых технологий остается исключительно низким. Так, в рамках опроса 60 рос­сийских организаций, среди источников финансирования ко­торых преобладают федеральные средства, проведенного под эгидой ОЭСР в 2002 г., выяснилось, что на 28 организаций приходилось лишь 8 действующих лицензий.

Необходимость создания современных центров продвиже­ния технологий была четко обозначена только в 2002 г. в про­екте Концепции развития венчурной индустрии в России. Цен­тры предполагается создавать во всех ведущих государствен­ных научных организациях, но пока понятие "ведущая" орга­низация законодательно не определено. В 2003 г. Министер­ство промышленности, науки и технологий объявило конкурс на создание первых шести центров. Создание центров носит экспериментальный характер, поскольку существует много неопределенности в законодательстве и в настоящем своем виде оно не способствует созданию эффективных структур.

Практически одновременно Министерство образования РФ и Американский фонд гражданских исследований и развития (СКБР) также провели конкурс на создание отделов по пере­даче технологий в ведущих университетах страны. По его ито­гам было выбрано четыре университета-победителя, которые финансируются Министерством и Фондом в соотношении 1:2. На создание каждого центра выделяется от 75 тыс. до 150 тыс. долл. США на срок до трех лет.

Данная модель несколько отличается от той, что была принята за основу в Минпромнауки. Создаваемые в универси­тетах центры не являются самостоятельными юридическими лицами, они служат в первую очередь интересам универси­тета и помимо коммерческой несут на себе значительную об­разовательную нагрузку. Они должны предоставлять услуги в первую очередь научно-образовательным центрам, созданным в рамках программы "Фундаментальные исследования и выс­шее образование", а также базовому университету. Предпо­лагается, что создаваемые центры будут выполнять целый ряд ключевых для университета функций, таких как: техно­логический аудит созданных в университетах разработок, поиск партнеров по коммерциализации, продажа лицензий и участие в создании новых предприятий, курирование совмес­тного бизнеса по коммерциализации результатов научно-тех­нической деятельности.

Достоинства данной модели в ее тесной интеграции с уни­верситетом, быстром и простом доступе к научным результа­там, а также в возможности реинвестирования в научный процесс. Недостаток — в ограничении масштабами универси­тета, что значительно сокращает потенциал коммерциализа­ции. Кроме того, международный опыт показывает, что цен­тры, созданные внутри университетов, не имеют достаточ­ной гибкости и слабо восприимчивы к рыночным сигналам.

Сосуществование разных моделей центров по продвиже­нию технологий может максимально способствовать процессам коммерциализации технологий. Целесообразно также, чтобы помимо центров существовали независимые структуры-посред­ники, продвигающие коммерциализацию разработок. В этом случае применение технологий могло бы быть более эффектив­ным и более широким, поскольку одно и то же изобретение может найти применение в разных отраслях промышленности. Главным аспектом деятельности новых структур может быть сбор и поддержание базы данных о заинтересованных в раз­личных инновациях клиентах, таким образом, посредники бу­дут помогать университетам и научным организациям вне за­висимости от территориального положения в поиске потреби­телей результатов их интеллектуальной деятельности.

Немногочисленные российские центры по продвижению технологий работают совсем недавно, поэтому существенных наработок в области коммерциализации результатов научной деятельности от них ожидать нельзя. Тем не менее интерес представляют реальная практика и подходы к созданию цен­тров, которые оказались разнообразными, а также те про­блемы и препятствия, с которыми столкнулись центры в про­цессе своего становления.

К наиболее распространенным проблемам, которые вста­ли практически перед всеми центрами по продвижению тех­нологий, относятся следующие:

—                            неготовность ученых к коммерциализации результа­тов своих разработок, часто — нежелание заниматься этим видом работ, уверенность в том, что все можно сделать соб­ственными силами, а помощь центра должна заключаться только в предоставлении дополнительного финансирования. В качестве меры по преодолению непонимания и недоверия ру­ководство центров рассматривает возможность распростране­ния рекламы позитивных примеров осуществленного ими трансфера технологий (правда, для этого надо действительно иметь хотя бы один успешно реализованный проект), а также проведение образовательных мероприятий среди научных работников и преподавателей вузов;

—                           неготовность большинства результатов НИОКР к ком­мерческому освоению: как правило, создается макет, но не готовый продукт (включающий прототип, полный набор до­кументации и т. п.);

—                             проблемы законодательного обеспечения, особенно в области регулирования отношений между работником и рабо­тодателем на основе контрактов, а также в сфере регулиро­вания прав на интеллектуальную собственность. Так, центр по продвижению технологий Нижегородского государствен­ного университета вынужден был разработать около 100 до­кументов для регулирования вопросов, связанных с интел­лектуальной собственностью (порядок учета, передачи прав, инвентаризации и т. п.);

— недостаток информации в целом о созданных в раз­личных организациях разработках, что заставляет центры со­здавать собственные информационные сети.

В России представлены две модели центров по трансфе­ру технологий. Первые шаги по развитию центров свидетель­ствуют о том, что модель Минпромнауки предопределяет бо­лее наступательное и динамичное развитие, так как здесь центры должны стать катализаторами инкубирования. В та­ких центрах уже проведены конкурсы проектов и отобраны те, что обещают быть коммерчески успешными. Центры по продвижению технологий, создание которых было иницииро­вано Министерством образования и С1ШГ, пока преимуще­ственно сосредоточены на подготовке персонала для самих центров и проведении образовательных мероприятий для по­тенциальных клиентов. Поскольку эти центры созданы для коммерциализации в первую очередь разработок базового уни­верситета, то они лимитированы тем небольшим набором ком­мерчески значимых разработок, которые могут быть в уни­верситете. Создавались они не в сильнейших университетах с точки зрения их потенциала коммерциализации, а там, где есть научно-образовательные центры, так как программа со­здания центров по продвижению технологий в данном случае привязана к более крупной, но несколько на ином сфокусиро­ванной программе С1ШЕ "Фундаментальные исследования и высшее образование". В рамках этой программы главными целями были названы интеграция науки (в первую очередь фундаментальной) и образовательного процесса, развитие связей с отечественными и зарубежными организациями, а также поддержка молодых ученых и аспирантов.

Важный резерв развития процессов коммерциализации результатов научных исследований находится в сфере реали­зации перспективных международных научно-технологичес­ких программ, в том числе с участием зарубежных фондов. Цели и направления деятельности зарубежных фондов в Рос­сии менялись на протяжении всего периода активной поддер­жки российской науки со стороны западных спонсоров, с на­чала 1990-х годов. Постепенно стала проявляться довольно четкая тенденция перехода от выделения индивидуальных и групповых грантов на выполнение научных исследований к совместным проектам с участием зарубежных партнеров. В настоящее время растущее число организаций уделяет вни­мание таким сферам, как сотрудничество с российскими орга­низациями на этапе коммерциализации результатов исследо­ваний и разработок, развитие программ содействия в уста­новлении партнерских связей между российскими научными и зарубежными институтами, а также российскими учеными и западным малым бизнесом и промышленными компаниями. Такие инициативы реализуются Международным научно-тех- ническим центром (МНТЦ), Британским Советом, Американ­ским фондом гражданских исследований и развития (С1ШЕ).

Крупнейшей международной организацией в области под­держки научно-технологических работ в России является МНТЦ. В рамках программы научно-технических проектов МНТЦ запрашивает предложения по научно-техническим проектам у российских институтов и предоставляет финанси­рование и организационно-техническую поддержку коллек­тивам — участникам проектов. При этом не менее 50% учас­тников коллектива должны составлять бывшие ученые-обо- ронщики. Коллективы — участники проектов работают в со­трудничестве с зарубежными организациями — коллаборато- рами из той страны/стран, которые выделили финансирова­ние. При этом партнеры-коллабораторы не участвуют в рабо­тах по проектам, а выступают в качестве консультантов и способствуют развитию международных связей, что важно для ученых, работавших ранее в закрытых организациях и городах. Основными финансирующими сторонами являются США, страны ЕС, Япония и Республика Корея, Канада.

По данным на начало 2005 г., через МНТЦ финансирова­лось 1989 проектов на общую сумму 595 млн долл., а средняя стоимость проекта составляла 300 тыс. долл. США. Распреде­ление проектов по областям исследований свидетельствует о том, что наибольшее финансирование получают проекты по биотехнологии (на них приходится почти 30% выделяемых средств), производственным технологиям (12,0%), экологии (11,7%), физике (9,2%) и новым материалам (8,7%). Реализа­ция программы показала, что помимо развития новых направ­лений исследований и получения новых научных результатов в ряде проектов оказались настолько значимые прикладные результаты, что коллективы-разработчики смогли создать предприятия для их дальнейшей коммерциализации.

Начиная с 1997 г. МНТЦ начал поддерживать так называ­емые партнерские проекты, направленные в том числе и на коммерциализацию результатов научно-технической деятель­ности. Партнерами, финансирующими исследования и разра­ботки российских исследователей, могут стать как государ­ственные ведомства, так и частные организации и фирмы. Идея заключалась в том, что по мере снижения потребности в кон­версии и соответственно сворачивания деятельности МНТЦ научные коллективы, занимавшиеся ранее оборонной тема­тикой, должны становиться более устойчивыми и самостоя­тельными — через установление связей с заинтересованными в их исследованиях зарубежными организациями, а также обучение навыкам коммерциализации.

Для помощи западным организациям и фирмам в поиске научных коллективов из стран СНГ МНТЦ создал специальную базу данных, которая содержит резюме перспективных иссле­дований. В базе данных насчитывается около 2000 тысяч таких резюме. Кроме того, МНТЦ фактически начинает выполнять не только консультационные, но и посреднические функции, по­скольку по запросу западных организаций берется искать парт­неров в России и СНГ для выполнения конкретных задач.

В настоящее время Центр делает шаги в направлении более системной координации партнерских проектов через введение программного подхода. Суть такого подхода состоит в том, что через МНТЦ финансируется не совокупность раз­розненных партнерских проектов, а формируются тематичес­кие области, отвечающие интересам заказчиков, и по ним объявляется конкурс среди российских исполнителей. Неред­ко приоритетная задача решается объединенными усилиями нескольких коллективов из разных организаций.

Среди ведомств — партнеров российских разработчиков — американские департаменты обороны, энергетики, сельского хозяйства, охраны окружающей среды. Ученые также актив­но сотрудничают с рядом национальных и международных лабораторий. Перед началом работ партнеры должны пред­ставить в МНТЦ декларацию о том, что характер заказывае­мых ими работ соответствует целям конверсии.

Реализация программы показала, что исследования рос­сийских ученых имеют достаточно высокий спрос на Западе. Об этом, в частности, свидетельствует постоянный рост фи­нансирования со стороны партнеров. Компании и организации проявляют наибольший интерес к таким областям, как био­логия, науки о жизни и новые материалы, т. е. направлени­ям, активно развивающимся во всем мире.

В проектах МНТЦ права на интеллектуальную собствен­ность распределяются таким образом, что каждая сторона (финансирующая проект и исполнители) и МНТЦ получают право на исключительную, безотзывную, безвозмездную ли­цензию с правом сублицензирования во всех странах на пере­вод, перепечатку и широкое распространение научно-техни­ческих журнальных статей, докладов и книг, появившихся непосредственно в связи с выполнением проекта. Если в про­цессе работ создаются объекты промышленной собственнос­ти, то исполнитель работ (российская сторона) предоставляет финансирующей стороне исключительную, безотзывную, без­возмездную лицензию (с правом сублицензирования) для ком­мерческих целей на территории страны, которая финансиро­вала проект. Стороны также договариваются о выплате ком­пенсации лицам, названным как авторы. Российские исполни­тели могут коммерциализировать результаты работ в России и других странах, за исключением тех стран, которые предо­ставили финансирование.

Реализация проектов МНТЦ в целом показала, что неко­торые из них оказались весьма успешными с точки зрения коммерческой значимости результатов. Однако целевой оцен­ки долгосрочных эффектов программы не проводилось.

Американский фонд гражданских исследований и разви­тия (СШЭЕ) также реализует ряд программ, направленных на помощь российским ученым в коммерциализации результа­тов их научных исследований и разработок. К ним относятся в первую очередь такие, как "Первые шаги к рынку" и "Следу­ющие шаги к рынку". Программа "Первые шаги к рынку" по­явилась после того, как стало понятно, что российской сторо­не не всегда легко найти зарубежную фирму-партнера для такого сотрудничества, которое сразу предполагает солидное софинансирование со стороны компании. Поэтому "Первые шаги к рынку" — это поддержка переходного этапа по фор­мированию долгосрочных связей. Программа позволяет рос­сийским командам и американским организациям начать со­вместную работу в таких областях, как анализ технической базы и рынка для разрабатываемого товара (технологии), оцен­ка перспективности технологии, разработка и испытание про­тотипов, охрана объектов интеллектуальной собственности.

К сожалению, в настоящее время масштабы инновацион­ных программ СШЭЕ сокращаются, поскольку основным ис­точником их финансирования являются средства Государствен­ного Департамента США, который объявил о радикальном сокращении финансирования научной сферы России вплоть до возможно полного его прекращения к 2006 г.

В области прав на интеллектуальную собственность СИВЕ не претендует на какие-либо результаты, полученные в ходе выполнения проектов по программам Фонда. СШЭЕ разрабо­тал рекомендации по разделению прав на объекты интеллекту­альной собственности, согласно которым вся ранее созданная и привносимая для выполнения совместных исследований ин­теллектуальная собственность принадлежит тому коллекти­ву, который ее разработал. То же самое касается интеллекту­альной собственности, созданной в ходе выполнения проектов независимо — либо российской, либо американской стороной. Если интеллектуальная собственность была создана в резуль­тате совместной работы, то особенности регулирования явля­ются предметом согласования в каждом конкретном проекте, однако обе стороны должны быть совладельцами такой ин­теллектуальной собственности.

На фоне общей тенденции к сокращению и переориентации зарубежных организаций и фондов рациональным решением может быть объединение зарубежных и отечественных, в том числе частных, средств. Именно такой подход был выбран фон­дом "Новая Евразия", который начал работать в конце 2004 г.

Фонд "Новая Евразия" создан как партнерский проект России, США и Европы. Соучредителями "Новой Евразии" выступили российский частный фонд "Династия", европейс­кий фонд "Мадарьяга" (президент X. Солана, верховный пред­ставитель Евросоюза по единой внешней политике и полити­ке безопасности) и американский фонд "Евразия". Последний действовал в России с 1993 по 2004 г., и для него новый фонд стал своеобразной "стратегией выхода".

Основные задачи фонда "Новая Евразия" — поддержка и укрепление гражданского общества в России, а также содей­ствие интеграции страны в мировое сообщество, в том числе поддержка научных и инновационных проектов, малого биз­неса. Бюджет фонда составляет более 10 млн долл. в год.