Глава III. ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ КАК ФАКТОР РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ

Эффективное использование инновационного потенциала в значительной мере зависит от того, насколько эффективно срабатывают избранные формы и факторы развития этого потенциала. Трансформационные процессы, которые осуще­ствляются в России, обострили вопрос становления, исполь­зования и сохранение имеющегося научно-технического и эко­номического потенциала. Выбор факторов становления и ис­пользования инновационного потенциала требует аналитичес­кой оценки существующих производственных мощностей, рыночной инфраструктуры, интеллектуальных, трудовых и природных ресурсов.

Не существует универсальной модели активизации инно­вационной деятельности для всех без исключения предприя­тий. Но эту проблему можно решить исходя из реалий эконо­мической трансформации. Большинство российских предпри­ятий корпоративного сектора находятся сегодня в состоянии реструктуризации. Для малых предприятий производствен­ного профиля все более актуальной становится проблема их конкурентоспособности в условиях глобализации экономики. Поэтому одной из важных задач является становление и эф­фективное использование инновационного потенциала, раз­работка стратегий научно-технической деятельности предпри­ятий, поиск путей привлечения адекватных рыночной систе­ме механизмов заинтересованности всех участников иннова­ционного процесса.

При этом нужно исходить из особенностей России, кото­рые связаны с ограниченностью инвестиционных ресурсов для инновационного развития. Приобретение лицензий, ноу-хау на известные мировые технологии, несмотря на большие пре­имущества, имеют ограниченный спектр применения для раз­вития отечественной научно-технической сферы. Поэтому факторы становления и эффективного использования инно­вационного потенциала следует искать прежде всего на пути прекращения распада отечественной науки, создания страте­гических конкурентных преимуществ национальной экономи­ки и формирования надежных механизмов эффективной дея­тельности инновационных предприятий.

3.1. Состояние инновационного потенциала России

К началу переходного периода Россия была основой на­учно-технологического и военно-промышленного комплексов (ВПК) бывшего СССР. Страна располагала широкой сетью предприятий ВПК, научно-производственных и образователь­ных учреждений. В настоящее время большинство этих струк­тур находится в состоянии тяжелого кризиса, тем не менее они представляют собою реальную инфраструктурную основу для научно-технологической конверсии этого огромного сек­тора экономики.

За период социально-экономических реформ экономика России претерпела значительные изменения. Она стала более открытой, возникли финансовые рынки, проведена привати­зация государственных предприятий, на товары установились свободные цены. За это стране пришлось заплатить беспреце­дентным падением основных экономических и социальных показателей (объемов производства, инвестиций в реальный сектор экономики, уровня обеспеченности необходимыми пред­метами потребления за счет собственного производства), ниже критического износом основных фондов предприятий, ухуд­шением благосостояния большинства населения России и др.

Динамика развития российской экономики за последние 5-6 лет позволяет выдвинуть осторожную гипотезу о начале периода экономического роста и перехода к его новой модели. В 2000-2005 гг. среднегодовые темпы роста ВВП составили при­мерно 6,7%. Производство машиностроительной продукции росло в среднем на 7,4%, выйдя по этому показателю на второе место после топливной промышленности. Но окончательные выводы относительно формирования новой модели роста, по мнению ведущих российских экспертов, делать пока рано¹.

Динамика основных показателей экономического разви­тия России представлена в таблице 3.1.

 

Безусловно, позитивное влияние на характер экономичес­кого развития в последние годы оказывала исключительно бла­гоприятная ситуация на мировых рынках топливных и сырье­вых ресурсов. Вместе с тем заметно некоторое замедление тем­пов экономического роста, что, по мнению многих экспертов, является следствием незавершенности многих экономических реформ. В значительной степени это связано также со слабыми

¹                       Так, например, считают ученые Института экономики переход­ного периода — Иир://\лгшш. iet.ru

²                     http://www. government.gov.ru — Официальный сайт Правитель­ства РФ.

разработками и внедрением в производство всех типов иннова­ций. Из-за многолетнего общего спада производства и недо­статка необходимых инвестиционных ресурсов физический из­нос и моральное старение основных производственных фондов (ОПФ) в России приобрело катастрофической характер. Низ­кими являются темпы обновления производственного аппара­та, коэффициент выбытия-оснащения в 4-5 раз ниже, чем в промышленно развитых странах. Быстрое старение ОПФ в об­ластях, которые определяют темпы научно-технического про­гресса в стране (машиностроение, химия, нефтехимия, метал­лургия и прочие), приводит к ускоренному старению фондов остальных отраслей народного хозяйства.

Выглядит несколько парадоксально, но даже на предпри­ятиях, которые в современных трудных условиях работают прибыльно, наблюдается высокий уровень износа ОПФ. В це­лом по народному хозяйству России на начало 2005 года износ ОПФ достиг 49%, в частности в промышленности — 58%. Бо­лее детальная информация о движении ОПФ в экономике России, объеме и уровне их износа на протяжении последних лет представлена в таблице 3.2.

 

¹ http://www. government.gov.ru — Официальный сайт Правитель­ства РФ.

Такой высокий уровень износа ОПФ в значительной мере обусловлен низкими объемами инвестиций в основной капитал на протяжении последних лет. И хотя начиная с 2000 года на­блюдался незначительный рост объема капиталовложений, в целом по национальному хозяйству России за 1991-2004 годы они уменьшились (в сопоставимых ценах) на 69,6%, в частно­сти в промышленности — на 63,0% (табл. 3.3).

 

Налицо очевидная причинно-следственная связь: сниже­ние производства привело к ухудшению социально-экономи­ческой ситуации; в результате произошло снижение плате­жеспособности населения, потенциальных потребителей про­мышленной продукции. Это, в свою очередь, вызвало умень­шение объемов реализации продукции, снижение прибыли предприятий, недостаток собственных средств, которые можно было бы использовать на обновление технологической базы производства.

В условиях, которые сложились в промышленности Рос­сии, становится все сложнее заниматься инновационной дея­тельностью, осуществлять производство новых товаров и ус­луг. Большинство промышленных предприятий уже факти­чески превратились в производства, где используются уста­ревшие, экономически неэффективные и экологически опас­ные машины, оборудование и технологии. Как свидетельству­ет практика, часто затраты на демонтаж устаревшего обору­дования сопоставимы со стоимостью нового оборудования.

По подсчетам Минпромнауки, для реформирования и тех­нического переоснащения отечественных промышленных пред­приятий необходимо свыше 500 млрд долл. США. В частно­сти, более всего средств требуют такие области, как метал­лургия (45 млрд долл.); машиностроение (40,5 млрд долл.); химия и нефтехимия (33 млрд долл.).

Опыт многих зарубежных стран свидетельствует, что наличие высокого инновационного потенциала является необ­ходимым фактором для экономического роста. И Россия не является исключением в этом отношении. Для характеристи­ки инновационного потенциала страны целесообразно рассмот­реть ряд показателей инновационной деятельности промыш­ленных предприятий, представленных в таблице 3.4.

Как видно из данных таблицы, за время проведения ре­форм промышленные предприятия значительно сократили свою инновационную деятельность. Так, в 2004 году было комплекс­но механизировано и автоматизировано 113 цехов (участков, производств), что составляет лишь 24,4% от уровня 1991 года. Уменьшилось и количество введенных в действие механизиро­ванных поточных и автоматических линий. В 2004 году было введено 168 таких линий, что в сравнении с 1991 годом состав­ляет лишь 20,7%. Количество введенных в 2004 году промыш­ленных роботов и металлорежущих станков с числовым про­граммным управлением составило соответственно 1 и 45 еди­ниц, что составляет 0,7% и 2,5% от уровня 1991 года. Умень­шилось и количество введенных новых прогрессивных техно­логических процессов в промышленности страны. Их количе­ство в 2004 году составило 1421 единицу против 7303 единиц в 1991 году, т. е. уменьшилось на 80,5%. Тем не менее в 1997 году была приостановлена отрицательная тенденция освоения про­изводства новых видов продукции. Если в 1996 году количество наименований новых видов продукции составило только 71,2% от уровня 1991 года, то уже в 2004 году их количество на 41,3% превышало соответствующую величину в том же 1991 году.

На протяжении переходного периода существенно сокра­тилась доля промышленных предприятий, которые внедряют

 

инновации. Если в 1991 году доля таких предприятий состави­ла примерно 18% от их общего количества, то к 2004 году она сократилась до 10,8% (табл. 3.5).

¹ ЪИр\//у/ч/ч/. government.gov.ru — Официальный сайт Правитель­ства РФ.

 

В 2002 г. разработку и освоение инноваций осуществля­ли около 10% промышленных предприятий, причем только три отрасли демонстрируют показатели инновационной активно­сти, превышающие среднюю по промышленности величину: 1) металлургия (19,9%), 2) химическая промышленность (22,5%), 3) машиностроение (18,4%). В других отраслях инно­вационная активность значительно ниже. В электроэнергети­ке — 5,1%, в легкой промышленности — 3,2%, в деревообра­батывающей, целлюлозно-бумажной промышленности и по­лиграфии — 4,5%. Для сравнения: в США средний показатель инновационной активности — около 30%.

Наиболее распространенным направлением внедрения инноваций в России оказалось обновление продукции. Так, в 2004 году в этом направлении работали почти 93% предприя­тий, которые внедряли инновации. Приблизительно 26% этих предприятий внедряли новые технологические процессы; 13% — осуществляли механизацию и автоматизацию произ­водства. Инновационной деятельностью (исследованиями и раз­работками; приобретением прав на патенты, лицензий на объекты промышленной собственности; приобретением бес­патентных лицензий, ноу-хау, технологий; приобретением средств производства; технологической подготовкой производ­ства; маркетингом и рекламой и другими) в 2004 году занима­лись 2697 предприятий (12,5% от всех обследованных) против

2605 предприятий (12,0%) в 2000 году. При этом более приори­тетным направлением инновационной деятельности на этих предприятиях было приобретение средств производства, в том числе нового технологического оборудования и средств меха­низации. Деятельность в этом направлении в 2004 году осуще­ствляло 7621 предприятие, или 36,6% общего количества пред­приятий, которые занимались инновационной деятельностью.

Если рассмотреть предпочтения отечественных предпри­ятий с точки зрения направления расходования средств, то наибольшую долю в затратах на инновации составляло при­обретение машин и оборудования (62%). В то же время на при­обретение новых технологий расходовалось только 18,3% всех средств, затрачиваемых на инновации. Из них на приобрете­ние патентов и лицензий — 10,5%. При этом велика доля за­купок иностранного устаревшего оборудования.

Такая ситуация с инновационной деятельностью отече­ственных предприятий отрицательно влияет на состояние эко­номики страны в целом, поскольку большинство технологи­ческого оборудования приходится закупать за рубежом. Кро­ме того, не развивается и не используется собственный науч­но-технический и производственный потенциал предприятий. Чаще всего инновационная деятельность сводится к простому приобретению технологического оборудования и технологий, а значит, не ведется работа по их усовершенствованию и мо­дернизации. В результате технический уровень предприятий консервируется на более низком по сравнению с техническим уровнем предприятий развитых стран уровне.

Хотя сегодня Россия существенно отстает от высокораз­витых стран по уровню применяемых в промышленности тех­нологий, она обладает значительным научно-техническим по­тенциалом в отдельных областях промышленности. К таким областям в первую очередь можно отнести самолето- и раке­тостроение, ядерную энергетику и энергетическое машино­строение, ряд отраслей приборостроения и некоторые другие. По самым скромным оценкам специалистов, в стране насчи­тывается более 3 тысяч высоких технологий. В случае их ус­пешного продвижения можно повысить долю России на миро­вом рынке наукоемкой технологии с нынешних 0,3 до 10-12%, а это только по экспорту дало бы до 140—180 млрд долл. США в год.

О возможностях развития научно-технического потенци­ала России свидетельствует, в частности, технический уро­вень образцов продукции машиностроения, созданных на оте­чественных предприятиях на протяжении 1995-2002 годов (табл. 3.6).

Таблица 3.6

Технический уровень созданных образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации, единиц

 

Как показывают данные, приведенные в таблице 3.6, не­малая часть созданных в стране образцов продукции машино­строения имеет технический уровень, который отвечает тех­ническому уровню лучших отечественных и зарубежных ана­логов. Доля таких образцов составила приблизительно 53-60% от их общего количества на протяжении 1995-2003 годов. Низ­кой была доля созданных образцов с высшим (0,6-0,9%) и низ­ким (0,8-1,2%) техническим уровнем на протяжении данного периода. И хотя в абсолютном выражении количество создан­ных образцов продукции машиностроения с высшим техни­ческим уровнем в 2003 году приблизилось к уровню 1995 года, количество образцов, технический уровень которых отвечает техническому уровню лучших отечественных и зарубежных аналогов, уменьшилось на протяжении 1995—2003 годов. Дан­ный факт свидетельствует о значительном снижении эффек­тивности инновационных процессов на промышленных пред­приятиях страны за последние годы.

Важное значение для оценки отечественного инновацион­ного потенциала имеет анализ изобретательской и патентно- лицензионной деятельности в промышленности. Основные по­казатели, которые характеризуют данные направления дея­тельности промышленных предприятий, представлены в таб­лицах 3.7 и 3.8.

Данные таблицы 3.7 свидетельствуют о значительном ко­лебании основных показателей деятельности предприятий и организаций по созданию и использованию объектов промыш­ленной собственности и рационализаторских предложений. При этом большинство из них имели положительные изменения на протяжении 1995-2004 гг. Отрицательные тенденции на протяжении данного периода были характерными для таких показателей, как численность изобретателей, авторов про­мышленных образцов и рационализаторских предложений (уменьшение на 26,5%); количество полученных охранных до­кументов на промышленные образцы (уменьшение на 10,7%); количество использованных рационализаторских предложе­ний (уменьшение на 43,3%). Прибыль от использования объек­тов промышленной собственности и рационализаторских пред­ложений в 2004 году составила 392,9 млрд руб., что почти в 3,5 раза больше, чем в 1995 году.

По состоянию на 01.01.2004 г., предприятиями и органи­зациями России заключено 330 лицензионных соглашений. В соответствии с заключенными договорами лицензиатам пе­редано право на пользование 373 объектами интеллектуаль­ной собственности, среди которых 99 изобретений, 82 ноу- хау, 114 услуг типа "инжиниринг". Количество предприятий (организаций), которые продали лицензии, на эту дату со-

 

ставило 74 единицы. Почти две трети лицензионных догово­ров имеют срок действия до 5 лет, а территория действия лицензионных соглашений распространяется на 22 страны

 

мира. С зарубежными лицензиатами заключено 64 лицензи­онных соглашения.

Как видно из данных таблицы 3.8, за 1995-2004 годы затраты отечественных предприятий на приобретение ли­цензий за границей возросли с 3 198,1 до 10 933,2 млн руб., или в 3,4 раза. Количество приобретенных за границей дей­ствующих лицензий в 2004 году составило 330 единиц, что на 35 единиц больше по сравнению с предыдущим годом. В этом же году отечественным лицензиатам поступило от российских лицензиатов 10,5 млрд руб., от иностранных фирм — 3,1 млн долл. США.

Активизация инновационной деятельности на промыш­ленных предприятиях, повышение конкурентоспособности продукции отечественных предприятий невозможны без на- учно-технического обеспечения их деятельности. Таким обра­зом, анализ инновационного потенциала страны будет непол­ным без оценки научно-технической сферы, ее состояния и перспектив развития.

Россия унаследовала от бывшего СССР несоответствие состояния науки объективным требованиям эффективного функционирования экономики. В Советском Союзе происхо­дило несбалансированное развитие академической и отрасле­вой науки. При этом абсолютный приоритет отдавался тем ее направлениям, которые были тесно связаны с ВПК, и как следствие — отставание в развитии таких наук, как есте­

ственные, социальные, психологические. Кроме того, обеспе­ченность средствами труда рабочего в сфере науки была в 2- 3 раза ниже, чем в промышленности; обеспечение исследова­телей приборами было на уровне 10-25%, а коэффициент их использования составлял 0,1-0,3%; недостаточным было ин­формационное обеспечение (в страну поступало не более тре­ти мировой научно-технической информации); подготовка на­учных кадров не обеспечивалась на соответствующем уровне; материально-техническое и финансовое обеспечение научной сферы осуществлялось по остаточному принципу (после ВПК, производства, строительства); имела место специализация научных организаций и монополизация целых направлений научных исследований, что привело к ослаблению конкурен­ции в сфере науки.

Следствием такой научно-технической политики стало отставание отечественных научных организаций от научных организаций развитых стран по многим направлениям. В ус­ловиях развития рыночных отношений адаптация науки к новым условиям рыночной среды оказалась очень низкой. На промышленных предприятиях страны снизилась интенсивность осуществления инновационных процессов, в особенности тех, которые базируются на высоких технологиях.

Несмотря на сложную ситуацию, которая сложилась в научной сфере, отечественный научно-технический потенци­ал остается довольно мощным. И только при эффективном использовании этого потенциала, структурной перестройке сферы науки можно будет осуществить надлежащее научное обеспечение инновационной деятельности промышленных предприятий, что приведет к повышению конкурентоспособ­ности отечественной продукции на международных рынках и экономическому росту.

Наука в России сосредоточена в четырех секторах: акаде­мическом, отраслевом, вузовском и заводском. Важной харак­теристикой научной сферы является количество организаций, которые осуществляют научно-техническое обеспечение инно­вационных процессов на отечественных предприятиях (табл. 3.9).

 

Как видно из данных таблицы 3.9, среди научно-техни­ческих организаций, которые обеспечивали результатами своей работы инновационную деятельность в 2004 году, наиболь­шая часть приходилась на самостоятельные научно-исследо­вательские организации (828 единиц, или 56,0% от их общего количества), самостоятельные конструкторские организации (168 единиц, или 13,4%) и высшие учебные заведения (163 единицы, или 11,0%). Следует отметить, что общее количе­ство организаций, которые осуществляли научно-техничес­

кие работы, выросло за 1991-2004 годы на 5,6%. Увеличились и объемы научно-технических работ, выполненных этими орга­низациями.

Так, в 2004 году объем таких работ составил 2 275,0 млн руб. в фактических ценах, что почти в 2 раза выше уровня 1995 года. Тем не менее доля научно-технических работ в ВВП страны за 1997-2004 годы постоянно уменьшалась, и это при ста­бильном снижении реальных объемов ВВП в девяностых го­дах (табл. 3.10).

 

Примечание. В скобках представлены отношения объема науч­но-технических работ к объему ВВП в соответствующем году, %.

Так, в 2004 году объем научно-технических работ соста­вил 0,29% от ВВП по сравнению с 0,49 и 0,23% соответствен­но в 1997 и 2001 годах. При этом структура этих работ в 2004 году была такой: фундаментальные исследования — 15,5%; прикладные исследования — 13,4%; конструкторские разра­ботки — 57,9%; научно-технические услуги — 13,2%.

Россия также владеет значительным научным кадровым потенциалом. Среди научных работников многие имеют науч­ную степень доктора или кандидата наук. Данные относитель­но количества кандидатов и докторов наук в стране в 1995- 2004 годах представлены в таблице 3.11.

За последние годы в стране наметилась тенденция к уве­личению количества научных работников, которые имеют научную степень. Хотя в 1999 году состоялось незначительное ухудшение данного показателя, в целом за 1995-2004 гг. ко­личество кандидатов наук выросло на 3037 человек, или на 5,3%, а количество докторов наук — на 844 человека, или на 8,6%.

К показателям, которые свидетельствуют о снижении научно-технического потенциала России на протяжении пе­реходного периода, следует отнести количество специалис­тов, которые выполняли научно-технические работы (табл.3.11).

 

Примечание. Без учета педагогических и научно-педагогических работников, которые выполняли научно-технические работы по со­вместительству .

Хотя количество докторов наук, которые выполняли на­учно-технические работы, за 1995-2004 гг. почти не измени­лось, количество кандидатов наук, которые занимались на­учно-технической деятельностью, уменьшилось за этот пери­од на 5,5 тыс.чел., а общее количество научно-технических специалистов — на 66,5 тыс.чел., или на 37,0%.

России присуще огромное несоответствие между накоп­ленным кадровым научно-техническим потенциалом и общей производительностью национальной экономики, которое при­нято измерять величиной валового национального продукта (ВНП), приходящегося на душу населения. Многочисленные исследования свидетельствуют, что Россия уверенно занима­ет одно из первых мест в мире по численности научно-техни­ческих кадров, обгоняя многие развитые страны.

Тем не менее, несмотря на наличие огромного научного и интеллектуального потенциала, в период перестройки, про­ведения социально-экономических реформ, становления ры­ночных отношений в стране экономическая ситуация резко ухудшилась, снизилась эффективность деятельности отече­ственных предприятий, остается значительным количество убыточных предприятий.

Подъем отечественного производства невозможно осуще­ствить без его технологического перевооружения, инноваци­онной ориентации и научного обеспечения. При этом важное значение имеет не только сохранение и эффективное исполь­зование существующего производственного и инновационного потенциала России, а постепенное его повышение до уровня развитых стран. Основательный анализ и обобщение практи­ки передовых стран дают возможность сделать вывод о том, что перспективное решение проблем в этой сфере должно осу­ществляться в таких направлениях:

1.                          Доведение до рационального уровня загрузки существу­ющих производственных мощностей. Возрастание объемов про­изводства вследствие полного использования существующего производственного потенциала станет важной предпосылкой ослабления финансовых ограничений инвестиционного процес­са. Результатом этого будет рост ВВП, стабилизация бюдже­та, повышение доходов населения, что, в свою очередь, по­зволит активизировать инвестиционные процессы на основе внутренних источников финансирования, создаст благоприят­ные условия для привлечения иностранных инвестиций.

2.                           Осуществление инновационной направленности инвес­тиций. Именно путем переориентации капиталовложений на внедрение инновационных технологий развитые страны ре­шали противоречие между уменьшением возможностей для осуществления капиталовложений и необходимостью ради­кального обновления производственного аппарата. При этом модернизация производства не должна сводиться лишь к за­мене устаревшего оборудования и приобретения лицензий на новые технологии, что приведет к росту затрат вследствие повышения капиталоемкости производственного процесса. Необходимо постоянно совершенствовать приобретенные за рубежом оборудование или технологии, создавать и осваи­вать на основе собственного инновационного потенциала новое технологическое оборудование и технологические процессы.

3.                          Перестройка производства с целью усиления его инно­вационной направленности и повышения способности внедрять инновации. Для этого целесообразным является формирова­ние объединений, научно-производственных консорциумов, холдингов, промышленно-финансовых групп, что даст воз­можность эффективно объединить отечественный производ­ственный потенциал с инвестиционными возможностями фи­нансовых учреждений при интенсивном использовании дос­тижений в сфере науки и техники. Создание соответствую­щих организационно-экономических форм деятельности пред­принимателей вместе с усилением конкурентной направлен­ности науки на основе перераспределения его потенциала в наиболее эффективные сферы будет оказывать содействие возрождению отечественного производства, усилению инно­вационного потенциала страны.

4.                          Повышение комплексности и глубины переработки сы­рья отечественными предприятиями, что позволит России поменять имидж страны как источника дешевого сырья для развитых стран. Производство товаров на базе интенсивного использования существующего научно-технического потенци­ала обеспечит повышение конкурентоспособности националь­ного производителя, а также снижение доли сырьевых ре­сурсов в общем объеме экспорта.

5.                         Переориентация производственных фондов ВПК на про­изводство товаров социального назначения. Это позволит эф­фективнее использовать недозагруженные основные фонды военно-промышленного комплекса, обеспечивая при этом со­циальный эффект.

6.                          С точки зрения инновационной стратегии недостаточно лишь стимулировать импортозамещение. Целесообразнее со­здавать экспортные производства и за счет этого обеспечи­вать импорт необходимой продукции. Лишь по мере развития национального производства импортная продукция может быть заменена отечественной. Для укрепления и расширения экс­портного потенциала страны важным будет переход российс­ких предприятий на мировые технологические и экологичес­кие стандарты.

7.                           Переход на ресурсо- и энергосберегающие технологии. В современном мире невозможно обеспечить конкурентоспо­собность продукции, не минимизируя затраты энергии, ма­териальных и трудовых ресурсов. Тем не менее сравнитель­ный анализ эффективности использования энергетических ресурсов разными странами, проведенный в 1994 г. амери­канскими экономистами Зенгом, Мак Карте и другими¹, по­казал, что для производства того же количества продукции в России расходуется в 2 раза больше энергии, чем в Венгрии, в 3 раза больше, чем в Аргентине, в 4 раза больше, чем в Мексике и Турции, и в 10 раз больше, чем во Франции, Ис­пании или Австрии. Таким образом, переход на ресурсосбе­регающие технологии должен стать одним из самых приори­тетных направлений экономической политики государства. При этом приоритет сначала должен предоставляться тем отрас­лям, где сохранился научно-технический потенциал и страна имеет сравнительные конкурентные преимущества (авиастро­ение, ядерная энергетика, оптика и некоторые другие). Подъем этих отраслей создаст благоприятные условия для развития и технического переоснащения других, смежных отраслей эко­номики.

8.                             Ориентация отечественных предприятий на освоение базисных инноваций, что даст возможность создавать товары и технологии качественно более высокого уровня и обеспе­чить конкурентоспособность предприятий на внутреннем и

¹ Макаренко в Н. Л. Инноватика: Учеб. пособие. — М.: КомКнига, 2005. С. 196.

внешнем рынках. Внедрение улучшающих инноваций и в осо­бенности псевдоинноваций приводит к неэффективному ис­пользованию значительных финансовых ресурсов, которые можно было бы использовать на модернизацию производства, а реально — росту морально и физически устаревшего обору­дования на промышленных предприятиях страны.

9. Содействие развитию изобретательства и обеспечение надежной патентной защиты результатов отечественных фун­даментальных и прикладных исследований как внутри стра­ны, так и за рубежом.