5.2. Классификация предпринимательских рисков

К настоящему времени в экономической теории нет об­щепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков, поскольку на практике существует очень большое число личных проявлений рисков. В силу традиции один и тот же вид риска может обозначаться разными терминами. Кроме того, зачастую весьма сложно разграничить отдельные виды риска.

В общем случае риски классифицируются по масштабу своего явления и влияния на экономических агентов.

Общее экономическое равновесие большой системы зави­сит от следующих основных видов риска: общеэкономическо­го, включающего в себя помимо внешних и внутренних фак­торов экономической системы фискально-монетарный риск (типы и виды рисков, связанных с государственным регули­рованием экономики, как-то: неустойчивость курса националь­ной валюты, ограничения на вывоз прибыли и капитала за рубеж и др.), и социально-политического риска, которые вза­имодействуют в совокупности и одновременно на всех уров­нях экономики с различной степени зависимостью.

Общеэкономические риски на макроуровне подразделя­ются на внешние и внутриэкономические, предсказуемые и не­предсказуемые риски в рамках целевой установки достижения общеэкономического равновесия такой системы и темпов рос­та ее ВВП через выпуск конкурентоспособной продукции на мировом рынке, выбор рационального сочетания форм и сфер производства, осуществление эффектиных государственных мер по антициклическому регулированию и т. д.

Фискально-монетарные риски представляют собой рис­ки, связанные с государственным регулированием экономики и включают изменения в проводимой налоговой и кредитно- денежной политике государства, а также факторы стимули­рования деловой активности отраслей и фирм и т. д.

К социально-политическим рискам относятся изменения в политической ситуации, действующем законодательстве, социальная напряженность в обществе, экологические риски и т. д.

На мезоуровне проявляются риски, имеющие отрасле­вую природу, — промышленный, аграрный риски и риск сфе­ры обслуживания.

При открытой рыночной экономике иерархическая гра­ница между макро-, мезо- и микроуровнями практически "сти­рается" благодаря общности и связанности интересов продав­цов и покупателей на рынках товаров и услуг, рабочей силы и капитала, устоявшимся формам производства и междуна­родного разделения труда и т. д. В условиях современной рос­сийской экономики о "стирании" границы между макро-, мезо- и микроуровнями говорить пока не приходится. Поэтому при классификации рисков речь должна идти не только о факторе риска, но и о его уровне и приоритетности.

Для макроуровня характерен страновой риск — возмож­ность изменения текущих и будущих экономических, в том числе фискально-монетарных, и социально-политических ус­ловий большой системы и ее составляющих в той степени, в которой они могут повлиять на способность государства, от­дельных отраслей и фирм отвечать по взятым на себя обяза­тельствам перед иностранными кредиторами или могут пря­мо или косвенно ущемить права собственности зарубежных инвесторов.

Промышленный (отраслевой) риск на мезоуровне связан с изменениями в экономическом состоянии отрасли как внут­ри, так и по отношению к другим отраслям, ее способностью функционировать и развиваться. К факторам отраслевого риска относятся стадия жизненного цикла отрасли, количество и качество ресурсов, степень конкуренции и концентрации про­изводства, налоговый режим и др.

На микроуровне проявляются предпринимательские рис­ки, связанные с хозяйственной деятельностью конкретного субъекта экономической (предпринимательской) деятельнос­ти, с ошибками в процессе управления предприятием и ха­рактерные для фазы эксплуатации реализованной инвести­ционной программы (проекта).

Предпринимательский риск на уровне фирмы принято подразделять на два вида: финансовый и коммерческий.

Финансовые риски возникают в связи с движением фи­нансовых потоков в условиях неопределенности, характери­зуются большим многообразием и включают следующие ос­новные типы рисков: рыночный риск; кредитный риск; ва­лютный риск; процентный риск; риск ликвидности; трансля­ционный риск; операционный валютный риск.

Рыночный риск — это возможность отрицательного из­менения стоимости активов в результате колебаний процент­ных ставок, курсов валют, цен акций, облигаций и товаров (разновидностями рыночного риска являются, в частности, валютный и процентный риски).

Кредитный риск — вероятность отрицательного изменения стоимости активов (портфеля кредитов) в результате неспособ­ности контрагентов (заемщиков) исполнять свои обязательства, в частности по выплате процентов и основной суммы займа, в соответствии со сроками и условиями кредитного договора. К кредитным рискам относят также риск объявления заемщиком дефолта, риск невозврата кредита, депозитный, лизинговый, факторинговый, форфейтинговый и другие риски.

Хотя валютный и процентный риски имеют общую эко­номическую природу с другими формами рыночного риска, они в ряде классификаций рассматриваются обособленно от рыночного риска в связи с их особой важностью для всех хо­зяйствующих субъектов. Поэтому остановимся на них более подробно.

Процентный риск — это вероятность отрицательного из­менения стоимости активов в результате изменения процент­ных ставок. Примером процентного риска может служить риск реинвестирования средств при неустойчивых процентных став­ках. Для коммерческих банков и иных кредитных учреждений одним из проявлений процентного риска может являться со­кращение процентной маржи между ставками, выплачивае­мыми по привлеченным средствам, и ставками по предостав­ленным кредитам.

Соответственно, валютный риск — это вероятность отри­цательного изменения стоимости активов в связи с изменени­ем курса одной иностранной валюты по отношению к другой, в том числе национальной валюты, при проведении кредит­ных и внешнеэкономических операций, а также при инвести­ровании средств за рубежом. Помимо чисто экономической составляющей понятие валютного риска объединяет в себе также и риски другой природы — трансляционный риск (риск перевода) и операционный валютный риск.

Коммерческий риск — это вероятность неполучения опре­деленного результата из-за осуществления мероприятий по использованию всего организационно-технического, производ­ственного и научного (инновационного) потенциала фирмы. Ком­мерческий риск включает в себя маркетинговый и деловой риски.

Факторами маркетингового риска являются конкурентос­пособность продукции и фирмы в целом, ценовая и ассорти­ментная политика, правовые аспекты и т. д.

Деловой риск определяется такими факторами, как орга­низационно-технический потенциал предприятия, эффектив­ность производственной, научной (инновационной) и инвести­ционной деятельности, устойчивость финансового положения, эффективность системы управления, сложность выпускаемой продукции и др.

Налоговый риск — вероятность потерь, которые может по­нести предпринимательская фирма в результате неблагоприят­ного изменения налогового законодательства в процессе пред­принимательской деятельности или в результате налоговых ошибок, допущенных при исчислении налоговых платежей. Налоговый риск относится, с одной стороны, к группе вне­шних финансовых рисков, а с другой — может являться и внутренним риском.

Инфляционный риск — вероятность потерь, которые мо­жет понести предпринимательская фирма в результате воз­можности обесценивания реальной стоимости капитала (в фор­ме финансовых ее активов), а также ожидаемых доходов и прибыли фирмы от осуществления финансовых сделок или операций в условиях неконтролируемого изменения темпов роста инфляции.

Инвестиционный риск — вероятность (угроза) потери ча­сти своих инвестиций, недополучения доходов от них или по­явления дополнительных инвестиционных расходов и/или обратное — возможность получения значительной выгоды (до­хода) в результате осуществления предпринимательской де­ятельности в условиях неопределенности. В соответствии с возможными видами предпринимательской деятельности вы­деляют два основных вида инвестиционного риска: риск фи­нансового инвестирования (риски на рынке ценных бумаг) и риск реального инвестирования (риски, связанные с реализа­цией реальных проектов).

Так, инвестиционный риск, возникающий при работе с ценными бумагами, связан с неопределенностью эффектив­ности операций в момент заключения сделки, обусловленной невозможностью прогноза цены в будущем (для акций и бу­дущих дивидендов).

В соответствии с возможными видами предприниматель­ской деятельности выделяют два основных вида делового риска: бизнес-риск и инновационный риск.

Бизнес-риск — вероятность (угроза) потери части своих активов (инвестиций) в результате неправильно выбранного направления в бизнес-деятельности; возникает, как правило, при воздействии на производственно-хозяйственную деятель­ность предпринимательской фирмы определенных факторов, делающих в условиях неопределенности эту деятельность ме­нее успешной (по сравнению с тем, что запланировано).

Назовем еще ряд рисков, не являющихся специфически­ми для какого-либо сектора экономики, но крайне значимых при реализации целей инновационной политики, а также от­боре венчурных проектов.

Операционный риск — возможность непредвиденных по­терь вследствие технических ошибок при проведении опера­ций, умышленных и неумышленных действий персонала, ава­рийных ситуаций, сбоев аппаратуры и т. д. (к операционным рискам часто относят и убытки, обусловленные ошибками в используемой модели или методах оценки и управления рис­ками).

Риск ликвидности — это: а) возможность потерь, выз­ванных невозможностью купить или продать актив в нужном количестве за достаточно короткий период времени в силу ухудшения рыночной конъюнктуры; б) возможность возник­новения дефицита наличных средств или иных высоколик­видных активов для выполнения обязательств перед контра­гентами.

Риск события — это возможность непредвиденных по­терь вследствие форс-мажорных обстоятельств, изменений законодательства, действий государственных органов и т. д. (одним из наиболее частых проявлений риска события явля­ются юридический и налоговый риски).

Операционный риск, риск ликвидности и риск события наиболее трудно поддаются формализации и количественной оценке, поскольку во многом обусловлены так называемым "человеческим фактором". Многие виды рисков на различных уровнях экономики находятся в сложной взаимосвязи, и из­менения в одном из них могут вызывать изменения в других. Так, по характеру воздействия риски делятся на простые и составные. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т. е. каждый из них рассматри­вается как не зависящий от других. Составные риски являют­ся композицией простых рисков.

Остановимся более подробно на рассмотрении рисков в наиболее важной для экономики государства инновационной сфере экономики.

Риск инновационной деятельности

Может оказаться, что результат реализации выбранного венчурного проекта не приводит к достижению поставленной цели. Возможность такого результата осуществления венчур­ного проекта, при котором поставленная цель не достигается, представляет собой риск инновационной деятельности, или, кратко, инновационный риск.

Инновационные (венчурные) проекты реализуются в ус­ловиях неопределенности протекания реальных социально- экономических процессов, многообразия способов, вариантов перехода возможностей в действительность и возможных си­туаций реализации проектов и осуществляются в том случае, если эффективность деятельности превышает возможный риск процесса инновационной деятельности, или инновационный риск. Инновационный (венчурный) проект по определению относится к будущему, которое аналитик — инвестиционный менеджер (менеджер инноваций) не может прогнозировать с уверенностью, поэтому любой вид анализа и оценки иннова­ционной деятельности должен проводиться с учетом иннова­ционного риска и неопределенности.

Риск инновационной деятельности в связи с тем, что каж­дый инновационный (венчурный) проект сопряжен с опреде­ленным (как правило, повышенным) риском, в отличие от без­рисковых инвестиций, например государственных краткосроч­ных облигаций, всегда больше нуля и существует объективно. Инновационный риск наиболее существенный фактор в оценке венчурного проекта, так как другие факторы (доход по облига­циям, превышение прибыли, превышение налогов) могут быть приняты как заданные условно-постоянные параметры.

По своей сути инновационный риск — экономическая ка­тегория, зависящая от политической, социальной, экономи­ческой, криминальной ситуаций и являющаяся измеримой ве­личиной, количественной мерой которой может служить ве­роятность неблагоприятного исхода при вложении средств в производство новых товаров и услуг, в разработку новой тех­ники и технологии, которые, возможно, не найдут ожидае­мого спроса на рынке, а также при вложении средств в раз­работку управленческих инноваций, которые не принесут ожи­даемого эффекта.

Соответственно, инновационный риск — это измеримая вероятность (угроза) потери по крайней мере части своих ре­сурсов, недополучения либо потери запланированных дохо­дов (прибыли) от инновационного (венчурного) проекта, сто­имости портфеля финансовых активов (инновационной фир­мы (венчурной компании) в целом) или появления дополни­тельных расходов и/или обратное — возможность получения значительной выгоды (дохода) по сравнению с запланирован­ной в результате осуществления инновационной деятельнос­ти в условиях неопределенности.

В более узком смысле инновационный риск — это измери­мая вероятность недополучения прибыли либо потери стоимо­сти портфеля финансовых активов, доходов от венчурного (ин­новационного) проекта, венчурной компании в целом и т. д.

К "внешним" (неуправляемым) относятся факторы инно­вационного риска, не связанные с деятельностью венчурной компании (отметим здесь только специфические риски для России):

—                          финансово-экономические риски (например, риски, свя­занные с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуацией; внешнеэкономические риски; валютные риски; процентные риски; депозитный риск и т. д.);

—                            социально-экономические и политические риски (на­пример, неопределенность политической ситуации и неста­бильность политической власти); риск неблагоприятных со­циально-политических изменений в стране или регионе (опас­ность свертывания экономических и политических реформ, постоянные и непредсказуемые изменения правил хозяйство­вания и спроса на ранее традиционную (оборонную) продук­цию ВПК и т. п.); региональные конфликты (наличие бежен­цев и вынужденных переселенцев); существенное различие уровней безработицы и реальных доходов населения; соци­ально-политическая ориентация администрации; нерыночный тип поведения населения и т. д.;

— форс-мажорные обстоятельства и т. д.

Инновационный риск венчурного проекта обусловлен осо­бенностями его жизненного цикла, типом, географическим размещением и характеристикой заказчика, субподрядчиков, необходимыми сырьевыми и комплектующими материалами и др.

В этой связи приведем десять правил эффективных ис­следований, изложенных П. Друкером. На наш взгляд, их сле­дует знать и применять инновационным предпринимательским фирмам с целью снижения риска и повышения эффективнос­ти инновационной деятельности.

ПРАВИЛО ПЕРВОЕ. Каждое новое изделие, процесс или услуга начинают устаревать в тот день, когда они впервые достигают самоокупаемости.

ПРАВИЛО ВТОРОЕ. Тот факт, что именно вы признаете свое изделие, процесс или услугу устаревшими, — единствен­ный путь помешать сделать это вашему конкуренту.

ПРАВИЛО ТРЕТЬЕ. Лучше забыть различие между "фун­даментальными" и "прикладными" исследованиями. Оно все еще может сохраняться в чистой науке, но в промышленнос­ти это бессмысленно.

ПРАВИЛО ЧЕТВЕРТОЕ. В эффективном исследовании физика, химия, биология, математика, экономика и др. — это не "дисциплины", это орудия. Эффективное исследование требует, чтобы руководитель венчурного проекта знал, как, когда и какого специалиста необходимо привлечь для реали­зации проекта.

ПРАВИЛО ПЯТОЕ. Исследование — это не одно усилие, а три: совершенствование, управляемая эволюция и нововве­дение. Они дополняют друг друга, но в то же время и значи­тельно отличаются друг от друга. Усовершенствование направ­лено на то, чтобы сделать и без того успешное еще лучше, это никогда не прекращающаяся деятельность.

Девиз управляемой эволюции: "Каждое успешное новое изделие — это ступень к следующему изделию".

Первые пять правил касаются того, что необходимо де­лать; последующие пять разъясняют, как надо делать.

ПРАВИЛО ШЕСТОЕ. Ставьте высокие цели. Мелкие ис­правления обычно так же трудно вносить, и встречают они такое же упорное сопротивление, как и фундаментальные. Японские фирмы контролируют рынок как видеомагнитофо­нов, так и факсимильных аппаратов (оба — американские изоб­ретения) потому, что они ставят более высокие исследова­тельские цели.

ПРАВИЛО СЕДЬМОЕ. Эффективное исследование тре­бует как долгосрочных, так и краткосрочных результатов, необходимого равновесия можно достичь путем ретроспектив­ного анализа.

ПРАВИЛО ВОСЬМОЕ. Исследование — это отдельная работа, но не отдельная функция. Разработка — превраще­ние результатов исследования в изделия, процессы или услу­ги, которые можно производить, продавать, поставлять и обслуживать, — должна идти рядом с исследованием. Произ­водство, маркетинг и обслуживание влияют на исследование с самого начала точно в такой же мере, в какой результаты исследования, в свою очередь, влияют на них.

ПРАВИЛО ДЕВЯТОЕ. Эффективное исследование требу­ет организованного отказа не только от изделий, процессов и услуг, но и от исследовательских проектов. Каждое изделие, процесс, услуга и исследовательский проект должны подвер­гаться проверке на жизнеспособность раз в несколько лет, чтобы ответить на вопрос, стали бы мы начинать производ­ство этого изделия, использование процесса, услуг или ис­следовательский процесс, зная то, что нам известно сейчас. Три хороших ключа к определению момента, когда надо от­казаться от проекта:

во-первых, когда больше нет значительных усовершен­ствований;

во-вторых, когда управляемая эволюция больше не при­водит к новым изделиям, процессам, рынкам или примене­нию;

в-третьих, когда долгие годы исследований дают только "интересные" результаты.

ПРАВИЛО ДЕСЯТОЕ. Исследования надо измерять так же, как и все остальное. Довольно просто установить конк­ретные цели для усовершенствований и измерить их. При управляемой эволюции тоже можно поставить цели, напри­мер одно новое существенное изделие, рынок или примене­ние каждый год. Однако нововведение требует оценки. При­мерно каждые три года компании необходимо рассматривать результаты своих нововведений: что нового ввело предприя­тие, соответствовали ли эти нововведения по количеству, ка­честву и последствиям позиции предприятия на рынке и его лидирующему положению в данной отрасли, какими должны быть результаты нововведений предприятия в следующие несколько лет.

Инновационный риск венчурной компании, реализующей венчурный проект, является в принципе управляемым. При этом "внутренние" (управляемые) факторы общего инноваци­онного риска подразделяются на факторы риска основной и вспомогательной деятельности участников.

Первые — это производственные факторы риска нару­шения персоналом технологической дисциплины, неплановые остановки оборудования, аварии, нарушения поставок сырья и комплектующих, экономические преступления.

К факторам риска вспомогательной деятельности отно­сятся: перебои энергоснабжения, непредвиденные превыше­ния по сравнению с плановыми сроков ремонта оборудова­ния, аварии вентиляционных устройств и систем жизнеобес­печения (канализации), нарушения смежниками своих дого­ворных обязательств и т. п.

На первой стадии реализации инновационного (венчурно­го) проекта возникают инновационные риски, связанные, как правило, с разработкой и подготовкой новых продуктов и тех­нологий, венчурного проекта, моральным старением или не­востребованностью новых продуктов и технологий на рынке инноваций на момент ввода объекта в эксплуатацию, превы­шением сметной стоимости венчурного проекта, истечением сроков действия гарантий поставщиков, возникновением не­застрахованных убытков, изменением себестоимости новых продуктов и технологий вследствие повышения цен на энер­гоносители, транспортные расходы, сырье, материалы и ком­плектующие, недостаточно квалифицированной проработкой венчурного проекта, включая вопросы финансирования, низ­кой квалификацией и несостоятельностью подрядчиков, вме­шательством государства, неквалифицированным управлением производством и др.

На второй и третьей стадиях, включающих этапы выве­дения на рынок новых продуктов и технологий, роста, зрело­сти, насыщения рынка и упадка спроса на них, возникают, как правило, инновационные риски, связанные с предприни­мательской деятельностью. Инновационный риск на второй и третьей стадиях возникает:

—                            при внедрении более дешевого метода производства товара или услуги по сравнению с уже использующимися. По­добные инвестиции приносят предпринимательской фирме вре­менную сверхприбыль до тех пор, пока она является един­ственным обладателем технологии. В данной ситуации фирма сталкивается лишь с одним видом риска — возможной непра­вильной оценкой спроса на новый продукт;

—                          при создании нового товара или услуги на старом обо­рудовании. В данном случае к риску правильной оценки спро­са на новый товар или услугу добавляется риск несоответ­ствия качества товара или услуги в связи с использованием старого оборудования;

—                             при производстве нового товара или услуги и помощи новой техники и технологии. Здесь инновационный риск вклю­чает в себя:

—                             риск отсутствия покупателя на новый товар или ус­лугу;

—                              риск несоответствия нового оборудования и техноло­гии, необходимым требованиям для производства нового то­вара или услуги;

—                               риск невозможности продажи созданного оборудова­ния, так как оно не подходит для производства иной продук­ции в случае неудачи.

К основным рискам, связанным с предпринимательской (хозяйственной) деятельностью венчурной компании как со­ставной части общего риска инновационного (венчурного) про­екта, относятся:

—                            риск нереализации новых продуктов и технологий вен­чурной компании вследствие недостаточности материально- технической и сырьевой базы; недополучения исходных сы­рья, материалов и комплектующих из-за срыва заключенных договоров о поставке; незаключения договора на поставку ис­ходных сырья, материалов и комплектующих или невозвра­щения предоплаты их поставщиком;

—                            коммерческий риск (маркетинговый и деловой) (напри­мер, маркетинговые риски текущего снабжения по инноваци­онному проекту; деловые риски, связанные с изменчивостью стоимости издержек производства; маркетинговые риски сбыта по инновационному проекту, связанные со сбытом нового про­дукта и неплатежеспособностью покупателя, неполучением или несвоевременным получением оплаты за реализованную без предоплаты новую продукцию и технологии, с изменчи­востью спроса на новый продукт; риски неисполнения хозяй­ственных договоров (контрактов), связанные с изменением цен продаж на новый продукт после заключения контракта; с от­казом заказчика от приема нового продукта (возврат);

—                              риск неверного прогнозирования ситуации и получе­ния неправильных исходных данных;

—                            риск невозврата заемных средств;

—                             риск, связанный с реализацией инновационного (вен­чурного) пректа (инвестиционные риски) (например, риски, связанные с венчурной компанией и подготовкой проекта; риск срыва производственных планов или венчурных проектов, реализуемых венчурной компанией; риск незавершения стро­ительства; риск превышения затрат; риск консервации про­екта и др.);

—                            эксплуатационные риски (производственные риски);

—                              риски возникновения непредвиденных затрат и сни­жения доходов;

—                            риски усиления конкуренции;

—                           риск неполучения или недостаточного уровня внешних инвестиций (венчурного финансирования).

Рассмотрим некоторые из перечисленных рисков более подробно.

Маркетинговые риски снабжения и сбыта по инновацион­ному (венчурному) проекту обусловлены, в первую очередь, его техническими особенностями. В некоторых случаях для реализации венчурного проекта требуется уникальное обору­дование или высококачественные комплектующие и материа­лы, которые также требуют разработки и освоения.

Поэтому перед фирмой встает проблема поиска поставщи­ков, способных разработать подобные уникальные ресурсы для венчурного проекта. Иногда таких поставщиков нет на отече­ственном рынке, и предпринимательской фирме приходится выходить с предложением на международный рынок, что вле­чет за собой дополнительные затраты, а также появление рис­ков, связанных с внешнеэкономической деятельностью.

Сюда же можно отнести риск того, что поставщики при проектировании венчурного проекта откажутся от своих обя­зательств и фирма не сможет организовать поставки обору­дования, сырья, материалов, комплектующих по ценам, ко­торые были заложены в проекте. Тогда затраты фирмы по венчурному проекту могут значительно увеличиться и ожи­даемый экономический эффект существенно снизится. Это может произойти и в случае невыполнения поставщиками обя­зательств по срокам поставок, по качеству предоставляемых услуг и т. п.

Риск неполучения или недостаточного уровня внешних инвестиций (венчурного финансирования) характерен для си­туаций, когда венчурный проект требует больших финансо­вых средств, а у фирмы их нет. Кроме того, фирма не может привлечь инвесторов, т. е. не может их заинтересовать и убе­дить в достаточной эффективности венчурного проекта.

При выборе источника финансирования венчурного про­екта у фирм существуют три возможных варианта финанси­рования. Первый метод — самофинансирование проекта, вто­рой — опора делается на внешние источники финансирова­ния, третий — представляет собой комбинацию двух первых. Соответственно, возникает риск неполучения финансовых средств в результате неправильно выбранного метода финан­сирования, который возможен в следующих случаях:

—                            если выбран метод самофинансирования, проект мо­жет оказаться без достаточных финансовых средств в силу невыполнения фирмой финансового плана по прибылям и вне­реализационным доходам, а также в силу возможного пере­смотра ее финансового плана в сторону уменьшения отчисле­ний в бюджет венчурного проекта по различным причинам;

—                           если основные источники финансирования венчурного проекта — внешние. Бюджет проекта может оказаться дефи­цитным по причинам: ликвидации, банкротства либо ареста имущества кредитора; закрытия кредитной линии или при­остановления платежей по ней в результате ухудшения пла­тежеспособности кредитора;

—                          при расхождении по срокам и по объему финансирова­ния с планом размещения ценных бумаг, выпускаемых под инновационный (венчурный) проект и т. д.;

—                          при комбинированном методе финансирования проек­та, т. е. если фирма использует одновременно несколько ис­точников финансирования, венчурному проекту может не хватить финансирования в определенные моменты времени из-за сложности комбинирования этих источников финанси­рования.

К специфическим рискам общего инновационного риска как составной части общего риска венчурного проекта отно­сятся:

—                            риск неверно выбранного направления НИР;

—                            научно-технический риск (неполнота и неточность ин­формации о динамике технико-экономических показателей, параметрах новой техники и технологии);

—                            риск получения отрицательного научного результата;

—                           риск неверной оценки перспектив завершения НИР и/ или ОКР;

—                            риск ошибочного выбора инновационного (венчурного) проекта;

—                            риск низкой научной квалификации кадровой базы;

—                            риск масштабирования (лабораторности);

—                            риск отсутствия патентной чистоты;

—                             риски, связанные с обеспечением прав собственности по инновационному проекту;

—                            риск несертифицированности новых продуктов и тех­нологий;

—                            риск консервации, связанный с тем, что окружающая венчурную компанию среда постоянно изменяется, при этом риск консервации может привести к дисгармонии между вен­чурной компанией и внешней средой.

Рассмотрим некоторые из перечисленных специфических рисков общего инновационного риска более подробно.

Одна из причин возникновения риска ошибочного выбора инновационного (венчурного) проекта — необоснованное оп­ределение приоритетов экономической и рыночной стратегии предпринимательской фирмы (венчурной компании), а также соответствующих приоритетов различных видов инноваций, способных внести вклад в достижение тех или иных целей фирмы. Это может произойти в силу ошибочной оценки ме­неджерами предприятия краткосрочных и долгосрочных ин­тересов его владельцев. Если собственники предприятия стре­мятся к быстрейшему наращиванию капитала или распреде­лению прибылей в пользу других предприятий, владельцами которых они являются, а также к увеличению собственного имущества, то в этом случае долгосрочная экономическая цель венчурного проекта в виде максимизации доли фирмы на рын­ках сбыта будет отвергнута владельцами. Даже если в начале венчурного проекта она ими и воспринималась позитивно. Осо­бенно часто такие ситуации возникают при смене владельцев фирмы.

Менеджеры также могут ошибиться в оценке современ­ного финансово-инвестиционного и инновационного состояния фирмы и ее перспектив на рынке. Положение фирмы может оказаться таким, что поставленные в инновационном (венчур­ном) проекте цели необходимо будет пересматривать. Если менеджеры допустили такую ошибку и оценили будущее фи­нансовое состояние предприятия как устойчивое, целью вен­чурного проекта могла быть выбрана максимизация прибылей в краткосрочном плане за счет увеличения объема продаж выгодного нового продукта благодаря разработке и внедре­нию более производительных технологий.

При появлении резко выраженного финансового дефици­та для фирмы основной задачей становится экономия расхо­дов, а целью инновационного процесса, следовательно, ста­нет срочное освоение ресурсосберегающих технологий. Одна­ко фирмой уже могут быть произведены определенные рас­ходы для осуществления первоначальной цели венчурного проекта, и при изменении его характера эти расходы ока­жутся ненужными. Кроме того, возникнет потребность в до­полнительных, ранее не предусмотренных расходах.

Следующая причина возникновения риска неправильного выбора цели венчурного проекта — ошибочная оценка сферы потребления. Данная причина характерна для так называе­мых авторских венчурных проектов, разрабатываемых изоб­ретателями. Когда проект разрабатывается не под конкретно­го заказчика, а является инициативным на основе исследова­тельского задела автора инновации, который, как правило, переоценивает практическую значимость имеющегося у него исследовательского задела и исходит из заведомо оптимисти­ческого взгляда на значимость своих изобретений для потре­бителей и производства. Следует отметить, что именно "ав­торские" венчурные проекты являются наиболее рисковыми, так как они, как правило, выполняются не под конкретного заказчика, а авторами инновационной идеи на свой "страх и риск". И, соответственно, после выполнения венчурного про­екта, если результат не находит покупателя, то все расходы по проекту для разработчиков являются невосполнимыми зат­ратами.

К рискам, связанным с обеспечением прав собственности по инновационному (венчурному) проекту, относятся следую­щие:

1. Риск недостаточного объема патентования технических, дизайнерских и маркетинговых решений инноваций возника­ет в результате недостаточно плотной патентной защиты, т. е. недостаточно полно в патенте указаны все особенности изоб­ретения, технологии. Слишком много выдано лицензий на право пользования изобретением, технологией. Недостаточно полно могут быть сделаны в патенте описания изобретений и техно­логий. Все эти упущения при проведении патентной политики предприятия могут свести на нет все рыночные преимуще­ства новатора при сбыте новых и усовершенствованных про­дуктов и услуг. Этот же риск возникает в случае отказа па­тентного ведомства в выдаче патента или при получении его с опозданием. Чтобы такого не произошло, при подаче заявки на выдачу патента необходимо руководствоваться "Патент­ным законом Российской Федерации" от 23 сентября 1992 г. №3518-1, где изложены порядок подачи заявок и основные требования к ним. В некоторых случаях предприятия в целях экономии проводят патентование изобретений на недостаточ­но долгий срок (в соответствии с вышеназванным законом па­тент досрочно прекращает свое действие при неуплате в ус­тановленный срок пошлин за поддержание патента в силе), в результате к таким инновациям получают доступ конкуренты и предприятие теряет свое монопольное преимущество на ис­пользование данных инноваций.

2.                          Риск опротестования патентов, защищающих принципи­альные технические, дизайнерские и маркетинговые решения.

Это вероятность потерь (в случае объявления недействи­тельными патентных прав), на основе которых фирма уже осуществляет венчурный проект и рассчитывает на получе­ние монопольной прибыли. В течение всего срока действия патент может быть оспорен и признан недействительным пол­ностью или частично в следующих случаях:

—                             несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности условиям патентоспособности, установленным законом;

—                          наличия в формуле изобретения, полезной модели или в совокупности существенных признаков промышленного об­разца признаков, отсутствующих в первоначальных матери­алах заявки;

—                          неправильного указания в патенте автора (авторов) или патентообладателя (патентообладателей).

3.                          Риск легальной и нелегальной имитации конкурентами запатентованных предприятием инноваций.

Легальная имитация возникает обычно при "параллель­ных" разработках, когда на основе сведений, полученных в открытой печати о запатентованных технических и дизайнер­ских решениях, конкуренты разрабатывают эти же направ­ления, но с незначительными различиями, позволяющими им также запатентовать свои инновации. Риск нелегальной ими­тации связан, как правило, с тем, что предприятию-патенто­обладателю очень трудно контролировать нелегальное исполь­зование некоторых запатентованных технических решений.

Для лиц или организаций, принимающих решение по ре­ализации венчурного проекта, игнорирование инновационно­го риска может проявиться в таких нежелательных хозяй­ственных результатах, как образование сверхнормативных запасов нереализованной продукции; уменьшение размеров прибыли по сравнению с ожидаемой; снижение эффективнос­ти инвестиций по сравнению с планируемым уровнем; неэф­фективные затраты материальных, трудовых или финансо­вых ресурсов; экономические потери типа упущенной выго­ды, связанные с запаздыванием при реализации выбранного варианта решения; потеря материальных ресурсов и т. п.

Инновационная деятельность как объект исследования (оценки) риска обладает рядом особенностей. Главная из них обусловлена значительной отдаленностью результатов реали­зации, что крайне затрудняет их количественную оценку. Поэтому при анализе инновационной деятельности разумнее переходить от построения сложных моделей к поиску и под­робному описанию факторов риска и разработке мероприятий по снижению и управлению каждого из них.

5.3. Оценка общего инновационного риска

Оценку общего инновационного риска на основе его ана­лиза целесообразно осуществлять в несколько этапов.

На первом этапе создается реестр потенциально возмож­ных нежелательных вариантов развития финальных событий, к которым может привести реализация венчурного проекта. Для полученного реестра формируется набор количественных и качественных характеристик цепочек развития событий, приводящих к нежелательным (пессимистическим) вариантам финальной реализации инновационной деятельности (венчур­ного проекта).

Система измерения отдельных количественных характе­ристик общего инновационного риска должна включать:

—                           оценку текущего и прогнозируемого состояния окру­жающей экономической среды;

—                          оценку общего инновационного климата страны, реги­она, отрасли;

—                         оценку расчета странового и промышленного (отрасле­вого) рисков (экономические, фискально-монетарные и соци­ально-политические риски);

—                             оценку труднопрогнозируемых факторов и их альтер­нативных значений для различных вариантов развития собы­тий;

—                               оценку устойчивости венчурного проекта к возмож­ным изменениям как экономической ситуации в целом (изме­нение структуры и темпов инфляции, увеличение сроков за­держки платежей), так и внутренних показателей проекта (изменение объемов сбыта, цены нового продукта и техноло­гии) и к другим значимым показателям, характеризующим специфику венчурного проекта;

—                             оценку расчета рисков по фазам реализации венчур­ного проекта (инновационный риск): подготовительная стадия (фазы НИОКР, планирования, прединвестиционная), стадия строительства и монтажа (фаза реализации проекта); пред­принимательский риск (эксплуатационная стадия); фаза вы­ведения новых продуктов и технологий на рынок инноваций, роста, зрелости и насыщения рынка инноваций новыми про­дуктами и технологиями (экономические, фискально-монетар­ные, социально-политические риски);

—                            оценку расчета рисков хозяйственной деятельности (эк­сплуатационной фазы) венчурного проекта — предпринима­тельский риск; финансовый риск (валютный, рыночный (пор­тфельный), кредитный и процентный риски); коммерческий риск (маркетинговый и деловой риски);

—                            количественную оценку степени неопределенности ре­акции окружающей среды на инновационные мероприятия (венчурный проект), исходя из определенных показателей;

—                              классификацию инновационных ситуаций по призна­кам, отражающим особенности исходной информации, целе­вых установок и критериев принятия инновационных реше­ний с учетом особенностей процесса реализации инновацион­ных решений и последующего использования результатов ин­новационных мероприятий;

—                             определение граничных условий, а также конфигура­ций и границ благоприятных (желательных), неблагоприят­ных (нежелательных) и опасных (критических) зон для каж­дого из участников инновационного процесса реализации вен­чурного проекта;

— количественную спецификацию критериев и предпоч­тений участников инновационного процесса реализации вен­чурного проекта.

Методы измерения инновационного риска должны быть универсальными и обеспечивать сопоставимость различных ситуаций, периодов времени и точек зрения.

На втором этапе определяется набор исходных ситуаций, факторов и комбинаций факторов риска, возможность реали­зации которых будет приниматься в расчет при дальнейшем анализе, и определяются вероятностные возможности реали­зации этих ситуаций.

В стабильной экономике для оценки факторов риска ис­пользуются обычно фиксированные виды зависимостей при статистически оцениваемых параметрах.

Для нестационарной экономики переходного периода фак­торные характеристики риска сами являются объектом выбора и статистической оценки. В этом случае концепция измерения инновационного риска не может базироваться на классических вероятностных принципах, использующих возможности нео­граниченного повторения одних и тех же событий в сходных условиях. В связи с этим меняется инструментарий измере­ния, сужается область применения показателей, используе­мых для оценки рисков, типа математического ожидания, рас­ширяется область использования субъективных оценок.

Кроме того, практические условия научной и производ­ственной деятельности свидетельствуют о значительной нео­пределенности детерминированного описания условий функ­ционирования нововведений, что позволяет в лучшем случае получить среднюю оценку ожидаемого результата. Как пра­вило, исходная информация для планирования, проектиро­вания и управления в условиях реализации венчурных про­ектов недостаточно достоверна; планирование производится в условиях неполной информации об обстановке, в которой будет осуществляться производство и реализовываться но­вые продукты и технологии; проектирование предполагает недостаточность исходных данных для расчетов; работа обо­рудования сопровождается непредвиденными случайностями и сбоями, статистические закономерности которых не всегда могут быть выявлены и учтены при вычислениях.

В свою очередь, набор исходных данных для определе­ния экономических показателей и эффективности венчурного проекта включает информацию о технологии, продукции, организации производства и нормативной базе, сферах при­менения новых продуктов и технологий, инвестиционных вло­жениях в создание нововведений и др., которая также часто бывает недостаточно достоверной.

Поэтому для определения набора исходных ситуаций, факторов и комбинаций факторов риска, возможность реали­зации которых будет приниматься в расчет при дальнейшем анализе, и определения вероятностных возможностей реали­зации этих ситуаций часто используют положения теории игр.

Например, неопределенность по первой группе характе­ризующих ее факторов — незнание — объясняется тем, что экономические проблемы сводятся в своей сущности к зада­чам выбора из некоторого числа альтернатив, при этом эко­номические агенты — организации и лица, принимающие ре­шения, не располагают полным знанием ситуации или несут в себе квалификационные и методологические ограничения для выработки оптимального решения или не имеют вычис­лительных средств достаточной мощности и инструментария необходимого уровня для адекватного учета всей доступной им информации.

Теоретические основы выбора альтернативных вариантов нововведений разработаны Эрру, Фон Нейманом, Моргенш- терном, Дози, Севиджем и др. Теория включает три основ­ных раздела:

1.                            Изучение набора состояний среды, окружающей ново­введения.

2.                           Исследование комплекса действий, составляющих про­цесс нововведения.

3. Объяснение факторов, вызывающих происхождение каждого события процесса нововведений.

Проблема достижения конечной конфигурации нововве­дений в условиях неопределенности нередко представляется как выбор алгоритма, максимизирующего целевую функцию, построенную ЛПР на основе субъективных суждений о веро­ятности распределения событий.

Если алгоритм используется в типовых аналогичных си­туациях, то происходит корректировка субъективных веро­ятностей ЛПР с применением так называемого Байесовского процесса обучения.

Позитивная теория принятия решений исходит из аксио­мы, что ЛПР стремится максимизировать результат, наибо­лее полезный для системы в целом. Однако прямая максими­зация системного результата является достаточно большим допущением и не всегда адекватна действиям ЛПР в реаль­ных условиях.

Так, теоретически внешней границей применения моде­лей позитивной теории поведения ЛПР является рекурсивная вычисляемость целевых функций выбора. Практические же границы применения определяются сложностью причинно- следственных связей при решении проблемы достижения ко­нечной конфигурации нововведений в условиях неопределен­ности. При этом эффективность процедуры максимизации целевой функции быстро снижается с увеличением вычисли­тельной сложности.

Нововведение — это объект, который по своей природе нестационарный, а сами процессы нововведений характери­зуются нестационарным состоянием среды, окружающей но­вовведение, что затрудняет, а иногда исключает возможность выбора критерия оптимизации.

Так, в стационарной среде события (новые товары и тех­нология) возникают под влиянием ЛПР, в связи с этим каж­дое из них причинно обусловлено. Неопределенность в данном случае происходит от недостатка информации о будущем со­бытии. При этом для стационарной среды проблема достиже­ния конечной конфигурации нововведений в условиях неопре­деленности может быть представлена на основе теории выбо­ра, а стратегия поведения в игре с участием двух игроков определяется по алгоритму фон Неймана.

В нестационарной же среде при решении достаточно слож­ных задач, к которым относятся риск и неопределенность, невозможно отделить специальные знания и используемые алгоритмы решения проблемы достижения конечной конфи­гурации нововведений в условиях неопределенности от орга­низационных форм, в которых они разработаны и применя­ются.

Хаотичность и неупорядоченность различных помех, со­провождающих процесс нововведения в условиях рынка, при­водит ЛПР к ошибкам в определении ожидаемой вероятности распределения событий.

Общая возможность разработки и реализации новых ал­горитмов является источником повышенной предметной нео­пределенности нововведений.

Предметную неопределенность (так называемый "инфор­мационный разрыв") обусловливает несовершенная и асим­метричная информация, вызывающая асимметрию в инициа­тивных решениях работников фирмы, ориентирующихся в своей деятельности на соотношение "результат-риск (мате­риальный, моральный и т. д.)". Нововведениям внутренне при­сущ механизм генерации предметной неопределенности в со­бытийном пространстве рынка.

Кроме предметной неопределенности появляется проце­дурная неопределенность (так называемый "разрыв в компе­тентности"), вызванная несовершенством используемого ин­струментария, вычислительной сложностью, ограничениями по методам принятия решений, ошибками анализа и модели­рования и т. д.

Масштаб деятельности венчурных компаний определяет­ся размером области применения ее специальных знаний и алгоритмов решения проблем достижения конечной конфигу­рации нововведений в условиях неопределенности. Нововве­дения как процесс поиска и реализации новых алгоритмов определенного вида деятельности изменяют масштаб рынка, который охватывает фирму или глубину внутрифирменного разделения труда.

Появление непредсказуемых новых товаров и технологий приводит к событийному пространству рынка неизвестной размерности. Но в каждый данный момент времени событий­ное пространство рынка является конечным в силу ресурсных ограничений, а каждое последующее событийное простран­ство рынка генерируется из предыдущего, причем размер­ность его возрастает.

При этом постоянный разрыв между эффективностью су­ществующих алгоритмов и теми, которые могли бы быть раз­работаны на основе всей имеющейся информации по проблеме достижения конечной конфигурации нововведений в условиях неопределенности и располагаемых знаний, определяет, по Шумпетеру, размер области инновационного поведения.

Опираясь же на стандартные правила максимизации ре­зультата типовых решений, ЛПР может разработать невер­ный алгоритм достижения цели.

Для освещения проблем достижения конечной конфигура­ции нововведений в условиях процедурной неопределенности рассмотрим простейший случай, при котором будущее собы­тийное пространство рынка полностью состоит из набора изве­стных товаров и технологий и имеет известную размерность, т. е. когда отсутствует предметная неопределенность процесса достижения конечной конфигурации нововведений; иными сло­вами, имеется полная информация о будущих событиях.

Сам процесс достижения конечной конфигурации ново­введений в условиях неопределенности может быть представ­лен как игра конкурентов, действующих по заданным прави­лам, взаимоотношения которых определяются платежной матрицей "затраты-результаты".

При этом в нестационарной среде при игре со многими участниками возникает нелинейность причинно-следственных связей.

ЛПР в процессе нововведений при недостатке информа­ции должно по косвенным признакам (ценовым, количествен­ным и т. д.) определить поведение конкурентов и предугадать возникновение событий, которые никогда не происходили в прошлом. Способности некоторых ЛПР генерировать непредс­казуемые изменения (развитие нового продукта, выход на новый сегмент рынка) являются так называемым внутренним источником неопределенности в агрегированной совокупности конкурентов.

Наличие риска и неопределенности означает, что возмо­жен не один конечный результат достижения конечной кон­фигурации нововведений, а сразу несколько, или, другими словами, возможны отклонения от желаемого (или целевого) конечного результата операций по осуществлению целенап­равленных действий.

В понятиях теории операций наличие риска и неопреде­ленности означает, что вместо некоторой избранной страте­гии, которая считается наиболее эффективной, в конечном итоге под действием неучтенных факторов может реализоваться со­вершенно иная стратегия, имеющая иное значение критерия эффективности конечной конфигурации нововведений.

Для выполнения оценки экономической и финансовой эффективности реальных венчурных проектов необходима их формализация в виде экономико-математического объекта, отражающего имеющуюся информацию об условиях его осу­ществления и предполагаемых результатах реализации.

Выполнение инновационных (венчурных) проектов — это комплекс мер, осуществляемых экономическими субъектами (участниками проекта) для достижения определенной цели.

Такое определение дает возможность применить к иссле­дованию эффективности венчурных проектов формализм те­ории исследования операций, где операция определяется как любое целенаправленное действие.

Для оценок эффективности венчурных проектов доста­точно типичной является задача определения не одной стра­тегии, при которой критерий эффективности достигает мак­симума, а более мягкого условия, например подбор некото­рого подмножества стратегий, для которых выполняется ус­ловие:

где »!> — некоторое число.

В основе оценок эффективности венчурных проектов ле­жит сравнение полученных результатов с затратами (сово­купностью средств, затраченных на достижение результатов).

Стратегия реципиента (субъекта) инвестиций, которым, как правило, является венчурная компания, направлена на максимальное превышение совокупных результатов над сово­купными затратами при заданных ограничениях.

С точки зрения инвестора (венчурного капиталиста или вен­чурного фонда, предоставляющего средства для реализации вен­чурного проекта), критерий эффективности может несколько отличаться от критерия эффективности реципиента, если, на­пример, инвестор вкладывает средства сразу в несколько вен­чурных проектов. Возможен также и смешанный вариант, когда венчурный проект осуществляется одновременно за счет соб­ственных и привлеченных средств (венчурного капитала).

При анализе инновационных (венчурных) проектов исполь­зуется формализованное описание затрат и результатов про­екта. Сравнение нескольких проектов или нескольких вариан­тов одного проекта при этом производится по величине соот­ветствующего критерия эффективности. Обычно использует­ся критерий экономического эффекта, соизмеряющий в сто­имостном выражении все виды результатов и затрат проекта.

При сравнении величин результатов и затрат проекта, которые, как правило, разнесены во времени, необходимо учитывать экономическую неравнозначность стоимостных ве­личин, относящихся к разным моментам времени, и предус­матривать приведение разновременных стоимостей к одному моменту времени при помощи операции дисконтирования.

Алгоритм максимизации целевой функции с учетом нео­пределенности — приемлемое средство решения хорошо струк­турированных проблем достижения конечной конфигурации нововведений. На практике же большинство таких проблем слабо структурировано, для их решения требуется перманен­тная генерация моделей среды, окружающей нововведение, и моделей, имитирующих процесс решения проблем дости­жения конечной конфигурации нововведений в условиях нео­пределенности. Высокая степень процедурной неопределен­ности слабо структурированной проблемы обусловливает при­оритет разработки алгоритма построения самих моделей от­носительно алгоритмов выбора альтернатив или уточнения вероятности распределения событий.

В этом случае процедура поиска стратегии достижения конечной конфигурации нововведений в условиях неопреде­ленности может быть представлена формальными правилами трансформации нововведений из одного состояния в другое.

В игре с двумя игроками выигрышная стратегия суще­ствует для любого из игроков и может быть выражена через алгоритм фон Неймана.

Для анализа состояния равновесия рынка нововведений как системы полезным являются допущения, что ЛПР дей­ствуют как грамотные максимизаторы, корректирующие це­левую функцию при появлении непредвиденных помех.

Эта теоретическая посылка основывается на трех основ­ных положениях:

1.                           Рынок является конкурентной средой, в которой вы­живают только максимизаторы.

2.                        ЛПР используют информацию наилучшим образом, хотя в условиях неопределенности информация несовершенна и асим­метрична, а ЛПР имеют разную квалификацию и приоритеты.

3.                           Профессионализм действий ЛПР определяется уров­нем профессиональности правил, которым они следуют, до­биваясь оптимального результата.

Достижение выигрышной конфигурации в данной ситуа­ции определяется уровнем комбинаторных возможностей ЛПР.

Однако этот алгоритм требует генерации всех возмож­ных деревьев решений, что приводит к ограничениям, свя­занным с вычислительной сложностью процесса принятия решений в условиях неопределенности, при этом невозможно определить, какая из генераций является оптимальной или предпочтительной. Для преодоления этих ограничений можно использовать два пути. Первый, когда проблема достижения конечной конфигурации нововведений в условиях неопреде­ленности формулируется на каждом шаге принятия решений с учетом ограничений по вычислительным возможностям. Вто­рой, когда дерево решений разбивается на поддеревья и про­считывается только по отдельным ветвям, что существенно сокращает объем вычислений.

Пока не существует общего метода (так называемого об­щего правила алгоритмизации), который позволил бы игро­кам генерировать алгоритмы решений в специфических ситу­ациях. Это является существенным элементом процедурной неопределенности. Поиск новых алгоритмов, проводимый ЛПР, наталкивается на неопределенность достоверности результа­тов, получаемую при их использовании.

Выбор стратегии целенаправленных действий при поиске новых алгоритмов находится в прямой зависимости от харак­тера и компетенции поведения ЛПР в условиях частичной или полной неопределенности.

Принято характеризовать действия ЛПР в условиях неопре­деленности их "склонностью к риску". При этом различают три типа экономического поведения в условиях неопределенности: нейтральный к риску, склонный к риску и отвергающий риск.

Встречаясь с новой проблемой достижения конечной кон­фигурации нововведений в условиях неопределенности, ЛПР может выбрать одну из следующих стратегий:

1.                          Стратегия "ортодоксального" игрока — полностью иссле­довать игровое дерево процесса нововведений согласно общему алгоритму максимизации математического ожидания полезнос­ти результата принятия решений в условиях неопределенности.

2.                          Стратегия "аппроксимирующего" игрока — разбить иг­ровое дерево на ветви, решая промежуточные стратегичес­кие задачи и адаптируя используемые методы вычислений.

3. Стратегия игрока-"новатора" — найти новый специфи­ческий алгоритм по проблеме достижения конечной конфигу­рации нововведения. По сравнению с предыдущими этот ме­тод отличается более высоким уровнем абстракции, так как направлен на алгоритмизацию решения проблем достижения конечной конфигурации нововведений в условиях неопреде­ленности целого класса, обладающего некоторыми общими свойствами, и, как следствие, труднее поддается формали­зации и включает эвристические оценки, которые не могут быть заранее сообщены ЛПР и требуют импровизации.

Однако ни один из трех методов не является оптималь­ным, применение их зависит от природы процесса достиже­ния конечной конфигурации нововведений (сложности при­чинно-следственных связей, правил трансформации нововве­дений из одного состояния в другое, тривиальности, тавтоло- гичности и др.). Необходимым же условием для использова­ния каждого алгоритма является знание набора событий, ко­торый должен быть генерирован или исследован, а также зна­ние интеллектуальных операций, ведущих к решению про­блемы достижения конечной конфигурации нововведения.

Для формализации решения проблемы достижения конеч­ной конфигурации нововведения каждое ЛПР должно обладать набором элементарных символов, через которые ситуация, ге­нерирующая указанную проблему, может быть описана. После­довательность символов, описывающих конфигурацию (состоя­ние) нововведений, назовем строкой. Кроме того, формализация предполагает наличие правил трансформации нововведений из одного состояния в другое, на основе которых каждая строка может быть модифицирована с целью генерации других строк.

Решить проблему достижения конечной конфигурации нововведения означает найти последовательность трансфор­маций, которые приведут к желаемому конечному состоянию нововведения. Таким образом, ЛПР должны иметь возмож­ность формализовано описать игровое дерево решений. Пер­воначальная строка описания может быть названа "аксиомой" в традиционном смысле формальной логики, так как это ис­ходное постулирование, из которого генерируются последую­щие строки, предназначенные для описания хорошо структу­рированной проблемы достижения конечной конфигурации нововведения. Решением указанной проблемы является любое достижение конечной конфигурации нововведения.

Рассмотрим методы решения проблемы достижения ко­нечной конфигурации нововведений в рамках стратегий "ор­тодокса", "аппроксиматора" и "новатора".

"Ортодокс" обычно будет проверять все возможные по­следствия принимаемых решений, т. е. будет писать все воз­можные программы, которые могут проистекать из первона­чальной "аксиомы". Более того, он будет нуждаться в доста­точно большом размере памяти, для того чтобы сравнивать новые последствия решений с предыдущими и избежать тем самым генерации бесконечных деревьев.

"Аппроксиматор" будет в основном следовать тому же самому методу решения проблемы достижения конечной кон­фигурации нововведений, но исследовать только ограничен­ное число ветвей дерева и может "останавливаться" или "идти назад" в соответствии со значениями целевых показателей.

"Новатор" будет стараться достигнуть синтезированного представления проблемы достижения конечной конфигурации нововведений с помощью более мощного формального языка, который содержит более общие правила трансформации.

Успешное нахождение алгоритма решения проблемы до­стижения конечной конфигурации нововведений приводит к уменьшению процедурной неопределенности, снижает вычис­лительную сложность процесса принятия решений.

Фундаментальные характеристики стратегии "новатора" следующие:

1.                             Разработка робастного (наиболее общей абстракции) метода, который применим к целому классу проблем, свя­занных с процессом достижения конечной конфигурации но­вовведений в условиях неопределенности.

2.                            Возможность существования более чем одного метода (последовательности элементарных операций), ведущего к решению проблемы достижения конечной конфигурации но­вовведений в условиях неопределенности.

3. Отсутствие общих правил алгоритмизации процесса но­вовведений, что означает исключение автоматизации метода алгоритмизации. Связано это с тем, что алгоритмы, разраба­тываемые исходя из наличия первоначальной информации о проблеме достижения конечной конфигурации нововведений в условиях неопределенности, требуют, как правило, впос­ледствии дополнительных уточняющих данных. Их разработ­ка не может быть автоматизирована, так как вовлекает неко­торые индуктивные и синтетические знания, которые не даны ЛПР априори.

В тривиальной ситуации нельзя определить, какой из трех вариантов стратегий предпочтительнее. Однако если прово­дить анализ взаимосвязей между вычислительной сложнос­тью проблемы достижения конечной конфигурации нововве­дений и процедурной неопределенностью, то можно устано­вить, что с увеличением сложности "ортодоксальный" метод становится неэффективным с точки зрения вычислительной сложности и быстроты расчета дерева решений.

Стратегия "аппроксиматора" расширяет область практи­ческих вычислений. Однако и ее эффективность снижается с повышением сложности проблемы достижения конечной кон­фигурации нововведений в условиях неопределенности.

Стратегия "новатора", наоборот, наиболее эффективна при большой сложности проблемы достижения конечной кон­фигурации нововведений в условиях неопределенности, и толь­ко она применима в случае, когда игровое дерево решений является бесконечным.

Такова область применения "рациональных" моделей до­стижения конечной конфигурации нововведения, которая мо­жет быть предметной (неполнота информации о нововведени­ях) и/или процедурной (вычислительная сложность процесса принятия решений в условиях неопределенности).

Обычно в процессе решения проблем достижения конеч­ной конфигурации нововведений в условиях неопределеннос­ти используются алгоритмы, имеющие высокий уровень пре- зентативности указанной проблемы, позволяющие провести декомпозицию сложной проблемы и имеющие робастные пра­вила трансформации.

Алгоритмизация процесса решений сокращает процедур­ную неопределенность, и чем более робастными являются алгоритмы, тем более приспособлены они к вариациям в при­роде решаемых проблем достижения конечной конфигурации нововведений в условиях неопределенности. Такие алгоритмы могут эффективно применяться к решению слабо структури­рованных проблем достижения конечной конфигурации ново­введения с сильной предметной неопределенностью. Точность соответствия прогнозов, сделанных на основе теоретической модели рационального выбора, конечным результатам зави­сит от природы решаемой проблемы достижения конечной конфигурации нововведения в условиях неопределенности. Чем ниже предметная неопределенность и вычислительная слож­ность, тем более точен прогноз. В условиях морфологически стабильной среды и длительного состояния равновесия алго­ритмы решения проблем процесса достижения конечной кон­фигурации нововведений в условиях неопределенности могут давать достаточно приемлемые результаты, из которых мо­жет быть отобран оптимальный.

Правила алгоритмизации соответствуют природе реше­ния проблем достижения конечной конфигурации нововве­дения по производственной деятельности венчурной компа­нии в условиях неопределенности. Алгоритмы производства — это технологические процессы, кодирующие методы (опера­ции) и знания, вовлеченные в решение особого класса про­изводственных проблем в условиях неопределенности. Эти алгоритмы специфичны по отношению к различным классам проблем достижения конечной конфигурации нововведений в условиях неопределенности, людям и организациям, кото­рые их разрабатывают. Способы алгоритмизации производ­ственной деятельности различаются в зависимости от пол­ноты исходной информации, квалификации работников, химико-физических принципов производства (технологичес­ких парадигм).

Представим техническое изменение в производственной деятельности как генерацию новых алгоритмов, которые оп­ределяют более эффективные правила трансформации матери­альных, финансовых, трудовых и информационных ресурсов в данный продукт или концепцию нового продукта.

Нововведения формируют алгоритмы различной степени обобщения, которые уменьшают процедурную неопределен­ность инноваторов, но при прочих равных условиях, увели­чивают предметную неопределенность конкурентов.

В этой интерпретации гибкость алгоритмизации нововве­дения означает, с одной стороны, возможность генерации широкого набора эффективных алгоритмов. С другой сторо­ны, гибкость особого алгоритма нововведения определяется уровнем его робастности и широтой комплекса проблем дос­тижения конечной конфигурации нововведения в условиях неопределенности, для которых он может быть успешно при­менен (включая набор новых продуктов, которые могут быть произведены на основе нововведения, и параметры рыночной среды, которым нововведение соответствует).

Алгоритмы производственной деятельности взаимозави­симы с организационными формами венчурных компаний на­ряду с такими экономическими факторами, как, например, стоимость заключаемых сделок, так как в нестационарной среде при решении достаточно сложных задач невозможно отделить специальные знания и алгоритмы от организацион­ных форм, в которых они разработаны и применены.

Причины, обусловливающие невозможность автоматичес­кой алгоритмизации при решении слабо структурированных проблем достижения конечной конфигурации нововведения в условиях неопределенности, делают также очень неэффек­тивным выделение различных блоков знаний, ведущих к ре­шению специфической задачи. Несовершенная и асимметрич­ная информация вызывает асимметрию в инициативах работ­ников, ориентирующихся в своей деятельности на соотноше­ние "результат — моральный риск".

Различные блоки знаний, необходимые для решения про­блемы достижения конечной конфигурации нововведений в условиях неопределенности в сфере деятельности венчурной компании, могут быть, как правило, четко определены и до­ступны на сегменте рынка, специализирующемся в предос­тавлении такого рода услуг. Однако только сведение их в еди­ном алгоритме решения проблемы достижения конечной кон­фигурации нововведения в условиях неопределенности опре­деляет способы действий организационных форм предприя­тия (венчурной компании) в процессе нововведений. Через ал­горитмизацию более эффективно реализуется процесс ново­введений, а через результирующие (сведенные воедино) ал­горитмы решения проблемы достижения конечной конфигу­рации нововведения снижается и процедурная неопределен­ность нововведений.

Рациональные модели выбора представляют попытку ЛПР улучшить использование информации в проблеме достиже­ния конечной конфигурации нововведения в условиях неопре­деленности и требуют творческого подхода. Вместе с тем ал­горитмизированное представление решения проблем дости­жения конечной конфигурации нововведения в условиях нео­пределенности внедряет некоторую разновидность "механис­тичности" среди части ЛПР. В то же время через алгоритми­зацию ЛПР более эффективно реализует процесс нововведе­ний и, следовательно, через результирующие алгоритмы сни­жает процедурную неопределенность нововведений.

На третьем этапе осуществляют выбор показателей об­щего инновационного риска венчурного проекта (следующий по сложности после выявления факторов риска инновацион­ной деятельности). Разумеется, желательно иметь один коли­чественный легко интерпретируемый и достаточно чувстви­тельный показатель уровня инновационного риска венчурного проекта в целом. Однако это далеко не всегда достижимо прак­тически. Методы анализа риска отдельного инновационного мероприятия (венчурного проекта) в рамках общей инноваци­онной деятельности венчурной компании должны в максималь­но возможной степени учитывать материально-финансовое состояние, целевые установки и стратегию всех субъектов- участников до, в процессе и после реализации инновационно­го мероприятия (венчурного проекта).

Представление венчурного проекта в виде бизнес-плана должно стать основой для анализа и количественного опреде­ления связанного с венчурным проектом так называемого "па­кета рисков, составляющих общий инновационный риск".