2.2. Актуальность создания национальной инновационной системы России

Переход на инновационный путь развития — ключевая задача современной России. Одной из приоритетных проблем является развитие новой экономики, основанной на знаниях. Формирование новой экономики может происходить за счет кардинального изменения экономической структуры в пользу высокотехнологичных отраслей, развития человеческого ка­питала, сферы образования, повышения квалификации кад­ров. Трансформации будет подвергнута и научно-техническая сфера с целью оптимизации ее масштабов и структуры, по­вышения на порядок эффективности, ориентации на дости­жение конкретных результатов. Научно-техническая сфера должна превратиться в компонент национальной инновацион­ной системы.

Сегодня по всем критериям Россия делает только первые шаги, связанные с формированием современной националь­ной инновационной системы. Россия — это страна, которая имеет топливно-сырьевую ориентацию. Структурная пере­стройка экономики у нас еще и не начиналась, доля топлив­но-энергетического комплекса с каждым годом растет. Мы даже не можем практически использовать еще сохранившийся на­учно-инновационный потенциал, во-первых, потому что в ус­ловиях очень низкого технологического уровня производства точечное использование новейших технологий не даст эффек-

¹ Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики//ПТ и ПУ. 2001. № 1. С. 47.

та, да и просто невозможно из-за технологической, экономи­ческой, управленческой взаимосвязи всех звеньев системы. Кроме того, мы имеем ограниченные источники финансиро­вания расширенного воспроизводства имеющегося потенциа­ла, так как главным его источником являются собственные средства промышленных предприятий

В то же время в структуре национального хозяйства разви­тых стран преобладают высокотехнологичные отрасли (high tech), характеризующиеся относительно низкой материало- и трудо­емкостью, но очень высокой долей затрат на НИОКР в добав­ленной стоимости, а также отрасли "мягких" (soft) технологий (услуг). При этом весьма существенно, что основная специфика технологий этих отраслей, в том числе "мягких технологий", состоит в том, что они базируются прежде всего на широком использовании результатов интеллектуального труда, т. е. но­вых знаний. В этих странах развитие инноваций и качества че­ловеческого капитала превратилось в главную цель инвестици­онной политики и накопления национального богатства.

Мировой рынок наукоемкой продукции развивается высо­кими темпами. Наибольший удельный вес в торговом обороте (как в экспорте, так и в импорте) принадлежит электронной промышленности и производству вычислительной техники (при­мерно по 30 и 35% соответственно). Доминирующее положение на рынке наукоемкой продукции занимают страны "Большой семерки", которые контролируют около 2/3 производства и торговли наукоемкой продукцией, из них США — свыше 20%, Япония — порядка 12-14%, Германия— более 10%.

Присутствие России на международном рынке наукоем­кой продукции пока незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35% до 1%. Это ниже не только показа­телей развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В то же время Россия восстанавливает позиции на мировом рынке вооружений, так и не сумев провести конверсию воен­ного производства. Сейчас страна вышла на второе место в мире по экспорту вооружений. Что касается показателей тор­говли российскими технологиями на международном рынке, то в последние годы отмечается некоторое расширение ее масштабов и географии. Суммарный оборот торговли техноло­гиями составил в 2002 г. 784 млн долл. (в 2001 г. 636,9 млн долл.)¹, однако пока это низкий показатель: так, в США сум­марный оборот от торговли технологиями составляет 49,7 млрд долл., в Швейцарии — 3,5 млрд долл.

В структуре экспорта преобладают неохраноспособные виды интеллектуальной собственности, менее ценные с ком­мерческой точки зрения. Вместе с тем по показателю изобре­тательской активности, измеряемому как число отечествен­ных патентных заявок (в том числе и поданных за рубежом) в расчете на 10 000 населения, Россия вышла на средний уро­вень — 2,62 по сравнению с 1,12 в 1995 году, опережая страны Центральной и Восточной Европы — Чехию, Польшу, Венг­рию (0,6-0,7), но отставая от государств-лидеров, где соот­ветствующие значения достигают 4,5-5,5. Доля России в об­щем количестве патентных заявок, подаваемых за год иност­ранными заявителями в государствах ОЭСР, не превышает 0,5%, однако в динамике число российских патентных зая­вок, поданных за рубежом, растет.

В России продолжают пока существовать сферы иннова­ционной деятельности, которые были до 1992 года составной частью единого научно-технического комплекса бывшего СССР, но сейчас пришедшие в упадок:

—                            фундаментальная наука в составе подразделений, ин­ститутов, научных центров, лабораторий, опытно-конструк- торских баз и многих научно-инновационных образований Российской академии наук, а также современных научно-кор­поративных и общественных организаций;

—                             университеты и высшие учебные заведения, а также учебно-научно-инновационные комплексы, объединяющие различные элементы инновационного цикла с его ресурсным обеспечением в составе Минобразования РФ;

¹ Рассчитано по: Наука России в цифрах — 2002. Статистический сборник. 2003. М.: ЦИСН. С. 85; Наука России в цифрах — 2003. М.: ЦИСН. С. 123.

—                            сфера прикладных научно-исследовательских инсти­тутов и опытно-конструкторских баз, сохранившихся в нау­коградах, в ряде корпораций и ФПГ, значительная часть ко­торых координируется Минпромнауки РФ;

—                             государственная сфера патентования изобретений и открытий, а также корпоративные банки данных научных идей и ноу-хау;

—                            наукограды, крупные научно-технические комплексы и корпоративные объединения по промышленному освоению технологий и выпуску наукоемкой продукции, сосредоточен­ные в оборонном комплексе (в том числе НПО "Энергия", "Союз", "Химмаш", "Атоммаш").

Важнейшими научно-технологическими областями, в ко­торых Россия еще способна выйти на мировые рынки, явля­ются: авиационная и космическая техника, атомная промыш­ленность, утилизация ядерных отходов, лазерная техника, отдельные области информационных технологий в оборонных и космических устройствах. В то же время при наличии мощ­ных заделов в ряде отраслей, созданных еще в доперестроеч­ное время, имело место огромное отставание в таких миро­вых научных направлениях, как информационные техноло­гии, телекоммуникации, биотехнологии, фармацевтика, тех­нологии, ориентированные на человека, повышение качества жизни.

Еще в 1980-е годы и начале 1990-х годов при разработке комплексной программы научно-технического прогресса на долгосрочную перспективу предполагалось, что научно-тех­нические заделы, созданные в России, станут ключевым фак­тором промышленного развития в начале XXI века. Однако уже в 1990-е годы началось сокращение масштабов научных исследований, снижение кадрового потенциала науки, дегра­дация научной инфраструктуры.

Экономический рост после кризиса 1998 г. был достигнут в основном на базе процессов импортозамещения и наращи­вания сырьевого экспорта в условиях повышения мировых цен на энергоносители и другие виды природных ресурсов. Инно­вационная активность даже в технологически передовых от­раслях остается в стране на низком уровне.

Как считают эксперты, одна из главных причин заклю­чается в том, что преобразования последних лет почти не затронули основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы и на которую все еще ориентируются многие работники научных организаций, инженеры и государственные ведомства, ответ­ственные за развитие экономики. Практика управления кон­сервирует сложившийся отрыв науки от хозяйственной дея­тельности.

В условиях слабого, неструктурированного рынка многие предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, не смог­ли найти необходимых инвестиций для налаживания произ­водства новой продукции и вхождения в монополизированные секторы наукоемкого мирового рынка даже при наличии раз­работок мирового класса. Решающую роль в этом играет от­сутствие эффективной государственной инновационной поли­тики, включая защиту и поддержку инновационной деятель­ности (при сохранении высокого уровня налогообложения), необходимое законодательное оформление отечественной на­циональной инновационной системы; комплекса инновацион­ной инфраструктуры с рыночными финансово-экономически­ми институтами (банками, инновационными фондами, стра­ховыми и венчурными фирмами).

Есть еще одна очень важная проблема, связанная с раз­витием высокотехнологичных отраслей в России. Их состоя­ние определяется действием не только внутрисистемных, но и ряда внешних факторов, в частности их невостребованно­стью рынком. Это обстоятельство можно объяснить рядом при­чин.

Во-первых, преимущественно военной направленностью производственного, научно-технического, интеллектуального и кадрового потенциала этого сектора промышленности, не нашедшего применения в связи с резким сокращением расхо­дов на оборону и ослаблением позиций России на мировых рынках вооружения и военной техники (правда, сейчас Рос­сия восстанавливает эти позиции).

Во-вторых, сложная продукция гражданского назначе­ния— радиоэлектроника, электротехника, точная механика, оптика, комплектное технологическое оборудование для ос­нащения перерабатывающих отраслей, легкой, пищевой про­мышленности и т. д. — в основной своей массе оказалась не­конкурентоспособной в условиях чрезмерной открытости внут­реннего рынка для экспансии иностранной продукции (в том числе и низкокачественной) и слабой защищенности отече­ственных товаропроизводителей.

В-третьих, супердорогостоящая продукция (гражданская авиация, морские суда и т. п.) на внутреннем рынке не нашла своих потребителей в силу их неплатежеспособности в ре­зультате резкого снижения жизненного уровня основной мас­сы населения.

Преимущественная концентрация высоких технологий в оборонно-промышленном комплексе оказалась совершенно бесперспективной и не

оправданной (трудности его реформирования и реструк­туризации в настоящее время очевидны) ни с точки зрения рациональной экономики, ни с точки зрения мирового опыта, поскольку уровень развития, устойчивость и эффективность многоотраслевой индустриальной экономики определяются прежде всего уровнем развития промышленной базы в це­лом, а не отдельных, даже достаточно продвинутых ее фраг­ментов.

Процесс воспроизводства знаний, разработок и практи­ческого опыта, приобретенного в оборонно-промышленном комплексе ценой концентрации лучших интеллектуальных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов государства для реализации целевых научно-технических проектов, в ус­ловиях директивного управления не имел мотивационно дей­ствующего экономического механизма для своего распростра­нения в целях модернизации других отраслей народного хо­зяйства и вытеснения отживших неэффективных технологий.

Именно массовое гражданское производство и сфера ус­луг, прежде всего информационных, в условиях рыночной экономики обеспечивают необходимые финансовые ресурсы дня создания научно-технических заделов и распростране­ния основной массы нововведений в другие сферы экономи­ки, в том числе и оборонные производства, а не наоборот, хотя и преуменьшать инновационный потенциал последних нельзя.

Сосредоточение модернизационного потенциала высоких технологий преимущественно в рамках оборонно-промышлен­ного комплекса России снижало эффективность экономики в целом, поскольку влекло за собой усиление диспропорций в ее технологической структуре, ограничивало базу и замедля­ло темпы общего технологического обновления и экономичес­кого роста.

Сверхмилитаризованная экономика (в странах Запада военные расходы в конце 80-х годов не превышали 7~8% ВВП, у нас достигали 13%) требовала для своего воспроизводства все больше ресурсов: чем интенсивнее работал оборонно-про­мышленный комплекс, тем больше он потреблял природных и сырьевых ресурсов, тем больше приходилось направлять их на экспорт как источник средств для его модернизации, а также для восполнения фонда накопления в сырьевых отрас­лях и на наполнение товарами внутреннего потребительского рынка.

Столь расточительное и нерациональное ресурсопотреб­ление свидетельствовало о недальновидности политической и экономической стратегии государства, об экстенсивном типе экономического роста и явилось предпосылкой все большего отставания нашей страны от промышленно-развитых стран мира.

В обобщенном виде место современной России в мировом технологическом пространстве можно характеризовать двумя группами показателей: на входе — уровнем наукоемкости, на выходе — уровнем эффективности и конкурентоспособности (табл. 2.1).

 

Примечание. GC1 — Growth Competitiveness Index — индекс кон­курентоспособного роста — отражает способность национальных экономик к динамичному развитию в течение следующих пяти лет на основе новых знаний и технологий.

¹ Дынкин А. Экономика знаний в России и мире // http://fp6.csrs.ru/ news/data/dynkin.doc

К сожалению, по индексу конкурентоспособного роста Россия в последние несколько лет уходит на все более даль­ние позиции. Согласно рейтингу стран, который ежегодно пуб­ликует Всемирный экономический форум, Россия по уровню конкурентоспособности среди 80 стран занимала в 2001г. 63-ю позицию, в 2002г. — 64-ю, в 2003г. — 65-ю. Сейчас Россия находится на 70-м месте.

По другим показателям Россия также имеет невысокое место (табл. 2.2).

 

Как видно из представленных данных, показатели инно­вационной деятельности и коммерциализации технологий в России одни из самых низких в мире. Действительно, в насто­ящее время существует большой разрыв между получением

¹ Дынкин А. Экономика знаний в России и мире // http://fp6.csrs.ru/ news/data/dynkin.doc

результатов НИОКР и их коммерциализацией. Причины та­кого положения вытекают из общих характеристик современ­ной российской технологической системы.

Любопытно, что зарубежные специалисты, пытающиеся работать в России в области высокотехнологичного бизнеса и коммерциализации технологий, обращают внимание в пер­вую очередь на такие препятствия, как:

—                           нехватка квалифицированных менеджеров;

—                           коррупция и как следствие — непрозрачность россий­ских компаний;

—                            таможенный режим, препятствующий как ввозу, так и вывозу высокотехнологичных товаров;

—                          отсутствие инновационной, да и вообще производствен­ной инфраструктуры; нет необходимых технологий, неудов­летворительное состояние дорог, аэропортов, коммуникаций, нецивилизованный визовый режим и пр.

Все это свидетельствует о том, что в России еще не со­здана не только инновационная система, характерная для экономики знаний, но просто для современной рыночной эко­номики. Здесь превалируют черты старой, административно- командной системы, но деградировавшей и не способной вы­полнять свои прежние функции, да от современной иннова­ционной системы и не требуется выполнение таких функций. Таким образом, наша система, вобрав в себя черты прежних экономических структур, которые не могут работать в совре­менных условиях, пока мало приспособлена к эффективному использованию рыночных механизмов.

Главным условием выхода России из экономического зас­тоя и создания предпосылок устойчивого, конкурентоспособ­ного, социально-ориентированного развития национального хозяйства является кардинальное повышение научной и ин­новационной активности, формирование новой экономики. Первые шаги по созданию современной национальной иннова­ционной системы России уже предприняты. Но требуются очень большие усилия, чтобы эта система обрела динамизм для пе­рехода к экономике знаний, обеспечила коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструктор­ских разработок, превращая знания в блага и услуги.

Только в марте 2002 года был принят первый программ­ный документ — "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальней­шую перспективу". В этом документе предполагается к 2010 году в основном завершить формирование современной наци­ональной инновационной системы и целостной структуры рос­сийского научно-технического комплекса, способного устой­чиво функционировать в условиях рыночной экономики. До­кумент предполагает стимулирование научной, научно-тех­нической и инновационной деятельности в субъектах РФ; со­действие интеграции их научного потенциала на приоритет­ных направлениях науки, технологий и техники; развитие муниципальных образований с высоким научно-техническим потенциалом, имеющих статус наукоградов; развитие адми­нистративно-территориальных образований, для которых ха­рактерно интенсивное научно-техническое и инновационное развитие; создание особых научно-технологических зон.

Сегодня инновационный путь развития декларирует все, но пока мало что сделано реально. Между тем для создания национальной системы требуется решение ряда важнейших проблем. Прежде всего это задачи государственного управле­ния, связанные с четкой нормативно-правовой регламентаци­ей, в частности разделением функций между федеральными органами власти, субъектами Российской Федерации и мест­ным самоуправлением. Необходимо разграничение сфер ответ­ственности и бюджетных полномочий между федеральными и региональными органами власти. Вторая группа проблем свя­зана с финансово-экономическим обеспечением инновационной деятельности. В России нет закона об инновационной полити­ке, а у Минфина, следовательно, нет такой статьи расходов. Поэтому до принятия закона невозможна существенная госу­дарственная поддержка инновационной сферы. Но инструмен­ты государственного регулирования не ограничиваются расхо­дованием средств федерального бюджета. Во всем мире источ­ником развития инновационной экономики являются кредиты. Но и этот инструмент используется неэффективно.

Сейчас очень важно конкретно сформулировать ответ­ственность федеральной и региональной власти как в научной сфере, так и в сфере практического применения результатов исследований и разработок.