2.2. Актуальность создания национальной инновационной системы России
Переход на инновационный путь развития — ключевая задача современной России. Одной из приоритетных проблем является развитие новой экономики, основанной на знаниях. Формирование новой экономики может происходить за счет кардинального изменения экономической структуры в пользу высокотехнологичных отраслей, развития человеческого капитала, сферы образования, повышения квалификации кадров. Трансформации будет подвергнута и научно-техническая сфера с целью оптимизации ее масштабов и структуры, повышения на порядок эффективности, ориентации на достижение конкретных результатов. Научно-техническая сфера должна превратиться в компонент национальной инновационной системы.
Сегодня по всем критериям Россия делает только первые шаги, связанные с формированием современной национальной инновационной системы. Россия — это страна, которая имеет топливно-сырьевую ориентацию. Структурная перестройка экономики у нас еще и не начиналась, доля топливно-энергетического комплекса с каждым годом растет. Мы даже не можем практически использовать еще сохранившийся научно-инновационный потенциал, во-первых, потому что в условиях очень низкого технологического уровня производства точечное использование новейших технологий не даст эффек-
1 Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики//ПТ и ПУ. 2001. № 1. С. 47.
та, да и просто невозможно из-за технологической, экономической, управленческой взаимосвязи всех звеньев системы. Кроме того, мы имеем ограниченные источники финансирования расширенного воспроизводства имеющегося потенциала, так как главным его источником являются собственные средства промышленных предприятий
В то же время в структуре национального хозяйства развитых стран преобладают высокотехнологичные отрасли (high tech), характеризующиеся относительно низкой материало- и трудоемкостью, но очень высокой долей затрат на НИОКР в добавленной стоимости, а также отрасли "мягких" (soft) технологий (услуг). При этом весьма существенно, что основная специфика технологий этих отраслей, в том числе "мягких технологий", состоит в том, что они базируются прежде всего на широком использовании результатов интеллектуального труда, т. е. новых знаний. В этих странах развитие инноваций и качества человеческого капитала превратилось в главную цель инвестиционной политики и накопления национального богатства.
Мировой рынок наукоемкой продукции развивается высокими темпами. Наибольший удельный вес в торговом обороте (как в экспорте, так и в импорте) принадлежит электронной промышленности и производству вычислительной техники (примерно по 30 и 35% соответственно). Доминирующее положение на рынке наукоемкой продукции занимают страны "Большой семерки", которые контролируют около 2/3 производства и торговли наукоемкой продукцией, из них США — свыше 20%, Япония — порядка 12-14%, Германия— более 10%.
Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции пока незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35% до 1%. Это ниже не только показателей развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В то же время Россия восстанавливает позиции на мировом рынке вооружений, так и не сумев провести конверсию военного производства. Сейчас страна вышла на второе место в мире по экспорту вооружений. Что касается показателей торговли российскими технологиями на международном рынке, то в последние годы отмечается некоторое расширение ее масштабов и географии. Суммарный оборот торговли технологиями составил в 2002 г. 784 млн долл. (в 2001 г. 636,9 млн долл.)1, однако пока это низкий показатель: так, в США суммарный оборот от торговли технологиями составляет 49,7 млрд долл., в Швейцарии — 3,5 млрд долл.
В структуре экспорта преобладают неохраноспособные виды интеллектуальной собственности, менее ценные с коммерческой точки зрения. Вместе с тем по показателю изобретательской активности, измеряемому как число отечественных патентных заявок (в том числе и поданных за рубежом) в расчете на 10 000 населения, Россия вышла на средний уровень — 2,62 по сравнению с 1,12 в 1995 году, опережая страны Центральной и Восточной Европы — Чехию, Польшу, Венгрию (0,6-0,7), но отставая от государств-лидеров, где соответствующие значения достигают 4,5-5,5. Доля России в общем количестве патентных заявок, подаваемых за год иностранными заявителями в государствах ОЭСР, не превышает 0,5%, однако в динамике число российских патентных заявок, поданных за рубежом, растет.
В России продолжают пока существовать сферы инновационной деятельности, которые были до 1992 года составной частью единого научно-технического комплекса бывшего СССР, но сейчас пришедшие в упадок:
— фундаментальная наука в составе подразделений, институтов, научных центров, лабораторий, опытно-конструк- торских баз и многих научно-инновационных образований Российской академии наук, а также современных научно-корпоративных и общественных организаций;
— университеты и высшие учебные заведения, а также учебно-научно-инновационные комплексы, объединяющие различные элементы инновационного цикла с его ресурсным обеспечением в составе Минобразования РФ;
1 Рассчитано по: Наука России в цифрах — 2002. Статистический сборник. 2003. М.: ЦИСН. С. 85; Наука России в цифрах — 2003. М.: ЦИСН. С. 123.
— сфера прикладных научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских баз, сохранившихся в наукоградах, в ряде корпораций и ФПГ, значительная часть которых координируется Минпромнауки РФ;
— государственная сфера патентования изобретений и открытий, а также корпоративные банки данных научных идей и ноу-хау;
— наукограды, крупные научно-технические комплексы и корпоративные объединения по промышленному освоению технологий и выпуску наукоемкой продукции, сосредоточенные в оборонном комплексе (в том числе НПО "Энергия", "Союз", "Химмаш", "Атоммаш").
Важнейшими научно-технологическими областями, в которых Россия еще способна выйти на мировые рынки, являются: авиационная и космическая техника, атомная промышленность, утилизация ядерных отходов, лазерная техника, отдельные области информационных технологий в оборонных и космических устройствах. В то же время при наличии мощных заделов в ряде отраслей, созданных еще в доперестроечное время, имело место огромное отставание в таких мировых научных направлениях, как информационные технологии, телекоммуникации, биотехнологии, фармацевтика, технологии, ориентированные на человека, повышение качества жизни.
Еще в 1980-е годы и начале 1990-х годов при разработке комплексной программы научно-технического прогресса на долгосрочную перспективу предполагалось, что научно-технические заделы, созданные в России, станут ключевым фактором промышленного развития в начале XXI века. Однако уже в 1990-е годы началось сокращение масштабов научных исследований, снижение кадрового потенциала науки, деградация научной инфраструктуры.
Экономический рост после кризиса 1998 г. был достигнут в основном на базе процессов импортозамещения и наращивания сырьевого экспорта в условиях повышения мировых цен на энергоносители и другие виды природных ресурсов. Инновационная активность даже в технологически передовых отраслях остается в стране на низком уровне.
Как считают эксперты, одна из главных причин заключается в том, что преобразования последних лет почти не затронули основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы и на которую все еще ориентируются многие работники научных организаций, инженеры и государственные ведомства, ответственные за развитие экономики. Практика управления консервирует сложившийся отрыв науки от хозяйственной деятельности.
В условиях слабого, неструктурированного рынка многие предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, не смогли найти необходимых инвестиций для налаживания производства новой продукции и вхождения в монополизированные секторы наукоемкого мирового рынка даже при наличии разработок мирового класса. Решающую роль в этом играет отсутствие эффективной государственной инновационной политики, включая защиту и поддержку инновационной деятельности (при сохранении высокого уровня налогообложения), необходимое законодательное оформление отечественной национальной инновационной системы; комплекса инновационной инфраструктуры с рыночными финансово-экономическими институтами (банками, инновационными фондами, страховыми и венчурными фирмами).
Есть еще одна очень важная проблема, связанная с развитием высокотехнологичных отраслей в России. Их состояние определяется действием не только внутрисистемных, но и ряда внешних факторов, в частности их невостребованностью рынком. Это обстоятельство можно объяснить рядом причин.
Во-первых, преимущественно военной направленностью производственного, научно-технического, интеллектуального и кадрового потенциала этого сектора промышленности, не нашедшего применения в связи с резким сокращением расходов на оборону и ослаблением позиций России на мировых рынках вооружения и военной техники (правда, сейчас Россия восстанавливает эти позиции).
Во-вторых, сложная продукция гражданского назначения— радиоэлектроника, электротехника, точная механика, оптика, комплектное технологическое оборудование для оснащения перерабатывающих отраслей, легкой, пищевой промышленности и т. д. — в основной своей массе оказалась неконкурентоспособной в условиях чрезмерной открытости внутреннего рынка для экспансии иностранной продукции (в том числе и низкокачественной) и слабой защищенности отечественных товаропроизводителей.
В-третьих, супердорогостоящая продукция (гражданская авиация, морские суда и т. п.) на внутреннем рынке не нашла своих потребителей в силу их неплатежеспособности в результате резкого снижения жизненного уровня основной массы населения.
Преимущественная концентрация высоких технологий в оборонно-промышленном комплексе оказалась совершенно бесперспективной и не
оправданной (трудности его реформирования и реструктуризации в настоящее время очевидны) ни с точки зрения рациональной экономики, ни с точки зрения мирового опыта, поскольку уровень развития, устойчивость и эффективность многоотраслевой индустриальной экономики определяются прежде всего уровнем развития промышленной базы в целом, а не отдельных, даже достаточно продвинутых ее фрагментов.
Процесс воспроизводства знаний, разработок и практического опыта, приобретенного в оборонно-промышленном комплексе ценой концентрации лучших интеллектуальных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов государства для реализации целевых научно-технических проектов, в условиях директивного управления не имел мотивационно действующего экономического механизма для своего распространения в целях модернизации других отраслей народного хозяйства и вытеснения отживших неэффективных технологий.
Именно массовое гражданское производство и сфера услуг, прежде всего информационных, в условиях рыночной экономики обеспечивают необходимые финансовые ресурсы дня создания научно-технических заделов и распространения основной массы нововведений в другие сферы экономики, в том числе и оборонные производства, а не наоборот, хотя и преуменьшать инновационный потенциал последних нельзя.
Сосредоточение модернизационного потенциала высоких технологий преимущественно в рамках оборонно-промышленного комплекса России снижало эффективность экономики в целом, поскольку влекло за собой усиление диспропорций в ее технологической структуре, ограничивало базу и замедляло темпы общего технологического обновления и экономического роста.
Сверхмилитаризованная экономика (в странах Запада военные расходы в конце 80-х годов не превышали 7~8% ВВП, у нас достигали 13%) требовала для своего воспроизводства все больше ресурсов: чем интенсивнее работал оборонно-промышленный комплекс, тем больше он потреблял природных и сырьевых ресурсов, тем больше приходилось направлять их на экспорт как источник средств для его модернизации, а также для восполнения фонда накопления в сырьевых отраслях и на наполнение товарами внутреннего потребительского рынка.
Столь расточительное и нерациональное ресурсопотребление свидетельствовало о недальновидности политической и экономической стратегии государства, об экстенсивном типе экономического роста и явилось предпосылкой все большего отставания нашей страны от промышленно-развитых стран мира.
В обобщенном виде место современной России в мировом технологическом пространстве можно характеризовать двумя группами показателей: на входе — уровнем наукоемкости, на выходе — уровнем эффективности и конкурентоспособности (табл. 2.1).
Таблица 2.1 Место России в мире по уровню наукоемкости и инновационного развития1
|
Примечание. GC1 — Growth Competitiveness Index — индекс конкурентоспособного роста — отражает способность национальных экономик к динамичному развитию в течение следующих пяти лет на основе новых знаний и технологий.
1 Дынкин А. Экономика знаний в России и мире // http://fp6.csrs.ru/ news/data/dynkin.doc
К сожалению, по индексу конкурентоспособного роста Россия в последние несколько лет уходит на все более дальние позиции. Согласно рейтингу стран, который ежегодно публикует Всемирный экономический форум, Россия по уровню конкурентоспособности среди 80 стран занимала в 2001г. 63-ю позицию, в 2002г. — 64-ю, в 2003г. — 65-ю. Сейчас Россия находится на 70-м месте.
Место России по некоторым показателям конкурентоспособного роста1 |
По другим показателям Россия также имеет невысокое место (табл. 2.2).
Таблица 22
|
Как видно из представленных данных, показатели инновационной деятельности и коммерциализации технологий в России одни из самых низких в мире. Действительно, в настоящее время существует большой разрыв между получением
1 Дынкин А. Экономика знаний в России и мире // http://fp6.csrs.ru/ news/data/dynkin.doc
результатов НИОКР и их коммерциализацией. Причины такого положения вытекают из общих характеристик современной российской технологической системы.
Любопытно, что зарубежные специалисты, пытающиеся работать в России в области высокотехнологичного бизнеса и коммерциализации технологий, обращают внимание в первую очередь на такие препятствия, как:
— нехватка квалифицированных менеджеров;
— коррупция и как следствие — непрозрачность российских компаний;
— таможенный режим, препятствующий как ввозу, так и вывозу высокотехнологичных товаров;
— отсутствие инновационной, да и вообще производственной инфраструктуры; нет необходимых технологий, неудовлетворительное состояние дорог, аэропортов, коммуникаций, нецивилизованный визовый режим и пр.
Все это свидетельствует о том, что в России еще не создана не только инновационная система, характерная для экономики знаний, но просто для современной рыночной экономики. Здесь превалируют черты старой, административно- командной системы, но деградировавшей и не способной выполнять свои прежние функции, да от современной инновационной системы и не требуется выполнение таких функций. Таким образом, наша система, вобрав в себя черты прежних экономических структур, которые не могут работать в современных условиях, пока мало приспособлена к эффективному использованию рыночных механизмов.
Главным условием выхода России из экономического застоя и создания предпосылок устойчивого, конкурентоспособного, социально-ориентированного развития национального хозяйства является кардинальное повышение научной и инновационной активности, формирование новой экономики. Первые шаги по созданию современной национальной инновационной системы России уже предприняты. Но требуются очень большие усилия, чтобы эта система обрела динамизм для перехода к экономике знаний, обеспечила коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, превращая знания в блага и услуги.
Только в марте 2002 года был принят первый программный документ — "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу". В этом документе предполагается к 2010 году в основном завершить формирование современной национальной инновационной системы и целостной структуры российского научно-технического комплекса, способного устойчиво функционировать в условиях рыночной экономики. Документ предполагает стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в субъектах РФ; содействие интеграции их научного потенциала на приоритетных направлениях науки, технологий и техники; развитие муниципальных образований с высоким научно-техническим потенциалом, имеющих статус наукоградов; развитие административно-территориальных образований, для которых характерно интенсивное научно-техническое и инновационное развитие; создание особых научно-технологических зон.
Сегодня инновационный путь развития декларирует все, но пока мало что сделано реально. Между тем для создания национальной системы требуется решение ряда важнейших проблем. Прежде всего это задачи государственного управления, связанные с четкой нормативно-правовой регламентацией, в частности разделением функций между федеральными органами власти, субъектами Российской Федерации и местным самоуправлением. Необходимо разграничение сфер ответственности и бюджетных полномочий между федеральными и региональными органами власти. Вторая группа проблем связана с финансово-экономическим обеспечением инновационной деятельности. В России нет закона об инновационной политике, а у Минфина, следовательно, нет такой статьи расходов. Поэтому до принятия закона невозможна существенная государственная поддержка инновационной сферы. Но инструменты государственного регулирования не ограничиваются расходованием средств федерального бюджета. Во всем мире источником развития инновационной экономики являются кредиты. Но и этот инструмент используется неэффективно.
Сейчас очень важно конкретно сформулировать ответственность федеральной и региональной власти как в научной сфере, так и в сфере практического применения результатов исследований и разработок.