Глава 4

ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Экономическая социология исследует закономерно­сти экономической жизни с помощью системы катего­рий, разработанных в рамках данной науки. Развитие экономики она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней со­циальных субъектов, интересами, поведением и взаи­модействием социальных групп и слоев. Известно, что новые научные направления возникают при наличии двоякого рода предпосылок: социальных, когда в обще­стве возникает спрос на соответствующие знания, и научных, когда внутри самой науки накапливаются идеи, концепции, факты, методы, обеспечивающие ро­ждающееся направление требуемыми средствами науч­ного анализа. Для формирования науки экономической социологии в настоящее время имеются как те, так и другие предпосылки.

Объект экономической социологии — взаимодейст­вие двух основных сфер общественной жизни — эко­номической и социальной и соответственно взаимо­действие двоякого рода процессов — экономических и социальных. Особенность этого объекта состоит в том, что описываются не отдельно взятые тенденции, на­блюдаемые в сфере экономики и общества, и даже не взаимосвязи между ними, а нечто более сложное: ме­ханизмы, которые порождают и регулируют эти взаи­мосвязи. Так, распределительные отношения — это фе­номен экономики, но в основе этих отношений лежит определенный регулирующий их социальный меха­низм — поведение и взаимодействие социальных групп, от которых зависит характер распределения благ.

Объектом изучения экономической социологии, без­условно, является взаимосвязь социальной и экономи­ческой сфер. Но значимость сторон этой взаимосвязи на разных этапах развития общества, в разных кон­кретно-исторических условиях не остается одинаковой. Так, на современном этапе развития отечественной экономики значимость прямой связи (влияния эконо­мики на социальное развитие) не вызывает сомнений. Что же касается обратной связи, т. е. влияния соци­альных регуляторов на развитие экономики, то она практически осталась неисследованной. С этим связано недостаточное использование социальных резервов развития отечественной ЭКОНОМИЮ1.

Для уточнения методологии социологического ана­лиза определим содержание исходных понятий: эконо­мической сферы общества, с одной стороны, и соци­альной (сферы социальных отношений) — с другой. Начнем с первого понятия как наиболее устоявше­гося.

Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление ма­териальных благ и услуг, необходимых для жизнедея­тельности людей. Эта сфера образуется множеством ча­стных по отношению к ней систем большой сложно­сти. Это первичный (промышленность), вторичный (сельское хозяйство) и третичный (сервис) секторы экономики: легальные, полулегальные, нелегальные типы экономических отношений и прочее.

Взаимодействие функциональных подсистем обще­ства осуществляется тремя путями: через связь выпол­няемых ими функций; через частичное переплетение и взаимосвязь их институтов; через взаимодействие отно­сящихся к ним формальных организаций.

Под социальной сферой понимается область отношений между группами, занимающими разное со­циально-экономическое положение в обществе, разли­чающимися прежде всего ролью в общественной орга­низации труда, отношением к средствам производства, источниками и размерами получаемой доли общест­венного богатства. В этом понимании социальная сфе­ра отражает важнейший аспект общественной жизни — отношения, связанные с характером социального нера­венства, различиями в положении групп в обществе. Этот аспект носит сквозной характер, ибо различия в положении групп имеют место не только в экономике. Они проявляются также в политической, семейно- бытовой и других сферах общества, поскольку разные группы людей занимают в них разное положение. Со­ответственно одна и та же группа может занимать раз­личное положение внутри разных сфер (подсистем).

Какова же связь понимаемой таким образом соци­альной сферы со сферой экономической?

Положение, занимаемое различными группами в обществе, в решающей мере определяется системой экономических отношений. Более того, сами группы, о которых идет речь в экономической социологии, — это совокупности индивидов, характеризующихся сходным положением в экономической сфере. Они как бы несут на себе ее черты — в соответствии с известным афо­ризмом К. Маркса об общественном человеке как со­вокупности социальных отношений. В этом «отпеча- тывании» экономических отношений на функциони­рующих внутри них группах проявляется прямое воз­действие экономического на социальное.

Вместе с тем социальная область — это мощный фактор «обратного влияния» на функционирование и развитие общественной экономики, которое реализует­ся через активность социально-экономических групп, являющихся движущей силой социально-экономи­ческих процессов. Под социальными процессами по­нимают изменения социальных объектов во времени, закономерности, возникающие при смене их состоя­ний. Согласно выводам известного польского ученого

Я. Щепаньского, социальный процесс — это серии од­нородных изменений, наблюдаемых в той или иной подсистемах общества¹. Применительно к задачам эко­номической социологии следует говорить прежде всего о социально-экономических процессах, понимая под ними изменения, происходящие в общественной эко­номике под влиянием функционирующего внутри нее человеческого фактора.

Суть представления о характере взаимоотношений социальной и экономической сфер можно подытожить следующим образом:

1.                       Под экономической сферой мы понимаем сферу общественной экономики, под социальной — область неравенства положения социальных групп во всех сфе­рах общественной жизни.

2.                       Взаимоотношения между экономической и соци­альной сферами — это влияние экономических отно­шений на социальную структуру общества и на актив­ность социальных групп, а также влияние системы со­циальных неравенств на социально-экономические процессы.

Таким образом, объект, изучаемый экономической социологией, представляет собой обширную область явлений, лежащую «на пересечении» экономики и об­щества. Исследования в этой области предполагают: анализ статистического аспекта взаимосвязи экономи­ческой сферы и области социальных отношений, рас­смотрение их как относительно независимых друг от друга компонентов общественной жизни; рассмотрение взаимосвязи этих сфер в динамике, подход к развитию экономики как социальному процессу; изучение дви­жущей силы этого процесса — его социального меха­низма.

Чтобы охарактеризовать метод экономической со­циологии, следует выяснить, каков специфический подход к изучению объектов, находящихся в поле ее внимания; какова система категорий, которую она ис-

' Щепанъский Ям. Элементарные понятия социологии. М., 1969- пользует; какие процедуры применяются в конкретных экономико-социологических исследованиях.

Подход экономической социологии к изучению эко­номических отношений характеризуется двумя особен­ностями: междисциплинарностью и рас­смотрением изучаемых явлений с пози­ций социального механизма развития экономика. Первая особенность приводит к тому, что трактовка описываемых объектов оказывается от­личной от традиционной. Пример — подход к эконо­мической культуре. Рассмотрение ее экономико- социологических позиций позволило выделить эконо­мическую культуру как особую «подсистему» культур­ной жизни общества, охватывающую ценности и нор­мы, функционирующие в сфере экономики.

Что касается второй особенности метода экономи­ческой социологии, то она состоит в следующем: каж­дый изучаемый объект вписывается в систему связей, образующих социальный механизм экономики. Так, ре­зультаты экономического развития рассматриваются в зависимости от поведения социальных групп, их ак­тивность — в зависимости от влияния на нее системы управления, последняя — в зависимости от результатов экономического развития и характера активности групп и т. д.

Междисциплинарность экономической социологии — следствие особенностей ее объекта: взаимосвязи эко­номической и социальной сфер общества. Междисцип­линарность как первый принцип исследовательской деятельности в экономической социологии предполага­ет: рассмотрение изучаемых объектов с учетом их двой­ственной, экономико-социальной природы, порождае­мой их принадлежностью одновременно к экономиче­ской и социальной сферам общества; учет экономиче­ских и социальных факторов, воздействующих на изу­чаемые объекты; учет двоякого рода последствий (экономических и социальных) динамики объектов; использование экономической и социальной информа­ции; использование специальных методов обработки и анализа, позволяющих «стыковать» экономическую и социальную информацию (например, данные экономи­ческой и социальной статистики и данные социологи­ческих опросов о деятельности и поведении разных со­циально-демографических и социально-профессиона­льных групп).

Второй принцип, составляющий основу методологии и методики экономико-социологических исследований, — ориентация на выявление социальных механизмов. Вы­явление социальных механизмов экономических про­цессов — фундаментальная черта исследований, прово­димых в экономической социологии. Чем это объясня­ется?

Во-первых, не прибегая к представлению о меха­низмах экономических процессов, нельзя разобраться в закономерностях функционирования такого сложного объекта, каким является пересечение экономики и об­щества. На соответствие категории «механизм» задачам изучения сложных систем указывают многие специали­сты в области системного анализа. «Когда предметом изучения являются системы с глубокой внутренней ин­теграцией (типа организма) ... акцент должен делаться на проблематику целостности... Основная проблемати­ка сосредоточивается тогда вокруг двух моментов: по­иска специфических механизмов и... определения наи­более существенных форм взаимодействия целостного объекта со средой».

Во-вторых, использование категории «механизм» ориентирует исследователей не только на изучение сложных систем, но и на совершенствование управле­ния ими. Более того, именно это понятие позволяет науке, не ограничиваясь описанием внешней стороны явлений, проникать в глубь изучаемых процессов. В этом смысле методология, основанная на анализе со­циальных механизмов, сильнее, чем традиционный для социально-экономических исследований подход, огра­ничивающийся изучением связей между зависимой пе­ременной и множеством определяющих ее условий. В случае традиционного подхода вопрос о том, под влия­нием каких социальных сил возникает тот или иной процесс, каков его генезис, результатом какой цепочки событий он является, чаще всего остается открытым.

Анализируя те или иные экономические структуры и процессы, экономическая социология в качестве своего предмета рассматривает социальные механизмы, от ко­торых зависит характер протекания этих процессов, т. е. природа и специфические способности социальных ме­ханизмов (возможность регулировать протекание эко­номических процессов) находятся в центре внимания экономической СОЦИОЛОГИИ.

В 1980-е годы в науке наблюдался всплеск интереса к социальным механизмам. За сравнительно небольшой период времени (с начала 80-х годов) в научный оборот вошли такие категории, как «социальный механизм развития экономики», «механизм социального управ­ления», «механизм демографического развития», «со­циально-экономический механизм стимулирования труда», «механизм формирования миграционных ори- ентаций», «механизм социально-экономического раз­вития региона» и др. Во всех этих случаях речь вдет о специфических социальных системах, функционирова­ние которых порождает те или иные социальные изме­нения в сфере экономики, политики, воспроизводства населения и другие процессы. Изучение таких меха­низмов — одно из наиболее актуальных направлений современных социальных исследований.

В философском смысле социальный механизм — это самодостаточное средство регулирования общественно значимых отношений, возникающих при взаимодейст­вии групп и общностей людей, элементов социальной структуры, различных сторон социальных процессов в обществе. Регулируя общественно значимые отноше­ния, социальный механизм приобретает статус средства разрешения социальных противоречий во взаимных отношениях субъектов деятельности или в дисфунк­циональном развитии социальных процессов.

Переход от философского к социологическому уровню, несущему в себе определенные структуры, органически связанные с генезисом целого, предпола­гает иной взгляд на предмет исследования. Социологи­ческий анализ социальных механизмов позволяет рас­сматривать их как структуры, обладающие своеобраз­ными характеристиками и обусловленные конкретным общественным устройством.

Структуры устойчивых социальных связей обычно детерминируются принятой в обществе совокупностью институциональных социальных норм и средств соци­ального контроля, накладывающих определенные огра­ничения на содержание и характер социальных дейст­вий и взаимодействий людей. Степень воздействия субъекта на объект, характер и объем изменений в объ­екте зависят от ситуационных факторов, личностных особенностей индивидов, социальных норм и средств социального контроля, особенностей социальной сис­темы и окружающей среды

Выявление типа и регулятивных возможностей со­циальных механизмов предполагает ответы на следую­щие вопросы: какова природа социальных отношений субъектов деятельности; что представляет собой струк­тура ролевых ожиданий индивида (социальной группы, сообщества); какова структура устойчивых стандарти­зированных норм, предъявляемых обществом к испол­нению ролей индивидом (социальной группой, сооб­ществом); в какой мере совпадение (или несовпадение) этих структур способствует наиболее полному проявле­нию социальных закономерностей.

Независимо от авторских трактовок понятия «со­циальный механизм» существуют общие черты соци­альных механизмов.

1.                       В качестве функции, выполняемой социальными механизмами по отношению к обществу, как правило, рассматривается регулирование социальных процессов в соответствии с общественными потребностями — ус­корение одних, сдерживание или преодоление других. Например, механизм регулирования миграции населе­ния настроен на достижение большего соответствия между результатами этого процесса и потребностями различных регионов в кадрах. Подобная ориентация социальных механизмов означает, что они должны быть достаточно чуткими к общественным потребно­стям, в частности к обнаружению дисфункционально- сти регулируемых ими процессов.

2.                       Существует специфический субъект, в качестве которого выступают определенные социальные группы. В рамках каждою социального механизма эти группы образуют специфическую систему, связи элементов ко­торой базируются на обмене результатами какой-либо деятельности — материальными благами, управленче­скими решениями, техническими проектами и др. Ста­новясь «платформами» взаимодействий, они порожда­ют межгрупповые взаимоотношения. Как видно, соци­альные механизмы носят «субъективный» характер. Они функционируют за счет социальной активности — деятельности и поведения социальных групп, регули­руемых в свою очёредь их интересами и потребнос­тями.

3.                       Социальные механизмы базируются на историче­ски сформированных структурах, получивших название «социальных институтов» как совокупности социаль­ных норм и культурных образцов, определяющих ус­тойчивые формы социального поведения и действия, системы поведения в соответствии с этими нормами. Каждый институт представляет собой специфический комплекс социальных норм, служащих образцами ин­дивидуального и коллективного (группового) социаль­ного поведения в соответствующих сферах обществен­ной жизни. Для контроля за осуществлением этих норм, стимулирования желательного и ограничения не­желательного поведения субъектов в рамках большин­ства институтов создаются формальные организации — государственные и на общественных началах.

Социальные институты участвуют в функциониро­вании всех социальных механизмов. Это дает основа­ние утверждать, что каждый социальный механизм — это специфическая структура, охватывающая несколько социальных институтов, регулирующих определенный социальный процесс. Так, элементами социального ме­ханизма, регулирующего распределение общественных фондов потребления, служат особенности политиче­ского строя, правовые и моральные нормы данного общества. Механизм, регулирующий трудовую карьеру кадров, включает нормы административного права, традиционные способы административного руково­дства, принципы кадровой политики, принятые крите­рии оценки работников разных возрастов, профессий, национальностей.

4.                       В состав социальных механизмов входят явления разной природы: материальные и духовные; относя­щиеся к общественному бытию и общественному соз­нанию. Последнее охватывает как научное, так и обы­денное сознание, выражающееся в общественном мне­нии, социальных ожиданиях и установках, настроениях общества или отдельных групп. Понятие «обществен­ное сознание» в определенной мере пересекается с по­нятием «социальные институты», но существует и как самостоятельная реальность. В общественном сознании (как, впрочем, и социальных институтах) откладывает­ся опыт истории, который сильнейшим образом сказы­вается на функционировании всех социальных меха­низмов.

5.                       В социальных механизмах содержатся как управ­ляемые, легко поддающиеся перестройкам, так и слабо или вовсе не управляемые элементы, имеющие много­вековую традицию и развивающиеся естественно- историческим путем (например, демографические про­цессы). Регулирующие их механизмы обладают боль­шой инерционностью и устойчивостью, поскольку нормы и ценности населения, регулирующие демогра­фические отношения, меняются медленно, на протя­жении многих десятилетий.

6. Системный характер механизма проявляется в на­личии, во-первых, внешних функциональных связей с обществом и, во-вторых, внутренних связей между элементами, образующими механизм.

Ориентация на названные черты социальных меха­низмов при проведении конкретных экономико-со­циологических исследований должна стать основным принципом, определяющим стратегию этих исследова­ний. Имеющийся опыт позволяет считать, что такой путь помогает «нащупать» тот социальный механизм, который регулирует изучаемый исследователем про­цесс, выявить причины его дисфункций, поставить ди­агноз «заболевания».

Из характеристики черт социальных механизмов вы­текают и соответствующие методические процедуры анализа. В самом деле, если мы изучаем тот или иной социальный механизм, регулирующий определенный социально-экономический процесс, и хотим организо­вать конкретное исследование, то приемы работы с информацией, используемые методы описания и объ­яснения данных должны отражать особенности изучае­мого механизма, соответствовать им. В частности, из первой черты социальных механизмов (способность регулировать социально-экономические процессы) вы­текает следующее методическое правило: эмпирическое исследование должно обеспечивать углубление знаний об объекте — от непосредственного наблюдения за происходящим процессом следует переходить к порож­дающим его регуляторам; от регуляторов, лежащих на по­верхности, — к более глубоким; от них — к еще более глу­боким в поисках скрытых пружин, посредством которых можно управлять ходом социальных процессов.

Из второй черты социальных механизмов (наличие субъекта — социальной группы) следует, что, изучая меха­низм того или иного процесса, надо определить и оха­рактеризовать все социальные субъекты, которые в нем участвуют. При этом необходимо выделять тех, кем управляют, и тех. кто управляет и принимает основные решения.

Как следует из третьей черты социальных механиз­мов (наличие социальных институтов в виде совокуп­ности социальных норм и культурных образцов), в чис­ло регуляторов социальной активности субъектов необ­ходимо включать все наиболее важные для протекания процесса социальные институты: характер проводимой политики, принятые идеологические ограничения, за­конодательные акты и т. п.

Вхождение в структуру социальных механизмов ма­териальных и духовных ценностей (четвертая черта) позволяет наряду с конкретными условиями жизнедея­тельности социальных субъектов охватить исследовани­ем мощный пласт обыденного сознания респондентов, выраженного в общественном мнении, настроении, социальных ожиданиях и установках различных соци­альных групп, слоев, сообществ.

Дифференциация структурных элементов социаль­ного механизма на управляемые, слабо и совсем не управляемые (пятая черта) позволяет формировать стратегию и тактику регулирования того или иного яв­ления, выделяя и обосновывая те элементы, которые поддаются воздействию в ходе перестроечных процес­сов, и обращая особое внимание на те элементы, раз­витие которых носит естественно-исторический харак­тер и не поддается управленческим воздействиям.

Системный характер социального механизма (шестая черта) предполагает использование основных принципов системного подхода к анализу социально- экономических процессов. Прежде всего это касается изучения проблемы целостности системы, согласования уровней ее функционирования и развития; взаимосвязи и взаимодействия ее структурных элементов; взаимо­действия «системы» и «среды», что дает возможность наиболее полно отразить особенности социально- экономических процессов; закономерности развития социальной системы в направлении возрастающей структурной и функциональной сложности.

В рамках разных методологических подходов воз­можна различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Если обратиться к классическим истокам, то можно наблюдать, каким об­разом методологический подход формирует тот или иной принцип построения структуры социальных свя­зей и отношений, составляющий специфику социального механизма регулирования экономических процессов.

Подход К. Маркса. К. Маркс рассматривал законо­мерности экономического развития с позиций интере­сов, деятельности и отношений классов и, соответст­венно, стержнем социального механизма развития эко­номики выступала классовая борьба пролетариата и буржуазии (разрушение, революция, взрыв). Основу социального механизма составляет, по К. Марксу, эко­номический институт собственности, а скрытыми пру­жинами, посредством которых можно управлять ходом социально-экономических процессов, являются эконо­мические интересы разных социальных групп, взаимо­действующих по поводу производства, распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов. В реализации этих экономических интересов буржуазия действует как управляющий, а пролетариат — как управляемый, эксплуатируемый класс. Регулятором со­циальной активности буржуазии является получение максимальной прибыли путем эксплуатации рабочих, последние же стремятся дороже продать свой труд, чтобы улучшить условия и возможности воспроизвод­ства своей рабочей силы.

Описание и объяснение регуляторов социальной ак­тивности разных классов, групп и слоев предполагает выявление структуры взаимосвязей между совокупно­стью нормативных стандартов, определяющих их жиз­недеятельность, и социальными ожиданиями по отно­шению к этим стандартам как предпосылкой их эко­номического поведения. Управляемыми элементами общественного устройства являются, в контексте кон­цепции К. Маркса, удовлетворение и стимулирование экономических интересов, создание благоприятных ус­ловий труда и воспроизводства рабочей силы и др. В качестве неуправляемых элементов, т. е. тех, на кото­рые нельзя влиять непосредственно, выступают уро­вень и масштабы первичного накопления капитала, со­стояние экономических отношений, состояние и уро­вень развития техники и технологии, социальная орга­низация гражданского общества. Подобной позиции относительно неуправляемых элементов общественного устройства придерживаются и другие из названных ав­торов.

Действие (точнее, бездействие) социального меха­низма, по К. Марксу, состоит в углублении противоре­чия и нарастании конфликта между экономическими интересами буржуазии и рабочих, который проявляется в усилении дифференциации общества по доходам и осознании ими этого усиления. К. Маркс считал, что противоречие между экономическими интересами бур­жуазии и пролетариата не подлежит регулированию и ведет к насильственной смене форм экономических и политических отношений. В реальности, как показал опыт развития ведущих капиталистических стран, воз­можен поиск компенсаторных социальных механизмов, действие которых направлено на согласование (в той или иной мере) экономических интересов и совершен­ствование экономических отношений существующих классов в русле развертывания научно-технического прогресса.

Объективная необходимость формирования универ­сальной рабочей силы (профессиональной и мобиль­ной) заставила государство развивать на качественно новом уровне систему высшего и сред гего специаль­ного образования, профессионального обучения. Необ­ходимость получения более высокой прибыли с наи­меньшими затратами вынудила работодателей улучшать условия и повышать оплату труда, совершенствовать условия быта, обогащать функциональное содержание ^тРУда, стимулировать трудовую (профессиональную, квалификационную, карьерную) мобильность работни­ков, осуществляя рациональную кадровую политику

Очевидно, что К. Маркс не увидел (или не захотел увидеть) неисчерпаемых возможностей социальных ме­ханизмов регулирования экономических процессов, а потому сделал радикально негативный вывод из своего анализа процесса производства капитала в пользу раз­рушения, в пользу революции. Но слишком велики и непредсказуемы социальные и экономические издерж­ки столь радикального вывода. «Революция, — писал русско-американский социолог П. А. Сорокин, — во первых, означает изменение в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во- вторых, революция знаменует собой изменение в био­логическом составе населения, его воспроизводстве и процессах отбора. В-третьих, это — деформация всей социальной структуры общества. В-четвертых, револю­ция привносит с собой сдвиги в фундаментальных со­циальных процессах. Оценка революции — вещь сугубо субъективная, а научное ее изучение должно быть ис­ключительно объективным».

Подход М. Вебера. С позиций культурологического подхода М. Вебера, основу социальных механизмов, регулирующих развитие экономической жизни, состав­ляют политические, этические и религиозные институ­ты. Именно они формируют необходимые духовные качества, особые черты человеческого характера, по­зволяющие не бояться нововведений и смены тради­ций, смотреть на свое дело как на духовное предназна­чение. Особую роль играет институт протестантства как активной религии, «подвигающей на труд как на при­звание». Назначение этих институтов — влиять на ду­ховную жизнь через авторитет, традиции, правовые нормы, наконец, эмоциональное признание; формиро­вать «дух современного капитализма».

Выступая субъектом управления, религиозные ин­ституты формируют трудовую мораль хозяйственных субъектов (предпринимателей и рабочих) согласно нормам и правилам, предписанным протестантской этикой, для достижения собственного благосостояния. Чем активнее деятельность религиозных институтов, тем быстрее происходит формирование общественной психологии как элемента капиталистического духа, усвое­ние протестантами прагматичных по своей природе нрав­ственных правил, подъем аскетического протестантизма.

Общественное сознание, воплощаясь в совокупно­сти норм и правил активной протестантской религии, проявляется в форме систематизированного рацио­нального мышления, основанного на глубоких нравст­венных убеждениях, и порождает определенный тип экономического поведения. К управляемым элементам социального механизма, в контексте веберовской кон­цепции, относится такой тип рационального поведе­ния, в процессе которого реализуется «систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии»'. Подобный тип поведения нашел на капиталистическом предприятии свою наи­более адекватную форму, а капиталистическое пред­приятие в свою очередь нашло в нем наиболее адек­ватную духовную движущую силу.

Очевидно, что существо противоречия в разви­тии процессов формирования «духа капитализма» со­стоит в том, что естественной природе человека не свойственна рациональная, сугубо целенаправленная деятельность на увеличение капитала при существен­ном ограничении собственных потребностей. Но на подобную деятельность возникает запрос в обществе. И чем активнее этот запрос реализуется в деятельности религиозных, этических и политических институтов, тем естественнее человек постигает свое новое предна­значение в служении делу процветания капиталистиче­ского общества. Разрешение противоречия заключается в том, чтобы сделать стремление к рациональности не­отъемлемым свойством человеческой природы и, соот­ветственно, человеческого поведения.

Подход Т. Веблена. В рамках социологического подхода Т. Веблена регуляторами человеческих дейст­вий (потребительского поведения) выступают инстинк­ты, склонности и привычки, непосредственно выте­кающие из потребительского образа жизни. А эволю­ция социальных институтов и природы человека про­исходит как естественный отбор наиболее приспособ­ленного образа мыслей и типа поведения. Основной регулирующей ролью в формировании тех или иных типов потребительского поведения, социальными ме­ханизмами их формирования выступают обычаи, «со­циальные привычки», стиль и образ жизни, сформиро­ванные определенной стадией исторического развития. Скрытыми пружинами, посредством которых можно формировать тот или иной тип потребительского пове­дения, являются у Т. Веблена действия традиций, обы­чаев, «социальных привычек» на тот или иной тип по­требительского поведения.

Основные социальные институты, по Т. Веблену, — это экономический интерес, экономическое мышле­ние, определенный образ мыслей, который формирует­ся в рамках той или иной стадии исторического разви­тия. Он-то и определяет рамки и характер потреби­тельского поведения индивидов («демонстративного» и «подставного») как непосредственного выражения по­требительского образа жизни. Главным фактором из­менения социальных институтов являются социально- экономические и технико-технологические изменения, ибо образ мыслей людей определяется образом их дея­тельности и в более общем смысле — образом их жизне­деятельности. Технико-технологические нововведения, воплощаясь в тех или иных модных предметах быта, товарах и услугах, определяют стиль жизни тех или иных групп населения. Управлению, в концепции Т. Веблена, поддается формирование мотивации де­монстративного потребления, желания держаться на уровне общепринятых требований благопристойности относительно качества и количества потребляемых то­варов.

Образ мышления, воспитанный доступностью эли­тарных вещей (предметов роскоши, продуктов, това­ров, услуг), формирует определенный тип потребитель­ского поведения («демонстративное потребление», де­монстративное расточительство, погоня за качеством товаров и др.). В свою очередь принцип демонстратив­ного расточительства направляет формирование образа мыслей в отношении того, что нравственно и почетно в предметах потребления и образе жизни. При этом данный принцип пересекается с другими нормами по­ведения и может оказывать непосредственное или опо­средованное влияние на чувство долга, чувство пре­красного, представление о полезности, о «благочести­вой и ритуальной уместности» и т. д.

Существо противоречия в развитии процессов потребления состоит в том, что естественной природе человека не свойственна гипертрофированность по­требностей, направленность их на демонстративное и подставное расточительство. Однако на подобную дея­тельность их мотивирует сложившийся стиль жизни определенных социальных групп, правила приличия, престижа, статуса, не позволяющие жить и тратить ни­же определенного уровня, принятого в обществе. И чем настоятельнее нормы общества диктуют качество и количество потребления, тем быстрее человек преодо­левает уровень своих естественных потребностей и де­лает «естественным» навязанный ему стиль и образ жизни. Очевидно, что Т. Веблен открыл основные пружины функционирования и развития общества по­требления в контексте капиталистического способа производства.

Таким образом, в рамках разных методологических подходов может быть различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Однако общую специфику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты (со­циальные группы, слои, сообщества) находятся друг к Другу в конкретных условиях места и времени, в рам­ках определенных общественных форм.

Итак, в социологическом аспекте под социальным ме­ханизмом регулирования экономических процессов пони­мается устойчивая структура типов экономического по­ведения социальных субъектов, а также взаимодействия этих субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Ре­гулятивные свойства механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими, политическими, религиозными и социальными институтами, а с другой — социально-экономическим положением разных социаль­ных субъектов, состоянием их экономического мышле­ния и социально-экономических стереотипов, взаимо­действием экономических интересов.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1.                       Объект экономической социологии — взаимодей­ствие двух сфер общественной жизни: экономической и социальной.

2.                       Экономическая сфера представляет собой целост­ную подсистему общества, ответственную за производ­ство, распределение, обмен и потребление материаль­ных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей.

3.                       Под социальной сферой понимается область от­ношений между группами, занимающими разное соци­ально-экономическое положение в обществе, имею­щими разный социальный статус и разделяющими раз­ные жизненные ценности.

4.                       Взаимоотношения между экономической и соци­альной сферами есть влияние экономических отноше­ний на социальную структуру общества и активность социальных групп, а также влияние системы социаль­ных неравенств на экономические процессы.

5.                       Подход экономической социологии к изучению экономических процессов характеризуется двумя прин­ципами: междисциплинарностью и рассмотрением изу­чаемых явлений с позиций социального механизма развития экономики. И. В. Блауберг и Э. Г. Юдин отмечали, что когда предметом изучения являются системы с глубокой внутренней интеграцией (типа организма) акцент должен делаться на проблематику" целостности, а основная проблематика сосредоточива­ется вокруг двух моментов — поиска специфических механизмов и определения наиболее существенных форм взаимодействия целостного объекта со средой.

6.                       Анализируя экономические структуры и процес­сы, экономическая социология вскрывает и описывает в качестве своего предмета социальные механизмы, от которых зависит характер протекания этих процессов.

7.                       В философском смысле социальный механизм — это самодостаточное средство регулирования общест­венно значимых отношений, выражающих себя во взаимодействии между группами и общностями людей, элементами социальной структуры, различными сторо­нами социальных процессов в обществе.

8.                       Переход от философского к социологическому уровню, несущему в себе самом определенные структу­ры, органически связанные с генезисом целого, пред­полагает иной взгляд на предмет исследования. Социо­логический анализ социальных механизмов позволяет рассматривать их как структуры, обладающие своеоб­разными характеристиками и обусловленные конкрет­ным общественным устройством.

9.                       Регулятивные свойства механизмов определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и соци­альными институтами, а с другой — социально-эко­номическим положением разных социальных субъек­тов, состоянием их экономического сознания и эконо­мического мышления, взаимодействием экономических интересов.

10.                   В рамках разных методологических подходов мо­жет быть различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Обращение к клас­сическим истокам экономической социологии позволя­ет выявить, каким образом методологический подход формирует те или иные типы социальных механизмов и принципы регулирования экономических процессов.

11.                   К. Маркс рассматривал закономерности эконо­мического развития с позиций интересов, деятельности и отношений классов, и, соответственно, стержнем со­циального механизма развития экономию! выступала классовая борьба пролетариата и буржуазии (разру­шение, революция, взрыв).

12.                   С позиций культурологического подхода М. Вебе- ра, основную роль социальных механизмов, регули­рующих развитие экономической жизни, выполняют политические, этические и религиозные институты, формирующие «дух современного капитализма».

13.                   В рамках социологического подхода Т. Веблена, регуляторами человеческих действий (потребительского поведения) выступают инстинкты, склонности и при­вычки, непосредственно вытекающие из потребитель­ского образа жизни. Эволюция социальных институтов и природы человека происходит как естественный от­бор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения.

14.                   В рамках разных методологических подходов мо­жет быть различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Однако общую спе­цифику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отноше­ний, в которых социальные субъекты (социальные группы, слои, сообщества) находятся друг к другу в конкретных условиях места и времени, в рамках опре­деленных общественных форм.

КОНТРОЛЬНЫ ВОПРОСЫ

1.                        Что изучает экономическая социология и каким образом она описывает развитие экономики?

2.                        Что является объектом экономической социологии?

3.                        Определите содержание понятий «экономическая сфера» и «со­циальная сфера».

4.                        Определите суть представлений о характере взаимоотношений социальной и экономической сфер общества.

5.                        Дайте развернутую характеристику метода экономической со­циологии.

6.                        В чем заключается особенность трактовки предмета экономиче­ское социологии?

Какие общие черпл можно выявить для всех социальных меха­ник ив независимо от их специфики?

Дайте определение социального механизма и проанализируйте разное трактовки социальных механизмов классиками экономической социологии (К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен)