Глава 14
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК РЕГУЛЯТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ СУБЪЕКТА
Рассмотрение экономической культуры как способа взаимосвязи между экономическим сознанием и экономическим мышлением предполагает суждения о регулятивных возможностях, заложенных в этом способе относительно экономического поведения субъекта. Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи с Целью сделать ее наиболее гибкой и чувствительной Как в плане детерминации положительного экономического мышления, так и в плане насыщения экономического сознания реальным содержанием практики. Данные процессы осуществления прямой и обратной связи между рассматриваемыми явлениями в значительной мере зависят от полноты выполнения функций экономической культуры — трансляционной, селекционной, инновационной.
Чем совершеннее способ данного взаимодействия, тем эффективнее экономическая деятельность и рациональнее экономическое поведение, тем, следовательно, выше уровень экономической культуры. Именно способ взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления (как формы его проявления) выступает естественным регулятором экономического поведения. Как упоминалось ранее, косное, пассивное, неразвитое экономическое сознание, не испытывающее в течение длительного времени потребности изменяться, обусловило противоречивое, эмоциональное (а не рациональное) экономическое мышление, совмещающее внешнее следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами. Вследствие этого экономическое поведение приобретает скорее эмоциональный, нежели рациональный характер и осуществляется порой в состоянии психологического стресса.
Подобное экономическое мышление в свою очередь не способно существенно обогащать социальной практикой экономическое сознание. Негибкий, отягощенный социальными стереотипами способ взаимодействия экономического сознания и экономического мышления в отечественной экономике пока что не порождает особых иллюзий относительно высокого уровня экономической культуры. Регулятивное воздействие несовершенного способа взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления на экономическое поведение невелико и слабо обусловливает гибкость этого поведения.
Особенности экономической культуры как процесса, регулирующего экономическое поведение, заключаются в следующем. Во-первых, экономическая культура включает в себя только те ценности, потребности, предпочтения, которые возникают из нужд экономики и оказывают на нее значимое (положительное или отрицательное) влияние. Во-вторых, особенность экономической культуры определяется теми каналами, через которые она регулирует взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления. В-третьих, экономическая культура как регулятор связи экономического сознания и экономического мышления в большей мере, нежели любая другая, ориентирована на управление экономическим поведением людей.
Для анализа механизмов этого взаимодействия воспользуемся методологией системного подхода, позволяющей раскрыть многообразие связей сложного объекта и свести их в целостную теоретическую картину. Данная методология позволяет углубить существующее знание исследуемого явления и найти способы объяснения, в основе которых лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта, и выявления достаточно полной типологии его связей. Схема 2 позволяет не только зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, но и представить это многообразие в операционном виде, т. е. изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление.
Исходя из вышесказанного, проинтерпретируем графическое видение анализируемого процесса с помощью схемы, наглядно отражающей специфику взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления, и покажем роль экономической культуры как способа связи с выходом на регуляцию экономического поведения.
Экономическое сознание представляет собой первый блок этой схемы, содержащий в себе информацию, отражающую в общем виде научные основы действия социально-экономических законов. Можно сказать, что экономическое сознание представляет собой солидный информационный банк, качество информации которого (в приближении к идеалу) создает основу для принятия решений стратегического плана и осуществления
стратегических процессов. Главные критерии, определяющие экономическое сознание, — научность и отражение в нем современных реалий, — позволяют условно обозначить его в качестве «стратега» анализируемой системы.
Экономическое мышление (второй блок схемы) — это, образно выражаясь, тот «индивидуальный бассейн», в котором каждый день «барахтается» субъект экономического поведения, пытаясь с большим или меньшим успехом доплыть до цели, т. е. решить свои задачи (в данном случае экономического характера). Главные критерии, определяющие экономическое мышление, — рациональность, умение адаптироваться к существующим «правилам игры», способность к калькуляции затрат и выгод как основе оптимального выбора, — позволяют условно обозначить его в качестве «тактика» анализируемой системы.
Итак, мы выделили два фундаментальных блока, которые оперируют языками разного уровня в силу разной глубинной сущности. Если стратегия представляет собой искусство ведения крупных операций и кампаний в целом, определяет магистральный путь достижения цели, то тактика — методы и средства, формы и способы достижения цели, используемые в конкретной обстановке, в данный момент и в совокупности обеспечивающие стратегический успех.
Для трансформации стратегических решений со стороны экономического сознания в тактику экономического мышления в схему вводится новый блок — экономическая культура, выступающая в качестве «трансформатора» в.анализируемой системе. Этот центральный блок включает в себя два основных модуля. Первый — командный модуль — содержит механизмы, ответственные за выполнение трансляционной, селекционной и инновационной функций экономической культуры. Качество реализации этих функций в немалой степени зависит от гибкости и пластичности социальных стереотипов, способствующих (или препятствующих) этой реализации.
Рассматриваемый модуль является своего рода информационным банком, основная функция которого сводится к формированию и поддержанию в рабочем состоянии второго модуля — собственно трансформирующего устройства. Это именно то злено, через которое происходит непосредственное взаимодействие экономического сознания и экономическою мышления. В целом же «трансформатор» (в совокупности обоих модулей) является одновременно и «переводчиком» информации с языка стратегии на язык тактики оперативных решений (второй модуль), и анализатором качества перевода, определяемого степенью выполнения трансляционной, селекционной и инновационной функций (первый модуль).
Нас интересует вопрос, каким образом экономическая культура (в нашей схеме — «трансформатор») может выступать регулятором экономического поведения. В контексте системного подхода это происходит следующим образом. Экономическое мышление как процесс и как форма проявления экономического сознания формирует в процессе своего функционирования еще один блок схемы — «готовность к определенному типу экономического поведения». Однако то, что мы назвали экономическим поведением, начинается только тогда, когда субъект экономических отношений оказывается перед конкретной задачей с определенными условиями или параметрами — X, У, Ъ. Смысл поведения субъекта заключается в решении задачи, т. е. в достижении цели.
Воплощая на практике определенный тип экономического поведения, выработанный в блоке экономического мышления, субъект экономических отношений неизбежно попадаем в одну из двух возможных ситуаций: либо он достигает цели, либо не достигает ее. В том случае, если субъект не достигает цели, происходит ее анализ в блоке «анализатор». Если в результате анализа оказывается, что цель не является значимой для субъекта, он вообще может отказаться от дальнейшей деятельности. Если же цель достигнута, то в блок экономического мышления идет импульс подкрепления.
который сохраняет существующий статус-кво. «Готовность к определенному типу экономического поведения» остается в этом случае стабильной и неизменной.
Когда же субъекту экономического поведения задачу решить не удается, а цель после се анализа остается значимой, из блока экономического мышления в блок готовности передается еще один вариант проекта поведения в рамках сформированного типа. Это возможно вследствие того, что в блоке экономического мышления присутствует так называемая батарея вариантов, которая включает в себя целый набор возможных вариантов в рамках одного типа экономического поведения. «Разрядка» батареи вариантов будет происходить до тех пор, пока задача не будет решена, или же до того момента, когда в результате повторного анализа в блоке «А» на новом витке экономической деятельности цель будет определена как незначимая. Такая переоценка может произойти вследствие того, что субъект решит, что цель не оправдывает средства, время или затрачиваемую энергию, и откажется от дальнейшей деятельности.
Заметим, что различные варианты экономического поведения в рамках сформированного типа (т. е. в рамках батареи вариантов) достаточно гибки и многообразны. Это связано с тем, что они как бы «варятся в собственном соку», не испытывая, если можно так выразиться, неудобств по отношению друг к другу. Границы различных вариантов достаточно прозрачны, чтобы позволить осуществляться процессу диффузии от одного варианта к другому. Может возникнуть вопрос, каким образом субъект экономической деятельности способен перебрать все эти варианты. Если бы подобную задачу решала ЭВМ, то она последовательно перебрата бы все варианты от первого до последнего. Что же касается человека, то он зачастую просто не нуждается в том, чтобы «проигрывать» все наличные варианты. Достаточно проверить узловые элементы «батареи», и если они не работают, то не будут работать и производные от них в силу своей сущностной идентичности.
Р°ме того, на этот процесс могут оказывать существенное влияние эмоции или, скажем шире, психологические особенности личности. Ограничимся пока этой мыслью.
Рассмотрим следующим вариант. Если запас альтернатив, заложенных в «батарею», иссяк, исчерпав тем самым определенный тип экономического поведения, а цель продолжает оставаться значимой или жизненно важной, то возникает вопрос — где же выход из создавшегося положения? А он существует. Как раз начиная с этого момента, в активную работу включаются блок экономического сознания и «трансформатор». Из блока экономического мышления в блок экономического сознания идет импульс в форме запроса. Взаимодействие, разумеется, осуществляется через «трансформатор», а точнее — через собственно трансформирующее устройство (второй модуль). Он переводит импульс-запрос с языка экономического мышления на язык экономического сознания. Одновременно снимается излишняя эмоциональная нагруженность и несущественная информация. Для блока экономического сознания важен вопрос по существу: рациональному по своей сути блоку нужно работать с рациональной информацией. Такое, разумеется, возможно в том случае, когда «трансформатор» в целом, и особенно его командный модуль, в состоянии обеспечить осуществление таких преобразований. Вариант, при котором он не может этого сделать, будет рассмотрен позже. Сейчас важнее представить общий принцип работы анализируемой системы.
Таким образом, блок экономического сознания в ответ на запрос отправляет в блок экономического мышления информацию о новом типе экономического поведения. Эта информация, проходя через «трансформатор», переводится на язык экономического мышления и уже в трансформированном виде, т. е. в виде «батареи» с набором вариантов экономического поведения, занимает место прежней «батареи». Последующая адаптация новой «батареи» происходит непосредственно в блоке экономического мышления, так как она еще «не готова» в полной мере для непосредственного использования. В противном случае «батарея» занимала бы весь объем блока экономического мышления и отпала бы необходимость в выделении блока «готовности к определенному типу экономического поведения». Суть этих манипуляций сводится к тому, чтобы вновь включить в активную работу блок экономического мышления, ибо без него субъекту экономической деятельности невозможно решать стоящие перед ним задачи.
В связи с этим может возникнуть вопрос: почему блок экономического сознания в ответ на запрос отправил в банк экономического мышления информацию о совершенно конкретном типе экономического поведения? Сделал он это с помощью командного модуля следующим образом. В то время когда блок экономического мышления трансформирует импульс-запрос в блок экономического сознания, он посылает параллельный импульс в командный модуль «трансформатора». Но если первый импульс, идущий через собственно трансформирующее устройство, носит скорее энергетический характер и имеет основной целью перевести в активный рабочий режим солидный компьютер — блок экономического сознания, то второй импульс, идущий к командному модулю «трансформатора», носит скорее информационный характер. Он несет в себе информацию о предшествующих процессах в блоке экономического мышления и результатах, к которым эти процессы привели. На базе анализа полученных данных и степени реализации трансляционной, селекционной и инновационной функций командный модуль готовит в свою очередь тоже импульс информационного характера, который, дойдя до блока экономического сознания, оказывает непосредственное влияние на выбор отправляемого в блок экономического мышления проекта типа экономического поведения. При этом если на входе «трансформатора» оба импульса оказываются одновременно, то на выходе импульс, идущий от командного модуля, запаздывает по сравнению с импульсом со стороны собственно трансформирующего устройства. Это и позволяет второму импульсу попасть на уже «возделанную почву», когда блок экономического сознания уже активизирован и готов к работе.
Исходя из вышесказанного, становится понятным, какое огромное влияние оказывает «трансформатор» (а если отвлечься от схемы — экономическая культура) на регуляцию экономического поведения субъекта. Можно назвать это удвоенным влиянием. В самом деле, с одной стороны, именно проходя через «трансформатор», тип экономического поведения переводится в адаптированную (наиболее приспособленную к состоянию статус-кво) «батарею вариантов» поведения в рамках этого типа, а с другой стороны, даже сам выбор типа экономического поведения подвергается непосредственному контролю со стороны «трансформатора».
Таким образом, понятно, насколько велика роль этого блока и важна его функциональная нагрузка, которая тоже дуалистична. Ведь, с одной стороны, экономическая культура выступает как способ связи экономического сознания и экономического мышления, что, как может показаться, говорит о ее подчиненности элементам высшего порядка; с другой стороны, экономическая культура выступает как автономная подсистема, обладающая собственной сложной структурой и оказывающая огромное влияние на другие компоненты системы регулирования экономического поведения.
Чтобы завершить в общих чертах описание схемы, надо упомянуть еще об одном выделенном блоке — со- циально-психологических особенностях субъекта. Он занимает особое положение в иерархии данных построений и по масштабности влияния играет не последнюю роль в регулятивных процессах. Блок соци- ально-психологических особенностей субъекта оказывает прямое и непосредственное влияние на блоки экономического сознания, экономического мышления, экономической культуры и блок анализа информации, а также опосредованное влияние на блок готовности к определенному типу экономического поведения (через блок экономического мышления).
Подобное выделение и подобные построения — необходимые условия анализа, без которых был бы невозможен в конечном итоге и синтез с выходом на типологию ситуаций, позволяющую углубить (и одновременно конкретизировать) объяснительные возможности концепции экономической культуры как регулятора экономического поведения субъекта. В ходе анализа выделились типы ситуаций, последовательно расположенные на шкале измерений: от негативной (регулятивные возможности экономической культуры равны нулю) до позитивной позиции (регулятивные возможности максимальны и равны единице). Все остальные ситуации носят промежуточный характер.
Негативная ситуация состоит в том, что исчерпаны все возможные варианты того или иного типа экономического поведения в рамках «батареи вариантов» данного экономического мышления; неразвитое экономическое сознание не в состоянии транслировать проект нового типа экономического поведения: цель (или цели) остается значимой для субъекта, но недостижимой в силу первых двух обстоятельств. Регулятивная роль экономической культуры («трансформатора») сводится в этом случае к нулю, так как ни одна из ее функций (трансляционная, селекционная, инновационная) не реализуется.
Может иметь место одна из промежуточных ситуаций, которая заключается в том, что исчерпаны всс возможные варианты того или иного типа экономического поведения в рамках данного экономического мышления; экономическое сознание в состоянии транслировать проект нового типа экономического поведения. Однако состояние экономической культуры (загруженность командного модуля «трансформатора» косными, неэластичными социальными стереотипами) не способствует эффективному взаимодействию экономического сознания и экономического мышления. Регулятивная роль экономической культуры ограничена реализацией трансляционной функции, тогда как селекционная и инновационная функции, обеспечивающие гибкость взаимосвязи, не выполняются.
Позитивная ситуация состоит в том, что, пользуясь совокупностью вариантов определенного типа экономического поведения в рамках данного экономического мышления, субъект эффективно справляется с задачей и тем самым повышает свою готовность к этому типу экономического поведения. Экономическое мышление транслирует экономическому сознанию информацию об успешной проверке на практике предложенного типа экономического поведения, что активизирует экономическое сознание в плане насыщения практическим опытом. Готовность не только к избирательным, но и инновационным моментам экономической деятельности повышается и стабилизируется в ходе выработки каждодневной программы экономического типа поведения, способствующего усилению экономического мышления и постоянной подпитке экономического сознания как резерва интеллекта субъекта. Оптимизация регулятивной роли экономической культуры характеризуется, во-первых, «включением» в работу всех компонентов анализируемой системы; во-вторых, усилением взаимодействия системы с внешней средой, в- третьих, усилением взаимодействия внутри системы.
Оптимальная роль экономической культуры в регулировании экономического поведения субъекта имеет нормативный характер в большинстве цивилизованных промышленно развитых стран. Они идут к этому разными путями, под действием разных (нередко противоположных) социальных механизмов, но достигают одинаково высокого результата (например, европейский, японский и американский рынки труда).
В условиях постсоветского рынка ситуация такова, что запросы и потребности рыночной ЭКОНОМИЮ! значительно опережают психологическую готовность субъектов экономического поведения к удовлетворению этих потребностей. Психология наемного работника и психология собственника, объективно необходимые при нынешних статус-кво, находятся в стадии формирования. Словом, ожиданий субъектов экономической деятельности не совпадают, а порой противоположны (по данным социологических исследований) современным реалиям и запросам формирующегося рынка.
Стратегия преодоления данного социального противоречия заключается, в развитии экономического сознания путем постижения им действия экономических законов в их естественном проявлении и наиболее полном выполнении своих функций; в развитии экономического мышления в ходе изменения структуры общественной практики (как единства экономической деятельности и экономических отношений в процессе реформирования); в развитии самой экономической культуры посредством ее насыщения необходимым на данном этапе общества объемом и качеством знаний, что позволит ей в одинаковой мере владеть как языком стратегии, так и языком тактики экономических преобразований.
1. Экономическая культура как способ связи между экономическим сознанием и экономическим мышлением выступает естественным регулятором экономического поведения.
2. Методология системного подхода позволяет представить разнотипные связи объекта исследования как логически однородные, что допускает их непосредственное сравнение и сопоставление (схема 2).
3. Экономическое сознание выступает «стратегом», а экономическое мышление — «тактиком» анализируемой системы.
4. Трансформация стратегических решений со стороны экономического сознания в тактику экономического мышления осуществляется экономической культурой, выступающей в качестве «трансформатора» анализируемой системы.
5. Экономическое мышление формирует «готовность к определенному типу экономического поведения», который субъект реализует на практике.
6. Пытаясь достичь успеха, субъект реализует на практике запрограммированный тип экономического поведения и в зависимости от достигаемого результата Либо продолжает его использовать либо заменяет другим.
7. За осуществление прямой и обратной связи между экономическим сознанием и экономическим мышлением несет ответственность «трансформатор», который переводит информацию с языка «стратегии» на язык «тактики» и наоборот.
8. Регулятивные возможности «трансформатора» определяются полнотой и качеством выполнения функций экономической культуры — трансляционной, селекционной, инновационной.
9. В ходе анализа выделились типы ситуаций, последовательно расположенные на шкале измерений: от негативной — регулятивные возможности экономической культуры равны нулю; до позитивной — регулятивные возможности максимальны и равны единице.
10. Регулятивная роль экономической культуры оптимальна, когда все компоненты системы «включены» в активную работу, а сама система усиленно взаимодействует с внешней средой.
11. Стратегия преодоления социального противоречия, которое состоит в несовпадении ожиданий субъектов экономической деятельности и современных реалий формирующегося рынка, заключается, в частности, в развитии экономической культуры посредством ее насыщения необходимым на данном этапе общества объемом и качеством знаний.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. В чем состоят объяснительные возможности использования системного подхода к анализу механизмов взаимодействия экономическою сознания и экономического мышления?
2. Оцените роль экономического сознания в качестве «стратега» в модели регулирования экономического поведения субъекта.
3. Оцените роль экономического мышления как «тактика» в модели ретшревания экономического поведения субъекта.
1. Проанализируйте роль экономической культуры («трансформат« '») в качесгве способа связи экономического сознания и экономического мышления
■V В каких случаях, по модели, регулятивная роль экономической кул Ч'Ы сводится к нулю?
В каких случаях, по модели, регулятивная роль экономической культуры максимальна?
7 Разберите основные способы оптимизации регулятивной роли экономической культуры.
8 Порассуждайте, каким образом регулятивные возможности экономической культуры определяются полнотой реализации трансляционной, селекционной и инновационной функций.
Глава 15
ОБЩАЯ ИДЕЯ И СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Задача описания экономики как социального процесса вынуждает экономическую социологию «доискиваться» до причин этого процесса, причем искать причины, принадлежащие как экономической сфере, так и области социальных отношений, действующие в системе взаимосвязей между ними. Иначе говоря, объект экономической социологии таков, что с необходимостью «выводит» эту науку на изучение социального механизма регулирования экономики. Собственно сама взаимосвязь экономических и социальных отношений и есть механизм, «на выходе» которого наблюдаются определенные социально-экономические процессы. Но для того чтобы разобраться в том, как «работает» эта взаимосвязь, надо представить ее более конкретно, надо понять, какие именно экономические и социальные явления здесь «работают», как эти явления связаны между собой, какие «цепочки» зависимостей здесь наблюдаются.
Под социальным механизмом регулирования экономики понимается устойчивая структура типов экономического поведения социальных субъектов, а также взаимодействия этих субъектов между собой по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Регулятивные свойства социального механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и социальными институ- хами общества (хозяйственным механизмом), а с другой — социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического мышления, взаимодействием экономических интере сов.
Из этого определения видно, что социальный механизм регулирования экономики увязывает в себе элементы, принадлежащие обеим сферам общества — экономической и социальной; причем увязывает их через главные, стержневые элементы каждой из этих сфер. В самом деле, экономическая сфера представлена совокупностью производственных отношений, выступающих в форме действующего хозяйственного механизма, экономическим положением социальных субъектов II экономическими результатами их деятельности, социальная — социальной структурой общества, где разные субъекты занимают вполне определенное место; активностью этих субъектов, их деятельностью и поведением; культурными факторами их активности.
Общая идея социального механизма регулирования экономики такова, что он фиксирует характер экономической активности социальных субъектов, а также те социальные и экономические регуляторы, от которых сам и зависит. Зададимся вопросами, какова эта активность, развивают ли социальные субъекты экономику или, напротив, тормозят ее развитие.
Сущность социального механизма регулирования экономики проявляется в выполняемых им функциях. Они состоят в том, что, передавая «импульсы регулирования» из области социальных отношений в экономическую сферу и обратно, механизм создает (или не создает) социальные условия для развития экономического сознания, экономического мышления, тех или иных типов экономического поведения субъектов, вступающих в социально-экономические отношения. Передача импульсов осуществляется через живую активность (деятельность, поведение) групп, функционирующих в системе экономических отношений и в то же время являющихся субъектами социальных отношений, занимающих то или иное положение в социальной структуре данного общества.
Это означает, что способом функционирования социального механизма регулирования экономики являются активность субъектов, их деятельность и поведение в экономической и социальной сферах общества. Эта активность в свою очередь детерминируется не только названными объективными регуляторами, но и состоянием экономического сознания и мышления субъектов, их экономическими интересами и социальными стереотипами.
прямая связь обратная связь Схема 3. Структура социального механизма регулирования экономики |
Социальный механизм регулирования экономики — это абстракция, обобщающая множество конкретных явлений экономического и социального характера, а также разнообразные связи между ними. Сложность этого объекта заставляет нас обратиться к его схематическому изображению (схема 3). Его первый блок — система управления экономикой — функционирует в Рамках определенного хозяйственного механизма, в котором существенные черты этих отношений конкретизированы и переведены на язык нормативов, требований, санкций. Поэтому хозяйственный механизм является инструментом, с помощью которого осуществляется регуляция экономического поведения социальных субъектов
Второй блок — социальная структура общества. Третий и четвертый блоки — экономическое сознание и экономическое мышление субъектов. Пятый блок — экономическая культура социальных субъектов, воплощающая их ценности и нормы, регулирующая их экономическое мышление, их жизненные ориентации и интересы. Культурные факторы — это та часть среды, которая «отвечает» за связь поколений, усвоение новыми поколениями опыта прежних эпох и освобождение от устаревших и не оправдавших себя ценностей и норм поведения. Шестой блок — экономическое поведение социальных субъектов — связующее звено между экономическим и социальным компонентами социального механизма.
Связи на схеме 3 показывают, как функционирует социальный механизм. Его основу составляет активность социальных субъектов, связывающая все элементы системы в единое целое. Получая сигналы из системы производственных отношений и управления, а также от экономического мышления и из социальной сферы, социальные субъекты «перерабатывают» эти сигналы в тот или иной тип экономического поведения и одновременно формируют те или иные социальные качества, то или иное «обратное» влияние на упомянутые сферы.
Специфику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты находятся друг к другу в конкретных условиях места и времени, в рамках определенных общественных форм, по природе своей преходящих. Исследование структуры социальных связей, развивающихся в процессе жизнедеятельности индивидов, социальных групп, общностей с необходимостью предполагает изучение интересов и ценностных ориентаций, социальных действий и взаимодействий. Тот или иной принцип построения структуры социальных связей и отношений позволяет выявить, каким образом и какими методами социальный механизм регулирует отношения внутри определенной целостности и тем самым способствует наиболее полному проявлению социально-экономических законов.
Эффективность действия этих законов зависит от того, насколько эффективен принцип построения структуры устойчивых связей между социальными субъектами. Если социально-экономические законы не реализуются (или реализуются частично), то это означает, что связи, порождаемые этими законами, неустойчивы или нерациональны. Закон, кроме того, может отчасти или вовсе не выполнять свои функции из-за слабого, несовершенного способа его реализации. Последний образно можно сравнить со «ржавым (или вовсе не тем) ключом», которым пытаются воздействовать на механизм (структуру устойчивых связей между субъектами), с тем чтобы заставить его работать.
Для того чтобы выявить сферу социального регулирования, необходимо установить: направленность действий сходных социальных групп в одинаковых условиях; систему социальных связей, рамки которых эта деятельность обусловила; степень повторяемости и устойчивости социальных действии и взаимодействий социальных групп в условиях данной социальной системы функционирования. Структура социальных связей может выражать функциональную или вероятностную зависимость между объективными параметрами системы (совокупность нормативных стандартов) и субъективными (совокупность ценностных ориентаций и ожиданий по отношению к этим стандартам).
Выявление типа и регулятивных возможностей социальных механизмов предполагает ответы на следующие вопросы: какова природа социальных отношений субъектов деятельности; что представляет собой структура ролевых ожиданий социального субъекта; какова структура устойчивых стандартизированных норм, предъявляемых обществом к исполнению ролей соци- адьным субъектом; в какой мерс совпадение (или несовпадение) этих структур способствует полноте проявления соответствующих законов-тенденций.
Структура социальных связей обычно детерминируется принятой обществом совокупностью институциональных норм и средств социального контроля, накладывающих определенные ограничения на содержание и характер социальных действий и взаимодействий людей. Степень воздействия субъекта на объект, характер и объем изменений в объекте зависят от ситуационных факторов, личностных особенностей индивидов, социальных форм и средств социального контроля, особенностей социальной системы и окружающей среды. Причина в этом случае выступает как совокупность зависимых и независимых переменных, взаимодействие которых вызывает изменения в социальном объекте, проявляющееся в двух формах — социализации личности и изменении социальной системы.
В связи с основными формами изменений в социальном объекте существуют механизмы внутреннего регулирования (социализации) и механизмы внешнего регулирования, связанные с управляющим воздействием на индивида (социальную группу, сообщество). Развитие социального явления в направлении наиболее полного выражения его социальной сущности происходит во взаимодействии и взаимоусилении внешних и внутренних регулятивных механизмов. В процессе социализации индивидом усваиваются (в большей или меньшей мере) стандарты и идеалы его окружения таким образом, что они становятся эффективными моти- вационными силами его собственного поведения независимо от внешних санкций. Индивид в таком случае выступает сознательным потенциальным регулятором своей психической деятельности и поведения, преобразователем действия внешних социальных механизмов во внутренние.
Основной характеристикой социальных систем является структура их институциональных стандартов, определяющих роли входящих в нее субъектов деятельности. Введение понятия роли как относительно постоянной и внутренне связанной системы действий, являющейся нормативно одобренным образцом поведения для занимающего ту или иную позицию индивида, позволяет соотносить ожидания социальной группы (сообщества) с принятием (или непринятием) этих ожиданий индивидом.
Совокупности (системы) институционализированных социальных нормативов могут быть «ситуационными» и выступать в качестве стандартов поведения, «инструментальными», сформированными ради достижения тех или иных целей, «интегрирующими», т. е. ориентированными на регуляцию отношений индивидов, и др. Этим определяются особенности структуры ролевых ожиданий и соответственно особенности действия социальных механизмов.
Институционализированные роли воплощают в себе принцип построения структуры социальных связей и отношений субъектов действия, который составляет основную специфику социального механизма, интегрирующего разнообразные возможности «человеческой природы» в единую социальную систему. С помощью подобных ролей выполняются две функции относительно возникающих ситуаций. Первая состоит в отборе таких возможностей поведения, которые удовлетворяют потребностям и допустимым пределам данной стандартизированной структуры (при этом другие типы поведения подавляются или игнорируются). Вторая функция обеспечивает через механизмы взаимодействия максимум мотивационной поддержки действиям индивида в соответствии с ролевыми ожиданиями.
Действие социальных механизмов регулирования функции можно проследить в рамках социологической модели рынка рабочей силы, развивающейся посредством взаимодействия территориальных и отраслевых трудовых перемещений. Каждый из видов трудовых перемещений осуществляет свои особые функции и регулируется особым образом.
В основе территориальных перемещений, с одной стороны, действует объективный процесс развития экономических отношений, а с другой — субъективные побуждения людей к поискам новых сфер приложения сил. Подобные перемещения выполняют функции роста подвижности, перераспределения и селекции рабочей силы, способствуя ее лучшему использованию.
Отраслевые перемещения вызываются радикальным изменением значимости и удельного веса тех или иных секторов (отраслей) в национальной экономике. По своим функциям они обеспечивают рабочей силой перестройку структуры производства и вносят регулирующий вклад во внешнюю мобильность рабочей силы. Различные виды перемещений связаны между собой и практически не происходят в чистом виде. Территориальные перемещения могут быть одновременно и отраслевыми, и профессиональными. Таким образом, все виды перемещений, каждый по-своему, обеспечивают функционирование рынка рабочей силы.
Действие социальных механизмов функционирования рынка рабочей силы должно разрешать противоречия, заложенные в трудовой мобильности, и способствовать наиболее полной реализации основных функций каждого вида трудовых перемещений. Основным видом противоречия территориальных перемешен и й является противоречие между необходимостью поиска людьми новых мест и новых сфер приложения сил и способностей (например, из трудоизбыточных в трудонедостаточныс районы) и их неготовностью в силу объективных обстоятельств и сложившихся социальных стереотипов поступать данным образом. Такой социальный механизм, как воздействие на социально-трудовые ориентации высвобожденных работников (в плане обучения новым видам специальностей, перехода на новые виды труда и т. д.), позволяет формировать превентивный характер политики трудовой занятости, смягчать социальную напряженность в обществе.
Противоречие, характерное для отраслевых перемещений, — это противоречие между необходимостью персструктурирования национальной экономики в направлении расширения третичного сектора (сервиса) и практическим отсутствием подобного переструктурирования (и обучения соответствующим специальностям). В результате мы имеем рост безработицы при неразвитой сфере сервисных услуг.
Действие социальных механизмов предназначено, как уже упоминалось, разрешать названные противоречия и способствовать наиболее полному выполнению функций роста подвижности и использования рабочей силы в ходе трудовых перемещений. Регулятивные возможности социальных механизмов связываются в этом случае как с субъективным влиянием на социально трудовые ориентации (в плане обучения новым профессиям и включения в гибкие формы труда), так и объективным изменением природы экономических отношений в соответствии с программами реструктурирования экономики. Критерием социальной эффективности социальных механизмов является полнота проявления функций анализируемых процессов в русле позитивных тенденций общественного прогресса.
Итак, в данной концепции функционирования рынка рабочей силы социальные механизмы выступают средствами разрешения социальных противоречий, порождаемых неполноценной реализацией функций каждого из видов трудовых перемещений. Регулятивные возможности социальных механизмов тем полнее, чем глубже экономические и правовые механизмы включены в реальную практику. И наоборот, чем нестабильнее конкретная общественная ситуация в экономическом и правовом аспектах, тем слабее действие социальных механизмов. Исследование в режиме социологического мониторинга (1992, 1993, 1994 гг.) регулятивных возможностей социальных механизмов рынка рабочей силы привело к выводу, что одни из них (механизмы регулирования занятости) могут развиваться в русле государственной политики балансирования спроса и предложения на рынке труда, а другие (механизмы территориальной и отраслевой мобильности) имеют в своей основе глубинные эволюционные и революционные процессы развития экономики и не могут быть за-
ю Зак. 2739 289 действованы волевым порядком. Действие механизма территориальных трудовых перемещений изначально сводится на нет отсутствием развитого рынка жилья, существующей системой разрешительной прописки И другими факторами нерыночного состояния экономики. Данная ситуация обусловливает резко негативное отношение безработных ко всем видам территориальных перемещений в поисках новой работы. Так, по данным наших исследований, 82,9 % ни при каких обстоятельствах не согласились бы переехать в другой город, если бы там появилась подходящая работа; 77,2 % — не согласились бы выехать за пределы Беларуси, 56,5 % — не поехали бы на работу в деревню; 36,9 % — не согласились бы поехать в поисках работы за границу (38,8 % согласились бы, а 23,5 % не думали об этом). Объективных оснований для изменения этих ориентаций не имеется, поэтому доля безработных, не расположенных к тем или иным видам территориальных перемещений, практически не изменилась в 1994 году по сравнению с 1993 годом и, по-видимому, не изменится в обозримом будущем.
Действие же механизма отраслевых перемещений заблокировано тем, что эти перемещения стимулируются со знаком минус. Так, заработная плата непроизводственной сферы намного ниже средней в народном хозяйстве республики. Внутри непроизводственной сферы заработная плата в сфере управления выше, чем в сфере науки и народного образования, тогда как в индустриально развитых странах все происходит наоборот. В результате подобного «стимулирования» темпы прогрессивных отраслевых перемещений низки и имеют тенденцию к замедлению. Так, численность работников непроизводственной сферы возрастала в 1980 году по сравнению с 1970 годом на 39,8 %, в 1990 году по сравнению с 1980 годом — на 13,9 %. В 1991 году численность работников непроизводственной сферы увеличилась по сравнению с 1990 годом на 0,24 %. При этом неготовность сектора сервисных услуг принять, переобучить и трудоустроить перемещаемые контин- генты людей создает проблему вынужденной безработицы.
В подобной ситуации введение в действие социальных механизмов регулирования занятости — профессионального обучения и переобучения, гибких форм труда и рабочего времени и др. — приобретает ограниченный характер и далеко не всегда способствует повышению социальной ориентации формируемых рыночных отношений. Пока что эти механизмы действуют в русле девальвации высшего образования в соответствии с нынешним спросом на мало- и неквалифицированный труд. Переобучается (до 1/3 — профессиям умственного и 2/3 — профессиям преимущественно физического труда) всего 15 % зарегистрированных безработных. Остальные 85 % получают пособие по безработице или трудоустраиваются в соответствии с существующим рыночным спросом: до 90 % — на рабочие специальности и 10 % — специальности служащих.
Ограничено действие и таких социальных механизмов регулирования занятости, как механизмы гибких форм труда и рабочего времени. Объективные условия функционирования этих механизмов в постсоветской экономике еще не созданы, но субъективные предпосылки выражены довольно отчетливо, особенно в жей- ской среде. На первое место среди гибких форм труда и рабочего времени ставится работа с неполным рабочим днем и неполной рабочей неделей, на второе — работа по контрактам и субконтрактам и в сфере обслуживания, на третье — временная и сезонная работа. Чем определяются темпы развития гибких работ? Во- первых, избыточностью труда, что ведет к значительному сдвигу власти от продавцов рабочей силы к ее покупателям на рынке труда. Во-вторых, активным ростом сервисных услуг и сервисоподобных производств, что создает необходимость повышения гибкости трудового процесса. В-третьих, применяя гибкие контракты, работодатели пытаются избегать сравнительно жесткой структуры заработной платы и регуляции занятости с помощью увольнения и вынужденных отпусков.
В ситуации, когда механизмы балансирования спроса и предложения р а б о ч с й силы посредством территориальных и отраслевых перемещений не задействованы, а возможности механизмов регулирования занятости ограничены, основным назначением механизма коррекции социально-трудовых ори- ентаций безработных становится формирование таких типов экономического поведения, которые способствуют балансу спроса и предложения на_ рынке труда ценой значительных материальных и моральных издержек. Прежде всего это относится к сознательному переобучению безработных с высшим образованием (их примерно 1/2) профессиям, не требующим не только высшего, а иногда и среднего специального образования. В новой ситуации безработные вынужденно принимают новый, рыночный критерий оценки профессии — перспективность этой профессии на рынке труда — и вырабатывают соответствующую стратегию поведения. Такова в общих чертах логика взаимодействия социальных механизмов регулирования отечественного рынка рабочей силы.
Сравнительный анализ иных типов рыночных систем — европейской и американской — показывает, что в большинстве европейских стран и США процессы, сопровождающие структурный сдвиг рынка труда из сферы производства в сферу сервиса, развивались под действием разных рыночных механизмов. Европейский рынок являет собой модель, характеризуемую социальной регуляцией трудовых отношений и значительным государственным сектором. В этой модели создаются почти одинаковые условия для всех работников в отношении регуляции занятости, заработной платы и доступности социального обеспечения.
США представляют собой противоположный тип рыночной системы. Это либеральная модель, в которой условия рынка регулируются в основном через рыночные механизмы балансирования спроса и предложения рабочей силы. Американский государственный сектор мал и играет весьма скромную роль на рынке труда как в том, что касается количества работников, занятых в данном секторе, так и по степени влияния на установление рыночных «правил игры».
Конечный результат — достижение высочайшего уровня благосостояния в обоих типах рыночной системы — уравнивает эти модели по их жизнеспособности, и вопрос перемещается в иную плоскость: какая из них наиболее целесообразна для характера и этапа социально-экономического развития Республики Беларусь. Думается, уместно обратиться к авторитету нашего соотечественника и крупнейшего американского экономиста В. В. Леонтьева, который сравнивал экономику с яхтой в море: частная инициатива, как ветер в парусах, сообщает экономике свой импульс, а государственное регулирование, как руль, направляет экономику в ту или иную сторону. Если ветер не наполняет паруса, тогда и руль не поможет. И самое трудное — сбалансировать эти компоненты таким образом, чтобы движение было гибким, надежным и естественным. Идеальным исходом успешного реформирования В. В. Леонтьев считает «установление смешанных систем европейского типа, при которых состязательный рыночный механизм функционирует под строгим контролем государства, а всевозможные общественные и социальные службы поглощают большую часть общего национального дохода.
Большинство стррн Западной Европы и в самом деле относится к числу наиболее развитых в экономическом отношении государств с рыночной экономикой смешанного типа. Это означает не только множественность форм собственности, но и сочетание разных организационных форм бизнеса, сочетание различных типов рынков, а также форм и инструментов экономической политики на различных уровнях функционирования экономики. Однако при использовании опыта малых стран Западной Европы следует учитывать, что их экономические модели формировались в процессе длительной эволюции, отражают специфику исторического развития этих стран и не могут быть перенесены безболезненно на чужеродную почву. Поэтому важнейшим методологическим вопросом становится вопрос поиска путей приспособления этих моделей к уникальным социально-экономическим и политическим условиям Беларуси как типичного постсоветского государства.
1. Под социальным механизмом регулирования экономию! понимается устойчивая структура типов экономического поведения социальных субъектов, а также взаимодействия этих субъектов между собой по поводу производства, распределения и потребления материальных благ и услуг.
2. Регулятивные свойства социального механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и социальными институтами общества, а с другой — социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического сознания, мышления, поведения.
3. Общая идея социального механизма регулирования экономики такова, что он фиксирует характер экономической активности социальных субъектов, а также те социальные и экономические регуляторы, от которых сам и зависит.
4. Специфику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты находятся друг к другу.
5. Существуют механизмы внутреннего регулирования (социализация) и механизмы внешнего регулирования, связанные с управляющим воздействием на индивида (социальную группу, сообщество).
6. Принцип действия внешних социальных механизмов детерминирован структурой ролевых ожиданий социальной группы (сообщества) и степенью их соответствия ожиданиям индивида.
7. Развитие социального явления происходит во взаимодействии внешних и внутренних регулятивных механизмов. В процессе социализации индивидом усваиваются стандарты и идеалы его окружения таким образом, что они становятся эффективными мотиваци- онными силами его собственного поведения независимо от внешних санкций. Индивид в этом случае выступает сознательным регулятором своего поведения и преобразователем действия внешних социальных механизмов во внутренние.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Что понимается под социальным механизмом регулирования экономики?
2. Чем определяются регулятивные свойства социального механизма?
3. Проанализируйте структуру социального механизма регулирова ния экономики.
4. Что представляют соОой социальные механизмы внутреннего регулирования (социализации) индивида, социальной группы, сообщества?
5. Чем определяется принцип действия социальных механизмов внешнего регулирования, связанных с управляющим воздействием на индивида, социальную группу, сообщество?
6. Каким образом происходит взаимодействие внешних и внутренних регулятивных механизмов в процессе развития социальных явлений?
7. Проследите действие социальных механизмов регулирования функций в рамках социологической модели рынка рабочей силы