Глава 2

ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЗАПАДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛ В 50, 70 И 90-е ГОДЫ XX ВЕКА

Возникновение и становление экономической со­циологии в мировой науке явилось итогом длительного процесса социологизации экономической науки на всем протяжении ее развития. Еще А. Смит разрабаты­вал теорию человека и его потребностей, побудитель­ных стимулов к действиям, мотивации поведения¹. В известном смысле история западной экономической мысли — это история постепенного расширения соци­ального фона, на котором рассматривается развитие экономики. Это расширение стимулировалось ограни­ченностью теории свободного предпринимательства (свободной конкуренции), разработанной классической школой английского экономиста Д. Рикардо (1772— 1823) и его последователями. По мере того как недос­таточность их подхода становилась очевидной, эконо­мисты расширяли представление о круге факторов, ог­раничивающих свободную конкуренцию, участвующих в регулировании экономического развития.

Среди этих факторов все большее место получали социальные, политические, нравственные, религиоз­ные. Как отмечал английский экономист А. Маршалл (1842—1924), большая армия экономистов на протяже­нии XIX и XX веков упорно доискивалась до корней тех побудительных мотивов, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение чело­века в хозяйственной сфере его жизни². Жизненная сфера, которая особенно интересует экономическую науку, — это та, где поведение человека обдумано, где

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства наро­дов // Антология экономической классики: В 2 т. Т. 1. М., 1993.

Маршалл А. Принципы политической экономики: В 2 т. Т. 1. М., 1983. С. 69-76.

он чаще всего высчитывает выгоды и невыгоды какого- либо конкретного действия.

Существует несколько крупных социологических проблем, как бы пронизывающих многие концепции западных экономических школ. Это прежде всего ха­рактер мотивации экономического поведения, соотно­шение в нем свободы и регламентированности; роль различных ограничителей свободного предпринима­тельства; отношения «экономического человека» и го­сударства; проблемы «корпоративного духа», бизнеса, роль социальных институтов — политики, собственно­сти, семьи и др. — в экономической жизни.

В первой четверти XX в. интересующая нас пробле­матика начинает активно разрабатываться в рамках со­циологии, как общей (Э. Дюркгейм, Д. Смолл и др.), так и частной (Э. Мэйо, Ж. Фридмен и др.). В середи­не 50-х годов выдели-пось самостоятельное научное на­правление, названное «социологией экономической жизни» или «экономической социологией». В станов­лении его современного состояния можно выделить три этапа.

Первый этап (начало 20-х — середина 50-х годов) совпал с бурным развитием эмпирических социологи­ческих исследований. В становлении экономической социологии наиболее значимую роль сыграли три на­правления: индустриальная (промышленная) социоло­гия; социология организаций; теория социальной стра­тификации и социальной мобильности. Первые два на­правления связывались с поисками путей эффектив­ного управления человеческим фактором экономики, чему служили разработанные в тот период концепции «человеческих отношений», формальных и неформаль­ных групп в организациях, теории малых групп, меж­личностных отношений, лидерства и руководства. Хотя промышленные социологи не ставили своей целью специальный анализ связей экономики и общества, по­лучаемые ими результаты объективно содействовали более глубокому пониманию этих связей. Именно по­этому, описывая историю становления социологии экономической жизни, ее основатели в числе своих предшественников, как правило, называют американ­ских социологов Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергера, Д. Макгре- гора, У. Уайта и других теоретиков стимулирования трудовой деятельности и трудовых отношений.

Американский социолог и психолог Э. Мэйо (1880— 1949) явился одним из основоположников американской индустриальной социологии и теории человеческих отно­шений. Самый значительный вклад Э. Мэйо в развитие социологии управления и индустриальной социоло­гии — это знаменитые Хоторнские эксперименты (1927—1932). Изучая влияние различных факторов (ус­ловия и организация труда, заработная плата, межлич­ностные отношения и стиль руководства на повышение производительности труда на промышленном предпри­ятии), Э. Мэйо пришел к открытию роли человече­ского и группового факторов.

В основе концепции Э. Мэйо лежат следующие по­ложения: I) человек представляет собой «социальное животное», ориентированное и включенное в контекст группового поведения; 2) жесткая иерархия подчинен­ности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой; 3) руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию, что обеспечивает социальную стабильность общества и удовлетворен­ность индивида своей работой, рационализация управ­ления с учетом социальных и психологических факто­ров трудовой деятельности людей — основной путь ре­шения социальных противоречий общества,

В 50-х годах американский социолог Д. Макгрегор Дополнил теорию «человеческих отношений» учением о стилях обращения с подчиненными, или теорией «управления через соучастие», в которой утверждал, что при надлежащем обращении человек проявляет ини­циативу и изобретательность и работает лучше там, где «ориентируются на людей», а не просто «на продук­цию». Макгрегор доказывает, что развитие организации замедляется вследствие влияния целой серии ошибоч­ных представлений о мотивах поведения работающих в ней людей. В этой связи он сопоставляет две концеп­ции организации управления, условно называемые «теория икс» и «теория игрек».

Теория X, — писал Д. Макгрегор, — приводит к ак­центу на тактике контроля, на процедурах и методах, дающих возможность предписывать людям, что им надлежит делать, определять, выполняют ли они это, и применять поощрения и наказания. Поскольку в осно­ве лежит предположение, что людей необходимо за­ставлять делать то, что необходимо для успеха пред­приятия, внимание, естественно, направлено на мето­ды управления и контроля.

Теория У, с другой стороны, приводит к тому, что повышенное внимание уделяется природе взаимоот­ношений, созданию среды, благоприятствующей воз­никновению преданности организационным целям и предоставляющей возможность для максимального проявления инициативы, изобретательности и само­стоятельности при их достижении'.

Д. Макгрегор утверждал, что, согласно основной по­сылке теории X, люди в организации не любят своей работы и поэтому их необходимо постоянно принуж­дать выполнять ее, осуществляя строгий контроль. Лю­ди не могут внести позитивный вклад в деятельность организации без угрозы лишить их возможности удов­летворять свои материальные потребности.

Согласно теории У, отражающей, по мнению Д. Мак- грегора, современное положение, люди в организации в основном уже удовлетворяют свои материальные по­требности. Следовательно, материальное поощрение не может служить стимулом, побуждающим человека к более эффективной работе. Эти желания «высшего уровня» могут быть удовлетворены лишь работой, тре- буюшей, как выражается Д. Макгрегор, «интелек- туальной активности» и «морального выбора». Д. Мак­грегор полагает, что по мере реализации теории У структуры организации будут претерпевать серьезные изменения, отличаясь от пирамидальной структуры, где вся власть и ответственность сосредоточены только сверху. Таково, в целом, отношение доктрины «чело­веческих отношений» к проблеме мотивации поведения индивида в организации.

Теория социальной стратификации и социальной мо­бильности зародилась и развивается в полемике между двумя исследовательскими программами: с одной сто­роны, социальная мобильность рассматривается в кон­тексте социальной иерархии, в рамках которой инди­виды и группы могут быть ранжированы согласно до­ходу, образовательному уровню, социальному и эконо­мическому престижу. С другой стороны, в контексте классовой структуры, определяющей место ИНДИВИДОВ и групп в системе общественного производства, их от­ношение, по большей части закрепленное в законах, к средствам производства, их роль в общественной орга­низации труда и, следовательно, ту часть обществен­ного богатства, которой они располагают. Первое на­правление появилось в США и получило название тра­диции статусного достижения, второе — отличало ев­ропейских исследователей и получило название тради­ции классового анализа.

Американские исследователи П. М. Бдау и О. Д. Дун­кан в книге «Американская профессиональная структу­ра» (1947) изучали социальную мобильность в контек­сте статусных достижений. Модель Блау—Дункан полу­чила большое признание и использовалась с широкими вариациями: в одних исследованиях социальная иерар­хия трактовалась как иерархия профессионального пре­стижа, а в других — более широко, включая аспекты социально-экономического статуса.

Традиция классового анализа, более характерная для европейских исследований, исходит из допущения о том, что индивиды рождаются в различных социальных классах, пребывание в которых является пожизненным и определяет выбор основных жизненных ценностей, норм, стиля жизни, членства в ассоциациях, программа классового анализа отходит от шкалы профессиональ­ного престижа Блау—Дункан в пользу дискретной шка­лы категорий, члены которой разделяют сходные цен­ности и сходные позиции в рамках «рыночных ситуа­ций» и «трудовых ситуаций».

Определение экономического статуса разных соци­альных групп на основе колебаний подушного нацио­нального дохода и богатства, измеренного в денежных единицах, позволило прийти к следующим выводам, изложенным П. А. Сорокиным в работе «Социальная мобильность» (1927). Во-первых, благосостояние и доход разных обществ существенно меняются от одной страны к другой, от одной группы к другой. Во- вторых, средний уровень благосостояния и дохода в одном и том же обществе не постоянен, а меняется во времени. В-третьих, в истории нации, сообщества, группы не существует устойчивой тенденции ни к обогащению, ни к обнищанию. Все хорошо известные тенденции фиксированы только для ограниченного пе­риода времени. История не дает достаточных основа­ний утверждать, что существуют устойчивые тенденции в направлении «рая процветания» или «ада нищеты». Распределение национального дохода, например, в ев­ропейских странах, будучи достаточно стабильным, по­казывает лишь маятниковые колебания.

Таким образом, первый этап развития современного состояния экономической социологии был этапом на­копления сил, фактологической базы для формирова­ния той новой науки, которая возникла значительно позже.

Второй этап (50-70-е годы) связывают со структур- но-функциональным направлением теоретической со­циологии (Т. Парсонс, Н. Смелсер, К. Дэвис, Д. Мур и др.), пытающимся связать экономику с другими под­системами общественной жизни. В отличие от первого этапа, когда экономика рассматривалась как целост­ность, она теперь дробится на ряд частных «под­систем», таких, как бизнес, рынок, администрация; ча­стных процессов, таких, как конкуренция, инфляция, анализ которых ведется с учетом социального контек­ста.

Главный результат этого этапа — институционализа- ция социологии экономической жизни в качестве од­ного из направлений социологической науки. Если на первом этапе исследования связей между экономиче­скими и социальными явлениями велись в рамках ши­рокого круга проблем, охватываемых понятиями «экономика» и «общество», то теперь внутри этой весь­ма пестрой проблематики формируется направление, выделяющее особую область явлений, которую оно объявляет специальным предметом своего внимания. Можно сказать, что если на первом этапе экономиче­ская социология существовала как бы «в себе», в невы- явленном виде, то на втором этапе она начинает суще­ствовать «для себя» как признанная область научных исследований.

Возникновение экономической социологии было подготовлено рядом предпосылок теоретического и прагматического характера, главные из которых: широ­кий круг идей и концепций, выработанных в рамках экономической науки; система социологических кате­горий, разработанная в рамках общей социологии; дос­таточно развившаяся к середине 50-х годов конкретная (частная) социология.

Первая предпосылка — широкий круг идей и концепций, разработанных в рамках экономической науки, — идет от К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена. В рамках этого течения теоретической мысли главное внимание уделяется изучению экономики капиталисти­ческого общества с учетом социальных структур — концентрации власти, столкновения социальных инте­ресов, конфликтов социальных групп, отношений гос­подства и принуждения, роли социально-экономичес­кой политики буржуазного государства.

Основоположник экономической социологии в ее за­падном варианте американский социолог Н. Дж. Смелсер отмечает, что «вопросы, поставленные с такой убеди­тельностью К. Марксом и М. Вебером, по-прежнему играют определяющую роль в научных исследованиях, посвященных взаимному влиянию экономических и политических факторов. Это такие вопросы, как усло­вия эффективности власти в организациях; условия, при которых различные заинтересованные экономиче­ские группы вступают в борьбу друг с другом; степень доминирования экономической системы над политиче­ской». И далее. «Проблемы, поднятые Марксом и Ве- бером, — говорит Н. Смелсер, — находятся в самом центре современных исследований взаимосвязи культу­ры с экономической деятельностью. Особенно это ка­сается проблем, следует ли считать, что культурные символы определяются экономическими ролями; ока­зывают ли эти символы независимое влияние на эко­номическую деятельность или тут имеет место взаимо­действие».

Вторая предпосылка — система социологиче­ских категорий, разработанных в рамках общей социо­логии, — касается теоретической социологии, главная задача социального познания усматривалась в откры­тии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей поведения человека в социальной организации. Для сторонников структур­ного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) эта задача конкретизировалась в формулировании уни­версальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные меха­низмы сохранения устойчивости и стабильности любой социальной системы. Разрабатывались понятия систе­мы, структуры, функции, социального процесса, соци­ального механизма, системного подхода в целом. Дан­ный категориальный аппарат позволял экономистам- социологам улавливать многие социальные связи в экономике, которые до них никем не изучались.

Необходимость социологического осмысления гло­бальных экономических процессов диктовалась острым ощущением узости «чистого экономизма», его недоста­точности для рационального решения сложнейших процессов современности, а также управления челове­ческим фактором производства. Н. Дж. Смелсер пишет: «На цены и производство влияют десятки перемен­ных — экономических, политических, правовых, рели­гиозных. Если бы перед исследователем стояла задача представить экономическую жизнь во всей ее полноте, многие из этих разнообразных переменных пришлось бы ввести в экономические модели. Как же справляет­ся экономист с эмпирической сложностью мира? Обычный способ заключается в том, что, хотя неэко­номические переменные и влияют на условия спроса и предложения, в целях анализа следует исходить из предположения об их неизменности... Делая такие уп­рощения, экономисты получают возможность находить элегантные теоретические решения экономических проблем». С этой критикой «чистого экономизма» нельзя не согласиться.

Третья предпосылка — достаточно развив­шаяся конкретная социология — это предшествующие направления конкретной социологии. Они обогатили экономическую социологию новыми понятиями, раз­работанными в ходе изучения организаций, производ­ственных коллективов, профессий, занятости, страти­фикации, управления и других частных проблем.

Взаимное влияние экономической и неэкономиче­ской сфер изучается с помощью «социологических пе­ременных» как инструментов, позволяющих увидеть в связях между этими сферами социологическое содер­жание — нормы, ценности, мотивацию и др. Изучается, во-первых, то, каким образом различные виды эконо­мической деятельности структурированы на роли и общности; какие ценности служат для их узаконения; посредством каких ролей и санкций осуществляется их регулирование; каким образом эти переменные взаи­модействуют между собой. Во-вторых, социологическая «система отсчета» применяется к анализу взаимосвязей экономической и неэкономической сфер общественной жизни. Внимание здесь концентрируется на том, как социологические переменные проявляются в такого рода структурах в ситуациях интеграции и дезинтегра­ции.

Наибольший вклад в развитие этого направления внес известный американский социолог Н. Дж. Смелсеру, ко­торого считают основоположником науки экономиче­ской социологии в ее западном варианте. По определе­нию Н. Дж. Смелсера, «экономическая социология представляет собой приложение общей системы отсче­та, переменных и объяснительных моделей социологии к исследованию комплекса различных видов деятель­ности, касающихся производства, распределения, об­мена и потребления ограниченных материальных ре­сурсов».

Для объяснения специфики объекта этой науки Н. Дж. Смелсер пользуется двумя классификациями. Во-первых, он подразделяет общественную жизнь на две сферы — экономическую и неэкономическую (к последней он относит политику, культуру, этнические общности и родство, стратификацию); во-вторых, вво­дит понятие «социологические переменные», разделяя их на две группы: действующие в сфере экономики и в неэкономических сферах. На этой основе он дает пред­ставление о круге объектов, подлежащих экономико- социологическому изучению (табл. I). Получается, что применение социологической «системы отсчета» по­зволяет Н. Дж. Смелсеру изучать с помощью социоло­гических переменных как объективные ролевые функ­ции общностей и групп в экономической и неэконо­мической сферах, так и субъективную сферу мотивации их поведения в этих сферах.

В целом, несмотря на некоторую конгломератность экономической социологии в ее западном варианте, экономическая социология, бесспорно, накопила ог­ромный опыт, разработала разнообразные инструменты

исследования и оказала конструктивное влияние на развитие экономико-социологических исследований в отечественной СОЦИОЛОГИИ.

Таблица 1

Представление об объективной области, изучаемой экономической социологией

Социологические переменные

Действующие в экономике

 

Производство Распределение Обмен Потребление

Неэкономическая

Политика Культура Этнос и родство Стратификация

Общности, группы Роли, статусы Организации Формы власти Рынки (труда, услуг) Коллективные действия Ценности, мотивы

Действующие в неэкономических сферах

Общности, группы Роли, статусы Организации Формы власти Коллективные действия Ценности, мотивы

 

Третий этап (с конца 70-х годов по настоящее вре­мя) характеризуется в литературе как этап «новой эко­номической социологии». Согласно американскому со­циологу Р. Свсдбергу, на этом этапе данное направле­ние приобретает характер «сравнительной макросоцио- логии». Ее главные черты — ориентация на сравни­тельные исследования между странами, постановка во­просов, затрагивающих не отдельные социальные груп­пы, а целостные социальные системы, проблемы миро­вой системы, политики стран и их разных групп, про­блемы мировой экологии, развития технологии, орга­низации экономических связей, демографии.

Вместе с тем экономическая социология разделила с экономической историей интерес к возникновению и вариабельности актуальных рыночных систем и других экономических институтов. Много внимания уделяется современному рынку труда с его многообразием трудо- вь*х контактов, гибкостью рабочего времени и уровнем заработной платы и относительно высокими показате­лями безработицы. Отслеживается и характер спроса на труд и изменения в самой природе труда, приспособ­ление его к разнообразным нуждам потребителей; вво­дится в научный оборот магическое слово в современ­ной управленческой идиоме — «флексибилизация» (повы­шение гибкости в использовании рабочей силы). Оно озиачает способность организаций быстро и непрерыв­ист адаптировать свое производство к спросу на товары и сервисные услуги рынка с учетом их качества н ко­личества.

Социологи — исследователи экономической жизни - задаются вопросом: что означает роль государства как гаранта социального статуса и надежного дохода своих подопечных? Как люди справляются с классической триадой безработицы: работа, время, деньги? Является ли гибкая занятость инструментом решения проблемы безработицы (последняя в большинстве европейских стран росла в 50-е годы, была относительно высокой в 1984 году, снизилась и стабилизировалась в конце 80-х — начале 90-х годов до уровня 7—10%). Иными словами, в последнее время много внимания уделяется тому, ин­дицирует ли гибкая работа возможный путь к нормаль­ной занятости или она держит безработных на острие рынка труда, вынуждая их балансировать между заня­тостью и безработицей в соответствии с изменением рыночного спроса.

Согласно определению последователей Н. Смелсе- ра~М. Грановеттера и Р. Сведберга, назначение социо­логии экономической жизни заключается в том, чтобы объяснить, «как общество выбирает среди широкого круга альтернатив те, которые позволяют с наибольшей выгодой использовать ограниченные производственные ресурсы. Данная концепция формирует основные на­правления анализа этой фундаментальной проблемы. Во-первых, это анализ отношений конкуренции между производителями, между потребителями, а также меж­ду производителями и потребителями в рамках рыноч­ной системы. Во-вторых, это обоснование ряда поло­жений теории обмена, объясняющих и конкуренцию и экономическую кооперацию как результат рациональ­ного стремления к экономическому успеху. В-третьих, это признание и обоснование факта, что положения теорий обмена, социальной стратификации и других не просто описывают институты и типы мотиваций в так называемых рыночных обществах, но дают неизбежный и естественный набор влияний в любом обществе, оп­ределяемых ограничением производственных ресурсов и феноменом конкуренции.

Сегодня экономическая социология в ее западном варианте —это не столько целостная мононаука, сколь­ко довольно широкое научное движение, направленное на изучение «стыковых» экономико-социальных про­блем, наиболее актуальных для развитых капиталисти­ческих стран.

Социологический интерес касается как властных от­ношений на рынке труда, так и социально-психологи­ческих отношений на рабочем месте: захватывает про­мышленный конфликт и возможности его разрешения; объясняет развитие «групп давления», профсоюзов и других ассоциаций; исследует различные социальные движения (например, требования десе!регации и под­держки повышения образования и обучения рабочей силы); изучает менеджмент, предпринимательство и корпоративное поведение; анализирует процессы соци­альной и технологической инноваций и процессы диффузии знания в ходе распространения технологиче­ских новшеств: выявляет ценностные ориентации, фор­мирующие рыночное и потребительское поведение; раскрывает основные тенденции мобильности рабочей силы и флексибильности ее использования на рынке труда.

Объектную область экономической социологии ее основатели и их продолжатели характеризуют двояко, фиксируя изучаемые эмпирические объекты и выделяя (с помощью категориального аппарата) предмет своего исследования. Комплекс изучаемых эмпирических объ­ектов включает: социальные аспекты экономических институтов (конкуренция, рынок, деньги, разные фор­мы обмена, собственности, предпринимательства, за­нятости); социальные аспекты разных типов экономи­ческих систем; социальные группы в экономике; типы мышления в разных экономических системах: социаль­ные функции экономики; политические институты; разные виды власти; формы регулирования экономики- конфликты в рыночной экономике; институты соци­ального обеспечения; привилегированные группы в экономике и обществе; борьбу по поводу распределе­ния доходов и т. д. Кроме того, в комплекс объектов экономической социологии часто включают стратифи­кацию, межгрупповые отношения, коррупцию (ее функции, последствия, средства борьбы); стимулы мо­бильности и флексибильности, предпочтения и выбор, рационализацию поведения.

Можно заключить, что современная западная со­циология экономической жизни развивается не как единое научное направление с четкими границами, а, скорее, как своеобразное научное движение, охваты­вающее проблемы, актуальные в тот или иной период развития общества. Это движение получило название «экономика и общество». Данную особенность запад­ной экономической социологии следует оценивать с двух точек зрения, с позиций двух основных ее функ­ций — теоретико-познавательной и прикладной. С точ­ки зрения прикладных социологических исследований, «свободный» характер предмета науки имеет свои плю­сы, ибо расширяет область свободы исследователей в постановке и решении новых задач, которые появля­ются в практике социального управления. Однако с ме­тодологических позиций, в частности требований, предъявляемых к науке как социальному институту, от­ветственному за накопление знаний, размытость гра­ниц и неразработанность специфической экономико- социологической концепции представляются чертами, снижающими познавательные возможности этой науки в части изучения связей между наукой и обществом. Процесс систематизации богатейшего опыта происхо­дит, вероятно, тем труднее, чем обширнее поле про­блем и поле объектов исследования- Вместе с тем уве­личение числа и объемов прикладных исследований повышает спрос на социологическую теорию, которая должна стать инструментом исследования механизмов развития.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1.                       История западной экономической мысли — это история постепенного расширения социального фона, на котором рассматривается развитие экономики.

2.                       Первый этап (20—50-е годы) — поиск путей эф­фективного управления человеческим фактором эко­номики: концепция «человеческих отношений» (Мэйо), теория формальных и неформальных групп (Бавелас, Саймон); теория малых групп (Кули); концепция ли­дерства (Далтон, Митчелс).

3.                       Второй этап (50—70-е годы) связывают с развити­ем теоретической социологии: теория социальной стра­тификации и теория социальной мобильности (Соро­кин); теория структурно-функционального анализа (Пар- сонс); развитие принципов функционализма (Мертон).

4.                       Согласно Смелсеру, «экономическая социология представляет собой приложение... переменных и объ­яснительных моделей социологии к исследованию ком­плекса различных видов деятельности, касающихся производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных ресурсов».

5.                       Третий этап (70—90-е годы) — этап новой эконо­мической социологии. Ее главные черты — ориентация на сравнительные исследования между странами, ана­лиз целостных социальных систем, проблемы мировой экологии, развития технологий, организации экономи­ческих связей, демографии.

6.                       По определению Грановеттера и Сведберга (по­следователей Смслсера), социология экономической жизни объясняет, «как общество выбирает среди ши­рокого круга альтернатив те, которые позволяют с наи­большей выгодой использовать ограниченные произ­водственные ресурсы».

7.                       Сегодня экономическая социология в ее западном варианте — это не столько целостная мононаука, сколько широкое научное направление в изучении стыковых экономико-социальных проблем.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.                        Сформулируйте основные социологические проблемы, решени­ем которых занимается большинство западных экономических школ.

2.                        Охарактеризуйте основные направления, сыгравшие наиболее значимую роль в становлении экономической социологии на первом этапе ее развития.

3.                        С каким направлением теоретической социологии связывают второй этап развития экономической социологии? В чем заключается главный результат этого этапа?

4.                        С чем связан кризисный период в развитии экономической со­циологии в конце 60—70-х годах XX века?

5.                        Кто является основоположником экономической социологии и как он объясняет специфику объекта этой науки?

6.                        Назовите главные черты третьего этапа развития экономической социологии.

7.                        Охарактеризуйте современную экономическую социологию в ее западном варианте, используя статью глоссария «Социология эконо­мической жизни»

ТОЛКОТТ ПАРСОНС (ТАЬСОТГ PARSONS) (1902-1979)

Толкотг Парсонс — американский социолог-теоретик, главный разработчик теории структурно-функционального анализа, автор оригинальных концепций «социального дей­ствия», «социальной системы», оставивший после себя ог­ромное литературное наследие. Наиболее значительные рабо­ты: «Структура социального действия» (1937), «В направле­нии генеральной теории действия» (1951), «Социальная сис­тема» (1951), «Общества: эволюционирование и сравнитель­ные перспективы» (1966), «Система современных обществ» (1971).

Парсонс рассматривает человеческое действие как само­организующуюся систему, специфика которой состоит в сим­воличности (такие механизмы регуляции, как язык, ценности и др.); в нормативности (следовании общепринятым ценно­стям и нормам); в волюнтаристичносги (известной иррацио­нальности). Парсонс создает общую теорию действия, в ко­торой исходными понятиями выступают: «деятель», «ситуа­ция», «ориентация деятеля на ситуацию». Это представление лежит в основе способности деятеля ставить перед собой цель и стремиться к се достижению. Дальнейшее развитие теории ведет к образованию формализованной модели систе­мы действия, включающей в себя культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы, находящиеся в от­ношениях взаимообмена. Другим важным компонентом тео­рии действия являются стандарты ценностных конфигура­ций, которые, по Парсонсу, описывают ориентацию соци­ального действия, не только исходя из оценки деятелем си­туации, но и сообразуясь с общими для данной культуры стандартами. В рамках этих представлений Парсонсом фор­мулируется инвариантный набор функциональных проблем, решение которых обязательно, если система действия сохра­няет свои границы: проблема адаптации; проблема цследо- стижения; проблема интеграции; проблема воспроизводства структуры и снятия напряжений. Теоретические положения Парсонса анализируются в работах нового поколения социо­логов.

НЕЙЛ ДЖ. СМЕЛСЕР (NEIL вМЕЬЗЕЯ) (р. 1930)

Нейл Дж. Смелсер — американский социолог, профессор Калифорнийского университета, представитель эволюцион­ного функционализма, ученик и последователь Т. Парсонса. Исследовал социально-психологические аспекты коллектив­ного поведения, воздействие разных социальных институтов (политических, правовых, религиозных и др.) на экономиче­скую жизнь общества. Он один из патриархов современной американской социологии и автор выдающихся работ в об­ласти экономической социологии, теории коллективного по­ведения, теории социальных изменений и методологии срав­нительного анализа. На книге Н. Дж. Смелссра «Социология экономической жизни», изданной в русском переводе в 1965 году, выросло целое поколение социологов-шестидесятни­ков, ставших впоследствии лидерами различных школ и на­правлений в отечественной социологии 70-80-х годов. Другая крупная работа Н. Дж. Смелсера — «Теория коллективного по­ведения» (1962). В ней автор развернул концепцию ценност­но-ориентированного коллективного поведения; в механиз­мах формирования массового действия он выделяет когни­тивные компоненты: единство взглядов, ценностей и верова­ний его участников. Его учебник «Социология» (1988) вы­держал за последние десять лет три издания, что является очень хорошей рекомендацией качества лекционного курса.

Н. Дж. Смелсер внимательно изучает развертывание в России борьбы за восстановление рынка в качестве главного экономического института. Каким бы ни был результат этой борьбы, считает он, «капиталистическая» Россия не будет по­вторять пути развития «капиталистического» Запада из-за особенностей своего политического и экономического насле­дия в XX в. Н. Дж. Смелсер придерживается мнения, что экономическая эволюция России в последующие десятилетия заставит нас пересмотреть и подвергнуть переоценке нынеш­ние теории социального развития.