Глава 4
ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Экономическая социология исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий, разработанных в рамках данной науки. Развитие экономики она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием социальных групп и слоев. Известно, что новые научные направления возникают при наличии двоякого рода предпосылок: социальных, когда в обществе возникает спрос на соответствующие знания, и научных, когда внутри самой науки накапливаются идеи, концепции, факты, методы, обеспечивающие рождающееся направление требуемыми средствами научного анализа. Для формирования науки экономической социологии в настоящее время имеются как те, так и другие предпосылки.
Объект экономической социологии — взаимодействие двух основных сфер общественной жизни — экономической и социальной и соответственно взаимодействие двоякого рода процессов — экономических и социальных. Особенность этого объекта состоит в том, что описываются не отдельно взятые тенденции, наблюдаемые в сфере экономики и общества, и даже не взаимосвязи между ними, а нечто более сложное: механизмы, которые порождают и регулируют эти взаимосвязи. Так, распределительные отношения — это феномен экономики, но в основе этих отношений лежит определенный регулирующий их социальный механизм — поведение и взаимодействие социальных групп, от которых зависит характер распределения благ.
Объектом изучения экономической социологии, безусловно, является взаимосвязь социальной и экономической сфер. Но значимость сторон этой взаимосвязи на разных этапах развития общества, в разных конкретно-исторических условиях не остается одинаковой. Так, на современном этапе развития отечественной экономики значимость прямой связи (влияния экономики на социальное развитие) не вызывает сомнений. Что же касается обратной связи, т. е. влияния социальных регуляторов на развитие экономики, то она практически осталась неисследованной. С этим связано недостаточное использование социальных резервов развития отечественной ЭКОНОМИЮ1.
Для уточнения методологии социологического анализа определим содержание исходных понятий: экономической сферы общества, с одной стороны, и социальной (сферы социальных отношений) — с другой. Начнем с первого понятия как наиболее устоявшегося.
Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей. Эта сфера образуется множеством частных по отношению к ней систем большой сложности. Это первичный (промышленность), вторичный (сельское хозяйство) и третичный (сервис) секторы экономики: легальные, полулегальные, нелегальные типы экономических отношений и прочее.
Взаимодействие функциональных подсистем общества осуществляется тремя путями: через связь выполняемых ими функций; через частичное переплетение и взаимосвязь их институтов; через взаимодействие относящихся к ним формальных организаций.
Под социальной сферой понимается область отношений между группами, занимающими разное социально-экономическое положение в обществе, различающимися прежде всего ролью в общественной организации труда, отношением к средствам производства, источниками и размерами получаемой доли общественного богатства. В этом понимании социальная сфера отражает важнейший аспект общественной жизни — отношения, связанные с характером социального неравенства, различиями в положении групп в обществе. Этот аспект носит сквозной характер, ибо различия в положении групп имеют место не только в экономике. Они проявляются также в политической, семейно- бытовой и других сферах общества, поскольку разные группы людей занимают в них разное положение. Соответственно одна и та же группа может занимать различное положение внутри разных сфер (подсистем).
Какова же связь понимаемой таким образом социальной сферы со сферой экономической?
Положение, занимаемое различными группами в обществе, в решающей мере определяется системой экономических отношений. Более того, сами группы, о которых идет речь в экономической социологии, — это совокупности индивидов, характеризующихся сходным положением в экономической сфере. Они как бы несут на себе ее черты — в соответствии с известным афоризмом К. Маркса об общественном человеке как совокупности социальных отношений. В этом «отпеча- тывании» экономических отношений на функционирующих внутри них группах проявляется прямое воздействие экономического на социальное.
Вместе с тем социальная область — это мощный фактор «обратного влияния» на функционирование и развитие общественной экономики, которое реализуется через активность социально-экономических групп, являющихся движущей силой социально-экономических процессов. Под социальными процессами понимают изменения социальных объектов во времени, закономерности, возникающие при смене их состояний. Согласно выводам известного польского ученого
Я. Щепаньского, социальный процесс — это серии однородных изменений, наблюдаемых в той или иной подсистемах общества1. Применительно к задачам экономической социологии следует говорить прежде всего о социально-экономических процессах, понимая под ними изменения, происходящие в общественной экономике под влиянием функционирующего внутри нее человеческого фактора.
Суть представления о характере взаимоотношений социальной и экономической сфер можно подытожить следующим образом:
1. Под экономической сферой мы понимаем сферу общественной экономики, под социальной — область неравенства положения социальных групп во всех сферах общественной жизни.
2. Взаимоотношения между экономической и социальной сферами — это влияние экономических отношений на социальную структуру общества и на активность социальных групп, а также влияние системы социальных неравенств на социально-экономические процессы.
Таким образом, объект, изучаемый экономической социологией, представляет собой обширную область явлений, лежащую «на пересечении» экономики и общества. Исследования в этой области предполагают: анализ статистического аспекта взаимосвязи экономической сферы и области социальных отношений, рассмотрение их как относительно независимых друг от друга компонентов общественной жизни; рассмотрение взаимосвязи этих сфер в динамике, подход к развитию экономики как социальному процессу; изучение движущей силы этого процесса — его социального механизма.
Чтобы охарактеризовать метод экономической социологии, следует выяснить, каков специфический подход к изучению объектов, находящихся в поле ее внимания; какова система категорий, которую она ис-
' Щепанъский Ям. Элементарные понятия социологии. М., 1969- пользует; какие процедуры применяются в конкретных экономико-социологических исследованиях.
Подход экономической социологии к изучению экономических отношений характеризуется двумя особенностями: междисциплинарностью и рассмотрением изучаемых явлений с позиций социального механизма развития экономика. Первая особенность приводит к тому, что трактовка описываемых объектов оказывается отличной от традиционной. Пример — подход к экономической культуре. Рассмотрение ее экономико- социологических позиций позволило выделить экономическую культуру как особую «подсистему» культурной жизни общества, охватывающую ценности и нормы, функционирующие в сфере экономики.
Что касается второй особенности метода экономической социологии, то она состоит в следующем: каждый изучаемый объект вписывается в систему связей, образующих социальный механизм экономики. Так, результаты экономического развития рассматриваются в зависимости от поведения социальных групп, их активность — в зависимости от влияния на нее системы управления, последняя — в зависимости от результатов экономического развития и характера активности групп и т. д.
Междисциплинарность экономической социологии — следствие особенностей ее объекта: взаимосвязи экономической и социальной сфер общества. Междисциплинарность как первый принцип исследовательской деятельности в экономической социологии предполагает: рассмотрение изучаемых объектов с учетом их двойственной, экономико-социальной природы, порождаемой их принадлежностью одновременно к экономической и социальной сферам общества; учет экономических и социальных факторов, воздействующих на изучаемые объекты; учет двоякого рода последствий (экономических и социальных) динамики объектов; использование экономической и социальной информации; использование специальных методов обработки и анализа, позволяющих «стыковать» экономическую и социальную информацию (например, данные экономической и социальной статистики и данные социологических опросов о деятельности и поведении разных социально-демографических и социально-профессиональных групп).
Второй принцип, составляющий основу методологии и методики экономико-социологических исследований, — ориентация на выявление социальных механизмов. Выявление социальных механизмов экономических процессов — фундаментальная черта исследований, проводимых в экономической социологии. Чем это объясняется?
Во-первых, не прибегая к представлению о механизмах экономических процессов, нельзя разобраться в закономерностях функционирования такого сложного объекта, каким является пересечение экономики и общества. На соответствие категории «механизм» задачам изучения сложных систем указывают многие специалисты в области системного анализа. «Когда предметом изучения являются системы с глубокой внутренней интеграцией (типа организма) ... акцент должен делаться на проблематику целостности... Основная проблематика сосредоточивается тогда вокруг двух моментов: поиска специфических механизмов и... определения наиболее существенных форм взаимодействия целостного объекта со средой».
Во-вторых, использование категории «механизм» ориентирует исследователей не только на изучение сложных систем, но и на совершенствование управления ими. Более того, именно это понятие позволяет науке, не ограничиваясь описанием внешней стороны явлений, проникать в глубь изучаемых процессов. В этом смысле методология, основанная на анализе социальных механизмов, сильнее, чем традиционный для социально-экономических исследований подход, ограничивающийся изучением связей между зависимой переменной и множеством определяющих ее условий. В случае традиционного подхода вопрос о том, под влиянием каких социальных сил возникает тот или иной процесс, каков его генезис, результатом какой цепочки событий он является, чаще всего остается открытым.
Анализируя те или иные экономические структуры и процессы, экономическая социология в качестве своего предмета рассматривает социальные механизмы, от которых зависит характер протекания этих процессов, т. е. природа и специфические способности социальных механизмов (возможность регулировать протекание экономических процессов) находятся в центре внимания экономической СОЦИОЛОГИИ.
В 1980-е годы в науке наблюдался всплеск интереса к социальным механизмам. За сравнительно небольшой период времени (с начала 80-х годов) в научный оборот вошли такие категории, как «социальный механизм развития экономики», «механизм социального управления», «механизм демографического развития», «социально-экономический механизм стимулирования труда», «механизм формирования миграционных ори- ентаций», «механизм социально-экономического развития региона» и др. Во всех этих случаях речь вдет о специфических социальных системах, функционирование которых порождает те или иные социальные изменения в сфере экономики, политики, воспроизводства населения и другие процессы. Изучение таких механизмов — одно из наиболее актуальных направлений современных социальных исследований.
В философском смысле социальный механизм — это самодостаточное средство регулирования общественно значимых отношений, возникающих при взаимодействии групп и общностей людей, элементов социальной структуры, различных сторон социальных процессов в обществе. Регулируя общественно значимые отношения, социальный механизм приобретает статус средства разрешения социальных противоречий во взаимных отношениях субъектов деятельности или в дисфункциональном развитии социальных процессов.
Переход от философского к социологическому уровню, несущему в себе определенные структуры, органически связанные с генезисом целого, предполагает иной взгляд на предмет исследования. Социологический анализ социальных механизмов позволяет рассматривать их как структуры, обладающие своеобразными характеристиками и обусловленные конкретным общественным устройством.
Структуры устойчивых социальных связей обычно детерминируются принятой в обществе совокупностью институциональных социальных норм и средств социального контроля, накладывающих определенные ограничения на содержание и характер социальных действий и взаимодействий людей. Степень воздействия субъекта на объект, характер и объем изменений в объекте зависят от ситуационных факторов, личностных особенностей индивидов, социальных норм и средств социального контроля, особенностей социальной системы и окружающей среды
Выявление типа и регулятивных возможностей социальных механизмов предполагает ответы на следующие вопросы: какова природа социальных отношений субъектов деятельности; что представляет собой структура ролевых ожиданий индивида (социальной группы, сообщества); какова структура устойчивых стандартизированных норм, предъявляемых обществом к исполнению ролей индивидом (социальной группой, сообществом); в какой мере совпадение (или несовпадение) этих структур способствует наиболее полному проявлению социальных закономерностей.
Независимо от авторских трактовок понятия «социальный механизм» существуют общие черты социальных механизмов.
1. В качестве функции, выполняемой социальными механизмами по отношению к обществу, как правило, рассматривается регулирование социальных процессов в соответствии с общественными потребностями — ускорение одних, сдерживание или преодоление других. Например, механизм регулирования миграции населения настроен на достижение большего соответствия между результатами этого процесса и потребностями различных регионов в кадрах. Подобная ориентация социальных механизмов означает, что они должны быть достаточно чуткими к общественным потребностям, в частности к обнаружению дисфункционально- сти регулируемых ими процессов.
2. Существует специфический субъект, в качестве которого выступают определенные социальные группы. В рамках каждою социального механизма эти группы образуют специфическую систему, связи элементов которой базируются на обмене результатами какой-либо деятельности — материальными благами, управленческими решениями, техническими проектами и др. Становясь «платформами» взаимодействий, они порождают межгрупповые взаимоотношения. Как видно, социальные механизмы носят «субъективный» характер. Они функционируют за счет социальной активности — деятельности и поведения социальных групп, регулируемых в свою очёредь их интересами и потребностями.
3. Социальные механизмы базируются на исторически сформированных структурах, получивших название «социальных институтов» как совокупности социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия, системы поведения в соответствии с этими нормами. Каждый институт представляет собой специфический комплекс социальных норм, служащих образцами индивидуального и коллективного (группового) социального поведения в соответствующих сферах общественной жизни. Для контроля за осуществлением этих норм, стимулирования желательного и ограничения нежелательного поведения субъектов в рамках большинства институтов создаются формальные организации — государственные и на общественных началах.
Социальные институты участвуют в функционировании всех социальных механизмов. Это дает основание утверждать, что каждый социальный механизм — это специфическая структура, охватывающая несколько социальных институтов, регулирующих определенный социальный процесс. Так, элементами социального механизма, регулирующего распределение общественных фондов потребления, служат особенности политического строя, правовые и моральные нормы данного общества. Механизм, регулирующий трудовую карьеру кадров, включает нормы административного права, традиционные способы административного руководства, принципы кадровой политики, принятые критерии оценки работников разных возрастов, профессий, национальностей.
4. В состав социальных механизмов входят явления разной природы: материальные и духовные; относящиеся к общественному бытию и общественному сознанию. Последнее охватывает как научное, так и обыденное сознание, выражающееся в общественном мнении, социальных ожиданиях и установках, настроениях общества или отдельных групп. Понятие «общественное сознание» в определенной мере пересекается с понятием «социальные институты», но существует и как самостоятельная реальность. В общественном сознании (как, впрочем, и социальных институтах) откладывается опыт истории, который сильнейшим образом сказывается на функционировании всех социальных механизмов.
5. В социальных механизмах содержатся как управляемые, легко поддающиеся перестройкам, так и слабо или вовсе не управляемые элементы, имеющие многовековую традицию и развивающиеся естественно- историческим путем (например, демографические процессы). Регулирующие их механизмы обладают большой инерционностью и устойчивостью, поскольку нормы и ценности населения, регулирующие демографические отношения, меняются медленно, на протяжении многих десятилетий.
6. Системный характер механизма проявляется в наличии, во-первых, внешних функциональных связей с обществом и, во-вторых, внутренних связей между элементами, образующими механизм.
Ориентация на названные черты социальных механизмов при проведении конкретных экономико-социологических исследований должна стать основным принципом, определяющим стратегию этих исследований. Имеющийся опыт позволяет считать, что такой путь помогает «нащупать» тот социальный механизм, который регулирует изучаемый исследователем процесс, выявить причины его дисфункций, поставить диагноз «заболевания».
Из характеристики черт социальных механизмов вытекают и соответствующие методические процедуры анализа. В самом деле, если мы изучаем тот или иной социальный механизм, регулирующий определенный социально-экономический процесс, и хотим организовать конкретное исследование, то приемы работы с информацией, используемые методы описания и объяснения данных должны отражать особенности изучаемого механизма, соответствовать им. В частности, из первой черты социальных механизмов (способность регулировать социально-экономические процессы) вытекает следующее методическое правило: эмпирическое исследование должно обеспечивать углубление знаний об объекте — от непосредственного наблюдения за происходящим процессом следует переходить к порождающим его регуляторам; от регуляторов, лежащих на поверхности, — к более глубоким; от них — к еще более глубоким в поисках скрытых пружин, посредством которых можно управлять ходом социальных процессов.
Из второй черты социальных механизмов (наличие субъекта — социальной группы) следует, что, изучая механизм того или иного процесса, надо определить и охарактеризовать все социальные субъекты, которые в нем участвуют. При этом необходимо выделять тех, кем управляют, и тех. кто управляет и принимает основные решения.
Как следует из третьей черты социальных механизмов (наличие социальных институтов в виде совокупности социальных норм и культурных образцов), в число регуляторов социальной активности субъектов необходимо включать все наиболее важные для протекания процесса социальные институты: характер проводимой политики, принятые идеологические ограничения, законодательные акты и т. п.
Вхождение в структуру социальных механизмов материальных и духовных ценностей (четвертая черта) позволяет наряду с конкретными условиями жизнедеятельности социальных субъектов охватить исследованием мощный пласт обыденного сознания респондентов, выраженного в общественном мнении, настроении, социальных ожиданиях и установках различных социальных групп, слоев, сообществ.
Дифференциация структурных элементов социального механизма на управляемые, слабо и совсем не управляемые (пятая черта) позволяет формировать стратегию и тактику регулирования того или иного явления, выделяя и обосновывая те элементы, которые поддаются воздействию в ходе перестроечных процессов, и обращая особое внимание на те элементы, развитие которых носит естественно-исторический характер и не поддается управленческим воздействиям.
Системный характер социального механизма (шестая черта) предполагает использование основных принципов системного подхода к анализу социально- экономических процессов. Прежде всего это касается изучения проблемы целостности системы, согласования уровней ее функционирования и развития; взаимосвязи и взаимодействия ее структурных элементов; взаимодействия «системы» и «среды», что дает возможность наиболее полно отразить особенности социально- экономических процессов; закономерности развития социальной системы в направлении возрастающей структурной и функциональной сложности.
В рамках разных методологических подходов возможна различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Если обратиться к классическим истокам, то можно наблюдать, каким образом методологический подход формирует тот или иной принцип построения структуры социальных связей и отношений, составляющий специфику социального механизма регулирования экономических процессов.
Подход К. Маркса. К. Маркс рассматривал закономерности экономического развития с позиций интересов, деятельности и отношений классов и, соответственно, стержнем социального механизма развития экономики выступала классовая борьба пролетариата и буржуазии (разрушение, революция, взрыв). Основу социального механизма составляет, по К. Марксу, экономический институт собственности, а скрытыми пружинами, посредством которых можно управлять ходом социально-экономических процессов, являются экономические интересы разных социальных групп, взаимодействующих по поводу производства, распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов. В реализации этих экономических интересов буржуазия действует как управляющий, а пролетариат — как управляемый, эксплуатируемый класс. Регулятором социальной активности буржуазии является получение максимальной прибыли путем эксплуатации рабочих, последние же стремятся дороже продать свой труд, чтобы улучшить условия и возможности воспроизводства своей рабочей силы.
Описание и объяснение регуляторов социальной активности разных классов, групп и слоев предполагает выявление структуры взаимосвязей между совокупностью нормативных стандартов, определяющих их жизнедеятельность, и социальными ожиданиями по отношению к этим стандартам как предпосылкой их экономического поведения. Управляемыми элементами общественного устройства являются, в контексте концепции К. Маркса, удовлетворение и стимулирование экономических интересов, создание благоприятных условий труда и воспроизводства рабочей силы и др. В качестве неуправляемых элементов, т. е. тех, на которые нельзя влиять непосредственно, выступают уровень и масштабы первичного накопления капитала, состояние экономических отношений, состояние и уровень развития техники и технологии, социальная организация гражданского общества. Подобной позиции относительно неуправляемых элементов общественного устройства придерживаются и другие из названных авторов.
Действие (точнее, бездействие) социального механизма, по К. Марксу, состоит в углублении противоречия и нарастании конфликта между экономическими интересами буржуазии и рабочих, который проявляется в усилении дифференциации общества по доходам и осознании ими этого усиления. К. Маркс считал, что противоречие между экономическими интересами буржуазии и пролетариата не подлежит регулированию и ведет к насильственной смене форм экономических и политических отношений. В реальности, как показал опыт развития ведущих капиталистических стран, возможен поиск компенсаторных социальных механизмов, действие которых направлено на согласование (в той или иной мере) экономических интересов и совершенствование экономических отношений существующих классов в русле развертывания научно-технического прогресса.
Объективная необходимость формирования универсальной рабочей силы (профессиональной и мобильной) заставила государство развивать на качественно новом уровне систему высшего и сред гего специального образования, профессионального обучения. Необходимость получения более высокой прибыли с наименьшими затратами вынудила работодателей улучшать условия и повышать оплату труда, совершенствовать условия быта, обогащать функциональное содержание тРУда, стимулировать трудовую (профессиональную, квалификационную, карьерную) мобильность работников, осуществляя рациональную кадровую политику
Очевидно, что К. Маркс не увидел (или не захотел увидеть) неисчерпаемых возможностей социальных механизмов регулирования экономических процессов, а потому сделал радикально негативный вывод из своего анализа процесса производства капитала в пользу разрушения, в пользу революции. Но слишком велики и непредсказуемы социальные и экономические издержки столь радикального вывода. «Революция, — писал русско-американский социолог П. А. Сорокин, — во первых, означает изменение в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во- вторых, революция знаменует собой изменение в биологическом составе населения, его воспроизводстве и процессах отбора. В-третьих, это — деформация всей социальной структуры общества. В-четвертых, революция привносит с собой сдвиги в фундаментальных социальных процессах. Оценка революции — вещь сугубо субъективная, а научное ее изучение должно быть исключительно объективным».
Подход М. Вебера. С позиций культурологического подхода М. Вебера, основу социальных механизмов, регулирующих развитие экономической жизни, составляют политические, этические и религиозные институты. Именно они формируют необходимые духовные качества, особые черты человеческого характера, позволяющие не бояться нововведений и смены традиций, смотреть на свое дело как на духовное предназначение. Особую роль играет институт протестантства как активной религии, «подвигающей на труд как на призвание». Назначение этих институтов — влиять на духовную жизнь через авторитет, традиции, правовые нормы, наконец, эмоциональное признание; формировать «дух современного капитализма».
Выступая субъектом управления, религиозные институты формируют трудовую мораль хозяйственных субъектов (предпринимателей и рабочих) согласно нормам и правилам, предписанным протестантской этикой, для достижения собственного благосостояния. Чем активнее деятельность религиозных институтов, тем быстрее происходит формирование общественной психологии как элемента капиталистического духа, усвоение протестантами прагматичных по своей природе нравственных правил, подъем аскетического протестантизма.
Общественное сознание, воплощаясь в совокупности норм и правил активной протестантской религии, проявляется в форме систематизированного рационального мышления, основанного на глубоких нравственных убеждениях, и порождает определенный тип экономического поведения. К управляемым элементам социального механизма, в контексте веберовской концепции, относится такой тип рационального поведения, в процессе которого реализуется «систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии»'. Подобный тип поведения нашел на капиталистическом предприятии свою наиболее адекватную форму, а капиталистическое предприятие в свою очередь нашло в нем наиболее адекватную духовную движущую силу.
Очевидно, что существо противоречия в развитии процессов формирования «духа капитализма» состоит в том, что естественной природе человека не свойственна рациональная, сугубо целенаправленная деятельность на увеличение капитала при существенном ограничении собственных потребностей. Но на подобную деятельность возникает запрос в обществе. И чем активнее этот запрос реализуется в деятельности религиозных, этических и политических институтов, тем естественнее человек постигает свое новое предназначение в служении делу процветания капиталистического общества. Разрешение противоречия заключается в том, чтобы сделать стремление к рациональности неотъемлемым свойством человеческой природы и, соответственно, человеческого поведения.
Подход Т. Веблена. В рамках социологического подхода Т. Веблена регуляторами человеческих действий (потребительского поведения) выступают инстинкты, склонности и привычки, непосредственно вытекающие из потребительского образа жизни. А эволюция социальных институтов и природы человека происходит как естественный отбор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения. Основной регулирующей ролью в формировании тех или иных типов потребительского поведения, социальными механизмами их формирования выступают обычаи, «социальные привычки», стиль и образ жизни, сформированные определенной стадией исторического развития. Скрытыми пружинами, посредством которых можно формировать тот или иной тип потребительского поведения, являются у Т. Веблена действия традиций, обычаев, «социальных привычек» на тот или иной тип потребительского поведения.
Основные социальные институты, по Т. Веблену, — это экономический интерес, экономическое мышление, определенный образ мыслей, который формируется в рамках той или иной стадии исторического развития. Он-то и определяет рамки и характер потребительского поведения индивидов («демонстративного» и «подставного») как непосредственного выражения потребительского образа жизни. Главным фактором изменения социальных институтов являются социально- экономические и технико-технологические изменения, ибо образ мыслей людей определяется образом их деятельности и в более общем смысле — образом их жизнедеятельности. Технико-технологические нововведения, воплощаясь в тех или иных модных предметах быта, товарах и услугах, определяют стиль жизни тех или иных групп населения. Управлению, в концепции Т. Веблена, поддается формирование мотивации демонстративного потребления, желания держаться на уровне общепринятых требований благопристойности относительно качества и количества потребляемых товаров.
Образ мышления, воспитанный доступностью элитарных вещей (предметов роскоши, продуктов, товаров, услуг), формирует определенный тип потребительского поведения («демонстративное потребление», демонстративное расточительство, погоня за качеством товаров и др.). В свою очередь принцип демонстративного расточительства направляет формирование образа мыслей в отношении того, что нравственно и почетно в предметах потребления и образе жизни. При этом данный принцип пересекается с другими нормами поведения и может оказывать непосредственное или опосредованное влияние на чувство долга, чувство прекрасного, представление о полезности, о «благочестивой и ритуальной уместности» и т. д.
Существо противоречия в развитии процессов потребления состоит в том, что естественной природе человека не свойственна гипертрофированность потребностей, направленность их на демонстративное и подставное расточительство. Однако на подобную деятельность их мотивирует сложившийся стиль жизни определенных социальных групп, правила приличия, престижа, статуса, не позволяющие жить и тратить ниже определенного уровня, принятого в обществе. И чем настоятельнее нормы общества диктуют качество и количество потребления, тем быстрее человек преодолевает уровень своих естественных потребностей и делает «естественным» навязанный ему стиль и образ жизни. Очевидно, что Т. Веблен открыл основные пружины функционирования и развития общества потребления в контексте капиталистического способа производства.
Таким образом, в рамках разных методологических подходов может быть различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Однако общую специфику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты (социальные группы, слои, сообщества) находятся друг к Другу в конкретных условиях места и времени, в рамках определенных общественных форм.
Итак, в социологическом аспекте под социальным механизмом регулирования экономических процессов понимается устойчивая структура типов экономического поведения социальных субъектов, а также взаимодействия этих субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Регулятивные свойства механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими, политическими, религиозными и социальными институтами, а с другой — социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического мышления и социально-экономических стереотипов, взаимодействием экономических интересов.
1. Объект экономической социологии — взаимодействие двух сфер общественной жизни: экономической и социальной.
2. Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей.
3. Под социальной сферой понимается область отношений между группами, занимающими разное социально-экономическое положение в обществе, имеющими разный социальный статус и разделяющими разные жизненные ценности.
4. Взаимоотношения между экономической и социальной сферами есть влияние экономических отношений на социальную структуру общества и активность социальных групп, а также влияние системы социальных неравенств на экономические процессы.
5. Подход экономической социологии к изучению экономических процессов характеризуется двумя принципами: междисциплинарностью и рассмотрением изучаемых явлений с позиций социального механизма развития экономики. И. В. Блауберг и Э. Г. Юдин отмечали, что когда предметом изучения являются системы с глубокой внутренней интеграцией (типа организма) акцент должен делаться на проблематику" целостности, а основная проблематика сосредоточивается вокруг двух моментов — поиска специфических механизмов и определения наиболее существенных форм взаимодействия целостного объекта со средой.
6. Анализируя экономические структуры и процессы, экономическая социология вскрывает и описывает в качестве своего предмета социальные механизмы, от которых зависит характер протекания этих процессов.
7. В философском смысле социальный механизм — это самодостаточное средство регулирования общественно значимых отношений, выражающих себя во взаимодействии между группами и общностями людей, элементами социальной структуры, различными сторонами социальных процессов в обществе.
8. Переход от философского к социологическому уровню, несущему в себе самом определенные структуры, органически связанные с генезисом целого, предполагает иной взгляд на предмет исследования. Социологический анализ социальных механизмов позволяет рассматривать их как структуры, обладающие своеобразными характеристиками и обусловленные конкретным общественным устройством.
9. Регулятивные свойства механизмов определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и социальными институтами, а с другой — социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического сознания и экономического мышления, взаимодействием экономических интересов.
10. В рамках разных методологических подходов может быть различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Обращение к классическим истокам экономической социологии позволяет выявить, каким образом методологический подход формирует те или иные типы социальных механизмов и принципы регулирования экономических процессов.
11. К. Маркс рассматривал закономерности экономического развития с позиций интересов, деятельности и отношений классов, и, соответственно, стержнем социального механизма развития экономию! выступала классовая борьба пролетариата и буржуазии (разрушение, революция, взрыв).
12. С позиций культурологического подхода М. Вебе- ра, основную роль социальных механизмов, регулирующих развитие экономической жизни, выполняют политические, этические и религиозные институты, формирующие «дух современного капитализма».
13. В рамках социологического подхода Т. Веблена, регуляторами человеческих действий (потребительского поведения) выступают инстинкты, склонности и привычки, непосредственно вытекающие из потребительского образа жизни. Эволюция социальных институтов и природы человека происходит как естественный отбор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения.
14. В рамках разных методологических подходов может быть различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Однако общую специфику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты (социальные группы, слои, сообщества) находятся друг к другу в конкретных условиях места и времени, в рамках определенных общественных форм.
КОНТРОЛЬНЫ ВОПРОСЫ
1. Что изучает экономическая социология и каким образом она описывает развитие экономики?
2. Что является объектом экономической социологии?
3. Определите содержание понятий «экономическая сфера» и «социальная сфера».
4. Определите суть представлений о характере взаимоотношений социальной и экономической сфер общества.
5. Дайте развернутую характеристику метода экономической социологии.
6. В чем заключается особенность трактовки предмета экономическое социологии?
Какие общие черпл можно выявить для всех социальных механик ив независимо от их специфики?
Дайте определение социального механизма и проанализируйте разное трактовки социальных механизмов классиками экономической социологии (К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен)