Глава 14

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК РЕГУЛЯТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ СУБЪЕКТА

Рассмотрение экономической культуры как способа взаимосвязи между экономическим сознанием и эко­номическим мышлением предполагает суждения о ре­гулятивных возможностях, заложенных в этом способе относительно экономического поведения субъекта. Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи с Целью сделать ее наиболее гибкой и чувствительной ^{Как в} плане детерминации положительного экономиче­ского мышления, так и в плане насыщения экономиче­ского сознания реальным содержанием практики. Дан­ные процессы осуществления прямой и обратной связи между рассматриваемыми явлениями в значительной мере зависят от полноты выполнения функций эконо­мической культуры — трансляционной, селекционной, инновационной.

Чем совершеннее способ данного взаимодействия, тем эффективнее экономическая деятельность и ра­циональнее экономическое поведение, тем, следова­тельно, выше уровень экономической культуры. Имен­но способ взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления (как формы его проявле­ния) выступает естественным регулятором экономиче­ского поведения. Как упоминалось ранее, косное, пас­сивное, неразвитое экономическое сознание, не испы­тывающее в течение длительного времени потребности изменяться, обусловило противоречивое, эмоциональ­ное (а не рациональное) экономическое мышление, со­вмещающее внешнее следование политике экономиче­ских реформ со сложившимися социальными стереоти­пами. Вследствие этого экономическое поведение при­обретает скорее эмоциональный, нежели рациональ­ный характер и осуществляется порой в состоянии психологического стресса.

Подобное экономическое мышление в свою очередь не способно существенно обогащать социальной прак­тикой экономическое сознание. Негибкий, отягощен­ный социальными стереотипами способ взаимодейст­вия экономического сознания и экономического мыш­ления в отечественной экономике пока что не порож­дает особых иллюзий относительно высокого уровня экономической культуры. Регулятивное воздействие несовершенного способа взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления на экономиче­ское поведение невелико и слабо обусловливает гиб­кость этого поведения.

Особенности экономической культуры как процесса, регулирующего экономическое поведение, заключаются в следующем. Во-первых, экономическая культура включает в себя только те ценности, потребности, предпочтения, которые возникают из нужд экономики и оказывают на нее значимое (положительное или от­рицательное) влияние. Во-вторых, особенность эконо­мической культуры определяется теми каналами, через которые она регулирует взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления. В-третьих, экономическая культура как регулятор связи экономи­ческого сознания и экономического мышления в боль­шей мере, нежели любая другая, ориентирована на уп­равление экономическим поведением людей.

Для анализа механизмов этого взаимодействия вос­пользуемся методологией системного подхода, позво­ляющей раскрыть многообразие связей сложного объ­екта и свести их в целостную теоретическую картину. Данная методология позволяет углубить существующее знание исследуемого явления и найти способы объяс­нения, в основе которых лежит поиск конкретных ме­ханизмов целостности объекта, и выявления достаточ­но полной типологии его связей. Схема 2 позволяет не только зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, но и представить это многообразие в операци­онном виде, т. е. изобразить различные связи как логи­чески однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление.

Исходя из вышесказанного, проинтерпретируем гра­фическое видение анализируемого процесса с помо­щью схемы, наглядно отражающей специфику взаимо­связи экономического сознания и экономического мышления, и покажем роль экономической культуры как способа связи с выходом на регуляцию экономиче­ского поведения.

Экономическое сознание представляет собой пер­вый блок этой схемы, содержащий в себе информацию, отражающую в общем виде научные основы действия социально-экономических законов. Можно сказать, что экономическое сознание представляет собой солидный информационный банк, качество информации кото­рого (в приближении к идеалу) создает основу для при­нятия решений стратегического плана и осуществления

стратегических процессов. Главные критерии, опреде­ляющие экономическое сознание, — научность и отра­жение в нем современных реалий, — позволяют услов­но обозначить его в качестве «стратега» анализируемой системы.

Экономическое мышление (второй блок схемы) — это, образно выражаясь, тот «индивидуальный бас­сейн», в котором каждый день «барахтается» субъект экономического поведения, пытаясь с большим или меньшим успехом доплыть до цели, т. е. решить свои задачи (в данном случае экономического характера). Главные критерии, определяющие экономическое мышление, — рациональность, умение адаптироваться к существующим «правилам игры», способность к каль­куляции затрат и выгод как основе оптимального вы­бора, — позволяют условно обозначить его в качестве «тактика» анализируемой системы.

Итак, мы выделили два фундаментальных блока, ко­торые оперируют языками разного уровня в силу раз­ной глубинной сущности. Если стратегия представляет собой искусство ведения крупных операций и кампа­ний в целом, определяет магистральный путь достиже­ния цели, то тактика — методы и средства, формы и способы достижения цели, используемые в конкретной обстановке, в данный момент и в совокупности обес­печивающие стратегический успех.

Для трансформации стратегических решений со сто­роны экономического сознания в тактику экономиче­ского мышления в схему вводится новый блок — эко­номическая культура, выступающая в качестве «тран­сформатора» в.анализируемой системе. Этот централь­ный блок включает в себя два основных модуля. Пер­вый — командный модуль — содержит механизмы, от­ветственные за выполнение трансляционной, селекци­онной и инновационной функций экономической культуры. Качество реализации этих функций в нема­лой степени зависит от гибкости и пластичности соци­альных стереотипов, способствующих (или препятст­вующих) этой реализации.

Рассматриваемый модуль является своего рода ин­формационным банком, основная функция которого сводится к формированию и поддержанию в рабочем состоянии второго модуля — собственно трансформи­рующего устройства. Это именно то злено, через кото­рое происходит непосредственное взаимодействие эко­номического сознания и экономическою мышления. В целом же «трансформатор» (в совокупности обоих мо­дулей) является одновременно и «переводчиком» ин­формации с языка стратегии на язык тактики опера­тивных решений (второй модуль), и анализатором ка­чества перевода, определяемого степенью выполнения трансляционной, селекционной и инновационной функций (первый модуль).

Нас интересует вопрос, каким образом экономиче­ская культура (в нашей схеме — «трансформатор») мо­жет выступать регулятором экономического поведения. В контексте системного подхода это происходит сле­дующим образом. Экономическое мышление как про­цесс и как форма проявления экономического созна­ния формирует в процессе своего функционирования еще один блок схемы — «готовность к определенному типу экономического поведения». Однако то, что мы назвали экономическим поведением, начинается толь­ко тогда, когда субъект экономических отношений ока­зывается перед конкретной задачей с определенными условиями или параметрами — X, У, Ъ. Смысл поведе­ния субъекта заключается в решении задачи, т. е. в достижении цели.

Воплощая на практике определенный тип экономи­ческого поведения, выработанный в блоке экономиче­ского мышления, субъект экономических отношений неизбежно попадаем в одну из двух возможных ситуа­ций: либо он достигает цели, либо не достигает ее. В том случае, если субъект не достигает цели, происходит ее анализ в блоке «анализатор». Если в результате ана­лиза оказывается, что цель не является значимой для субъекта, он вообще может отказаться от дальнейшей деятельности. Если же цель достигнута, то в блок эко­номического мышления идет импульс подкрепления.

который сохраняет существующий статус-кво. «Готов­ность к определенному типу экономического поведе­ния» остается в этом случае стабильной и неизменной.

Когда же субъекту экономического поведения задачу решить не удается, а цель после се анализа остается значимой, из блока экономического мышления в блок готовности передается еще один вариант проекта пове­дения в рамках сформированного типа. Это возможно вследствие того, что в блоке экономического мышле­ния присутствует так называемая батарея вариантов, которая включает в себя целый набор возможных вари­антов в рамках одного типа экономического поведения. «Разрядка» батареи вариантов будет происходить до тех пор, пока задача не будет решена, или же до того мо­мента, когда в результате повторного анализа в блоке «А» на новом витке экономической деятельности цель будет определена как незначимая. Такая переоценка может произойти вследствие того, что субъект решит, что цель не оправдывает средства, время или затрачи­ваемую энергию, и откажется от дальнейшей деятель­ности.

Заметим, что различные варианты экономического поведения в рамках сформированного типа (т. е. в рамках батареи вариантов) достаточно гибки и много­образны. Это связано с тем, что они как бы «варятся в собственном соку», не испытывая, если можно так вы­разиться, неудобств по отношению друг к другу. Гра­ницы различных вариантов достаточно прозрачны, чтобы позволить осуществляться процессу диффузии от одного варианта к другому. Может возникнуть вопрос, каким образом субъект экономической деятельности способен перебрать все эти варианты. Если бы подоб­ную задачу решала ЭВМ, то она последовательно пере­брата бы все варианты от первого до последнего. Что ^же касается человека, то он зачастую просто не нужда­ется в том, чтобы «проигрывать» все наличные вариан­ты. Достаточно проверить узловые элементы «батареи», и если они не работают, то не будут работать и произ­водные от них в силу своей сущностной идентичности.

Р°^ме того, на этот процесс могут оказывать сущест­венное влияние эмоции или, скажем шире, психологи­ческие особенности личности. Ограничимся пока этой мыслью.

Рассмотрим следующим вариант. Если запас альтер­натив, заложенных в «батарею», иссяк, исчерпав тем самым определенный тип экономического поведения, а цель продолжает оставаться значимой или жизненно важной, то возникает вопрос — где же выход из соз­давшегося положения? А он существует. Как раз начи­ная с этого момента, в активную работу включаются блок экономического сознания и «трансформатор». Из блока экономического мышления в блок экономиче­ского сознания идет импульс в форме запроса. Взаимо­действие, разумеется, осуществляется через «трансфор­матор», а точнее — через собственно трансформирую­щее устройство (второй модуль). Он переводит им­пульс-запрос с языка экономического мышления на язык экономического сознания. Одновременно снима­ется излишняя эмоциональная нагруженность и несу­щественная информация. Для блока экономического сознания важен вопрос по существу: рациональному по своей сути блоку нужно работать с рациональной ин­формацией. Такое, разумеется, возможно в том случае, когда «трансформатор» в целом, и особенно его ко­мандный модуль, в состоянии обеспечить осуществле­ние таких преобразований. Вариант, при котором он не может этого сделать, будет рассмотрен позже. Сей­час важнее представить общий принцип работы анали­зируемой системы.

Таким образом, блок экономического сознания в ответ на запрос отправляет в блок экономического мышления информацию о новом типе экономического поведения. Эта информация, проходя через «трансфор­матор», переводится на язык экономического мышле­ния и уже в трансформированном виде, т. е. в виде «батареи» с набором вариантов экономического пове­дения, занимает место прежней «батареи». Последую­щая адаптация новой «батареи» происходит непосред­ственно в блоке экономического мышления, так как она еще «не готова» в полной мере для непосредствен­_ного использования. В противном случае «батарея» за­нимала бы весь объем блока экономического мышле­ния и отпала бы необходимость в выделении блока «готовности к определенному типу экономического по­ведения». Суть этих манипуляций сводится к тому, чтобы вновь включить в активную работу блок эконо­мического мышления, ибо без него субъекту экономи­ческой деятельности невозможно решать стоящие пе­ред ним задачи.

В связи с этим может возникнуть вопрос: почему блок экономического сознания в ответ на запрос от­правил в банк экономического мышления информацию о совершенно конкретном типе экономического пове­дения? Сделал он это с помощью командного модуля следующим образом. В то время когда блок экономиче­ского мышления трансформирует импульс-запрос в блок экономического сознания, он посылает парал­лельный импульс в командный модуль «трансфор­матора». Но если первый импульс, идущий через соб­ственно трансформирующее устройство, носит скорее энергетический характер и имеет основной целью пе­ревести в активный рабочий режим солидный компью­тер — блок экономического сознания, то второй им­пульс, идущий к командному модулю «трансформа­тора», носит скорее информационный характер. Он не­сет в себе информацию о предшествующих процессах в блоке экономического мышления и результатах, к ко­торым эти процессы привели. На базе анализа полу­ченных данных и степени реализации трансляционной, селекционной и инновационной функций командный модуль готовит в свою очередь тоже импульс информа­ционного характера, который, дойдя до блока эконо­мического сознания, оказывает непосредственное вли­яние на выбор отправляемого в блок экономического мышления проекта типа экономического поведения. При этом если на входе «трансформатора» оба импуль­са оказываются одновременно, то на выходе импульс, идущий от командного модуля, запаздывает по сравне­нию с импульсом со стороны собственно трансформи­рующего устройства. Это и позволяет второму импульсу попасть на уже «возделанную почву», когда блок эконо­мического сознания уже активизирован и готов к работе.

Исходя из вышесказанного, становится понятным, какое огромное влияние оказывает «трансформатор» (а если отвлечься от схемы — экономическая культура) на регуляцию экономического поведения субъекта. Можно назвать это удвоенным влиянием. В самом деле, с од­ной стороны, именно проходя через «трансформатор», тип экономического поведения переводится в адапти­рованную (наиболее приспособленную к состоянию статус-кво) «батарею вариантов» поведения в рамках этого типа, а с другой стороны, даже сам выбор типа экономического поведения подвергается непосредст­венному контролю со стороны «трансформатора».

Таким образом, понятно, насколько велика роль этого блока и важна его функциональная нагрузка, ко­торая тоже дуалистична. Ведь, с одной стороны, эко­номическая культура выступает как способ связи эко­номического сознания и экономического мышления, что, как может показаться, говорит о ее подчиненности элементам высшего порядка; с другой стороны, эконо­мическая культура выступает как автономная подсис­тема, обладающая собственной сложной структурой и оказывающая огромное влияние на другие компоненты системы регулирования экономического поведения.

Чтобы завершить в общих чертах описание схемы, надо упомянуть еще об одном выделенном блоке — со- циально-психологических особенностях субъекта. Он занимает особое положение в иерархии данных по­строений и по масштабности влияния играет не по­следнюю роль в регулятивных процессах. Блок соци- ально-психологических особенностей субъекта оказы­вает прямое и непосредственное влияние на блоки экономического сознания, экономического мышления, экономической культуры и блок анализа информации, а также опосредованное влияние на блок готовности к определенному типу экономического поведения (через блок экономического мышления).

Подобное выделение и подобные построения — не­обходимые условия анализа, без которых был бы не­возможен в конечном итоге и синтез с выходом на ти­пологию ситуаций, позволяющую углубить (и одновре­менно конкретизировать) объяснительные возможно­сти концепции экономической культуры как регулятора экономического поведения субъекта. В ходе анализа выделились типы ситуаций, последовательно располо­женные на шкале измерений: от негативной (регуля­тивные возможности экономической культуры равны нулю) до позитивной позиции (регулятивные возмож­ности максимальны и равны единице). Все остальные ситуации носят промежуточный характер.

Негативная ситуация состоит в том, что исчерпаны все возможные варианты того или иного типа эконо­мического поведения в рамках «батареи вариантов» данного экономического мышления; неразвитое эко­номическое сознание не в состоянии транслировать проект нового типа экономического поведения: цель (или цели) остается значимой для субъекта, но недос­тижимой в силу первых двух обстоятельств. Регулятив­ная роль экономической культуры («трансформатора») сводится в этом случае к нулю, так как ни одна из ее функций (трансляционная, селекционная, инноваци­онная) не реализуется.

Может иметь место одна из промежуточных ситуа­ций, которая заключается в том, что исчерпаны всс возможные варианты того или иного типа экономиче­ского поведения в рамках данного экономического мышления; экономическое сознание в состоянии транслировать проект нового типа экономического по­ведения. Однако состояние экономической культуры (загруженность командного модуля «трансформатора» косными, неэластичными социальными стереотипами) не способствует эффективному взаимодействию эко­номического сознания и экономического мышления. Регулятивная роль экономической культуры ограниче­на реализацией трансляционной функции, тогда как селекционная и инновационная функции, обеспечи­вающие гибкость взаимосвязи, не выполняются.

Позитивная ситуация состоит в том, что, пользуясь совокупностью вариантов определенного типа эконо­мического поведения в рамках данного экономического мышления, субъект эффективно справляется с задачей и тем самым повышает свою готовность к этому типу экономического поведения. Экономическое мышление транслирует экономическому сознанию информацию об успешной проверке на практике предложенного ти­па экономического поведения, что активизирует эко­номическое сознание в плане насыщения практиче­ским опытом. Готовность не только к избирательным, но и инновационным моментам экономической дея­тельности повышается и стабилизируется в ходе выра­ботки каждодневной программы экономического типа поведения, способствующего усилению экономическо­го мышления и постоянной подпитке экономического сознания как резерва интеллекта субъекта. Оптимиза­ция регулятивной роли экономической культуры харак­теризуется, во-первых, «включением» в работу всех компонентов анализируемой системы; во-вторых, уси­лением взаимодействия системы с внешней средой, в- третьих, усилением взаимодействия внутри системы.

Оптимальная роль экономической культуры в регу­лировании экономического поведения субъекта имеет нормативный характер в большинстве цивилизованных промышленно развитых стран. Они идут к этому раз­ными путями, под действием разных (нередко проти­воположных) социальных механизмов, но достигают одинаково высокого результата (например, европей­ский, японский и американский рынки труда).

В условиях постсоветского рынка ситуация такова, что запросы и потребности рыночной ЭКОНОМИЮ! зна­чительно опережают психологическую готовность субъ­ектов экономического поведения к удовлетворению этих потребностей. Психология наемного работника и психология собственника, объективно необходимые при нынешних статус-кво, находятся в стадии форми­рования. Словом, ожиданий субъектов экономической деятельности не совпадают, а порой противоположны (по данным социологических исследований) современ­ным реалиям и запросам формирующегося рынка.

Стратегия преодоления данного социального проти­воречия заключается, в развитии экономического со­знания путем постижения им действия экономических законов в их естественном проявлении и наиболее полном выполнении своих функций; в развитии эко­номического мышления в ходе изменения структуры общественной практики (как единства экономической деятельности и экономических отношений в процессе реформирования); в развитии самой экономической культуры посредством ее насыщения необходимым на данном этапе общества объемом и качеством знаний, что позволит ей в одинаковой мере владеть как языком стратегии, так и языком тактики экономических пре­образований.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1.                      Экономическая культура как способ связи между экономическим сознанием и экономическим мышле­нием выступает естественным регулятором экономиче­ского поведения.

2.                      Методология системного подхода позволяет пред­ставить разнотипные связи объекта исследования как логически однородные, что допускает их непосредст­венное сравнение и сопоставление (схема 2).

3.                      Экономическое сознание выступает «стратегом», а экономическое мышление — «тактиком» анализируемой системы.

4.                      Трансформация стратегических решений со сто­роны экономического сознания в тактику экономиче­ского мышления осуществляется экономической куль­турой, выступающей в качестве «трансформатора» ана­лизируемой системы.

5.                      Экономическое мышление формирует «готовность к определенному типу экономического поведения», ко­торый субъект реализует на практике.

6.                      Пытаясь достичь успеха, субъект реализует на практике запрограммированный тип экономического поведения и в зависимости от достигаемого результата Либо продолжает его использовать либо заменяет дру­гим.

7.                      За осуществление прямой и обратной связи между экономическим сознанием и экономическим мышле­нием несет ответственность «трансформатор», который переводит информацию с языка «стратегии» на язык «тактики» и наоборот.

8.                      Регулятивные возможности «трансформатора» оп­ределяются полнотой и качеством выполнения функ­ций экономической культуры — трансляционной, се­лекционной, инновационной.

9.                      В ходе анализа выделились типы ситуаций, после­довательно расположенные на шкале измерений: от негативной — регулятивные возможности экономиче­ской культуры равны нулю; до позитивной — регуля­тивные возможности максимальны и равны единице.

10.                  Регулятивная роль экономической культуры оп­тимальна, когда все компоненты системы «включены» в активную работу, а сама система усиленно взаимо­действует с внешней средой.

11.                  Стратегия преодоления социального противоре­чия, которое состоит в несовпадении ожиданий субъ­ектов экономической деятельности и современных реа­лий формирующегося рынка, заключается, в частности, в развитии экономической культуры посредством ее насыщения необходимым на данном этапе общества объемом и качеством знаний.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.                        В чем состоят объяснительные возможности использования сис­темного подхода к анализу механизмов взаимодействия экономиче­скою сознания и экономического мышления?

2.                        Оцените роль экономического сознания в качестве «стратега» в модели регулирования экономического поведения субъекта.

3.                        Оцените роль экономического мышления как «тактика» в моде­ли ретшревания экономического поведения субъекта.

1. Проанализируйте роль экономической культуры («трансфор­мат« '») в качесгве способа связи экономического сознания и эконо­мического мышления

■V В каких случаях, по модели, регулятивная роль экономической кул Ч'Ы сводится к нулю?

В каких случаях, по модели, регулятивная роль экономической культуры максимальна?

7  Разберите основные способы оптимизации регулятивной роли экономической культуры.

8  Порассуждайте, каким образом регулятивные возможности эко­номической культуры определяются полнотой реализации трансляци­онной, селекционной и инновационной функций.

Глава 15

ОБЩАЯ ИДЕЯ И СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Задача описания экономики как социального про­цесса вынуждает экономическую социологию «доиски­ваться» до причин этого процесса, причем искать при­чины, принадлежащие как экономической сфере, так и области социальных отношений, действующие в систе­ме взаимосвязей между ними. Иначе говоря, объект экономической социологии таков, что с необходимо­стью «выводит» эту науку на изучение социального ме­ханизма регулирования экономики. Собственно сама взаимосвязь экономических и социальных отношений и есть механизм, «на выходе» которого наблюдаются определенные социально-экономические процессы. Но для того чтобы разобраться в том, как «работает» эта взаимосвязь, надо представить ее более конкретно, на­до понять, какие именно экономические и социальные явления здесь «работают», как эти явления связаны между собой, какие «цепочки» зависимостей здесь на­блюдаются.

Под социальным механизмом регулирования экономики понимается устойчивая структура типов экономиче­ского поведения социальных субъектов, а также взаи­модействия этих субъектов между собой по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Регулятивные свойства со­циального механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и социальными институ- хами общества (хозяйственным механизмом), а с дру­гой — социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического мышления, взаимодействием экономических интере сов.

Из этого определения видно, что социальный меха­низм регулирования экономики увязывает в себе эле­менты, принадлежащие обеим сферам общества — эко­номической и социальной; причем увязывает их через главные, стержневые элементы каждой из этих сфер. В самом деле, экономическая сфера представлена сово­купностью производственных отношений, выступаю­щих в форме действующего хозяйственного механизма, экономическим положением социальных субъектов II экономическими результатами их деятельности, соци­альная — социальной структурой общества, где разные субъекты занимают вполне определенное место; актив­ностью этих субъектов, их деятельностью и поведени­ем; культурными факторами их активности.

Общая идея социального механизма регулирования экономики такова, что он фиксирует характер эконо­мической активности социальных субъектов, а также те социальные и экономические регуляторы, от которых сам и зависит. Зададимся вопросами, какова эта актив­ность, развивают ли социальные субъекты экономику или, напротив, тормозят ее развитие.

Сущность социального механизма регулирования экономики проявляется в выполняемых им функциях. Они состоят в том, что, передавая «импульсы регули­рования» из области социальных отношений в эконо­мическую сферу и обратно, механизм создает (или не создает) социальные условия для развития экономиче­ского сознания, экономического мышления, тех или иных типов экономического поведения субъектов, вступающих в социально-экономические отношения. Передача импульсов осуществляется через живую ак­тивность (деятельность, поведение) групп, функциони­рующих в системе экономических отношений и в то же время являющихся субъектами социальных отношений, занимающих то или иное положение в социальной структуре данного общества.

Это означает, что способом функционирования со­циального механизма регулирования экономики явля­ются активность субъектов, их деятельность и поведе­ние в экономической и социальной сферах общества. Эта активность в свою очередь детерминируется не только названными объективными регуляторами, но и состоянием экономического сознания и мышления субъектов, их экономическими интересами и социаль­ными стереотипами.

Социальный механизм регулирования экономики — это абстракция, обобщающая множество конкретных явлений экономического и социального характера, а также разнообразные связи между ними. Сложность этого объекта заставляет нас обратиться к его схемати­ческому изображению (схема 3). Его первый блок — система управления экономикой — функционирует в Рамках определенного хозяйственного механизма, в ко­тором существенные черты этих отношений конкрети­зированы и переведены на язык нормативов, требова­ний, санкций. Поэтому хозяйственный механизм явля­ется инструментом, с помощью которого осуществля­ется регуляция экономического поведения социальных субъектов

Второй блок — социальная структура общества. Третий и четвертый блоки — экономическое соз­нание и экономическое мышление субъектов. Пятый блок — экономическая культура социальных субъектов, воплощающая их ценности и нормы, регулирующая их экономическое мышление, их жизненные ориентации и интересы. Культурные факторы — это та часть среды, которая «отвечает» за связь поколений, усвоение но­выми поколениями опыта прежних эпох и освобожде­ние от устаревших и не оправдавших себя ценностей и норм поведения. Шестой блок — экономическое по­ведение социальных субъектов — связующее звено ме­жду экономическим и социальным компонентами со­циального механизма.

Связи на схеме 3 показывают, как функционирует социальный механизм. Его основу составляет актив­ность социальных субъектов, связывающая все элемен­ты системы в единое целое. Получая сигналы из систе­мы производственных отношений и управления, а так­же от экономического мышления и из социальной сферы, социальные субъекты «перерабатывают» эти сигналы в тот или иной тип экономического поведения и одновременно формируют те или иные социальные качества, то или иное «обратное» влияние на упомяну­тые сферы.

Специфику социального механизма составляет прин­цип построения структуры социальных связей и отно­шений, в которых социальные субъекты находятся друг к другу в конкретных условиях места и времени, в рам­ках определенных общественных форм, по природе своей преходящих. Исследование структуры социаль­ных связей, развивающихся в процессе жизнедеятель­ности индивидов, социальных групп, общностей с не­обходимостью предполагает изучение интересов и цен­ностных ориентаций, социальных действий и взаимо­действий. Тот или иной принцип построения структу­ры социальных связей и отношений позволяет вы­явить, каким образом и какими методами социальный механизм регулирует отношения внутри определенной целостности и тем самым способствует наиболее пол­ному проявлению социально-экономических законов.

Эффективность действия этих законов зависит от того, насколько эффективен принцип построения структуры устойчивых связей между социальными субъектами. Если социально-экономические законы не реализуются (или реализуются частично), то это озна­чает, что связи, порождаемые этими законами, неус­тойчивы или нерациональны. Закон, кроме того, может отчасти или вовсе не выполнять свои функции из-за слабого, несовершенного способа его реализации. По­следний образно можно сравнить со «ржавым (или во­все не тем) ключом», которым пытаются воздейство­вать на механизм (структуру устойчивых связей между субъектами), с тем чтобы заставить его работать.

Для того чтобы выявить сферу социального регули­рования, необходимо установить: направленность дей­ствий сходных социальных групп в одинаковых услови­ях; систему социальных связей, рамки которых эта дея­тельность обусловила; степень повторяемости и устой­чивости социальных действии и взаимодействий соци­альных групп в условиях данной социальной системы функционирования. Структура социальных связей мо­жет выражать функциональную или вероятностную за­висимость между объективными параметрами системы (совокупность нормативных стандартов) и субъектив­ными (совокупность ценностных ориентаций и ожида­ний по отношению к этим стандартам).

Выявление типа и регулятивных возможностей со­циальных механизмов предполагает ответы на следую­щие вопросы: какова природа социальных отношений субъектов деятельности; что представляет собой струк­тура ролевых ожиданий социального субъекта; какова ^структура устойчивых стандартизированных норм, предъявляемых обществом к исполнению ролей соци- ^адьным субъектом; в какой мерс совпадение (или не­совпадение) этих структур способствует полноте прояв­ления соответствующих законов-тенденций.

Структура социальных связей обычно детерминиру­ется принятой обществом совокупностью институцио­нальных норм и средств социального контроля, накла­дывающих определенные ограничения на содержание и характер социальных действий и взаимодействий лю­дей. Степень воздействия субъекта на объект, характер и объем изменений в объекте зависят от ситуационных факторов, личностных особенностей индивидов, соци­альных форм и средств социального контроля, особен­ностей социальной системы и окружающей среды. Причина в этом случае выступает как совокупность за­висимых и независимых переменных, взаимодействие которых вызывает изменения в социальном объекте, проявляющееся в двух формах — социализации лично­сти и изменении социальной системы.

В связи с основными формами изменений в соци­альном объекте существуют механизмы внутреннего регулирования (социализации) и механизмы внешнего регулирования, связанные с управляющим воздействи­ем на индивида (социальную группу, сообщество). Раз­витие социального явления в направлении наиболее полного выражения его социальной сущности происхо­дит во взаимодействии и взаимоусилении внешних и внутренних регулятивных механизмов. В процессе со­циализации индивидом усваиваются (в большей или меньшей мере) стандарты и идеалы его окружения та­ким образом, что они становятся эффективными моти- вационными силами его собственного поведения неза­висимо от внешних санкций. Индивид в таком случае выступает сознательным потенциальным регулятором своей психической деятельности и поведения, преобра­зователем действия внешних социальных механизмов во внутренние.

Основной характеристикой социальных систем яв­ляется структура их институциональных стандартов, определяющих роли входящих в нее субъектов деятель­ности. Введение понятия роли как относительно по­стоянной и внутренне связанной системы действий, являющейся нормативно одобренным образцом пове­дения для занимающего ту или иную позицию индиви­да, позволяет соотносить ожидания социальной группы (сообщества) с принятием (или непринятием) этих ожиданий индивидом.

Совокупности (системы) институционализирован­ных социальных нормативов могут быть «ситуацион­ными» и выступать в качестве стандартов поведения, «инструментальными», сформированными ради дости­жения тех или иных целей, «интегрирующими», т. е. ориентированными на регуляцию отношений индиви­дов, и др. Этим определяются особенности структуры ролевых ожиданий и соответственно особенности дей­ствия социальных механизмов.

Институционализированные роли воплощают в себе принцип построения структуры социальных связей и отношений субъектов действия, который составляет основную специфику социального механизма, интегри­рующего разнообразные возможности «человеческой природы» в единую социальную систему. С помощью подобных ролей выполняются две функции относи­тельно возникающих ситуаций. Первая состоит в от­боре таких возможностей поведения, которые удовле­творяют потребностям и допустимым пределам данной стандартизированной структуры (при этом другие типы поведения подавляются или игнорируются). Вторая функция обеспечивает через механизмы взаимодейст­вия максимум мотивационной поддержки действиям индивида в соответствии с ролевыми ожиданиями.

Действие социальных механизмов регулирования функ­ции можно проследить в рамках социологической мо­дели рынка рабочей силы, развивающейся посредством взаимодействия территориальных и отраслевых трудо­вых перемещений. Каждый из видов трудовых переме­щений осуществляет свои особые функции и регулиру­ется особым образом.

В основе территориальных перемещений, с одной стороны, действует объективный процесс развития экономических отношений, а с другой — субъективные побуждения людей к поискам новых сфер приложения сил. Подобные перемещения выполняют функции рос­та подвижности, перераспределения и селекции рабо­чей силы, способствуя ее лучшему использованию.

Отраслевые перемещения вызываются радикальным изменением значимости и удельного веса тех или иных секторов (отраслей) в национальной экономике. По своим функциям они обеспечивают рабочей силой пе­рестройку структуры производства и вносят регули­рующий вклад во внешнюю мобильность рабочей силы. Различные виды перемещений связаны между собой и практически не происходят в чистом виде. Территори­альные перемещения могут быть одновременно и от­раслевыми, и профессиональными. Таким образом, все виды перемещений, каждый по-своему, обеспечивают функционирование рынка рабочей силы.

Действие социальных механизмов функционирова­ния рынка рабочей силы должно разрешать противоре­чия, заложенные в трудовой мобильности, и способст­вовать наиболее полной реализации основных функций каждого вида трудовых перемещений. Основным видом противоречия территориальных переме­шен и й является противоречие между необходимо­стью поиска людьми новых мест и новых сфер прило­жения сил и способностей (например, из трудоизбы­точных в трудонедостаточныс районы) и их неготовно­стью в силу объективных обстоятельств и сложившихся социальных стереотипов поступать данным образом. Такой социальный механизм, как воздействие на соци­ально-трудовые ориентации высвобожденных работни­ков (в плане обучения новым видам специальностей, перехода на новые виды труда и т. д.), позволяет фор­мировать превентивный характер политики трудовой занятости, смягчать социальную напряженность в об­ществе.

Противоречие, характерное для отраслевых пе­ремещений, — это противоречие между необходи­мостью персструктурирования национальной экономи­ки в направлении расширения третичного сектора (сервиса) и практическим отсутствием подобного пере­структурирования (и обучения соответствующим спе­циальностям). В результате мы имеем рост безработи­цы при неразвитой сфере сервисных услуг.

Действие социальных механизмов предназначено, как уже упоминалось, разрешать названные противоре­чия и способствовать наиболее полному выполнению функций роста подвижности и использования рабочей силы в ходе трудовых перемещений. Регулятивные возможности социальных механизмов связываются в этом случае как с субъективным влиянием на соци­ально трудовые ориентации (в плане обучения новым профессиям и включения в гибкие формы труда), так и объективным изменением природы экономических от­ношений в соответствии с программами реструктури­рования экономики. Критерием социальной эффектив­ности социальных механизмов является полнота про­явления функций анализируемых процессов в русле позитивных тенденций общественного прогресса.

Итак, в данной концепции функционирования рын­ка рабочей силы социальные механизмы выступают средствами разрешения социальных противоречий, поро­ждаемых неполноценной реализацией функций каж­дого из видов трудовых перемещений. Регулятивные возможности социальных механизмов тем полнее, чем глубже экономические и правовые механизмы включе­ны в реальную практику. И наоборот, чем нестабиль­нее конкретная общественная ситуация в экономиче­ском и правовом аспектах, тем слабее действие соци­альных механизмов. Исследование в режиме социоло­гического мониторинга (1992, 1993, 1994 гг.) регулятив­ных возможностей социальных механизмов рынка ра­бочей силы привело к выводу, что одни из них (ме­ханизмы регулирования занятости) могут развиваться в русле государственной политики балансирования спро­са и предложения на рынке труда, а другие (механизмы территориальной и отраслевой мобильности) имеют в своей основе глубинные эволюционные и революцион­ные процессы развития экономики и не могут быть за-

ю Зак. 2739              289 действованы волевым порядком. Действие механизма территориальных трудовых перемещений изначально сводится на нет отсутствием развитого рынка жилья, существующей системой разрешительной прописки И другими факторами нерыночного состояния экономи­ки. Данная ситуация обусловливает резко негативное отношение безработных ко всем видам территориаль­ных перемещений в поисках новой работы. Так, по данным наших исследований, 82,9 % ни при каких об­стоятельствах не согласились бы переехать в другой го­род, если бы там появилась подходящая работа; 77,2 % — не согласились бы выехать за пределы Беларуси, 56,5 % — не поехали бы на работу в деревню; 36,9 % — не согла­сились бы поехать в поисках работы за границу (38,8 % согласились бы, а 23,5 % не думали об этом). Объек­тивных оснований для изменения этих ориентаций не имеется, поэтому доля безработных, не расположенных к тем или иным видам территориальных перемещений, практически не изменилась в 1994 году по сравнению с 1993 годом и, по-видимому, не изменится в обозримом будущем.

Действие же механизма отраслевых перемещений заблокировано тем, что эти перемещения стимулиру­ются со знаком минус. Так, заработная плата непроиз­водственной сферы намного ниже средней в народном хозяйстве республики. Внутри непроизводственной сфе­ры заработная плата в сфере управления выше, чем в сфере науки и народного образования, тогда как в ин­дустриально развитых странах все происходит наобо­рот. В результате подобного «стимулирования» темпы прогрессивных отраслевых перемещений низки и име­ют тенденцию к замедлению. Так, численность работ­ников непроизводственной сферы возрастала в 1980 го­ду по сравнению с 1970 годом на 39,8 %, в 1990 году по сравнению с 1980 годом — на 13,9 %. В 1991 году чис­ленность работников непроизводственной сферы уве­личилась по сравнению с 1990 годом на 0,24 %. При этом неготовность сектора сервисных услуг принять, переобучить и трудоустроить перемещаемые контин- генты людей создает проблему вынужденной безрабо­тицы.

В подобной ситуации введение в действие социаль­ных механизмов регулирования занятости — профес­сионального обучения и переобучения, гибких форм труда и рабочего времени и др. — приобретает ограни­ченный характер и далеко не всегда способствует по­вышению социальной ориентации формируемых ры­ночных отношений. Пока что эти механизмы действу­ют в русле девальвации высшего образования в соот­ветствии с нынешним спросом на мало- и неквалифи­цированный труд. Переобучается (до 1/3 — профессиям умственного и 2/3 — профессиям преимущественно физического труда) всего 15 % зарегистрированных безработных. Остальные 85 % получают пособие по безработице или трудоустраиваются в соответствии с существующим рыночным спросом: до 90 % — на рабо­чие специальности и 10 % — специальности служащих.

Ограничено действие и таких социальных механиз­мов регулирования занятости, как механизмы гибких форм труда и рабочего времени. Объективные условия функционирования этих механизмов в постсоветской экономике еще не созданы, но субъективные предпо­сылки выражены довольно отчетливо, особенно в жей- ской среде. На первое место среди гибких форм труда и рабочего времени ставится работа с неполным рабо­чим днем и неполной рабочей неделей, на второе — работа по контрактам и субконтрактам и в сфере об­служивания, на третье — временная и сезонная работа. Чем определяются темпы развития гибких работ? Во- первых, избыточностью труда, что ведет к значитель­ному сдвигу власти от продавцов рабочей силы к ее покупателям на рынке труда. Во-вторых, активным ростом сервисных услуг и сервисоподобных произ­водств, что создает необходимость повышения гибко­сти трудового процесса. В-третьих, применяя гибкие контракты, работодатели пытаются избегать сравни­тельно жесткой структуры заработной платы и регуля­ции занятости с помощью увольнения и вынужденных отпусков.

В ситуации, когда механизмы балансирова­ния спроса и предложения р а б о ч с й силы посредством территориальных и отраслевых перемеще­ний не задействованы, а возможности механизмов ре­гулирования занятости ограничены, основным назна­чением механизма коррекции социально-трудовых ори- ентаций безработных становится формирование таких типов экономического поведения, которые способст­вуют балансу спроса и предложения на_ рынке труда ценой значительных материальных и моральных из­держек. Прежде всего это относится к сознательному переобучению безработных с высшим образованием (их примерно 1/2) профессиям, не требующим не только высшего, а иногда и среднего специального образова­ния. В новой ситуации безработные вынужденно при­нимают новый, рыночный критерий оценки профес­сии — перспективность этой профессии на рынке тру­да — и вырабатывают соответствующую стратегию по­ведения. Такова в общих чертах логика взаимодействия социальных механизмов регулирования отечественного рынка рабочей силы.

Сравнительный анализ иных типов рыночных сис­тем — европейской и американской — показывает, что в большинстве европейских стран и США процессы, сопровождающие структурный сдвиг рынка труда из сферы производства в сферу сервиса, развивались под действием разных рыночных механизмов. Европей­ский рынок являет собой модель, характеризуемую со­циальной регуляцией трудовых отношений и значи­тельным государственным сектором. В этой модели создаются почти одинаковые условия для всех работ­ников в отношении регуляции занятости, заработной платы и доступности социального обеспечения.

США представляют собой противоположный тип рыночной системы. Это либеральная модель, в которой условия рынка регулируются в основном через рыноч­ные механизмы балансирования спроса и предложения рабочей силы. Американский государственный сектор мал и играет весьма скромную роль на рынке труда как в том, что касается количества работников, занятых в данном секторе, так и по степени влияния на установ­ление рыночных «правил игры».

Конечный результат — достижение высочайшего уровня благосостояния в обоих типах рыночной систе­мы ^— уравнивает эти модели по их жизнеспособности, и вопрос перемещается в иную плоскость: какая из них наиболее целесообразна для характера и этапа соци­ально-экономического развития Республики Беларусь. Думается, уместно обратиться к авторитету нашего со­отечественника и крупнейшего американского эконо­миста В. В. Леонтьева, который сравнивал экономику с яхтой в море: частная инициатива, как ветер в парусах, сообщает экономике свой импульс, а государственное регулирование, как руль, направляет экономику в ту или иную сторону. Если ветер не наполняет паруса, тогда и руль не поможет. И самое трудное — сбаланси­ровать эти компоненты таким образом, чтобы движе­ние было гибким, надежным и естественным. Идеаль­ным исходом успешного реформирования В. В. Леон­тьев считает «установление смешанных систем евро­пейского типа, при которых состязательный рыночный механизм функционирует под строгим контролем госу­дарства, а всевозможные общественные и социальные службы поглощают большую часть общего националь­ного дохода.

Большинство стррн Западной Европы и в самом де­ле относится к числу наиболее развитых в экономиче­ском отношении государств с рыночной экономикой смешанного типа. Это означает не только множествен­ность форм собственности, но и сочетание разных ор­ганизационных форм бизнеса, сочетание различных типов рынков, а также форм и инструментов экономи­ческой политики на различных уровнях функциониро­вания экономики. Однако при использовании опыта малых стран Западной Европы следует учитывать, что их экономические модели формировались в процессе длительной эволюции, отражают специфику историче­ского развития этих стран и не могут быть перенесены безболезненно на чужеродную почву. Поэтому важ­нейшим методологическим вопросом становится во­прос поиска путей приспособления этих моделей к уникальным социально-экономическим и политиче­ским условиям Беларуси как типичного постсоветского государства.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1.                       Под социальным механизмом регулирования эко­номию! понимается устойчивая структура типов эко­номического поведения социальных субъектов, а также взаимодействия этих субъектов между собой по поводу производства, распределения и потребления матери­альных благ и услуг.

2.                       Регулятивные свойства социального механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономи­ческими и социальными институтами общества, а с другой — социально-экономическим положением раз­ных социальных субъектов, состоянием их экономиче­ского сознания, мышления, поведения.

3.                       Общая идея социального механизма регулирова­ния экономики такова, что он фиксирует характер экономической активности социальных субъектов, а также те социальные и экономические регуляторы, от которых сам и зависит.

4.                       Специфику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты находятся друг к другу.

5.                       Существуют механизмы внутреннего регулирова­ния (социализация) и механизмы внешнего регулиро­вания, связанные с управляющим воздействием на ин­дивида (социальную группу, сообщество).

6.                       Принцип действия внешних социальных меха­низмов детерминирован структурой ролевых ожиданий социальной группы (сообщества) и степенью их соот­ветствия ожиданиям индивида.

7. Развитие социального явления происходит во взаимодействии внешних и внутренних регулятивных механизмов. В процессе социализации индивидом ус­ваиваются стандарты и идеалы его окружения таким образом, что они становятся эффективными мотиваци- онными силами его собственного поведения независи­мо от внешних санкций. Индивид в этом случае высту­пает сознательным регулятором своего поведения и преобразователем действия внешних социальных меха­низмов во внутренние.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.                        Что понимается под социальным механизмом регулирования экономики?

2.                        Чем определяются регулятивные свойства социального механиз­ма?

3.                        Проанализируйте структуру социального механизма регулирова ния экономики.

4.                        Что представляют соОой социальные механизмы внутреннего регулирования (социализации) индивида, социальной группы, сооб­щества?

5.                        Чем определяется принцип действия социальных механизмов внешнего регулирования, связанных с управляющим воздействием на индивида, социальную группу, сообщество?

6.                        Каким образом происходит взаимодействие внешних и внутрен­них регулятивных механизмов в процессе развития социальных явле­ний?

7.                        Проследите действие социальных механизмов регулирования функций в рамках социологической модели рынка рабочей силы