Моніторинг

41.       МСКЯ 1 вимагає від фірми розробки та впровадження політики та
процедур, які б надали достатню впевненість, що її політика та
процедури щодо системи контролю якості відповідні, адекватні,
працюють ефективно та дотримуються на практиці. Партнер з
завдання розглядає результати моніторингу, як викладено в останній
інформації, наданій фірмою або, якщо це доречно, інших мережевих
фірм.

Партнер з завдання розглядає:

а)         чи можуть вплинути недоліки, викладені в цій інформації, на
виконання завдання з аудиту; та

б)        чи є в контексті цього завдання з аудиту достатніми ті заходи з
виправлення ситуації, що були здійснені фірмою.

42.       Недолік системи контролю якості фірми не вказує, що конкретне
завдання з аудиту не було виконано у відповідності до професійних
стандартів та вимог законодавчих і регуляторних органів, або що
аудиторський звіт не є вірним.

Дата набуття чинності

43.   Цей  МСА  набуває чинності  для  аудиту  історичної  фінансової інформації за періоди, що починаються з або пізніше 15 червня 2005 р.

Особливості застосування в державному секторі

Деякі з термінів, що використовуються в даному МСКЯ, наприклад, "партнер з завдання" та "фірма", слід розуміти щодо їх еквівалентів в державному секторі. При цьому, за рідкісними винятками, в державному секторі немає еквівалента "зареєстрованому на біржі суб'єкту господарювання", хоча до деяких завдань з аудиту особливо важливих суб'єктів господарювання в державному секторі можуть застосовуватись такі ж вимоги, як і під час аудиту зареєстрованих на біржі суб'єктів господарювання, наприклад, ротація партнера з завдання (або подібне) та проведення перевірки контролю якості виконання завдання. Немає чітко визначених об'єктивних критеріїв визначення такої важливості. Проте така оцінка повинна охоплювати всі фактори, які впливають на суб'єкт господарювання, що перевіряється. До таких факторів належать розмір, складність, комерційний ризик, цікавість парламенту або засобів масової комунікації, кількість та склад акціонерів, на яких впливає діяльність та перевірка суб'єкта господарювання.

Проте в багатьох країнах є лише один законодавчо призначений генеральний аудитор, що виступає в ролі, еквівалентній ролі " партнера з завдання " та несе загальну відповідальність за аудит в державному секторі. За таких обставин особа, що проводить перевірку контролю якості виконання завдання, повинна вибиратися з урахуванням забезпечення її незалежності та об'єктивності.

В державному секторі аудитори можуть призначатись у відповідності до законодавчо визначених процедур. Відповідно умови прийняття нового клієнта або продовження співпраці з існуючим клієнтом та виконання конкретних завдань, які розглянуто в параграфах 16—17 даного МСА, можуть не діяти.

Крім цього незалежність аудиторів державного сектору може захищатися законодавчо. Разом з тим аудитори, що працюють в державному секторі, або аудиторські фірми, що виконують аудит в державному секторі від імені законодавчо призначеного аудитора, можуть, в залежності від умов мандату в конкретній країні, свій підхід з метою забезпечення відповідності суті параграфів 12 та 13. Це може, наприклад, включати в умовах, коли мандат аудитора в державному секторі не дозволяє відмовитись від виконання завдання, надання громадськості пояснення, що в завданні з'явились такі обставини, при яких аудитор, якби це завдання виконувалось в приватному секторі, був би змушений відмовитись від виконання завдання.

В параграфі 20 вказані знання та компетентність, які очікуються від групи з завдання. Для проведення аудиту в державному секторі можуть знадобитись додаткові знання в залежності від мандату в

конкретній країні. Такі додаткові знання можуть включати розуміння вимог до складання звіту, наприклад, складання звіту для представницьких органів, наприклад, парламенту, палати представників, законодавчих органів, або складання звіту в інтересах громадськості. Збільшення обсягу аудиту в державному секторі може викликатися, наприклад, аудитом деяких аспектів фінансових результатів або всебічною оцінкою заходів, націлених на забезпечення відповідності законодавству та запобігання і виявлення шахрайства та корупції.