Тема №8 Развитие экономической мысли в России и Украине в конце XIX — в начале XX ст.
1. Легальный марксизм и народничество: идейное противостояние.
2. Пропаганда марксистского учения: М. Зибер и Г. Плеханов.
3. Экономические взгляды М. Туган-Барановского.
4. Экономико-математические концепции В. Дмитриева и Е.Слуцкого.
Развитие политической экономии в пореформенный период происходил в условиях, когда феодальная формация в России и Украине уступала место капиталистическому порядку. Этим объясняется антикрепостническая направленность экономической мысли, которая опиралась на некоторые положения классической школы, теории К. Маркса и других школ политэкономии. Легальный марксизм возник как идеология русской и украинской либеральной буржуазии и был отображением специфического положения этого класса в конце XIX ст. В борьбе с народниками он руководствовался положениями исторического материализма, прежде всего выводами об исторической прогрессивности капиталистического порядка, но не воспринимал революционного содержания марксизма. Аргументация легальных марксистов Петра Струве (1870—1944 гг.), Михаила Туган-Барановского (1865— 1919 гг.), Сергея Булгакова (1871—1944 гг.) основывались на изучении современной им экономической действительности, реальных процессов капиталистического развития.
Критике доктрины народничества была посвященная книга П. Струве "Критические замечания к вопросу об экономическом развитии России" (1894 г.), в которой он затрагивал вопросы природы и роли государства, характера перехода от капитализма к социализму, проблемы реализации общественного продукта. Г. Струве старался оторвать экономическую систему К. Маркса от его революционных выводов, утверждая, что можно быть марксистом, но не быть социалистом и революционером. Он не без оснований подчеркивал свой приоритет перед ревизионизмом и бернштейнианством в критике К. Маркса, в особенности в вопросе разногласия между первым и третьим томами "Капитала". В 1900 г. П.Струве выступил со статьей "Главная антиномия трудовой теории стоимости", в которой подверг критике теорию прибавочной стоимости К. Маркса и сделал попытка оторвать ее от теории стоимости.
Туган-Барановский также занимался исследованиями нового, капиталистического производства и рынка. Свидетельством этого есть его произведения "Промышленные кризисы в современной Англии" (1894 г.) и "Русская фабрика в прошлом и нынешнем" (1899 г.), где собран колоссальный фактический материал, изложена история промышленного развития России и Англии.
Идейным выражением интересов крестьянства, мелких производителей, их возрастающего протеста как против остатков крепостничества, так и против молодого капитализма стало народничество (70 - 90гг. XIX ст.). Народники выступили с критикой капитализма, оценивая его как регресс в экономической жизни России, и противопоставили ему особый самобытный путь страны к социализму через устройство общинного крестьянства и кустарей. В общей теории народничества различают два течения: революционное (70-е годы) и либеральное, (80—90-е годы), которые представляли собой процесс эволюции этого направления экономической мысли. Революционные народники стремились поднять трудовые массы крестьянства на борьбу с царизмом и помещичьим землевладением. Они шли в народ "бунтовать", убежденные в возможности крестьянской социалистической революции, которая откроет путь к капиталистическому развитию на базе самобытной общинной организации крестьянской жизни. Народники считали, что капитализм разрушает потенциальную базу социализма — общину. Это была концепция "крестьянского социализма", которая своим корнем признавала идеи "общинного социализма" А. Герцена (40-е годы XIX ст.). Главные течения революционного народничества имели определенные отличия, но сохраняли единство по основным вопросам. Их возглавляли Петр Лавров (1823—1900 гг.), Михаил Бакунин (1814—1876 гг.), Петр Ткачев (1844— 1885 гг.).
Либеральные народники, которые группировались вокруг журнала "Русское богатство", отказались от ориентации на радикальное устранение остатков крепостничества путем "крестьянской социалистической революции" и превратились в мелкобуржуазных реформистов. Они выступили с программой "мелких дел", требуя расширения крестьянского землевладения, упорядочения арендных отношений, обеспечения крестьян ссудами для развития их хозяйства, создания сети сберегательных касс и хранилищ на селе. Василий Воронцов (1847—1918 гг.), Николай Даниэльсон (1844—1918 гг.), Николай Михайловский (1842—1904 гг.) и прочие либеральные народники ставили вопросы о перспективе капиталистического пути развития и говорили про "искусственность" русского капитализма, его незначительные позиции в экономике страны, о господстве небуржуазного "народного производства", представленного общинным крестьянством и кустарными промыслами. Решающую роль в обосновании идейной безосновательности народничества сыграли работы Г. Плеханова об утверждении капитализма в России в конце XIX ст.
Идеи марксизма и произведения его основоположников существенным образом влияли на общественно-экономическую мысль России и Украины. Одним из первых комментаторов и пропагандистов первого тома "Капитала" был Николай Зибер (1844—1888 гг.), который сыграл важную роль в развитии экономической теории в Украине. Круг его научных интересов был довольно широкой: от анализа экономического состояния страны к теории классической школы и исследований ранних стадий развития общества. Предмет политэкономии М. Зибер определял как систему производственных отношений, которые исследуются с помощью метода научной абстракции на основе познания экономических законов. Он занимался вопросами трудовой теории стоимости, возражая против определения стоимости товара затратами на его производство и не соглашаясь с определением стоимости как соотношения спроса и предложения. Г. Зибер отстаивал теорию чистого дохода Д. Рикардо и теорию прибавочной стоимости К. Маркса, неоднократно делая ударение на том, что исследование автора "Капитала" является логическим продолжением и завершением классической английской политэкономии. Г. Зибер имел собственный взгляд на перспективу развития капитализма. Он не разделял мнение о существовании исторической тенденции накопления капитала, сформулированной К. Марксом. По его мнению, накопление капитала, его концентрация и централизация закладывают основы перехода к новой общественной системе.
В середине 70-х гг. XIX ст. началась революционная деятельность Георгия Плеханова (1856—1918 гг.) — первого русского марксиста. Его взгляды имели сложную теоретическую эволюцию: сначала он разделял идеи революционного народничества, потом воспринял марксистскую теорию и распространял ее, аз 1903 г. носил на себе клеймо "меньшевика", не разделяя большевистских методов и идеологии. Г. Плеханов уделил большое внимание критике народнических концепций, утверждая, что возрастание капитализма в России на базе внутреннего рынка — неоспоримый факт, а некапиталистический путь эволюции невозможен. В то же время Г. Плеханов активно выступал против ревизионизма: бернштейнианства, легального марксизма, исторического направления, полностью разделяя марксистскую идею революционного преобразования мира. Самостоятельно Г. Плеханов не занимался разработкой экономической теории, хотя иногда и высказывал довольно интересные мысли по некоторым вопросам политической экономии. Например, конкретизируя предмет политэкономии, ученый различал собственно производственные отношения (социально-экономические) и отношения, которые определяют организацию производительных сил (организационно-экономические). В марксистский период своей деятельности (1883 — 1903 гг.) Г. Плеханов сыграл выдающуюся роль в пропаганде и распространении революционной теории К. Маркса в Росси, ее защите, в идейной борьбе с народниками и ревизионистами.
В начале XX ст. лидеры легального марксизма открыто стали пропагандировать идеи буржуазного либерализма, поддерживая ряд демократических требований и некоторые элементы экономического учения марксизма. Постоянно отдаляясь от политической и идеологической позиции марксизма, они стремились подать научный анализ экономической действительности с другой точки зрения. В теории стоимости постепенно стала господствующей субъективно-психологическая школа, в вопросах распределения — так называемая социальная теория, в теории экономических циклов и кризисов — концепция экономической конъюнктуры.
Все эти проблемы нашли наиболее яркое отображение в произведениях М. Туган-Барановского, ученого с мировым именем, общественного и государственного деятеля Украины, министра финансов со времен Центрального Совета. Опираясь на теоретические установки А.Смита и Д.Рикардо, теорию К. Маркса, достижение других школ политэкономии, он первым среди украинских экономистов выступил за объединение трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности. Еще в 1890 г. М. Туган-Барановский писал, эту учение о предельной полезности благ не только не противоречит теории Д. Рикардо и К. Маркса, а, наоборот, в правильном понимании подтверждает ее. Утверждая, что теория предельной полезности лишь субъективная, а трудовая теория лишь объективная, он делал вывод об их взаимодополняемости. Позднее он обосновал закон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым стоимостям. Эта политэкономическая формула стала основой многих исследований русских, украинских, а потом советских экономистов-математиков; ее восприняли и зарубежные ученые. Этот факт еще раз подтверждает, что в экономической теории имеют право на существование все концепции и взгляды, недопустимым являются опережающий подход к исследуемым явлениям.
В основе хозяйства (в том числе и социалистического), по мнению М.Туган-Барановского, лежат потребности и интересы человека. Обоснование необходимости перехода к социализму ученый осуществил в двух аспектах: этично-правовом и материалистическом. Идея верховной ценности человеческой личности и права на свободу объединяется у него с мысленным взором о необходимости установления "хозяйственной системы высочайшей производительности" — социалистической. Цель социалистического общества также сформулирована ученым двояко: "С одной стороны, оно должно стремиться к наиболее полному удовлетворению всех общественных потребностей; с другой стороны, оно должно наиболее полно обеспечивать свободу любого". Для решения первой задачи нужен централизм на основе планомерности, второй — максимальный демократизм производственного процесса и контроль над ним со стороны непосредственных производителей. Трансформацию насильственного коллективистского начала в более свободное начало кооперации, прежде всего в сельском хозяйстве, М. Туган-Барановский трактовал как тенденцию к эволюционному развитию социализма (эти вопросы освещены в разделе "О кооперативном идеале" книги "Социальные основы кооперации" (1918 г.)).
Большое влияние на современную политэкономию оказала теория экономических циклов и кризисов М. Туган-Барановского, которая стала господствующей в начале XX ст. в России. Автор ее считал, что ни классическая школа А. Сміта и Д. Рикардо, ни концепция С. Сисмонди не раскрывают настоящих причин кризисов. Он обратил внимание на тесную связь между изменением цен на средства производства и движением процесса накопления денежного капитала, который направляется или на увеличение инвестиций, или на образование фонда сбережений. Этими идеями М. Туган-Барановский предусмотрел современную инвестиционную теорию цикла, центром которой является идея «сбережение — инвестиции» как главная пружина циклических колебаний. Не соглашаясь с популярной теорией недопотребления, М. Туган-Барановский исходил из того, что недостаточный потребительский спрос может компенсироваться расширением инвестиционного (производственного) спроса. Инвестиционные возможности уменьшаются вследствие ограниченности банковских ресурсов, установление невыгодных условий применения ссудного капитала, а главное — диспропорциональности распределения свободных средств между сферами экономики. Последнее является решающим фактором циклических колебаний и появления экономических кризисов.
Путем объединения трудовой теории стоимости и теории предельной полезности пошли выдающиеся экономисты-математики: Владимир Дмитриев (1868—1913 гг.), Евгений Слуцкий (1880—1948 гг.) и прочие. В своей главной работе "Экономические очерки" (1904 г.) В. Дмитриев предложил экономико - математические модели цен, построенные на синтезе теории предельной полезности и теории затрат производства на трудовой основе. Он исходил из того, что во время определения уровня товарной цены необходимо учитывать условия как производства товара, так и его потребления в замкнутом производственно-технологическом и потребительском комплексе. Анализируя уровни и динамику цен, он использовал два определение цены:
1) цену можно разложить на общую сумму заработной платы, прибыли и ренты по всему комплексу производства и потребление товаров как потребительского, так и производственного назначения;
2) цену можно выразить общей суммой полных затрат труда как первичного фактора производства.
Е. Слуцкий, выдающийся украинский экономист-математик, основательно проанализировал функции полезности как определенной системы предоставления преимуществ. Он начал теорию поведения потребителя в случае изменения его доходов и товарных цен благодаря анализу потребительского спроса. В мировой экономической мысли Е. Слуцкий признан одним из родоначальников праксеологии — науки о принципах рациональной деятельности людей и ее использовании в экономических исследованиях. Он старался снять с функции полезности ее психологическую оболочку и подать ее как объективную математическую характеристику предоставления потребителем преимуществ исходя из определенных экономических обстоятельств.
Приведенный анализ экономических взглядов русских и украинских ученых конца XIX — начала XX ст. знакомит лишь с небольшим количеством экономических концепций — от идеализации мелкотоварного уклада и отрицания прогрессивности капитализма (народничество) к инвестиционной теории циклических колебаний, от обоснования преимуществ кооперативного движения и социализма (М. Туган-Барановский) к экономико - математическим моделям цены и полезности, которые стали достоянием современной микроэкономической теории (В.Дмитриев, Е.Слуцкий). Эта эпоха знаменует высочайший взлет экономической мысли на руинах Русской империи, частью которой была и Украина, период полной интегрованности проблем и методологии экономических исследований по лучшим достижениям мировой экономической науки.