18.1. КРИЗИС АДМИНИСТРАТИВНО-ПЛАНОВОЙ

СИСТЕМЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ

Переходное состояние экономики

Современное переходное состояние экономики России не является уникальным, если исходить из следующего опреде­ления переходной экономики:

Россия и другие страны с переходной экономикой, как в свое время и индустриальные государства, уже совершали в прошлом движение к рыночной системе. Так, в нашей стране этот процесс начал интенсивно развиваться после отмены крепостного права в 1861 г. Поскольку переходные состояния уже давно являются реальностью экономического развития, проблемы перехода от одних этапов развития общества к другим в течение длительного времени изучаются экономической наукой. Одни экономисты берут за основу оценки этапа развития экономической системы доминирую­щий в то или иное время фактор производства. В этой связи различаются аграрное общество, где важнейшую роль играет

Глава 18

земля, сельскохозяйственные угодья, индустриальное общество (вещественный капитал), постиндустриальное общество (чело­веческий капитал, информация)

Другие экономисты (например, К. Маркс) для классифи­кации ступеней развития общества используют категорию «способ производства». По Марксу, это органическое единство производительных сил (факторов производства) и отноше­ний, в которые вступают в производстве различные соци­альные группы (классы)

На базе марксистского подхода получила распространение теория сменяющих друг друга социально-экономических фор­маций: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодаль­ной, капиталистической, коммунистической с ее первой фа­зой — социализмом

Критики марксизма обращают внимание на механичность процесса развития по Марксу. В его трактовке развитие жестко связано с прогрессом материальных производительных сил. В последнее время большое распространение при оценке пере­ходных состояний получил так называемый цивилизацион- ный критерий, когда ученые исследуют всю совокупность элементов материальной и духовной культуры общества (а не только производственные факторы). При этом подчеркивается многовариантность эволюции экономических систем с точки зрения наличия тех или иных этапов развития, последова­тельности их осуществления. Исходным пунктом развития выступают потребности людей

Традиционная, рыночная и постиндустриальная экономика

Наибольшее распространение среди экономистов имеет фиксация трех таких важнейших состояний общества, как традиционная (дорыночная экономика), рыночная экономика и экономика постиндустриального общества

Специфика традиционной экономики состоит в следую­щем. Основными средствами производства здесь являются обрабатываемая земля и ручные орудия труда, а ведущей социальной группой — землевладельцы. Традиции и вековые обычаи определяют не только используемую технологию, но и потребности людей, а также формы распределения и потребления жизненных благ

Рыночная экономика, при всем многообразии ее моделей в различных странах, развивается на базе индустриальной тех­нологии. Важнейшим средством производства являются ма­шины, а ведущей социальной группой — владельцы капитала. Основной движущей силой прогресса выступает личный эконо­мический интерес. Государство определяет лишь самые общие условия функционирования хозяйства

Постиндустриальная экономика развивается на базе ин­формационных ресурсосберегающих технологий. Наука и произ­водство непосредственно интегрированы. Определяющее зна­чение имеет человеческий капитал — высококвалифициро­ванные работники с развитой системой потребностей. Их труд приобретает творческий характер и все более связан с производством нематериальных благ и переработкой инфор­мации

По мнению многих экономистов, некоторые элементы постиндустриального хозяйства уже наблюдаются в наиболее развитых странах Запада. Однако большинство стран находятся на тех или иных этапах развития рыночной экономики

Исторический опыт показывает, что переход от традици­онной к рыночной экономике осуществляется в различных формах. Основным механизмом перехода является эволюцион­ный, когда рыночная экономика «вызревает» в недрах тради­ционных структур. В ряде стран наблюдался реформаторский механизм перехода, когда мероприятия государства обеспечи­вали ускоренное продвижение к рынку (реформы П. А. Столы­пина в России, рыночные реформы в развивающихся странах Азии и Латинской Америки и т. п.)

Плановая экономика

Однако в некоторых государствах Европы и Азии процес­сы перехода от традиционной экономики к рыночной оказа­лись прерванными. В России в 1917 г. и в ряде других стран началось создание плановой экономики, которая должна была стать материальной основой социализма. Модель эконо­мики, которую руководство КПСС представляло как социали­стическую систему, сформировалась в СССР в конце 20-х — начале 30-х гг. В сфере экономики она характеризовалась следующими основными чертами:

1)        государственная собственность на материальные ресурсы (средства производства);

2)         планирование экономического развития из единого центра, в качестве которого выступает государство, выдвигающее цели развития;

3)         плановое (нерыночное) распределение факторов про­изводства (материальных, финансовых и трудовых ре­сурсов) и постепенное свертывание рыночных отноше­ний в сфере распределения потребительских благ и услуг;

4)          в основном уравнительное распределение доходов;

форсированная «догоняющая» индустриализация

Развитие на основе плановой модели в течение первых не­скольких десятков лет принесло нашей стране в целом позитив­ные результаты. Благодаря мобилизации ресурсов и их концент­рации на важнейших участках была преодолена разруха после гражданской войны, осуществлена индустриализация, сокраще­но отставание от стран Запада по ряду важных показателей раз­вития, обеспечена обороноспособность, повышен жизненный уровень населения, восстановлена экономика после Великой Отечественной войны

Предпосылками для ускоренного роста были вовлечение в экономику изобильных природных и трудовых ресурсов и меж­отраслевое перераспределение средств из сельского хозяйства в промышленность. Эффективность планового управления обес­печивалась из-за относительно небольшой номенклатуры про­изводимых машин, оборудования, сырья, потребительских благ и сдерживания развития потребностей населения огра­ничениями на заработную плату. Оказалось возможным формировать в центре плановые натуральные показатели и добиваться их выполнения предприятиями

Однако сложившаяся система централизованного плани­рования стала порождать трудности и серьезные противо­речия

Реальным собственником средств и результатов труда после ликвидации частной собственности стала партийно-чиновничья элита. Трудящиеся превратились в наемных работников государ­ства при жестком политическом контроле. Механизм планомер­ного развития трансформировался в командную систему, дей­ствовавшую на основе административных директив сверху. Эта сущностная черта плановой экономики дала название всему экономическому строю социализма — административно-плано­вая система

В условиях плановой системы было невозможно учиты­вать реальные общественные потребности и их сдвиги. (Вы знаете, что в условиях рынка эта задача решается непрерыв­ным изменением рыночного спроса и свободных цен.) В ре­зультате плановая система по самой своей сути рождала дефицит

Административно-плановая система, дефицит и низкая эффективность

Отсутствие резервов ресурсов и мощностей в условиях централизованного планирования не позволяет в короткие сроки реагировать на изменение потребностей населения и предприятий. Усложнение производства и расширение номен­клатуры товаров предопределяют быстрое нарастание дефи­цита

Во-первых, изменяющиеся потребности, с учетом скоро­сти прохождения информации от потребителя к плановым органам и команд из центра к производителям, никогда не могут быть удовлетворены в достаточной мере

Во-вторых, для того чтобы выполнять планы, не обеспе­ченные ресурсами, предприятия стремились заказывать бес­платные ресурсы «с запасом» и складировать их впрок. Это усугубляло дефицит средств производства. Таким же образом поступало и население, правда, при ограничениях на денеж­ные доходы

В-третьих, при расширении номенклатуры выпуска пла­нирование только в натуральных показателях становилось не­возможным, и центр прибегал к ценовым показателям. В этом случае предприятия «играли на номенклатуре», старались производить дорогостоящие товары, в цене которых высока доля затрат на сырье, комплектующие и т. п. и мала доля затрат труда. Отсюда не только дефицит дешевых товаров, но и колоссальный перерасход материальных ресурсов для вы­полнения планов в ценовых показателях

Классическим примером являются огромные масштабы незавершенного строительства в условиях административной системы. Строители стремились выполнять только самые дорого­стоящие и материалоемкие виды работ (рытье котлованов, мон­таж фундаментов и стеновых блоков) и избегали дешевых тру­доемких видов работ (отделка). «Освоив» таким образом плановую сумму капиталовложений, строители переходили на другой объект, оставляя завершение строительства цеха или дома «на потом»

Равным образом, производители не были заинтересованы в использовании достижений науки и техники, потому что переход на новые технологии часто приводил к снижению удельных затрат материалов, сырья. Это вместе с временным уменьшением объема выпуска в период освоения новой тех­ники затрудняло выполнение утвержденного в рублях плана и могло вызвать штрафные санкции. Ввод новой технологии мог повлечь за собой и установление более напряженных плано­вых заданий. В результате административная экономика была невосприимчива к достижениям НТП, которые приходилось «внедрять» в нее как чужеродное тело

Плановая экономика породила глубокую диспропорцио­нальность: быстро развивались отрасли, выпускающие техни­ку, сырье и вооружения, в ущерб сельскому хозяйству и отраслям, производящим потребительские товары. Увеличе­ние выпуска в тяжелой промышленности было необходимо в период индустриализации и в целях обеспечения обороно­способности. Однако после решения этих задач механизм планирования «от достигнутого», низкое качество техники и технологий, падающая эффективность производства вынуж­дали наращивать выпуск оборудования и сырья. Например, требовалось больше стали, чтобы выпускать больше экскава­торов, чтобы произвести больше железной руды, чтобы выплавить больше стали, чтобы выпустить больше экскава­торов, и т.д

Медленные темпы развития отраслей потребительского комплекса ставили объективную преграду росту доходов на­селения. Ведь фонд заработной платы жестко планировался. Это, в свою очередь, приводило к практике установления «потолков» зарплат и, по сути, к уравнительному распреде­лению

С искажением мотивации к труду усилились ориента­ция на социальное иждивенчество, государственный патерна­лизм, привилегии в распределении дефицитных товаров и средств общественных фондов потребления. Дешевизна труда делала для предприятий выгодным содержание излишнего персонала на случай дополнительных плановых заданий. Отсюда слабая требовательность к рабочим и низкая интенсивность их труда, рутинность трудовых операций (при дешевом труде не было стимулов внедрять новые технологии), «выводиловка» зарплаты

В результате в обмен на гарантии занятости, небольшого, но обязательного заработка и получения дефицитного товара или услуги государство подчинило работников себе, ограни­чивая свободу выбора деятельности, другие экономические, а также демократические права и свободы

Каким же образом при наличии указанных недостатков и противоречий поддерживалась жизнеспособность админист­ративной системы? Известная ее устойчивость обеспечива­лась за счет компенсации низкой эффективности обилием дешевых материальных, природных и трудовых ресурсов, вовлекавшихся в экономику. Однако важно и то, что в дефицитной экономике стихийно создалась система теневых связей, направленных на удовлетворение объективно суще­ствующих производственных и личных потребностей. Возник теневой рынок

Теневой рынок и устойчивость административно-плановой системы

На теневом рынке происходила реализация значитель­ной части потребительских товаров и услуг либо по прин­ципу бартера («ты мне — я тебе»), либо с «черного хода» по рыночным ценам. При государственном, т. е., по су­ти, ничейном, характере собственности многие товары просто выносились за ворота предприятий, ферм и с кол­хозных полей. Широкое распространение получило подполь­ное производство и сбыт товаров и услуг, изготовленных на базе присвоенных государственных ресурсов — оборудова­ния, металла, энергии, бензина, стройматериалов, запчас­тей и т. д

Глава 18

В сфере факторов производства недостатки перераспределе­ния ресурсов на базе нарядов, лимитов, планов распределения специалистов и т.п. преодолевались путем натурального обмена укрытой от государственного учета промышленной или сельс­кохозяйственной продукцией, взяток чиновникам сбытовых организаций и работникам отделов сбыта предприятий, привле­чения на сезонной основе рабочей силы из трудоизбыточных районов и т. д

Специфическим предметом торга были сами показатели планов. Администрация предприятий добивалась установления заниженных или, по крайней мере, обеспеченных ресурсами и мощностями планов, а работники министерств стремились на­вязать «напряженные», т.е. не обеспеченные ресурсами, пла­ны. Продавалось и покупалось «право» приписок, корректиро­вок плановых заданий и т. п

В результате в административно-плановой экономике обеспечивалось достижение некоего баланса интересов хозяй­ственных субъектов, что удерживало ее от разрушения

Кризис административно-плановой системы

Накопление противоречий и диспропорций, изложенных выше, привели административно-плановую систему к кризису. Он проявился в невозможности поддерживать экономический рост и обеспечивать повышение эффективности производства и жизненного уровня населения

Важными чертами распада административно-плановой системы были падение темпов прироста и эффективности производства, деформация структуры хозяйства, спад инве­стиций, растущая нехватка товаров и услуг, рост дефицита бюджета, увеличение внешнего долга и сокращение золото­валютных резервов. В Советском Союзе уже с начала 70-х гг. снижение капиталоотдачи не компенсировалось ростом про­изводительности. На этой основе происходило падение об­щей эффективности. Поддержание прироста национального дохода обеспечивалось главным образом за счет освоения новых нефтяных месторождений и экспорта топливно-энер- гетических ресурсов

18.1. Кризис административно-плановой системы

 

По некоторым оценкам, реальный ВНП перестал расти уже в 1986 г

В СССР и других странах с административной экономи­кой делались попытки реформирования плановой системы, однако они давали лишь кратковременные результаты. Так, перестройка в СССР в 1985—1991 гг. предполагала создание двухсекторной планово-рыночной системы, где рынок играл бы вспомогательную роль (кооперативы, малые предприя­тия, индивидуальная трудовая деятельность). Предприятия получили свободу в установлении оптовых цен и зарпла­ты работникам. Было признано многообразие форм собствен­ности

Однако процесс перестройки завершился системным кризисом — распадом всего комплекса не только экономиче­ских, но и социальных, межнациональных и территориальных связей. Дефицит бюджета возрос с 2,4% ВНП в 1985 г. до 9,2% в 1988 г., кредитно-денежная система была близка к краху в условиях карточного распределения и бартера, распростра­нилось карточное распределение товаров. Поэтому стала не­обходимой радикальная реформа, связанная с принципиаль­ными изменениями экономической системы и переходом к рынку

Особенности перехода к рыночной системе в России

Как было отмечено выше, переход к рыночной экономике может происходить по-разному — эволюционно, т. е. с после-

Глава 18

довательным и достаточно длительным формированием рыноч­ной среды, или быстро

Переход к рынку в России на начальном этапе по необхо­димости носил быстрый (а не эволюционный, как, напри­мер, в Китае) характер. Создание институтов рынка и либера­лизация многих аспектов хозяйственной жизни происходили одновременно. Длительное сосуществование плановых и ры­ночных начал оказалось невозможным. В Китае рыночный механизм получил развитие прежде всего в сельском хозяй­стве, а тяжелая промышленность управлялась государством. В России возможности государственного регулирования тяжелой промышленности после распада СССР и ликвидации сложив­шейся системы хозяйственных связей оказались исчерпанными

В то же время государство сохраняет большую роль в про­цессе перехода к рынку, выполняя реформаторские функции, применяя административные рычаги для создания рыночных институтов, используя комплекс средств регулирования в сфере макроэкономики. Необходимость в эффективной экономичес­кой политике государства определяется и социализированнос- тью сознания большей части населения, привычкой к государ­ственному патернализму, традициями общинности и неко­торыми другими реалиями жизненного уклада россиян

Длительность существования в России плановой экономики в известной мере ограничивает возможности заимствования опыта других стран в формировании рыночного механизма. Как известно, в Польше, Венгрии и Чехии в рамках социалистичес­кой модели экономики сохранялись элементы рынка в сельском хозяйстве, ремесленном секторе, и переход к рыночной системе был не столь болезненным, как в России

Общие элементы рыночных реформ

Опыт перехода к рыночной экономике в разных странах показал, что, несмотря на их особенности, во всех переход­ных экономиках должны быть осуществлены следующие ос­новные элементы рыночных реформ:

—       макроэкономическая стабилизация на базе жесткой кредитно-денежной и бюджетной политики;

институциональные преобразования (приватизация и реформа предприятий, создание рыночной инфра­структуры для всех сегментов рынка, в том числе рын­ков, капитала, труда и земли, изменения в налоговой системе и др.); — создание эффективной системы социальной защиты. Решение этих задач должно создать условия для последую­щего устойчивого экономического роста