3.2. Влияние промышленно-инновационных кластеров на инновационный потенциал европейских стран
Одна из основных функций развития кластеров, как ее видят, в том числе, структуры поддержки на уровне Европейского Союза - рост суммарного инновационного потенциала ЕС, в целом. Таким образом, представляется интересным сопоставить уровень развития промышленных кластеров с уровнем инновационного развития европейских стран.
Можно полностью согласиться с экспертами Европейской Комиссии в том, что кластеры соответствуют современному подходу «открытых инноваций», который подразумевает, что инновации создаются не в отдельных изолированных организациях, а в динамичной среде, где специализированные организации и высококвалифицированные работники эффективно взаимодействуют, дополняя друг друга,
аккумулируя существующие знания, и генерируют новые идеи и
62
продукты . Кластерная концепция очень близка к идее «открытых инноваций», так же как и концепция «тройной спирали», которая подчеркивает, что появление инноваций зависит от качества взаимодействия между университетами, которые предлагают сильные академические исследования, динамичным предпринимательским сектором и источниками рискового капитала, а также - государственными структурами, обеспечивающими поддержку с помощью соответствующих инновационных и экономических политик.
Согласно ежегодному мониторингу Иннобарометр, страны Европы подразделяются на следующие довольно устойчивые группы (табл. 10).
Таким образом, важно определить, являются ли кластеры одним из основным механизмов инновационного развития стран. Данный анализ может быть затруднен тем, что в настоящее время информационная политика всех без исключения европейских кластеров направлена на развитие собственного позитивного имиджа в глазах общественности и потенциальных инвесторов, поэтому отчеты об их деятельности и, в особенности, об инновационном развитии носят исключительно положительный характер.
|
Таблица 10 Европейские страны по степени развития инноваций
|
|
Источник: Innobarometer 2009 - Analytical report http://www.pro inno- europe.eu/EIS2009/website/docs/EIS_2009_Final_report.pdf |
Тем не менее, представляется целесообразным сопоставить данные нескольких инновационных индексов европейских стран и провести ранжирование по кластерной составляющей данных индексов. Данные по европейским странам необходимо сравнить с лучшими результатами в мире.
Для исследования нами выбраны следующие индексы (табл. 11).
|
Таблица 11 Индексы, использованные при исследовании зависимости инновационного развития европейских стран от уровня развития промышленно-инновационных кластеров
|
развития бизнеса (business sophistication), в который входит показатель уровня развития кластеров (state of cluster
development).________________________________________________________________
Продолжение табл. 11
|
Наименование индекса |
Особенности построения и оценки |
|
Глобальный индекс инноваций 2009-2010 (Global Innovation Index) |
Глобальный индекс инноваций 2009-10 - ежегодный индекс, рассчитываемый экспертами французской бизнес-школы INSEAD в партнерстве с Конфедерацией Индийской Промышленности для 132 стран мира для оценки готовности стран и регионов к потенциальному развитию инноваций. Он напрямую связан с возможностями стран и регионов мира извлекать выгоду из набора таких макроэкономических параметров, как развитие технологий, рост человеческого потенциала, более совершенная система государственного регулирования. В 2009 г. индекс опирается на 7 составляющих, которые подразделяются на два субиндекса: индекс исходных условий и ресурсов «на входе» (innovation input index) и индекс выпуска инноваций, «инновационного выхода» (innovation output index) - т.е. то, что стимулирует инновации, и то, что является результатами инновационной деятельности. При этом под инновационным выходом понимаются научные результаты |
(scientific outputs) и результаты творчества и выгоды для социального благосостояния
(creative outputs and benefits to social welfare).
|
Окончание табл. 11
|
¶
Одна из составляющих Глобального индекса инноваций - степень развития бизнеса (business sophistication), что роднит его с Индексом глобальной конкурентоспособности ВЭФ, однако, на наш взгляд, именно подход экспертов INSEAD к пониманию развитости бизнеса является наиболее современным и продуктивным подходом к оценке инновационной способности стран (табл. 12). При этом для определения составляющих развития национальных инновационных экосистем используются данные опросов руководителей предприятий, проведенные экспертами ВЭФ в 2009 г.
|
Таблица 12
|
||||||||||||||||||
|
Источник: http://www .globalinnovationindex .org/ |
Ниже предлагается более подробное рассмотрение методологии расчета составляющей «инновационные экосистемы» в рамках критерия «развитие бизнеса» Глобального индекса инноваций (табл. 13).
Таблица 13
|
Степень развития бизнеса как составляющая Глобального индекса инноваций |
Методология расчета и страны-лидеры составляющей¶
|
«Инновационные экосистемы» Глобального Индекса Инноваций
|
|
Продолжение табл. 13
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Страны-лидеры по степени |
1 США...................................... |
... 5.90 |
||
|
развития сотрудничества между |
2 Швейцария........................... |
... 5.70 |
||
|
университетами и |
|
3 Финляндия .......................... |
.. 5.62 |
|
|
производственными отраслями |
4 Сингапур................................ |
... 5.59 |
||
|
|
|
5 Швеция.................................. |
.. 5.55 |
|
|
|
|
6 Дания .................................... |
... 5.45 |
|
|
|
|
7 Великобритания.................... |
...5.41 |
|
|
|
|
8 Бельгия.................................. |
...5.30 |
|
|
|
|
9 Канада................................... |
.5.25 |
|
|
|
|
10 Германия............................. |
. 5.25 |
|
|
3. Инновационная |
Источник: |
2008 |
«В какой степени, |
по вашим |
|
культура |
Executive |
|
ощущениям, компании в |
|
|
|
opinion |
|
вашей |
стране |
|
|
survey, World |
|
способствовали |
развитию |
|
|
Economic |
|
культуры, |
которая |
|
|
Forum |
|
подразумевает |
вклад |
|
|
|
|
каждого в |
развитие |
|
|
|
|
инноваций?» |
|
|
|
|
|
1 = совсем нет, 5 = |
|
|
|
|
|
определенно, |
|
|
|
|
|
способствовали. |
|
|
Окончание табл. 13
|
|
Источник: Составлено автором на основе методологии Отчета о глобальном инновационном индексе (см. http: //www. globalinnovationindex.org/). |
Составляющая «инновационные экосистемы» содержит в себе три важнейших, на наш взгляд, элемента, которые характеризуют степень обмена знаниями и эффективность промышленно-инновационных сетей в той или иной стране.
Важным в контексте кластерного развития является, на наш взгляд, такая составляющая показателей «инновационного выхода» в рамках Глобального индекса инноваций, как результаты творчества (creative outputs), включающие в себя:
творческие продукты и услуги,
экспортные доходы творческих отраслей.
Сопоставление данных индексов инновационного развития европейских стран (см. приложение 1, табл. 1.) позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, наблюдается значительное отставание Европейского Союза в целом от США как лидера инновационного развития.
Во-вторых, среди европейских стран значительным потенциалом обладают, в первую очередь, страны, не входящие в ЕС (Швейцария и Норвегия) - в этой связи представляется целесообразным рассматривать развитие промышленно-инновационных кластеров в Европе в целом, а не только в рамках ЕС.
В-третьих, практически не наблюдается прямой зависимости между уровнем развития кластеров и инновационной конкурентоспособностью стран. В этом смысле показателен пример Италии, которая занимает 1-е место по состоянию кластерного развития, однако, по всем остальным индексам существенно отстает даже от среднеевропейского уровня. Это может говорить о том, что сама кластерная концепция еще довольно традиционна, и такое свойство, как концентрация предприятий на определенной ограниченной территории, т.е. региональная агломерация, является приоритетным для определения кластеров - в таком случае, именно промышленные округа Италии в большей степени реализуют эту пространственную составляющую. Однако данный подход на сегодняшний день постепенно становится архаичным в контексте идеи развития инновационных кластеров, направленной на приоритет инновационного продукта, генерируемого внутри кластера, даже в том случае, если он сам располагается на менее определенной территории или является транснациональным.
В Европе на официальном уровне рассматривается проблема инновационного отставания от США и Японии в терминах «инновационного разрыва» (innovation gap), который постепенно сокращается, но, все же, остается значительным. Уже в 2006 г. в отчете о возможностях развития инноваций в Европе были отмечены такие критерии отставания ЕС, как низкий рост инвестиций в НИОКР (в % от ВВП), а также увеличивающаяся разница в росте инвестиций в исследования и разработки компаний из стран ЕС (3,9%) по сравнению с предприятиями из европейских стран вне Евросоюза (6,9%)¶. По мнению авторов отчета (независимой экспертной группы по НИОКР и инновациям¶), наиболее сильные европейские компании, все же, инвестируют в исследования и разработки на уровне мировых стандартов (например, в фармацевтической отрасли), но таких компаний немного, в то время как их доля в инновационных секторах очень велика. Например, в секторе электроники и электрооборудования инвестиции в НИОКР первой пятерки европейских компаний составляют 88% инвестиций в исследования и разработки данного сектора в целом. Соответствующая доля у первой пятерки компаний из европейских стран вне Евросоюза составляет 58%, что означает более равномерное распределение инвестиций. По мнению экспертов, текущие тенденции могут привести к тому, что к 2030 г. Европа не попадет в группу ведущих экономических субъектов. Проблема «инновационного разрыва» ЕС также подтверждается современной статистикой Европейской инновационной шкалы - 2010¶.
В качестве одного из основных инструментов усиления инновационной составляющей развития ЕС, эксперты предлагают активно развивать инновационные кластеры, понимая их как «ядра» инновационного развития, что отмечается в Пакте по Исследованиям и
67
Инновациям, обобщающем все предложения экспертной группы . При этом важно, чтобы кластеры определялись в контексте взаимосвязей новых рынков и знаний, необходимых для формирования новых секторов производства. По мнению экспертов, поддержка промышленных кластеров в традиционных секторах может оказаться даже контрпродуктивным, так как будет сдерживать необходимую мобильность. Предприятия традиционных отраслей склонны обеспечивать рост инноваций за счет применения новых технологий при производстве уже существующих товаров и услуг - чтобы способствовать этому, необходимо усилить открытость кластеров, возможность обмена опытом с другими кластерами. Кроме того, необходима система многоуровневого управления, включающая уровни регионов, государств и наднациональных структур.