5.2. Пробой движущейся средней

Простейшим способом определения тренда и одной из самых простых торговых систем является рассмотрение соот­ношения движущейся средней и цены. При этом из анализа ис­ключается само понятие «канала», считается, что тренд на рын­ке существует все время. И наиболее распространенным в литературе описанием торговой стратегии выступает открытие вверх при закрытии очередной свечи выше движущейся сред­ней и перевороте вниз — при закрытии ниже нее.

Средние могут быть различными по методу построения. Обычно пользуются простыми или экспоненциальными. Мы проверили шесть видов движущихся средних: простую, экспо­ненциальную, взвешенную, триангулярную, регрессионную и адаптивную. Так как триангулярную и регрессионную среднии используют нечасто, то поясним метод их расчета.

Триангулярная средняя с хорошим приближением может рассматриваться как дважды сглаженная средняя с половин­ным периодом. Например, триангулярная средняя с периодом 12 вычисляется так: делим 12 на 2, получаем шесть. Добавляем к шести 1, получаем 7. Затем строим экспоненциальную сред­нюю с периодом 6. Это первый шаг. Потом строим среднюю с периодом 7 от средней, полученной на первом шаге. Эту сред­нюю можно рассматривать как вариант взвешенной скользя­щей средней, у которой наибольший вес имеют точки в середи­не интервала.

Регрессионная средняя строится по последним значениям линии линейной регрессии, вычисленной за заданный период. Эту среднюю можно рассматривать как вариант взвешенной скользящей средней, у которой вес каждой точки зависит от ее значения. Более подробные формулы для вычисления этих средних можно найти в специальной литературе.

Теперь возвращаемся к нашей торговой системе, основан­ной на пересечении скользящей средней и цен закрытия. Этот подход является весьма примитивным, поэтому наде­яться на хорошие результаты не стоит. Действительно, на часовых графиках за два года (1999-2000) не обнаружилось ни одной размерности ни у одной из средних (в диапазоне 1-480), которые дали бы хоть какой-то положительный ре­зультат по иене или фунту. Другие результаты приведены в таблице 1.

Евро дал по этой методике неплохие результаты, но в 1999­2000 годы он находился почти в непрерывном понижающем тренде, это наложило свой отпечаток. Франк испытывал боль­шое давление в этом смысле — он связан с евро значимой кор­реляцией, но по нему результаты уже слабые, фактор восста­новления за два года не превысил 2.

Размерности оптимальных средних на часовых графиках были нестандартными. По франку это почти 14 суток, по евро — почти 18. Впрочем, 14-суточная размерность (как и 18-суточ- ная) любима Велесом Уайлдером. Можно также сказать, что 18 суток — это близко к месячному циклу рыночной активно­сти. Но мы лучше скажем, что метод пробоя средних слишком ненадежен для использования во внутридневной игре. Это подтверждает отсутствие положительного варианта по иене и фунту. То, что лучше всех оказались адаптивные средние, нас не удивляет: тормозя при волатильном рынке, адаптивная средняя позволяет не получать многие случайные сигналы, возникающие во внутридневной «толкотне».

В таблице 2 приведены результаты тестирования иены, евро и франка за 2003-2004 годы с той же скользящей средней. Ре­зультаты по евро и по франку сильно изменились. Практиче­ски вся прибыль по евро была получена в 2003 году, а по ито­гам 2004 года мы имеем убыток. На рисунке 5.2.1 приведены график евро и кривая доходности. На рисунке видно, что всю прибыль в 2004 году нам принесла одна сделка в конце года, а общий итог за 2004 год отрицательный. Разумеется, такой ре­зультат работы нельзя признать удачным. Результаты тестиро­вания по франку отличаются от полученых ранее еще сильнее, чем по евро. Действительно, на франке вместо прибыли был получен большой убыток. На рисунке 5.2.2 приведены график франка за 2003-2004 годы и адаптивная скользящая средняя с периодом 299. В верхней части графика приведена кривая до­ходности. Как видно на графике, эта кривая практически нигде не поднимается выше нуля, а основные провалы на ней возни­кают на тех участках, где скользящая средняя пересекает цено­вой график. На рисунке 5.2.3 в увеличенном масштабе пред­ставлен один из таких участков. Стрелками указаны свечки, по ценам открытия которых совершались сделки. На рисунке хо­рошо видно, что скользящая средняя на этом участке практи­чески горизонтальна и цена колеблется вокруг нее в узком диа­пазоне, то есть находится в узком коридоре. Именно на таких

участках данная торговая система дает убытки. Кстати, срав­нение результатов по франку и по евро еще раз подтверждает истину, что для каждой валюты торговую систему надо тести­ровать отдельно. Да, евро и франк на первый взгляд ходят сим­метрично, но, как оказалось, этого не всегда достаточно, чтобы одна и та же торговая система успешно работала на евро и на франке.

В отличие от франка за этот период была получена прибыль на фунте, а вот иена по-прежнему в минусе. Как видите, зара­нее трудно сказать, на какой валюте эта торговая система даст прибыль, а на какой убыток.

При работе на дневных свечках ситуация другая. Рассмот­рим полученные результаты по каждой тестируемой валюте в интервале с 1987 по 2000 годы. Для этого обратимся к таблице 3. Для фунта оптимальная размерность скользящей средней ока­залась неожиданно велика (мы просматривали размерности 1­200). Возможно, это вызвано тем, что у фунта на рассматривае­мом интервале времени сильно изменялось поведение цены. На рисунке 5.2.4 приведены график цены и кривая доходности. На этом графике хорошо видно, что до средины 1993 года на фунте господствовали очень длинные тренды вверх и вниз. И именно в этом интервале и была получена вся прибыль. А с марта 1993 года фунт реально был в коридоре и трендовая сис­тема (а тестируемая система именно трендовая) почти за 8 лет никакой прибыли не дала. Максимум, чего удалось добиться — так это того, что не получили больших убытков. При отдель­ном тестировании этой системы для фунта на интервале с 1993 по 2000 год результаты были плохие. Хоть в итоге и была полу­чена прибыль, но значительную часть времени система пока­зывала убытки.

Для иены и франка оптимальные периоды близки к 65 (на­поминаем, что 65 — это число рабочих дней в квартале). И все вроде бы хорошо. Но давайте посмотрим на таблицу 4. В ней приведены результаты тестирования этой же торговой систе­мы с января 2001 по сентябрь 2005 года. И что мы там видим? Во-первых, на иене мы получили убыток вместо прибыли. Во- вторых, для франка и фунта оптимальные периоды средних сильно отличаются от тех значений, которые приведены в таблице 3. В третьих, фактор восстановления для франка мень­ше 2. А почему на фунте получились неплохие результаты? Давайте рассмотрим рисунок 5.2.5. На этом рисунке очень хо­рошо видно, что до 2002 года, пока не было тренда, система приносила убыток. А в 2002 году начался сильный тренд вверх, и вот на этом тренде, после 9-летнего периода убытков, система опять начала приносить прибыль. Довольно интерес­ный результат.

Во всех рассмотренных нами случаях число убыточных сде­лок в несколько раз превышает число сделок, в которых была получена прибыль. И это тоже характерная особенность трен- довой системы. Разумеется, для практического использования

этой системы нужно как минимум добавить в нее правила уста­новки стоп-лоссов. Но даже в таком варианте можно сделать вывод, что классический метод пробоя средних не работает при внутридневной игре и им можно пользоваться лишь на днев­ных графиках и выше. При этом ориентироваться нужно на квартальный цикл рыночной активности. Кроме того, так как на дневных графиках эта система приносит прибыль, то эти средние могут использоваться как трендовые индикаторы, а от­крывать позиции по тренду можно, используя осцилляторы и пробой уровней.

Мы достаточно подробно рассмотрели эту торговую систе­му, чтобы вы могли точно так же проверить другие торговые системы.