3.4. Практика инновационной модернизации национальной экономики

В этом параграфе мы хотим показать, как может прояв­ляться инновационная активность на промышленных предпри­ятиях традиционных отраслей, прежде всего машинострое- ни я. Ведь модернизация промышленности — не обязательно создание новейших, наукоемких технологий, внедрение ин­формационных систем. Принимая во внимание состояние ос­новного капитала отечественной промышленности (в машино­строении до 80% активной части основных фондов изноше­но), можно сказать, что для нынешнего этапа модернизации первостепенное значение имеет замена устаревших и изно­шенных фондов, тем более что в структуре затрат на техно­логические инновации в промышленности России преоблада­ют расходы на приобретение машин и оборудования и относи­тельно низки расходы на исследования и разработки.

Положение таково, что уже в 1990-е годы началось рез­кое сокращение ввода в действие новых мощностей. В маши­ностроении по многим видам продукции ввод новых мощнос­тей сократился в несколько раз, доля наиболее активной час­ти основных фондов — машин и оборудования снизилась за период 1990-2000 гг. с 52,1% до 44,6%. И только в 2001-2002 гг. снижение физического объема основных фондов практически прекратилось. Падение физического объема основных фондов сопровождалось резким спадом инвестиций и, следователь­но, увеличением срока их службы, а соответственно — изно­са. Ныне должно происходить ускоренное выбытие основных фондов, замена оборудования.

Но замена оборудования не может не сочетаться с вне­дрением и освоением новых технологий, модернизацией про­изводственного аппарата. Одна из наиболее сложных проблем обновления производственного аппарата заключается в том, что модернизация производства должна осуществляться на основе наиболее современного оборудования и технологий, но российское машиностроение не обладает современными про­изводствами, способными обеспечивать собственные нужды и нужды других отраслей в инвестиционных товарах. В то же время осуществление модернизации на основе импортного оборудования приведет к тому, что внутренний рынок маши­ностроительной продукции будет занят иностранными фир­мами. Поэтому на нынешнем этапе, пока современная иннова­ционная система еще и не начинала формироваться, речь может идти о внедрении продвинутых продуктов и техноло­гий локально, на отдельных участках производства.

В то же время нельзя забывать, что внедрение и исполь­зование новых образцов техники, производственной техноло­гии, приносящее реальный эффект в виде повышения конку­рентоспособности продукции, может основываться только на консолидации инновационных программ всех производствен­ных и управленческих звеньев системы. В условиях низкого общего технико-технологического уровня производства неси­стемное, точечное введение инноваций обладает небольшим экономическим эффектом, особенно имея в виду многоуров­невую производственную и логистическую цепочку инноваци­онного процесса. Конечно, гораздо большие результаты дает программный принцип, ориентированный на решение круп­ной инновационной проблемы и на ее коммерциализацию.

Очень важна государственная поддержка таких иннова- ционно-активных предприятий, прежде всего налоговая, ин- ституционально-правовая, позволяющая избежать риска фи­нансовых потерь при внедрении инноваций. В сложившихся экономических условиях задачей государства является корен­ной перелом устойчивой тенденции сокращения научно-тех- нического и производственного потенциала промышленности путем увеличения до оптимальных пропорций (темпов) инве­стиционной и инновационной активности; снятие препятствий на пути этого процесса, прежде всего содействие привлече­нию негосударственных инвестиций (коммерческих структур и частных инвесторов), проведению эффективной амортиза­ционной и налоговой политики.

Пока же в промышленности складываются противополож­ные тенденции: происходит смещение акцента в формировании затрат на уровень предприятий. В 1999-2003 гг. доля собствен­ных средств промышленных организаций в общей сумме затрат на инновации имела тенденцию к росту и превышала 80%, тогда как доля федерального бюджета, внебюджетных фондов, инос­транных инвестиций, кредитов стабильно снижалась.

Для России первостепенную роль в сфере инновационной модернизации производства играет машиностроение. Маши­ностроение является ведущей базовой отраслью российской экономики и ее главным системообразующим элементом, оп­ределяющим состояние производственного потенциала, устой­чивое функционирование всех отраслей промышленности и наполнение потребительского рынка. Машиностроение — это часть единой цепочки НИОКР — инновации — их коммерци­ализация. От развития и функционирования машиностроения зависят возможности внедрения современного наукоемкого обо­рудования во всех промышленных отраслях и сфере услуг.

В то же время качество продукции российского машино­строения не отвечает мировым стандартам. Российское маши­ностроение оказалось неконкурентоспособным на мировом рынке: имеется в виду его высокая материалоемкость, избы­точная металлоемкость, повышенная энерго- и массоемкость, недостаточное качество комплектующих изделий, особенно в электротехническом и электронном машиностроении, недо­статочная надежность, неэкологичность, низкая ремонтопри­годность. Хотя можно отметить, что некоторые виды машино­строительной продукции, такие как тяжелое и энергетичес­кое оборудование, конкурентоспособны и на мировом рынке.

На фоне общего обвала, приведшего к отсутствию техно­логического равновесия в экономике страны, положение, со­здавшееся в отечественном машиностроении, обусловлено отсутствием обоснованной стратегической концепции его пре­образования и развития, направленной на формирование ди­намично развивающихся приоритетных секторов машиностро­ения, отвечающих современным требованиям наукоемкого производства и ресурсным возможностям страны.

Стратегия структурного реформирования машинострои­тельной отрасли связана с решением многочисленных акту­альных вопросов организационного и правового характера. Среди них важную роль призвано сыграть создание интегри­рованных структур, предусматривающих, в частности, опти­мальный баланс, устойчивое развитие и воспроизводство на­учно-конструкторского, производственного, организационно- управленческого, инвестиционного потенциала. Это позволит проводить на современном уровне прикладные наукоемкие, высокотехнологичные исследования и разработки в условиях существующих ограничений финансовых средств в сочетании с развитием фундаментальных научных исследований как ос­новы создания инновационных технологий и новейших прин­ципов производства.

Традиционные материалоемкие отрасли промышленнос­ти, такие как машиностроение и металлообработка, метал­лургия, постепенно теряют свое доминирующее положение, присущее индустриальному обществу. Определяющее значе­ние приобретают микроэлектронные, информационно-комму­никационные технологии, биотехнологии. Однако, несмотря на то что в течение последнего десятилетия XX века под дей­ствием научно-технического прогресса произошло огромное возрастание роли информации, информационных технологий и телекоммуникаций в обществе, доля отраслей, производя­щих материальные блага, прежде всего машиностроения, в мировой экономике в ближайшие десятилетия будет оставаться очень существенной.

Удельный вес машиностроения в общем объеме промыш­ленного производства за период 1992-2001 гг. сократился в России с 20,5% до 18,6%. Для сравнения: аналогичный показа­тель в Японии достигает почти 50%, в Германии — 48%, в Швеции — 42%, в США — 40%, во Франции — 38%, в Ки­тае — 25%, а в бывшем СССР он достигал 30-40% от ВНП. При этом в условиях российской экономики гораздо большая доля экономически активного населения занята в промыш­ленном производстве, прежде всего в машиностроении и ме­таллообработке. Если в развитых странах потребность произ­водственной сферы в рабочей силе на протяжении второй по­ловины XX в. неуклонно снижалась, российские предприя­тия в подавляющем большинстве случаев остаются трудоем­кими. Особенностью структурной перестройки трудовых ре­сурсов российской промышленности является сокращение чис­ленности персонала, связанное с закрытием предприятий, но никак не с технико-технологической модернизацией. Рост про­изводства наукоемкой, высокотехнологичной промышленной продукции в России неизбежно столкнется с проблемой не­хватки кадров необходимого количества и требуемого каче­ства, специалистов высшей квалификации, в том числе и по причине недостаточного качества образования, а также на­блюдаемого демографического кризиса.

Вместе с тем очевидно, что под действием происходящих инновационных процессов промышленные предприятия тра­диционных отраслей могут и должны качественно трансфор­мироваться. Мы проанализируем эту тенденцию с точки зре­ния, во-первых, точечного становления новых технологий и производств, а во-вторых, развития современных принципов организации управления в традиционных отраслях промыш­ленности России.

Современная трансформация промышленных предприя­тий традиционных отраслей должна отвечать ряду принци­пиальных параметров. Прежде всего мы имеем в виду:

                             гибкость и маневренность, способность быстро пере­страиваться в соответствии с запросами потребителей;

                            экономичность, способность обеспечивать высокое ка­чество продукции при оптимально низкой себестоимости за счет всемерной экономии всех видов ресурсов;

                              экологичность, способность наносить минимальный ущерб окружающей среде и оптимально использовать ресур­сы;

                             способность развивать потенциал человека, главную составляющую производственного процесса;

                          инновационность, способность генерировать и внедрять новые идеи. Особенно это касается предприятий машиностро­ительного комплекса, поскольку, по мнению специалистов, не менее 2/3 всего эффекта от нововведений реализуется имен­но через оборудование.

За годы реформ значительная часть научно-технического потенциала, доставшегося России в наследство от СССР в виде фундаментальной науки, крупных отраслевых научно-иссле- довательских институтов и проектно-конструкторских бюро, квалифицированного инженерно-технического персонала и системы подготовки профессиональных кадров, была утеряна по причине сокращения бюджетного финансирования и не­способности экономики в сжатые сроки перейти на рыночные рельсы. Действующие опытно-конструкторские подразделения машиностроительных предприятий не обеспечивали в прием­лемые сроки внедрения конструкторских разработок в произ­водство. Это подтолкнуло новых собственников к сокращению финансирования опытно-конструкторских бюро, что привело к ускоренному свертыванию разработки и производства слож­ной наукоемкой машиностроительной продукции, необходи­мой прежде всего для перевооружения самой отрасли, и пе­реходу к выпуску простого универсального оборудования, обес­печивающего быструю оборачиваемость капитала.

В результате произошло абсолютное сокращение числа создаваемых образцов новых типов машин, оборудования и приборов. Так, в 1999 г. было создано всего 993 образца новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации, что ниже показателей 1990 г. и 1997 г. соот­ветственно на 14,8% и 2,5%1.

Надежды, связанные с конверсией оборонных предприя­тий, созданием совместных производств, максимально воз­можным использованием высвобождаемых научно-производ­ственных мощностей, необходимых гражданскому машино­строению, не оправдались по причине неконкурентоспособно­сти отечественной продукции по ценовому и функционально­му параметрам по сравнению с зарубежными аналогами, за­полонившими российский рынок в 90-х гг. XX в. Научно-тех­ническая работа в машиностроении практически прекрати­лась. Это привело к распаду научно-производственной систе­мы машиностроительного комплекса, потере уникального ин-

1 Стрельцов А. В. Экономические проблемы обновления активной части основного капитала предприятий машиностроения (инновацион­ный аспект). — Саратов, Сарат. гос.ун-т, 2000. С. 43.

теллектуального потенциала отрасли, свертыванию перспек­тивных разработок, утере научно-технического задела, оп­ределяющего развитие отрасли в будущем. Тут необходимо отметить, что весь научно-технический потенциал машино­строительной отрасли сконцентрирован в военно-промышлен­ном комплексе.

Как следствие происходящих процессов наблюдается низ­кий объем инновационной продукции в общем объеме промыш­ленной продукции машиностроительной отрасли (табл. 3.14).

Таблица 3.14 Объем инновационной продукции машиностроительного

комплекса России (в %)*

Показатель

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Доля инновационной про­дукции в общем объеме промышленной продукции

6,01

6,33

7,04

8,42

7,96

7,05

Доля экспортированной ин­новационной продукции в общем объеме инновацион­ной продукции

16,55

12,43

8,81

10,98

12,42

10,72

 

* Таблица составлена на основании данных ЦИСН Минпромнауки и РАН.

В настоящее время выпускается большое количество ус­таревшего оборудования или его модификаций с незначитель­ными изменениями отдельных параметров, качественные и количественные характеристики которого принципиально не меняются, в то время как производство прогрессивного нау­коемкого оборудования, оснащенного современной электро­никой, системами управления и настройки, прецизионными измерительными средствами, по некоторым позициям сокра­тилось в сотни раз.

Так, в станкоинструментальной подотрасли, которая вме­сте с электротехнической промышленностью и приборострое­нием формирует производственный аппарат машиностроитель­ного комплекса, еще до начала рыночных реформ произошло структурное изменение продукции: уменьшилась доля науко­емкой продукции в общем объеме выпуска с 14% до 1,1%. Производство металлорежущих станков с ЧПУ сократилось за 1985-2002 гг. более чем в 68,5 раза (с 13,7 тыс. шт. до 0,2 тыс. шт.), кузнечно-прессовых машин с ЧПУ — в 46,8 раза (с 234 шт. до 5 шт.), автоматических и полуавтоматических линий — в 68,5 раза (с 754 шт. до 11 шт.). Резко сократился выпуск про­мышленных роботов, снизились инвестиции в их разработку. Для сравнения: в США, Великобритании, Японии выпуск стан­ков с ЧПУ составляет 55-57% от их общего числа.

Блок электроники в отечественных станках с ЧПУ все чаще остается узким местом в работе оборудования. Главная причина заключается в отсталости на несколько технологи­ческих поколений отечественной электронной промышленно­сти. Очевидно, что обеспечить переход на новый технологи­ческий уклад всей российской промышленности в условиях крупномасштабного спада производства, потери научно-тех­нического потенциала, морального и физического износа ос­новных производственных фондов отечественное машиностро­ение сегодня не способно. Отрасль сама нуждается в комплек­сных инвестициях на современную модернизацию и технико- технологическое переоснащение производства.

Важной причиной отставания развития научно-иннова- ционного потенциала машиностроительного комплекса явля­ется очень вялый научно-технический обмен с развитыми за­рубежными странами, главным образом вследствие отсутствия единого информационного пространства. Известно, что в гло­бальном информационном поле наша страна, даже имея пер­спективные технологии, до сих пор остается закрытым ин­формационным сегментом. Единое информационное простран­ство, представляющее собой информационную основу внут­риотраслевой интеграции, межотраслевого кооперирования, обмена научно-техническими достижениями, отсутствует даже в рамках российской экономики, в результате чего отечествен­ные предприятия зачастую находятся в неведении относитель­

но но научно-технических достижений субъектов внутреннего рынка: своих же поставщиков, конкурентов и так далее.

С другой стороны, в целом российская промышленность характеризуется низким уровнем использования современных сетей передачи данных, программно-технических средств, специализированного программного обеспечения, необходимых для сбора, передачи, обработки, хранения и актуализации информации, низким уровнем автоматизации управленчес­ких процессов и незначительной долей работников, деятель­ность которых связана с использованием персонального ком­пьютера. Это является существенной преградой на пути ин­формационного научно-технического обмена.

Вместе с тем необходимо отметить, что при условии рас­ширения международного обмена достижениями научно-тех­нического прогресса, в том числе направленными на совер­шенствование производства в традиционных отраслях промыш­ленности, Россия еще до начала рыночных реформ могла пред­ложить конкурентоспособные технологии мировому рынку, прежде всего технологии энергетического машиностроения, химического и нефтехимического машиностроения, производ­ства некоторых видов металлообрабатывающего оборудова­ния, что подтверждается статистическими данными ЦИСН Минпромнауки и РАН (табл. 3.15).

К перспективным также относятся авиационные, косми­ческие, ядерно-энергетические, судостроительные, приборо­строительные и электронные технологии, сосредоточенные в ОПК и составляющие основу оборонной безопасности России. Данные технологии могут быть выборочно использованы в производстве продукции гражданского назначения.

Научно-технический потенциал, связанный с военно-про- мышленным комплексом и накопленный еще в СССР к концу 80-х гг. XX в., был практически неисчерпаем. Так, "закрыва­ющие" технологии были в основном сконцентрированы в Рос­сии. Например, отечественными учеными разработан способ производства бензина и прочих нефтепродуктов не с помо­щью крекинга, а по технологии, базирующейся на катализе и

Таблица 3.15

Промышленные предприятия, передавшие новые технологии

Отрасль

1995

1996

1997

1998

1999

промышленности

всего

в т.ч. экспортируемые

всего

в т.ч. экспортируемые

всего

в т.ч. экспортируемые

всего

в т.ч. экспортируемые

всего

в т.ч. экспортируемые

Электроэнергетика

 

 

 

 

 

 

 

 

3

1

Горнодобывающая промышленность

1

1

2

1

11

 

 

 

 

 

Металлургия

2

1

2

2

1

1

3

Коксохимическое про­изводство, химическая и нефтехимическая промышленность

7

3

4

2

7

 

6

3

7

2

Машиностроение и металлообработка

24

5

16

3

17

3

25

10

39

12

Деревообрабатываю­щая и целлюлозно- бумажная промышлен­ность, издательское производство

1

 

1

 

 

 

 

 

2

2

Легкая промышлен­ность

3

1

3

2

1

Пищевая промышлен­ность

5

2

7

1

4

2

1

4

Прочие

1

 

1

1

 

2

1

1

 

Источник: Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. Технологические инно­вации в промышленности и сфере услуг. — М: Изд-во ЦИСН Мин­промнауки и РАН, 2001. С 83-86.

частотных колебаниях. Промышленное производство данной технологии позволяет снизить себестоимость производства бензина в разы.

Формирование предпосылок развития научно-инноваци- онной системы промышленности России требует широкой диф­фузии технологий, сконцентрированных в ОПК и фундамен­тальной науке, в прикладную (отраслевую) науку и граждан­скую экономику, для чего необходимо изменение приорите­тов национальной инновационной системы. Переход к реше­нию новых и более актуальных для российского общества и всего человечества проблем (например, получение более де­шевых и доступных источников энергии) требует изменения целей и задач инновационной деятельности, а следователь­но, смещения акцента развития с прежних сегментов ВПК и фундаментальной науки на отраслевую науку и гражданскую экономику (вместо этого Россия увеличивает бюджетное фи­нансирование военных НИОКР).

Это вовсе не означает закат века науки. Фундаменталь­ная наука в условиях нового технологического уклада должна сблизиться с прикладной и стать объектом извлечения при­были. Особенно важно в сложившихся условиях консолидиро­вать не связанные сегодня локально-существующие отече­ственные наукоемкие предприятия, предприятия традицион­ных отраслей промышленности и научно-исследовательские организации в целостную научно-инновационную систему, опирающуюся на науку как системообразующий фактор. Ко­нечно, на первом этапе это не будет инновационная система самого современного технологического уклада, но, тем не ме­нее, система, интегрирующая науку и производство в еди­ный комплекс, продвигающая новые технологии, коммерциа­лизирующая инновации.

Сегодня имеются отдельные факты применения резуль­татов фундаментальных исследований на практике в новых условиях развивающейся рыночной экономики России. Так, побочный продукт экспериментов на ускорителе Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН — синхротронное излучение — пытаются использовать в процессе дальнейшей миниатюризации микросхем. Созданные российскими учены­ми специальные устройства — сверхпроводящие магнитные "змейки", или вигглеры, напряженность магнитного поля в полюсах которых свыше 10 Тл, уже используются в промыш­ленности и экспортируются в США, Германию, Японию. Од­нако зачастую уникальные российские промышленные техно­логии не могут быть использованы в серийном производстве, поскольку отсутствуют сопутствующие технологии автомати­зированного управления и контроля за производственными процессами, что не позволяет получить конечный эффект от внедрения.

Известно, что главной особенностью современных произ­водственных систем является интеграция процессов произ­водства и управления на базе современных информационно- коммуникационных технологий. Однако эти технологии в на­стоящее время мы вынуждены импортировать, так как не имеем конкурентоспособных отечественных аналогов. В резуль­тате в процессе мирового технологического обмена Россия преимущественно выступает в качестве покупателя современ­ных технологий. Как было в перестроечные времена, так про­должается и сейчас. Рыночные реформы ничего в этом плане не изменили (тогда встает вопрос, почему же эти реформы называются рыночными и почему Россия объявлена страной с рыночной экономикой). Отсутствие должной государственной политики в инновационной сфере консервирует отсталость технологического уровня российских промышленных предпри­ятий от тенденций мирового научно-технического прогресса (табл. 3.16).

Если говорить конкретно о предприятиях отечественного машиностроения, то, как уже отмечалось, основные направ­ления развития здесь научно-технических достижений в на­стоящее время не являются принципиально новыми для ми­ровой науки и практики, но очень важными для российской отрасли в целом, прежде всего с точки зрения проблемы ре­сурсосбережения. Прежде всего речь идет о создании и ис-

Таблица 3.16

Промышленные предприятия, приобретавшие новые технологии

Отрасль промышленности

1995

1996

1997

1998

1999

всего

в т.ч. импортируемые

всего

в т.ч. импортируемые

всего

в т.ч. импортируемые

всего

в т.ч. импортируемые

всего

в т.ч. импортируемые

Электроэнергетика

4

2

1

1

13

2

23

4

Горнодобы вающая промышленность

29

11

13

3

11

4

26

7

35

7

Металлургия

25

17

19

5

15

6

20

3

29

7

Коксохимическое про­изводство, химическая и нефтехимическая промышленность

113

33

82

24

87

23

93

25

123

27

Машиностроение и металлообработка

192

47

144

33

138

34

174

46

236

49

Деревообрабатываю­щая и целлюлозно- бумажная промышлен­ность, издательское производство

23

8

17

7

22

6

21

6

40

13

Легкая промышлен­ность

36

15

34

14

26

10

21

8

23

6

Пищевая промыш­ленность

138

40

139

39

132

46

123

33

154

33

Прочие

14

2

9

3

9

4

23

7

12

2

 

Источник: Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. Технологические инно­вации в промышленности и сфере услуг. — М: Изд-во ЦИСН Мин­промнауки и РАН, 2001. С. 83-86.

пользовании новых конструкционных материалов, отличающих­ся свойством одновременно выдерживать действие высоких механических напряжений, температур, агрессивных сред и других физических и химических воздействий, что приводит к постепенному изменению структуры используемых в машино­строении материалов — снижению доли черных металлов и увеличению использования алюминия, пластмасс, керамики. Так, по расчетам специалистов, применение 1 кг пластмассы снижает массу автомобиля на 1,2 кг, а уменьшение массы на 1%, в свою очередь, приводит к экономии 1-2% топлива. По­этому основные направления совершенствования машин связа­ны со снижением массы машин и оборудования, материало- и энергоемкости на основе применения новых материалов.

В последние годы отечественные предприятия станкоин- струментальной отрасли занимаются созданием новых сверх­твердых материалов на основе плотных модификаций нитри­да бора. Лучшим из них является материал КПЗ ЗАО "Завод Композит" (г. Санкт-Петербург), используемый в режущих вставках и в виде сменных режущих пластин для обработки деталей из сплавов на основе меди (бронзы), труднообраба­тываемых материалов (чугуна твердостью 160-600НВ). Кроме покрытия на основе нитрида бора проектируется и произво­дится инструмент, оснащенный твердосплавными пластина­ми с другими видами износостойких покрытий, например из синтетического поликристаллического алмаза, горячепрессо- ванной оксидной вискеризованной керамики и др.

Одним из перспективных направлений развития российс­кого машиностроения является использование нового поколе­ния инструментальных материалов — так называемых порош­ковых материалов, которые предотвращают преждевремен­ный износ инструмента. Например, порошковая быстрорежу­щая сталь 15РЗМЗФ4МП, поставляемая ЗАО "Росмарк-Сталь" (г. Санкт-Петербург), имеет усовершенствованную структу­ру, минимальное количество шлаковых включений, что по­зволяет значительно увеличить стойкость режущей кромки и, следовательно, обеспечить требуемую точность обрабаты­ваемой детали. С помощью традиционных способов шлифова­ния и полирования невозможно получить необходимую точ­ность, поскольку в первом случае поверхностный слой насы­щается мельчайшими частицами абразива, а во втором — гео­метрическая форма детали отклоняется от заданной формы. "Сухое" резание более экологично, поскольку смазочно-ох- лаждающие жидкости не только неприемлемы с позиций ох­раны окружающей среды, но и затрудняют межоперацион­ный контроль размеров детали.

Важной сферой инноваций в российской промышленнос­ти является внедрение ресурсосберегающего оборудования для принципиально новых технологических процессов (диффузи­онные, лазерные и плазменные методы, применение элект­ромагнитных полей для управления формообразованием де­талей, волоконно-оптические технологии и др.), что позволя­ет создавать в машиностроительном комплексе прогрессив­ные технологические системы, отвечающие современным тре­бованиям производительности, экономичности, ресурсосбере­жения. По расчетам специалистов, перевод изготовления толь­ко 1 млн т проката с обработки резанием на прогрессивную технологию пластической деформации приведет к экономии 250 тыс. т металла и позволит высвободить 15 тыс. металлоре­жущих станков и 20 тыс. рабочих.

Одним из видов ресурсосберегающих технологий в про­мышленности является применение сфокусированного лазер­ного излучения в технологическом процессе резки материа­лов. Это позволяет резать практически любые материалы и сплавы независимо от их теплофизических свойств с высокой степенью точности, поскольку при лазерной резке отсутству­ет механическое воздействие на обрабатываемый материал и возникают минимальные деформации. Сравнительно простое управление пучком лазера дает возможность осуществить лазерную резку плоских и объемных деталей по сложному контуру при высокой степени автоматизации процесса.

В России создан современный лазерный комплекс "Тех­нолог" ОНПЦ НТ "ЛАЗОНТ" (г. Москва), который оснащает­ся кроме раскройного станка лазерным сканером и компьюте­ром. Данный комплекс позволяет:

1)                         производить считывание лазерным сканером графичес­кой информации с чертежа, вводить чертеж в компьютер, что значительно сокращает время на составление программы резки;

2)                           производить лазерную резку по программе оптимиза­ции раскроя для повышения коэффициента использования материала;

3)                            производить резку труб как круглого, так и прямоу­гольного сечения при оснащении поворотным механизмом, управляемым с персонального компьютера;

4)                          управлять положением лазера относительно обрабаты­ваемой поверхности.

Еще одним направлением исследований российских уче­ных, которое удалось коммерциализировать и применить на практике, является повышение непрерывности отечественного машиностроительного производства на основе дальнейшей элек­тронизации и информатизации технических средств и техно­логии производства, особенно заготовительных, сборочных и вспомогательных операций. Это позволяет объединить в еди­ную управляемую систему все основные этапы производствен­ного процесса, начиная от проектирования и заканчивая конт­ролем готовой продукции и ее сервисным обслуживанием, что в конечном итоге даст возможность перейти к созданию так называемых "безлюдных", т. е. автоматических, производств.

В настоящее время большое внимание уделяется повыше­нию гибкости отечественных промышленных предприятий. Гиб­кие автоматизированные производственные системы способству­ют увеличению оперативного времени работы на 50-60%, по сравнению с универсальным оборудованием при двухсменном режиме работы, дают экономию затрат на рабочую силу на 25-30%, сокращают незавершенное производство на 45-55%!.

1 Татарских Б. Я. Экономические и организационные проблемы развития машиностроительного комплекса России. — Самара, Сам. гос. экон. акад., 1998. С. 102.

Основой построения гибких производственных систем яв­ляются гибкие модули:

                           обрабатывающие — на базе металлообрабатывающего оборудования с ЧПУ, оснащенного устройствами для автома­тической коррекции программ обработки;

                             контрольно-измерительные — на базе координатно- измерительных машин, осуществляющих автоматические из­мерения в ходе технологического процесса и передающие ин­формацию для его коррекции;

                            вспомогательные — на базе промышленных роботов с программным управлением, обеспечивающих автоматизацию самых разнообразных вспомогательных процессов и позволя­ющих объединять в единую автоматизированную систему обо­рудование машиностроительного комплекса.

Приведем конкретный пример реализации идеи гибких модулей в отечественном машиностроении на примере функ­ционирования вертикального токарного обрабатывающего цен­тра 450УТ (ОАО "Стерлитамак-М.Т. Е."). Этот центр отвечает современным требованиям организации гибких производствен­ных систем. Данная модель оборудования позволяет автома­тизировать не только основные технологические операции, но и вспомогательную операцию транспортировки заготовок в зону обработки и из нее. Так, деталь сначала подается к первому столу с помощью ленточного транспортера, где она автомати­чески захватывается первой шпиндельной бабкой, перемеща­ющей заготовку в зону обработки. На первой операции деталь обрабатывается с помощью 8-позиционной револьверной го­ловки. После перемещения детали манипулятором произво­дится ее обработка также с помощью 8-позиционной револь­верной головки на втором столе. После второй операции шпин­дельная бабка устанавливает деталь на транспортер, кото­рый доставляет ее в контейнер готовых деталей.

Идея повышения гибкости производства реализована ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов" (г. Санкт-Петербург) в первом в мире мехатронном обрабатывающем центре МС630ПМФ4 (патент № 2101156) на базе поворотных моду­лей. Эта прогрессивная разработка создана совместно коллек­тивом инновационно-промышленного комплекса "Инноваци­онное станкостроение" и ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов" при поддержке Минпромнауки РФ и была отме­чена дипломом и бронзовой медалью международного салона- конкурса в Женеве 12 апреля 2000 г. За счет вращения одина­ковых модульных мехатронных узлов одновременно с общим упрощением конструкции достигается высокая скорость об­работки пространственно сложных поверхностей. Из мехат­ронных модулей можно компоновать любые станки, подобно трансформеру, и в короткое время создавать гибкие систе­мы, приспособленные для обработки конкретных деталей.

Оснащение современных обрабатывающих центров новы­ми средствами управления позволяет без ущерба для точности и производительности обработки резко усложнить траекторию движения инструмента и достичь универсальности формооб­разования. Так, сокращение количества потребного режущего инструмента в магазине многоцелевого станка возможно за счет использования одного комбинированного инструмента, который осуществляет обработку до 12 поверхностей, что дает возмож­ность экономить время на замену инструмента1. Повышение гибкости системы промышленного предприятия необходимо для большей ориентации российского производителя на рыночные отношения, учет запросов потребителей.

В условиях рынка на многих предприятиях возникают задачи последовательного снижения достигнутого уровня спе­циализации. На самом деле важно проводить курс на всемер­ное повышение уровня гибкой специализации производства. В настоящее время большинство предприятий остаются универ­сальными производственными комплексами, включающими полный перечень подразделений основного и вспомогательно­го производства, что приводит к рассредоточению ресурсов по всем направлениям. На стадии освоения новых видов про­дукции или новых технологий требуется проведение большо-

1 Васильев С. В. Влияние рынка на технологию металлообработки // ИГО, 2002. № 2. С. 15.

го объема работ по проектированию и изготовлению техноло­гического оснащения, что в результате приводит к распыле­нию сил инженерно-технического персонала.

— Свободная часть ОПС

Решить проблему повышения гибкости не только в рам­ках отдельного предприятия, но и отечественного промыш­ленного производства в целом позволит создание временно обобщенной производственной системы (ОПС). Сейчас в про­мышленности ведутся такого рода работы. Данная система, по сути, предполагает передачу отдельных технологических операций специализированным предприятиям. Базой для нее являются распределенные производственные системы, под ко­торыми понимают отдельные предприятия, организационно не связанные между собой, имеющие в своем составе техно­логическое оборудование, необходимое для выполнения про­изводственных операций изготовления нужного вида продук­ции1 (рис. 3.1). В этом случае инновационные технологии будут

Рис. 3.1. Схема формирования обобщенной производственной системы на основе распределенных производственных систем


1 Капустин Н. М., Кузнецов П, М. Формирование виртуальной про­изводственной системы для выпуска изделий в распределенных произ­водственных системах // Машиностроитель, 2002. № 6. С. 42.

задействованы на уровне всей промышленности России, что представит собой основу построения научно-инновационной системы промышленности.

Однако на начальном этапе необходим взвешенный под­ход к передаче производственных операций специализирован­ным организациям. Отдельные подпроцессы эксперты не со­ветуют выносить за пределы предприятия в том случае, если:

                            они обеспечивают существенные, невоспроизводимые конкурентные преимущества;

                              будут соответствовать отраслевым стандартам или превосходить их в течение следующих трех лет;

                           являются определяющими для организации;

                           никто из внешних поставщиков не сможет предложить их в ближайшее время1.

Обобщенная производственная система является времен­ной организацией, существующей на протяжении периода проектирования и производства промышленной продукции. Она не требует замены основных производственных фондов, од­нако позволяет задействовать свободное оборудование и ис­пользовать продуктовые и технологические инновации, реа­лизованные в различных распределенных производственных системах. Преимуществом данной системы является сокраще­ние сроков проектирования и производства продукции, что в итоге повышает конкурентоспособность всех предприятий, за­действованных в производственной цепочке.

Необходимым условием организации обобщенных произ­водственных систем отечественной промышленности являет­ся информационная интеграция предприятий. Известно, что на стадии концептуального проектирования оборудования не­обходимы данные о технических характеристиках комплек­тующих и их аналогах, средних ценах с целью предваритель­ной оценки функциональных возможностей и предполагаемой цены конструкции (рис. 3.2).

1 Аузап В., Шпагипа М. Как освоить новую экономику // Эксперт. 2002. № 1-2. С. 65.

Промышленные предприятия

 

\

БД промышленной продукции —

 

Интернет

Интернет

 

Предприятие по производству комплектующих №1

Предприятие по производству комплектующих №2

 


 

БД комплектующих

 

 

1 *

ч

 

 

 

 

 

 

Рис. 3.2. Схема формирования распределенных баз данных промышленной продукции

Это свидетельствует об острой необходимости создания единого информационного пространства промышленности Рос­сии. Основные направления развития информационной интег­рации предприятий следующие:

                           организация информационного обмена с поставщиками и потребителями, особенно если предприятие работает с за­рубежными поставщиками и потребителями;

                           применение современных методов проектирования про­мышленной продукции с использованием сети Интернет;

                           создание компьютерных каталогов промышленной про­дукции, принадлежностей и запчастей к ним, услуг сервис­ных служб и др.;

                            предоставление потребителям промышленной продук­ции технической документации в электронном виде.

БД комплектующих

Создание единого информационного пространства промыш­ленности России должно происходить на основе распределен­

ных баз данных с целью автоматизации всех этапов проекти­рования промышленной продукции, подготовки производства и послепродажного обслуживания. Основную работу по созда­нию и обслуживанию базы данных продукции каждое пред­приятие должно проводить самостоятельно. Использование в качестве информационно-коммуникационной среды Интерне­та позволяет избежать проблемы несовместимости распреде­ленных баз данных, поскольку в данной сети уже реализова­ны единые стандарты представления данных и протоколы передачи информации.

Продолжающаяся с советских времен межведомственная разобщенность блокирует развитие современного рынка в Рос­сии, тем более такая разобщенность не приемлема при пост­роении информационного общества, поэтому в российских условиях инициатива в изменении уровня информатизации должна во многом исходить от самого бизнеса. Хозяйствую­щие субъекты на данный момент имеют потенциальную воз­можность повышения уровня информационной оснащенности с целью хотя бы информирования потребителей о своей про­дукции. Это станет действенным шагом на пути построения единого информационного пространства в России и базой фор­мирования научно-инновационной системы промышленности.

Включение промышленных предприятий в инновацион­ный процесс с неизбежностью предполагает формирование новых принципов организации управления. Трансформация организационных структур управления отечественными про­мышленными предприятиями является необходимой предпо­сылкой создания научно-инновационной системы промышлен­ности России. Без коренной трансформации системы управле­ния в принципе невозможно формирование научно-инноваци­онной системы XXI века. Эта трансформация связана с новым пониманием рационального поведения людей, новыми прин­ципами оценки их деятельности, изменением их психологии, формированием новых норм и ценностей.

В то же время в России сохраняется линейно-функцио­нальная организация управления, сложившаяся в условиях командно-административной системы схема распределения ответственности и полномочий. Управление построено по прин­ципу вертикального подчинения с концентрацией основных управленческих функций в высшем эшелоне. Практически не используются методы повышения самостоятельности, иници­ативности, заинтересованности в результатах своего труда.

В хозяйственной практике современной России механизм стратегического управления находится в стадии становления. При этом отечественные и международные аналитики счита­ют, что российский рынок вступил в эпоху, когда отсутствие разработанной стратегии мешает предприятиям на каждом шагу. В командной экономике свои планы предприятие строи­ло на основе спущенной сверху информации о номенклатуре производимой продукции, поставщиках и потребителях, це­нах на продукцию, о других показателях и нормативах, кото­рая автоматически закладывалась в основу разработки пла­нов. Сама плановая работа сводилась к поиску эффективных путей выполнения заданий в условиях достаточно прогнози­руемой внешней среды.

В условиях рыночных отношений предприятие должно само определять и прогнозировать параметры внешней сре­ды, ассортимент продукции и услуг, цены, поставщиков, рынки сбыта, а самое главное — свои долгосрочные цели и стратегию их достижения. Сиюминутные стратегические ре­шения, которые принесли некотором компаниям успех в на­чале 90-х годов XX века, теперь не работают, многие новые компании исчезли или, достигнув определенного уровня, пре­бывают в состоянии стагнации. Поэтому как руководители новых компаний, так и директора многих бывших государ­ственных предприятий начинают понимать необходимость разработки стратегии развития. Этому способствует иденти­фикация предприятия как целостной обособленной системы, формирование новых целевых установок и интересов пред­приятия и его работников.

Быстрые изменения внешней среды отечественных пред­приятий также стимулируют появление новых методов, сис­тем и подходов к управлению. Если внешняя среда практи­чески стабильна, то нет особой нужды заниматься стратеги­ческим управлением. Однако в настоящее время большинство российских предприятий работают в быстро изменяющемся и трудно предсказуемом окружении, следовательно, нуждают­ся в осознании методов стратегического управления, хотя часто и недопонимают это.

Одним из определяющих требований к стратегическому планированию машиностроительного комплекса на современ­ном кризисном этапе его развития является не только необхо­димость технико-экономического обоснования эффективности управления ресурсами, но и поиск дополнительных источни­ков ресурсного (финансового) обеспечения инвестиционного процесса, а также способов конкурентной борьбы и завоева­ния прочных позиций в различных сегментах внутреннего и внешнего рынка наукоемкой продукции.

В то же время в России пока очень слабо работают сти­мулы к внедрению новых методов организации управления, свойственные развитым инновационным экономикам. В этих экономиках система инновационного менеджмента приводит к резкому увеличению потока генерируемых в фирме новых идей и предложений, расширению круга новаторов — гене­раторов идей и, соответственно, повышению конкурентоспо­собности компании. В России инновационный менеджмент прак­тически не задействован, речь идет хотя бы о внедрении со­временных, но ставших уже традиционными методов органи­зации управления.

В современных российских условиях стимулом к изме­нениям в организации производства выступают, как прави­ло, не рыночные механизмы, а стремление руководителей сохранить предприятие как структурную единицу. Тактика поведения управленческого персонала заключается в поиске ниши для предприятия, а значит, обеспечении гарантирован­ного спроса через заказы или выгодного потребителя. Движу­щей силой у руководителей предприятий становятся поиск потребителей с "живыми" деньгами, осуществление монопо­лии на экспорт или завоевание сегмента внутреннего рынка сбыта, но без использования рыночных рычагов.

Современные службы маркетинга развиваются на неболь­шом количестве предприятий. Как и в прежние времена, на большинстве предприятий существуют лишь отделы сбыта. Технологические инновации вытекают в основном из первич­ных (технических) запросов, а не маркетинговых исследова­ний спроса, тогда как за рубежом анализ спроса является основным источником нововведений. Технологические и сбы­товые службы работают практически изолированно друг от друга. Возникающее между ними рассогласование интересов и действий разрешается авторитарно высшим руководством. Слабо развит финансовый менеджмент, мало используются такие обычные финансовые механизмы, как банковские кре­диты, лизинг оборудования и др.

Инновационными в сфере управления оказываются за­частую отнюдь не самые благополучные предприятия, су­мевшие адаптироваться к рыночным условиям хозяйствова­ния и развиваться, а традиционные и депрессивные пред­приятия. Здесь "инновации" представляют собой изыскива- ние возможностей уклониться от налогов, скрыть прибыль, интенсифицировать труд с целью компенсировать недоста­ток собственных финансовых и материальных средств, сни­зить издержки, связанные с неплатежами, системой взаи­мозачетов и т. д.

В управлении социальными ресурсами развития иннова­ционной деятельности предприятий на передний план выдви­гаются проблемы, связанные с кадровой политикой (привле­чением персонала, повышением квалификационного уровня, обучением кадров), материальным стимулированием. Одно из ведущих мест в системе мер по внедрению инноваций зани­мает обучение и переобучение персонала. Прежде всего это возрождение на успешных предприятиях системы обучения и повышения квалификации на рабочих местах. Мотивацией для управляющих предприятием при этом выступает относитель­ная дешевизна данной формы повышения квалификации.

Кроме того, обучение проводится в специализированных учебно-курсовых комбинатах на предприятиях. Эта форма подготовки и повышения квалификации встречается, как пра­вило, пока только на крупных, а в последнее время финансо­во устойчивых предприятиях, начавших возрождать когда-то пришедшую в полный упадок учебно-производственную базу. Обучение проводится также в специализированных центрах вне предприятий. Эта форма используется, как правило, в подготовке специалистов для лицензированных видов деятель­ности.

Определенный интерес вызывают смешанные организа­ционные формы обучения, используемые в случаях массовой подготовки работников для работы на новом оборудовании. Суть заключается в том, что профессионалы обучают какую-то часть работников, а те, в свою очередь, обучают остальных, стано­вясь инструкторами. В этих случаях на предприятиях созда­ются предпосылки для естественного включения работников в процессы освоения техники и технологии с помощью волново­го эффекта саморазвития. Наиболее рациональный подход к повышению квалификации демонстрируют предприятия с участием иностранных инвесторов. Отличительной чертой та­кого подхода является комплексность решения, одновремен­ное и дифференцированное использование различных форм обучения.

В ходе осуществления инновационной деятельности с осо­бой силой встает вопрос о системном профессиональном под­ходе к разработке кадровой политики предприятия, о согла­совании темпов проведения инноваций с мерами по их кадро­вой поддержке. Сейчас на российских предприятиях факти­чески отсутствует планирование потребностей в персонале, крайне редки примеры реализации системного подхода к ре­шению проблем воспроизводства, сохранения и поддержания кадрового потенциала, плохо работают механизмы привлече­ния и удержания персонала.

Говоря о совершенствовании организации управления, нельзя не упомянуть о том, что российскую промышленность охватила "организационная модернизация", затронувшая внут­реннюю структуру самих предприятий. Внешне бурный про­цесс структурной реорганизации промышленных предприя­тий на деле чаще всего принимает форму выделения дочер­них фирм и новых подразделений. Обследование 735 пред­приятий основных отраслей промышленности России показа­ло, что в настоящее время структура управления меняется не менее чем на 75% предприятий.

Однако организационная модернизация не сопровожда­ется внедрением современных инновационных методов в струк­туру управления. Просто происходит формирование новых бизнес-единиц, при этом выделяются самостоятельные под­разделения с "живыми" фондами, в то время как материнс­кие компании с течением времени попросту банкротятся. Вы­деление дочерних предприятий имеет предел, когда материн­ская компания больше не имеет работоспособных основных фондов, которые можно выделить в самостоятельное подраз­деление.

Очевидно, что промедление с внедрением современных подходов к управлению не позволит создать научно-иннова­ционную систему промышленности, гибкие промышленные предприятия и, следовательно, явится препятствием к вне­дрению ими современных организационно-управленческих и технологических инноваций, достижению конкурентоспособ­ности на мировом рынке, что особенно актуально в преддве­рии решения вопроса о вступлении России в ВТО.

Приватизация промышленности России с неоднократны­ми последующими переделами собственности между российс­кими финансово-промышленными группами привела к широ­кому использованию такого метода организации управления, как построение вертикально интегрированных холдингов, объе­диняющих предприятия, связанные по технологической це­почке. Понятно, что в условиях сращивания частного капита­ла с государственным аппаратом России, характеризующим­ся все большей бюрократизацией и коррумпированностью, данные структуры успешно функционируют.

Некоторые специалисты считают, что вертикально ин­тегрированные компании выполняют важные общественные функции. Так, на примере компании "Сибирский алюминий" речь идет о реализации двух функций:

во-первых, политической функции, которая заключается в интеграции в единую цепочку предприятий в различных субъектах Федерации, что препятствует "проявлениям реги­онализма" и сдерживает "центробежные тенденции";

во-вторых, социальной функции, реализуемой посредством выплаты государству большого объема налогов, повышения уровня социальной защищенности не только сотрудников груп­пы, но и членов их семей.

Однако вертикально интегрированные компании, выст­раивая жесткие внутренние связи поставщик-потребитель, не используют технологические инновации других субъектов рынка, поэтому не могут быть двигателями инновационного процесса. Они фиксируют технологический процесс в своей организации и, следовательно, в долгосрочном плане не мо­гут минимизировать издержки на средних уровнях управле­ния. Рассматриваемый тип компаний эффективен на рынке только при определенных условиях, например на рынке не­совершенной конкуренции России, отличающемся высокой степенью монополизации.

"Вертикально интегрированная компания на совершенном рынке1, по мнению генерального директора компании "Объе­диненные машиностроительные заводы" К. Бендукидзе, — это как травоядный динозавр, которому хищник откусил хвост, а он это понял только тогда, когда его хвост у хищника в же­лудке уже давно переварился. Именно поэтому сейчас в мире нет ни одной компании, которая одновременно добывала бы

1 Гаирова О. В. Управление предприятиями в условиях экономи­ческой нестабильности — принцип вертикальной интеграции и его ре­ализации в компании «Сибирский алюминий» // Реформы в России и проблемы управления 2000: Материалы 15 Всерос. науч. конф. молодых уч. и студ. Вып. 1/ ГУУ/ Под ред. В. С. Румянцева. — М., ГУУ, 2000. С. 60-61.

руду, плавила сталь, прокатывала лист, собирала автомоби­ли и сдавала бы их в аренду, хотя это цепочка вертикально интегрированная".

В основе построения вертикально интегрированных ком­паний в индустриально развитых странах в отличие от Рос­сии лежат принципы экономической эффективности всей цепи производства и предложения продукции требуемого качества, позволяющие компании предлагать потребителям конкурен­тоспособную на рынке продукцию. За основу функционирова­ния промышленных предприятий и построения новых бизнес- единиц инициаторы промышленной реорганизации, проводи­мой в России, принимают линейно-функциональную струк­туру. Однако данная структура управления, способная обес­печить эффективную производственно-хозяйственную дея­тельность предприятия в относительно стабильных условиях массового производства, имеет существеннейший, по сути, неприемлемый для современных промышленных и управлен­ческих технологий недостаток, заключающийся в замедле­нии процесса подготовки и принятия управленческих реше­ний, касающихся вопросов разработки и реализации иннова­ций, перспективного развития предприятия.

При осуществлении технико-технологической перестройки производства, внедрении новых видов продукции значительно возрастает количество вопросов, решение которых не терпит отлагательства, и объем информации, которую необходимо об­работать и творчески осмыслить. Высокая степень централиза­ции принятия решений, связанных с осуществлением каких- либо нововведений, приводит к тому, что решение администра­тивных вопросов и вопросов развития предприятия сосредото­чивается на одном уровне управления, что в итоге представляет собой сдерживающий фактор для инвестирования.

В свою очередь, линейные руководители первостепенное значение придают решению оперативных производственных вопросов, поскольку от их решения зависит осуществление текущих работ. Решение вопросов, связанных с повышением эффективности производства, отодвигается на второй план.

Возникающая коллизия в принятии решений не только не способствует инициированию перемен, но, напротив, приво­дит к усилению застойных явлений, сдерживающих реализа­цию достижений научно-технического прогресса. Только абст­рагирование от реальности, неумение увидеть ситуацию в стратегическом плане позволяет отдельным специалистам ут­верждать, что иерархическая линейно-функциональная струк­тура, отличительной особенностью которой является возмож­ность реализации концепции упреждающего, программно-ори­ентированного управления, является структурой наиболее приемлемой в современных условиях функционирования про­мышленных предприятий.

Инструментальной базой внедрения современных мето­дов управления являются информационные технологии. Од­нако совершенствование системы управления отечественны­ми предприятиями сталкивается с серьезной проблемой низ­кого уровня автоматизации управленческих процессов и не­значительной доли работников, деятельность которых связа­на с использованием современных средств вычислительной техники, периферийных устройств, сетей передачи данных. На большинстве российских предприятий автоматизированы только бухгалтерские операции, учет складских запасов, на­числение заработной платы, т. е. те процессы, которые лучше всего поддаются формализации. Обеспечение соответствую­щих подразделений техническими и прикладными программ­ными средствами ускоряет работу управленческого персона­ла. Но в целом качественного изменения процесса управления не происходит. В результате управленцы всех уровней орга­низационной структуры сталкиваются с проблемой отсутствия своевременной, достоверной информации о внутренних про­цессах предприятия, что сказывается на качестве управлен­ческих решений.

В российской экономике наблюдается большая диспро­порция в информатизации отраслей. Так, в финансово-кре­дитном секторе, обеспечивающем высокую доходность и быс­трую оборачиваемость вложенных средств, уже сейчас ак­тивно внедряются современные информационные технологии. Реальный же сектор экономики, в том числе машинострои­тельный комплекс, в процессе информатизации оставлен да­леко позади. Не вызывает сомнений тот факт, что без доста­точного объема финансовых ресурсов силами только сотруд­ников ИТ-подразделений совершенствовать информационные потоки на предприятиях невозможно.

Другая серьезная проблема исходит от управленцев, ко­торые недостаточно внимания уделяют этой сфере. Они не осознают важности информационных технологий. А ведь это вспомогательный инструмент (для российских условий), обес­печивающий менеджмент теми сведениями, которые имеют отношение к решаемой задаче, и обрабатывающий данные таким образом, чтобы они стали той информацией, на осно­вании которой будет принято управленческое решение. Рос­сийский менеджер обязан усвоить то, что "несистематизиро­ванная информация — это просто сведения. Только опреде­ленным образом организованные сведения имеют смысл"1.

Важно отметить, что эффективность функционирования системы управления организацией во многом зависит от на­лаженного человеко-машинного диалога, что пока остается вне поля зрения российских предприятий. Социальный аспект информатизации систем управления учитывается здесь толь­ко в виде обучения управленческого персонала работе с новы­ми средствами труда.

На российских промышленных предприятиях не исполь­зуются те возможности, которые могут дать самые современ­ные методы организации управления, основанные на приме­нении информационных технологий. Эти методы связаны с изменением взаимоотношений "руководитель — подчинен­ный"; делегированием ответственности, прав и обязанностей на нижние уровни управления; использованием групповых систем разработки и принятия управленческих решений;

1 Друкер Я. Задачи менеджмента в XXI веке: Учеб. пос. / Пер. с англ.— М., Изд. дом. Вильяме, 2002. С. 172.

созданием автономных подразделений, имеющих широкую экономическую самостоятельность внутри компании, приме­няющих групповые методы разработки и принятия управлен­ческих решений вплоть до изменений в системе производства товаров и услуг, методах распределения прибыли, в расче­тах заработной платы и т. д. Такие системы организации уп­равления неприменимы на предприятиях традиционных от­раслей, поскольку они требуют принципиально новых техно­логий производства, связанных в единый процесс с техноло­гиями принятия решений.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21  Наверх ↑