Лекция 9

ЭКОНОМИКА НЕЗАВИСИМОЙ УКРАИНЫ

в 1990 — в начале 2000-х гг.

План

1. Проблемы социально-экономического реформирования украинской экономики в первые года независимости

2. Экономическое положение государства во второй половине 90-х гг.

3. "Реформы ради благосостояния"

1. Проблемы социально-экономического реформирования украинской экономики в первые года независимости

24 августа 1991 года Верховная Рада провозгласила Акт независимости Украины. Этот день открыл новую эру в истории нашего государства. Одной из важнейших задач, которые появились перед первым всенародно избранным Президентом Украины Л. Кравчуком, Верховной Радой и правительством: обеспечить украинскому народу нормальные условия жизни, поднять уровень его благосостояния. Для этого необходимо было осуществить переход от командной к рыночной экономике, что дало бы возможность высвободить творческую энергию народа и качественнее реализовать возможности отечественного экономического потенциала.

В марте 1992 г. Верховная Рада Украины утвердила "Основы национальной экономической политики". В документе предполагалась структурная перестройка хозяйства Украины. Большое значение предоставлялось конверсии оборонной промышленности, перераспределения материальных и трудовых ресурсов в пользу тех производств, которые обеспечивают население потребительскими товарами. Предполагалось переориентировать машиностроение на удовлетворение потребностей агропромышленного сектора, легкой и пищевой промышленности. Было заявлено о выходе из рублевой зоны.

Важную роль в становлении рыночной экономики Украины сыграл закон "О приватизации имущества государственных предприятий". Началось создание малых и совместных предприятий, обществ разного уровня ответственности, кооперативов и т.п. Начались некоторые сдвиги в аграрном секторе. В частности, создавались фермерские хозяйства, чему оказывал содействие закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". В январе 1992 г. Верховная Рада приняла закон "О формах собственности на землю", которым провозглашалось равноправие всех форм собственности на землю. Принимались другие законы и постановления. В Международный валютный фонд была представлена расширенная программа рыночных преобразований, которая была им одобрена. Украина стала членом МВФ.

Вместе с тем экономические преобразования шли чрезвычайно медленно. Украинский народ, продолжительное время находясь в колониальном положении, утратил бывшие демократические институты и традиции самоуправления, а потому вынужденный в процессе создания государства опираться на реалии, унаследованные от имперско-тоталитарных структур, как в политике, так и в экономике. Признаками последних были: тотальное огосударствление экономики; господство монополизма, командных форм и методов управления; экстенсивный путь развития хозяйства; структурная и территориальная непропорциональность республиканской экономики, ее построение на принципе незавершенности; значительная милитаризация экономики; катастрофическая экологическая ситуация; психологический климат коллективной пассивности и др., что существенно ослабило стартовые возможности Украины на пути самостоятельного развития. И вдобавок госаппарат, чиновничество Украины в значительной мере стали олицетворением консервативной силы, которая готова скорее возвратиться в прошлое, чем двигать реформы вперед.

Значительным препятствием на пути перехода от тоталитаризма к демократии было отсутствие целостной концепции общественной трансформации, а потому большинство принятых в Украине законов оказались оторванными от жизни и надлежащим образом не сработали. В постсоветскому просторные, по словам С. Кульчицкого, создалась уникальная социально-экономическая ситуация, к которой не подходил весь накопленный человечеством опыт реформ. Продвигаться вперед можно было лишь методом проб и ошибок, приспосабливая законодательство не столько к продолжительной перспективе, сколько к насущным проблемам настоящего. К тому же, в бывших союзных республиках четко проявилась целиком понятная закономерность: радикализм нового законодательства был тем меньше, чем лучшим выглядело текущее положение. Ситуация в Украине, в частности, была лучше, чем в России, в особенности в отношении продовольственного снабжения населения. Соответственно среди украинской политической верхушки преобладали расположения духа в пользу по возможности более медленного продвижения в реформах.

Опасность такого подхода сказалась уже в следующем 1992 г., когда Россия начала либерализацию цен, вследствие чего стоимость газа в Украине за 1992 г. выросла в 100 раз, а нефти — в 300 раз. Огромная зависимость украинской экономики от русских энергоносителей привела к резкому росту себестоимости продукции, падению производства, раскручиванию маховика инфляции. Кризис в промышленном производстве углубил разрыв экономических связей с бывшими союзными республиками. Ведь промышленность Украины вырабатывала не большее 20% конечного продукта. Основная часть ее товарной продукции представляла собой полуфабрикаты или комплектующие изделия, предназначенные для продолжения производственного процесса в других республиках. Но ситуация ухудшалась не столько через разрушение старых структур, сколько из-за того, что они не были заменены новыми. В отличие от русских лидеров, украинские не изъявляли желание проводить радикальную экономическую реформу. Заявляя о благосклонности к рыночным регуляторам, они сохраняли предшествующую вертикальную систему управления хозяйством, систему госзаказа, централизованное распределение важнейших ресурсов. В промышленности и сельском хозяйстве продолжал доминировать государственный сектор.

После вынужденного, вслед за Россией, отпуска цен в январе 1992 г. в Украине проводилась откровенно проинфляционная политика, для которой характерны огромный бюджетный дефицит, неограниченная денежно-кредитная эмиссия, рост цен, обвальное падение реальных доходов подавляющего большинства населения. Правительство практически не делал попыток обратиться к жесткой денежно-кредитной политике. В результате осенью 1992 г., к концу пребывания В. Фокина на должности премьер министра, месячная инфляция перешла рубеж 50%, то есть стала гиперинфляцией. По сравнению с предшествующим годом национальный доход за 1992 г. составляла 85%, промышленная продукция — 91%, продукция сельского хозяйства — 89%. Наибольший спад произошел в транспортном и сельскохозяйственном машиностроении, химической промышленности. В особенности взрывной характер приобрел рост цен на товары широкого потребления, которые в 1992 г. поднялись более чем в 30 раз.

13 октября 1992 г. Верховная Рада Украины утвердила нового премьер-министра Л. Кучму, бывшего директора крупного военного завода "Южмаш". В ноябре новое правительство приняло принципиальное решение о выходе из рублевой зоны. В стране была введенная собственная национальная валюта — карбованец, который давал возможность оздоровить финансовую систему и на основе ее стабилизации остановить падение производства. Однако в своей политике Л. Кучма акцентировал внимание на восстановлении порядка и административной системы управления экономикой, а не на внедрении рыночных элементов. В начале 1993 г. премьер получил от Верховной Рады чрезвычайные полномочия на ближайшие шесть месяцев для осуществления своего плана экономических реформ. Тем не менее к каким-то положительным изменениям в экономике это так и не привело. В первые месяцы наметилось некоторое замедление спада производства, однако оно было достигнутое дорогой ценой — усилением кредитной эмиссии, непрестанной работой печатного станка. Инфляция к осени достигла уровня 70% в месяц. Старание правительства Кучмы стабилизировать положение путем восстановления командно-административной системы управления государственными предприятиями, введение директивных цен, ограничение доходов лишь отдалило Украину от цивилизованной экономики. 21 сентября 1993 г. Верховная Рада удовлетворила просьбы Кучмы, который так и не сумел найти общий язык с Президентом Кравчуком, и освободила его от обязанностей премьер-министра. Правительство возглавил сам Президент, а обязанности премьер-министра выполнял Ю. Звягильский.

Политика нового Кабинета Министров состояла в усилении регуляций и налогов. Она, по словам историка Я. Грицака, сделала почти невозможной нормальную экономическую активность — украинские граждане, которые, скажем, зарабатывало в месяц эквивалент до 100 американских долларов, должны были отдавать государству в виде налога 90% этой суммы. Такая ситуация вела или к гипертрофированному росту "теневой экономики", или дальнейшему ограничению производственной и коммерческой деятельности. Сосредоточив в своих руках большую власть, Л. Кравчук проявил недостаточно политической воли для реформирования страны. Его нерешительность во внедрении изменений пояснялась нежеланием задевать интересы старой номенклатуры, которая благосклонно отнеслась к украинской независимости. Правда, такая позиция новоявленных "незалежников", как правило, пояснялась не какими-то высокопатриотическими мотивами, а прагматическим расчетом: лишившись московской опеки, они стали хозяевами ситуации в Украине. В частности, сохраняя за собой руководящие посты, эта т.н. "элита" могла сказочно наживаться в условиях гиперинфляции за счет дешевых государственных кредитов (в 1993 г. уровень инфляции в Украине составлял 10 200% и, по оценкам Мирового банка, был высочайшим в мире).

В 1994 г. экономика страны оказалась на границе краха. ВВП по сравнению с предшествующим годом упал на 23%, производство промышленной продукции — на 27,8%, сельскохозяйственной — на 16,5%. Капитальные вложения за 1992—1994 гг. снизились на 57%. Финансовая система государства оказалось практически разрушенной. В октябре дефицит бюджета достиг 18,5% ВВП. Цены по сравнению с 1991 г. возросли в 102 раза.

2. Экономическое положение государства во второй половине 90-х гг.

Летом 1994 г. новым Президентом Украины был избран Леонид Кучма, на которого возлагались большие надежды. Он опирался на поддержку промышленного директората, части государственной номенклатуры и левых политических сил. И вдобавок Москва ясно дала понять, что его приход к власти был бы для нее желательным. Кучма вел предвыборную борьбу под лозунгами радикальных экономических реформ, восстановления связей с Россией и другими странами СНГ, борьбы с коррупцией и организованной преступностью.

Главной проблемой, которая явилась перед новоизбранным Президентом, был экономический кризис. Его преодоления с нетерпением ожидала вся Украина. Первые шаги Президента Кучмы в этой сфере были многообещающими. В октябре 1994 г. он провозгласил стратегию экономических преобразований, которая была в принципе одобрена Верховной Радой. Она предусматривала освобождение цен, ограничение дефицита государственного бюджета, внедрение свободной внутренней и внешней торговли, введение суровой монетарной политики, массовую приватизацию больших предприятий и проведения земельной реформы.

В первые 2-3 года после провозглашения экономического курса Л. Кучмы в украинской экономике наметились определенные положительные сдвиги. Началась реальная приватизация. В 1995 г. в Украине было разгосударствлено 16265 объектов, из которых 4051 находились в общегосударственной собственности. Этого вдвое больше чем в 1994 г. В итоге за 3,5 года доля государственной собственности в Украине сократилась с 96 до 62%. Другим важным итогом ускорения экономических реформ было достижение в 1996 г. финансовой стабилизации. В результате темпы роста цен начали уменьшаться с 400% в 1992 г. до 40% в 1996.

Снижение инфляции благоприятно повлияло на стабилизацию курса национальной валюты относительно доллара. В сентябре 1996 г. была проведенная денежная реформа. Ее суть состояла в фактической деноминации в 100 тыс. раз карбованца, который находился тогда в обращении, и замена его гривной. Вместе с тем была также осуществлена либерализация цен, валютного курса, механизмов внешней торговли, разгосударствления земель, начал развиваться рынок ценных бумаг. Смещено такое безобразное порождение административной системы, как тотальный товарный дефицит.

Упомянутые мероприятия дали положительные результаты. Прежде всего это нашло отображение в уменьшении темпов падения ВВП. Если до 1994 г. ВВП постоянно сокращался, то в 1995 г. впервые его сокращение не превысило уровня предшествующего года. Такая же тенденция имела место и в 1996 г. В 1997 г. темпы падения ВВП еще больше замедлились — 3,2% против 10,1% в 1996 г. Аналогичная ситуация складывалась в промышленности и сельском хозяйстве. Заработная плата с октября 1994 г. по апрель 1997 г. выросла в валютном эквиваленте более чем в 4 раза — с 22 до 90 долларов США. Среднемесячная инфляция в 1997 г. не превышала 1%.

Однако, не смотрясь на некоторую стабилизацию, которая наметилась в 1997 г. в ряде областей, экономический кризис преодолеть не удалось. И без того непростое финансовое положение Украины значительно ухудшилось из-за последствий кризиса в Юго-Восточной Азии (1997 г.) и России (1998 г.). Крайне сложной оставалась финансовая ситуация большинства промышленных предприятий. В 1997 г. убыточным было каждое второе предприятие (в 1995 — каждое пятое, в 1990 — каждое одиннадцатое). В январе — феврале 1999 г. сравнительно с аналогичным периодом 1998 г. абсолютный объем прибыли в экономике уменьшился на 40%, при этом в строительстве и торговле был получен вообще отрицательный финансовый результат. Если в начале 1999 г. задолженность украинских предприятий перед бюджетом составляла 13,3 млрд. грн., то на середину года — уже 16,4 млрд. грн. Платежная дисциплина почти отсутствовала; началась повальная бартеризаиия экономики. По данным на конец 1997 г., около 40% всей промышленной продукции реализовывалось по бартеру (в начале года — 32%). В топливно-энергетическом комплексе уровень бартера достиг 45%, машиностроении — 48%, производстве стройматериалов — 58%, сахарной промышленности — 62%. В нефтехимической промышленности бартер стал практически единым средством расчетов. На 1999 г. деньгами оплачивалось чуть больше трети всей продукции.

Главная причина перехода украинских предприятий на бартер — плачевное состояние их оборотных средств и в особенности острый недостаток денежной наличности. С другой стороны, предприятия не могли пополнять свои оборотные средства за счет кредита, поскольку ставки были непосильными для большинства из них. В результате доля кредитов в финансировании инвестиций сократилась с 49% ВВП в 1992 г. до 5% в 1996. Значительно содействовала бартеризации и действующая налоговая система. Она заставляла предпринимателей, которые, в принципе, имели возможность рассчитаться "живыми" деньгами, идти на осуществление товарообменных операций, так как только так они могли ослабить действие налогового пресса.

Кризис существенным образом повлиял на инвестиционную сферу, что проявилось в падении норм прибылей, снижении национального дохода. По подсчетам экспертов, для нормального развития украинской экономики нужно 40-50 млрд. долл. Поскольку таких средств в правительства не было, основной упор делался на приток иностранных инвестиций. Однако с момента провозглашения независимости страны потребности в капиталовложениях существенным образом превышали предложение. За период с 1991 по 2001 г. в Украину поступило лишь 3,9 млрд. долл. США иностранных инвестиций, тогда как, например, за этот же период в Венгрию с населением впятеро меньшим, чем в Украине, и Польшу — приблизительно по 40 млрд. долл. инвестиций, Россию — 21 млрд. долл., Румынию — 8 млрд. долл., сравнительно небольшую Словакию — 3,5 млрд. долл. При этом в Украине объем иностранных инвестиций на душу населения составлял всего 79 долл. (среди стран бывшего СССР этот показатель был меньшим только в Беларуси). Причины такого неблагоприятного положения связаны с нестабильной политической ситуацией в стране, частым изменением и запутанностью налогового законодательства, коррумпированностью чиновничества, нежеланием бюрократии допускать иностранный капитал в Украину из-за невозможности влияния на него и т.п.

Одним из немногих сравнительно динамично реализованных блоков экономических преобразований на микроуровне стала приватизация. Она планировалась как элемент системы рыночных реформ. А параллельно с нею должен был бурно развиваться новый частный капитал. Эффективный с момента рождения, он призван был рекрутировать в приватизированные предприятия и собственников с опытом конкурентного поведения, и новые отношения управления, и средства для развития, а сам процесс превратить из формально юридического действия в реальную экономическую трансформацию. Новый частный капитал имел возможность стать собственником приватизированных предприятий непосредственно в процессе массовой приватизации, в основном с помощью финансовых посредников.

Приватизация вынуждена была отыгрывать несвойственную ей авангардную роль, создавая корпоративный сектор экономики, рыночную инфраструктуру, прослойку мелких собственников, систему финансовых посредников. В 1997 г. доля государства в основных фондах производственного сектору экономики уменьшилось с 81,4% (1990 г.) до 55,7%, в численности работников (без колхозов и малых предприятий) — с 82,9% (1992 г.) до 60,6%, в прибыли (без сельского хозяйства) — до 29,7%. До 1 января 1999 г. доля государства в основных фондах этого сектора приблизилась до 50% , по количеству работников — до 58-55%. В 1997 г. впервые проявилось и различие в эффективности работы государственных предприятий и акционерных обществ. Данные экономических исследований по областям, в которых государственный сектор не регулировал цены, свидетельствовали, что при общем для обоих групп ухудшении объемных показателей негосударственные предприятия лучше использовали труд и капитал, достигли высшей рентабельности. По данным Фонда государственного имущества, за 9 месяцев 1999 г. доля продукции, выработанная разгосударствленными предприятиями, в промышленности составила 55,1% от общего объема производства в Украине, а стоимость основных фондов и нематериальных активов приватизированных предприятий — 53,4% от общей стоимости этих показателей всех предприятий. Аналогичные процессы происходили в сельскохозяйственном производстве, где коллективные предприятия продолжали терять свои позиции. Если в 1997 г. частные хозяйства выработали 55,7% всего продовольствия, то в 1998-му — уже 58,8%. В 2000 г. в подсобных и фермерских хозяйствах выращивалось почти 98% картофеля, 84% — овощей, 11,4% — зерновых культур.

Однако масштабы положительных изменений были минимальными, общеэкономическая динамика оставалась отрицательной. Приватизация не оправдала ожиданий общества в том значении, что сама по себе не обеспечила создания развитых конкурентных рынков, не привела к кардинальным изменениям в хозяйственном поведении собственников и высших менеджеров, не предотвратила ухудшение положения украинской экономики. Если сначала массовая сертификатная приватизация привела к распылению собственности среди мелких акционеров и преобладанию работников в структуре собственности большинства приватизированных предприятий, то в дальнейшем послабление контроля за государственной собственностью, в особенности в традиционно прибыльных сферах, привело к массовому присвоению государственного имущества. В результате в Украине сложилась ситуация, когда, по данным специалистов, около двух десятков "семей" (кланов) захватили 4/5 так называемой общенародной собственности, оставив всем остальным для борьбы за персональное физическое выживание 1/5 этой собственности. Это была плата за политизацию и социализацию процесса, за возможность быстрой приватизации в стране практически без частного капитала, за тотальное доминирование в приватизационном процессе коррумпированной бюрократии. Как следствие, в Украине, по словам известного экономиста О. Пасхавера, начался процесс формирования бюрократического капитализма, когда бюрократия определяет темпы, пропорции качество создания и воспроизведение частного капитала Обострение экономической ситуации прежде всего сказалось на положении населения.

Потеря производителями оборотных средств, как одно из наиболее плохих последствий завышенного налогообложения привела к снижению конкурентоспособности продукции: предприятия вынуждены были идти на более дорогую закупку сырья, материалов, энергоносителей путем невыгодного для них бартерного обмена, что сужало внешний и внутренний спрос на отечественные товары. При наличии же спроса производители не имели возможности на него реагировать из-за отсутствия денежных средств. Кредитование в свою очередь сдерживалось из-за большого риска невозвращения взятых кредитов. Таким образом, ошибочная налоговая система стала главным блокирующим механизмом экономической активности в любой форме. Но государство, вместо того, чтобы остановить и кардинально, в разумных пределах, уменьшить налоговый пресс, выискивала новые источники и базы для налогообложения.

В значительной мере существующая налоговая система объективно оказывала содействие формированию "теневой" экономики, которая представляет значительную угрозу для экономической безопасности государства (потери государственного бюджета от "тенезации" экономики, по словам Президента Украины, составляли 12-15 млрд. грн. в год). "Теневая" экономика, которая является необлагаемой налогом структурой, имеет два состава. Первая из них — это экономика, в которой граждане действуют цивилизованными методами, но скрывают свою прибыль от налогообложения ("тень" на 1999 г. обеспечивала доходы по меньшей мере для 76% население Украины). В значительной мере она была объективной реакцией субъектов хозяйствование и населения на потерю государством его возможностей эффективно руководить экономическими процессами и необходимостью компенсировать неофициальной индивидуальной активностью обвальное падение социальной защиты. "Теневая" экономика стала результатом поиска предприятиями путей самосохранение в условиях тотального налогового прессинга, который делает невозможным их функционирование в правовом пространстве. Вторая составляющая — криминальный сектор, который имеет значительный вес и, по мнению отдельных специалистов, составляет не меньше половины объемов "теневой" экономики, характеризуется намеренным уклонением от действий государственных регуляторов, перераспределением официально или неофициально выработанного товара, незаконным использованием государственных ресурсов, присвоением в той или другой противоправной форме прибыли от реализации товара или предоставление услуг, разворовыванием, мошенничеством, рэкетом, наркобизнесом и другими видами криминальной деятельности.

За последние годы "теневой" сектор экономики Украины увеличивался катастрофическими темпами, его объемы на 1999 г. составляли не меньшее 60% ВВП. По словам председателя Государственной налоговой администрации Украины М. Азарова, в "теневой" экономике в настоящее время оборачивалось 10-12 млрд. долл. США и более 6 млрд. грн. (для сравнения: в легальном обороте находилось близко 10 млрд. грн.). По мнению зарубежных специалистов, за 10 лет независимости из Украины было нелегально вывезено приблизительно 40 млрд. долл. США, которые осели в иностранных банках. Итак, сконцентрированный в "теневой" экономике капитал не направлялся на инвестирование национального производства, не мог быть использован для поддержки социальной инфраструктуры, объективно оказывал содействие росту налогового пресса, который в свою очередь еще больший объем экономики загонял в "тень". Соответственно государство теряло возможности реального управления экономикой, поскольку больше половины экономической деятельности имело неофициальный характер, функционировало стихийно или под прямым контролем криминальных структур и не попадало под действие государственно-правовых регуляторов. В сущности, "теневая" экономика стала экономической и финансовой базой образования параллельной государству инфраструктуры власти. Вместе с тем, находясь под постоянной угрозой изобличения и страхом применение репрессивных санкций со стороны власти, "теневой" сектор экономики блокирует образование большого легального национального капитала, поскольку свободные финансовые ресурсы направляются за границу для обеспечения их сохранения. Это образовывает определенный инвестиционный вакуум, который заполняется иностранным капиталом, ставя национальную экономику под существенное внешнее влияние. "Теневая" экономика деформирует сознание людей, ведет к правовому нигилизму, отождествлению рыночного отношения с противоправной деятельностью, которая формирует психологическое сопротивление реформам.

Отрицательным фактором для развития украинской экономики стал огромный внешний долг. На протяжении 1994—1999 гг. он возрос более чем втрое и составлял 12,5 млрд. долл. США при ликвидных валютных резервах в 768 млн. долл. Сюда прибавлялось длящийся рост внутренней задолженности по выплатам заработной платные, стипендий, пенсий и других социальных выплат, общая сумма которых увеличилась с 36 млн. грн. в 1994 г. до 12 млрд. грн. в 1999 г. По оценке Счетной палаты, лишь за 9 месяцев 1998 г. на обслуживание и погашение государственного внутреннего и внешнего долга было израсходовано почти 10 млрд. грн., то есть 95% всех доходов госбюджета. Несмотря на продолжительный системный кризис и ее крайне отрицательные последствия, экономическая политика государства на протяжении 1990-х лет не имела стратегической основы, осуществлялась фрагментарно, преимущественно усилиями Национального банка Украины, которая совсем недостаточно для формирования условий экономического роста. Правительство в разных составах оказалось неспособным обеспечить необходимое управление экономическими процессами, проявлял недостаточно инициативы, в значительной мере оказывал содействие "тенезации" украинской экономики, нередко отталкивая внешних инвесторов своей непредсказуемостью и коррумпированностью.

Не удалось Л. Кучме развернуть и широко разрекламированную борьбу с такими препятствиями на пути достижения экономического процветания и демократии в Украине, как коррупция и взяточничество. Особенностью украинской экономической жизни стало постепенное слияние власти и бизнеса. С одной стороны, многочисленность запретов, ограничений, необходимость лицензирований и т.п., а также чрезвычайно высокий уровень налогов и нецивилизованные методы деятельности налоговых администраций до крайности затрудняют предпринимательскую деятельность. С другой — отдельные предпринимательские структуры подкупают чиновников, проталкивают своих лоббистов в органы исполнительной, законодательной или представительной власти общегосударственного и регионального уровней, добиваясь предоставления льгот из всех этих ограничений. (По данным Государственной налоговой администрации, на 2000 г. 364 народных депутатов Украины имели официальный доход от коммерческих структур. Парламентеры возглавляли 202 предприятия и были основателями 473 предприятий. Вообще народные депутаты имели прямое или косвенное отношения к хозяйственно-финансовой деятельности 3105 предприятий. В 1999 г. эти предприятия импортировали на территорию Украины сырья и товаров народного потребления на 13,2 млрд. грн. (25,3% импорта Украины); экспортировали — на 5,2 млрд. грн. (10,1% экспорта Украины). По результатам хозяйственной деятельности в 1999 г., упомянутые предприятия имели недоимку в бюджет в размере 4,1 млрд. грн.) Таким образом, аппарат органов власти сначала формирует массу препятствий на пути развития бизнеса, а потом за вознаграждение разрешает приближенным бизнесменам эти препятствия обходить. Как следствие, государственная власть, в т.ч. и его высшие эшелоны, которые нередко используется для незаконного обогащения отдельных лиц, уклонение от ответственности, преследование оппонентов и т.п., все больше взращивается с полу- или и целиком преступными кланами, теряет иммунитет против криминальной коррозии. Показательным в этой связи стало заявление посла США в Украине С. Пайфера, который в соответствии с данными еженедельника "Зеркало недели", в начале декабря 1999 г. указал, что высочайшее украинское руководство "должно разорвать свои связи с лицами, которые втянутые в коррупционную деятельность или имеют отношение к криминальным группировкам".

Преступные образования продолжали контролировать подавляющее большинство субъектов предпринимательской деятельности, значительную часть государственных предприятий (по результатам экспертных исследований, организованная преступность контролирует в Украине до 85%" банков и не меньшее 40-50% частных предприятий), имели существенное влияние на распределение ликвидной продукции украинского рынка. В грудные 1999 г. Президент Кучма вынужден был признать, что "криминализованы буквально все сферы экономики" и "приходится говорить о фактической потере управляемости" экономическими процессами. Окрепнув, мафиозные структуры начали ставить перед собой не только экономические, а и политические целые, стараясь овладеть легальными методами влияния на социально-политические процессы, инструменты владения публичной политикой, введение своих людей в структуры власти. В результате Украина превратилась в одну из наиболее коррумпированных держав мира.

Итак, отсутствие достаточной политической воли, профессионализма законодательной и исполнительной власти в умении соединить мировой опыт с конкретными украинскими условиями для проведения структурных реформ, бесплодная и изнурительная борьба внутри самой власти обусловили затяжной экономический спад, привели к снижению доверия общества не только к власти, а и к объективно необходимым рыночным реформам. Достигнутая ценой жесткой монетарной политики макроэкономическая стабилизация без учета приоритетов и потребностей национальной экономики, без создания благоприятных условий для промышленной и предпринимательской деятельности сопровождалась нарастанием финансовой несбалансированности, снижением качественных показателей в производственной сфере, ухудшением отраслевой структуры промышленного производства, которое вело к серьезному нарушению основных параметров экономической безопасности Украины.

3. "Реформы ради благосостояния"

В ноябре 1999 г. в Украине состоялся второй тур президентских выборов, где сошлись действующий Президент Л. Кучма и лидер коммунистов П. Симоненко. Украинский народ, поставленный перед дилеммой: коммунистическое вчера или путь реформ, трудный и непоследовательный, избрал последнее. Он еще раз предоставил кредит доверия Л.Кучме, ожидая от него активных и решительных действий в решении существующих проблем. После президентских выборов кардинальных изменений испытала расстановка политических сил в законодательной ветви власти. В январе 2000 г. одиннадцать парламентских фракций заявили о создании правоцентристского большинства в Верховной Раде и стремление к конструктивному сотрудничеству с Президентом, направленному прежде всего на реформирование украинской экономики. Реализация курса реформ была возложена на новый Кабинет министров, который в декабре 1999 г. возглавил бывший председатель Правления Национального банка Украины Виктор Ющенко, руководитель "новой волны", не связанный с партийно-номенклатурным прошлым. Правительственная программа выхода из экономического кризиса получила название "Реформы ради благосостояния".

После беспрерывного экономического упадка на протяжении десяти последних лет пребывания В. Ющенко на должности премьер-министра Украины возвратило украинцам веру в возможность стабильной экономики и улучшение жизни, восстановило доверие к нашему государству со стороны Запада, одним из свидетельств чего стало решение Совета ЕС в октябре 2000 г. об изъятии Украины из перечня стран с нерыночной экономикой. Его правительство начинало с ситуации, когда страна стояла перед угрозой дефолта, проблемами продовольственной безопасности, энергосистема не получала реальных денег, прибавляли тревоги нестабильные цены и нестабильные деньги и т.п.. За год, несмотря на прекращение притока в государство средств МВФ, удалось избежать дефолта, реструктурировать и сократить на 17% (на 2,1 млрд. долл. США) объем внешнего государственного долга, который на протяжении 1993—1999 г. ежегодно увеличивался в среднем на 64% и на начало 2000 г. составлял 12,4 млрд. долл. США, сохранить жизнестойкость энергетической системы и возвратить назад нарастающий процесс "веерных", отключений электроэнергии, перейти к политике сбалансированного государственного бюджета, употребить комплекс мер по укреплению финансовой дисциплины в стране, заменить расчеты денежными суррогатами на расчеты реальными деньгами, удержать стабильность денежной единицы и улучшить сбор налогов настолько, что это дало возможность почти на треть сократить задолженность по выплате зарплаты (в бюджетной сфере на 52%: с 540,6 млн. до 262,1 млн. грн.), а пенсии даже повысить на 10%, закрепить тенденции к экономическому росту. Если на протяжении 1992—1999 гг. размер валового продукта страны сократился на 60%, то на протяжении 2000 г. он впервые за десятилетие вырос почти на 6%. Осуществленное на рыночных основах реформирование промышленности дало возможность не только остановить спад производства, а и обеспечить его реальный рост. По итогам 2000 г., темп прироста промышленного производства составлял 12,9%. Улучшилась структура реализации. Удельный вес промышленной продукции, реализованной по бартеру, за восемь месяцев 2000 г. был вдвое меньше, чем в 1999 (17 против 33,5%). Положительная тенденция к сокращению бартерных операций имела место во всех областях. Улучшились финансовые результаты деятельности областей промышленности. Сравнительно с соответствующим периодом 1999 г. сумма убытков уменьшилась с 575,1 до 51,6 млн. грн. (убыточными оставались машиностроение (-35,3 млн. грн.) и легкая промышленность (-16,3 мл.н)). Объем полученных прибылей возрос с 131 до 4380,6 млн. грн. Анализ свидетельствует, что самыми существенными факторами оживления промышленного развития в 2000 г. были: благоприятная конъюнктура внешних рынков, в результате которой впервые в истории молодого государства экспорт превысил импорт более как на 700 млн. долл., углубление процессов реформирования собственности и развития предпринимательства, частичное оздоровление финансового состояния предприятий и повышение на этой основе инвестиционной активности. В 2000г. Украина привлекла рекордный объем прямых иностранных инвестиций в сумме 750 млн долл. США. Статистически значащей постоянная зависимость между углублением реформ в сфере собственности, развитием предпринимательства и оживлением производства. Наибольшие темпы прироста производства были получены именно в тех областях, где существенным образом преобладала негосударственная собственность (доля промышленной продукции, которая выпускалась предприятиями негосударственной формы собственности, выросла с 71,4 до 75,7% и достигла в черной металлургии 85,9%, цветной металлургии — 86,2, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности — 96,8, легкой промышленности — 97,8, пищевой промышленности — 93,7%). Определенные положительные сдвиги произошли в формировании отраслевой структуры производства через ускоренное развитие деревообрабатывающей и легкой промышленности и отдельных высоко-технологических подотраслей машиностроения, однако структурные изменения еще не стали ведущим звеном улучшения качественных показателей работы. Доминирующей пропорцией промышленного производства оставалась и даже имела тенденцию к увеличению и так значительная доля сырьевых областей — черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, их доля выросла на 4,4%, вместе с тем доля продукции машиностроения уменьшилась на 4,1%. На протяжении 2000 г. впервые за последнее десятилетие был приостановлен спад производства и наметились тенденции к росту, прежде всего за счет частного сектора, в сельском хозяйстве. При заложенных в программе правительства 1,6% рост сельскохозяйственного производства составило 7,6%. Положительные сдвиги произошли на фоне проведения аграрной реформы, в значительной мере инициированной Указом Президента Украины «О неотложных мероприятиях по ускорению реформирования аграрного сектору экономики» от декабря 1999 г.

Несмотря на оживление украинской экономики на протяжении 2000 г., решение большинства социальных задач развития, изложенных в правительственной программе "Реформы ради благосостояния", происходило медленно. По отдельным важным параметрам, прежде всего росту реальных доходов население, учитывая инфляционные процессы в стране, перемен к лучшему, в сущности, не произошло. (Если взять долларовый показатель средней зарплаты в бывших республиках СССР, то в Украине он составлял 54 долл. США, в России — 81долл., в Беларуси — 74 долл., а в Таджикистане вообще — 8,7 долл. Но эти «54 доллара» по своей сути не могут служить показателем благосостояния население. Ведь при том, что курс гривны к доллару в 2000 г. оставался неизменным, инфляция составила почти 26%. То есть стоимость доллара в Украине на протяжении 2000 г. снизилась на четверть, и на 1 долл. можно приобрести значительно меньше условного товара, чем в 1999 г. Правда, в 1999 г., как и в предшествующие года, зарплата и пенсии часто не выплачивались или выплачивались крайне нерегулярно.) В то время, если львиную долю прибылей граждан, как и раньше, поглощали затраты на питание, жилье, услуги жилищно-коммунального хозяйства, - на одежду, товары культурно-бытового назначения, медицинское обслуживание приходилось экономить большей частью за счет количества и качества продовольствия, отдыха и т.п.. Среди недостатков деятельности правительства В. Ющенко в 2000 г. можно назвать и то, что ему не удалось создать безопасные и стабильные условия для национального капитала, добиться значительного снижения налогов, привести необходимый порядок в государственном секторе экономики и т.п.. Однако упомянутые проблемы накапливались годами и их решение требует продолжительного времени, поскольку Украина утратила свой шанс быстрого эффективного реформирования еще в первой половине 90-х гг., правильно избранных экономических ориентиров и политической воли.

По образному сравнению одного из известных в Украине аналитиков, украинская экономика похожа на автомобиль, двигатель которого протекает в нескольких местах. Правительство Ющенко лишь "залепил" наибольшие "дырки", и экономический автомобиль тронул с места. Свидетельством правильности избранного им курса, заложенного в правительственной программе "Реформы ради благосостояния", стало наращивание темпов экономического роста в январе — апреле 2001 года по сравнению с аналогичным периодом предшествующего. Так, за 4 месяца прирост реального ВВП составлял 8,5% (в апреле рост достиг почти 11%), продукции сельского хозяйства — 6%, промышленного производства — 18,4%. Этот показатель был одним из наилучших не только среди стран СНГ, а и в континентальной Европе. Рост промышленного производства в Украине в первом квартале 2001 г. было зафиксировано во всех без исключения областях, при этом наиболее важное — в областях, ориентированных на конечного потребителя, что свидетельствовало о положительных изменениях в структуре экономики. В частности, в деревообрабатывающей промышленности возрастания достигло 28,6% сравнительно, с аналогичным периодом 2000 г., в легкое — 27,4%, целлюлозно-бумажной — 26,6%, пищевой — 22,7%. Рекордно высокие темпы увеличения производства были зафиксированы в первом квартале в машиностроении — 22,6%. Вопреки некоторому ухудшению мировой конъюнктуры, даже в металлургии объем производства в январе-марте возрос на 20,8%. Общий объем внешней торговли товарами в первом квартале 2001 г. увеличился сравнительно с соответствующим периодом прошлого на 6,4% — до 7359,4 млн. долл., в том числе экспорт увеличился на 20,9%, составив 3799,3 млн. долл. В частности, увеличился экспорт машинного оснащения, швейных изделий и сельскохозяйственной продукции, а импорт сократился на 5,8% до 3560,1 млн. долл. При этом положительное сальдо внешней торговли товарами составляло 239,2 млн. долл. (за январь — март 2000 г. отрицательное сальдо составляло 636,4 млн. долл. На протяжении января — апреля 2001 г. в Украине сохранялась стабильность на валютном рынке, снижалось колебание курса гривны, увеличился уровень золотовалютных резервов Национального банка, поступления в госбюджет возросли на 14,2%, а объемы кредитования реального сектора украинской экономики — на 13% по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года. Уровень инфляции за это время составил 4,3% (в т.ч. в апреле 1,5%), вместо прогнозируемых 7,8%, индекс потребительских цен составлял всего 2,6%, что втрое меньше соответствующего показателя 2000 г. Официальный уровень безработицы в апреле снизилась на 0,1% — до 4,1%. Реальные доходы граждан за первый квартал 2001 г. выросли на 6-7%. Такому росту оказывало содействие повышение с 1 марта уровня зарплаты работникам отдельных областей бюджетной сферы в среднем на 25%, увеличение пенсий с 1 февраля, а также погашение задолженности по выплате зарплаты. (По данным на 10 апреля, задолженность по выплате зарплаты в бюджетной сфере с начала года сократилась на 60,7%: с 262,1 млн. до 103,4 млн. грн.) До конца 2001 г. планировалось также повышение заработной платы бюджетникам на 25-30%, а педагогам — на 50%.

На фоне эффективной деятельности правительства В. Ющенко полной неожиданностью стало решение Верховной Рады Украины про его отставку. Собственное результаты правительственной работы инициаторов отставки интересовали меньше всего. Поэтому напоминание Кабинета Министров о выплате им на протяжении года 6-миллиардной задолженности по выплате зарплат и пенсий, наращивании темпов экономического роста и т.п. услышаны не были. Причины отставки заключались в том, что своей политикой В. Ющенко вызвал неудовольствия коммунистов и олигархов, которые, в сущности, объединилось в новое парламентское большинство. Только что разбогатевшие опасались потерять свои прибыли, их беспокоила борьба премьер-министра против коррупции и "теневой" экономики, так как сформированная система давала им возможность сосредоточивать и накоплять капитал не столько за счет организации эффективного производства, сколько за счет нечестной приватизации и неуплаты средств в бюджет.

Несмотря на отставку правительства В. Ющенко, осуществленные им экономические реформы дали возможность новому Кабинету Министров, которые с 29 мая 2001 г. возглавил руководитель Украинского союза промышленников и предпринимателей, народный депутат Украины Анатолий Кинах, продолжить курс на рост отечественной экономики. В частности, в 2001 г. рост в Украине составляло 9%, объем промышленного производства — 14,2, уровень инфляции сократился до 6,1%. В 2001 г. в Украине собрали 39,7 млн. т. зерновых — в полтора раза большее, чем 2000 г.; в 2002 г. — близко 37 млн. т.

Тем не менее, по мнению экспертов, правительство А. Кинаха не сумело эффективно использовать достижения своего предшественника В. Ющенко и сохранить динамику положительных экономических изменений.

Как следствие, уже в конце 2001 г. замедлились темпы роста реальных доходов населения (почти на 15%), практически остановилось рост производства товаров народного потребления, промышленной продукции и продукции АПК. За первые шесть месяцев 2002 г. По сравнению с тем же периодом минувшего года уменьшилось производство 66 из 150 важнейших видов промышленной продукции, снизились темпы роста ВВП (за шесть месяцев 2002 г. реальный ВВП возрос на 4,3%, тогда как за такой же период минувшего года — на 9,4%) и объемы экспортно-импортных операций. Прогрессирующими темпами ухудшалось финансовое состояние предприятий, возрастала их убыточность (убыточными были 52% всех субъектов хозяйствования), существенным образом углублялся платежный кризис. Если на протяжении 2000—2001 гг. кое-что уменьшилась кредиторская задолженность, то в дальнейшем она выросшая до 299 млрд. грн., почти на треть превышая годовой объем ВВП. Значительно сократилась выплата долгов перед населением. Если в 2000 г. добились профицита бюджета, когда прибыли превысили затраты, то следующий 2001 г. закончили с дефицитом. Наполнение казны за семь месяцев 2002 г. составляло лишь 44,4% запланированного. По данным Центра антикризисных явлений, наблюдалась тенденция к крупному отливу иностранных инвестиций (за первый квартал 2002 г. они сократились вдвое). Не удивительно, что по уровню ежегодных доходов на душу населения — 379 евро — Украина, по данным ООН, опустилась на предпоследнее место в Европе, опережая только Молдову. Критическую ситуацию в социальной сфере вынужден был признать даже Президент Л. Кучма, который в послании к Верховной Раде за 2002 г. констатировал, что уровень жизни 83,2% население Украины ниже прожиточного минимума. Свыше 27% украинцев проживают за чертой бедности. Как следствие, на 1 июля 2002 г. свыше 7 млн. граждан Украины находилось за границей на заработках или в поисках работы.

16 ноября 2002 г. правительство А. Кинаха было отправлено в отставку. Новым, десятым за годы независимости премьер-министром 21 ноября стал председатель Донецкой облгосадминистрации Виктор Янукович.

Список литературы

 

1. Власова В. Н. Основы предпринимательской деятельности. — М.: Финансы и статистика, 1994. — 167 с.

2. Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. — М.: ИНФРА-М, 1994. -253с.

3. Економіка підприємства: Підручник / За ред. С. Ф. Покропивного. - 2-гевид. - К.: КНЕУ, 2000. - 528с.

4. Экономика / Под ред. А. Булатова. - М.: БЕК, 1997. - 226с.

5. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О. И. Волкова. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.

6. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. В. Я. Горфинкеля и В. А. Швандара. - М.: Банки и биржа: ИО "ЮНИТИ", 1998. -744 с.

7. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Н. А. Сафронова. - М.: Юрист, 1998. - 581 с.

8. Калина А. В. Організація та оплата праці в ринкових умо­вах. - К.: МАУП, 1998. - 274с.

9. Маршалл А. Принципы экономической науки. — М.: Знание, 1993. -786с.

10. Медницкий В. Г. Функционирование экономического меха­низма. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 183с.

11. Планування в умовах переходу до ринку / В. Бєсєдін та ін. — К., 1991. - 128с.

12. Покропивши С. Ф. Економіка підприємства. — К.: Хвиля-Прес, 1995. -Т. 1,2.

13. Примак Т. О. Руководство по планированию деятельности предприятия. — К.: Влад и Влада, 1998. — 80 с.

14. Примак Т. О. Економіка підприємств. — К.: МАУП, 1999. — 108с.

15. Руденко А. И. Экономика предприятий. — Минск, 1995. — 320с.

16. Самуелъсон П. Економіка. — Львів: Світ, 1993. — 829с.

17.Зубко Н.М. Экономическая теория. – Мн.: “НТЦ АПИ”, 1998. – 311 с.

18.Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. – М.: «Владос», 1995. – 384 с.

19.Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой, Киров: 1995, - 624 с.

20.Курс экономики: Уч. / Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: ИНФРА, 1997. – 720 с.

21.Нуреев Р.М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учеб. для ВУЗов. – Высш. шк., 1996. – 447 с.

22. ХейнеГ. Экономический образ мышления. — М., 1992. —