Глава III. ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ КАК ФАКТОР РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ
Эффективное использование инновационного потенциала в значительной мере зависит от того, насколько эффективно срабатывают избранные формы и факторы развития этого потенциала. Трансформационные процессы, которые осуществляются в России, обострили вопрос становления, использования и сохранение имеющегося научно-технического и экономического потенциала. Выбор факторов становления и использования инновационного потенциала требует аналитической оценки существующих производственных мощностей, рыночной инфраструктуры, интеллектуальных, трудовых и природных ресурсов.
Не существует универсальной модели активизации инновационной деятельности для всех без исключения предприятий. Но эту проблему можно решить исходя из реалий экономической трансформации. Большинство российских предприятий корпоративного сектора находятся сегодня в состоянии реструктуризации. Для малых предприятий производственного профиля все более актуальной становится проблема их конкурентоспособности в условиях глобализации экономики. Поэтому одной из важных задач является становление и эффективное использование инновационного потенциала, разработка стратегий научно-технической деятельности предприятий, поиск путей привлечения адекватных рыночной системе механизмов заинтересованности всех участников инновационного процесса.
При этом нужно исходить из особенностей России, которые связаны с ограниченностью инвестиционных ресурсов для инновационного развития. Приобретение лицензий, ноу-хау на известные мировые технологии, несмотря на большие преимущества, имеют ограниченный спектр применения для развития отечественной научно-технической сферы. Поэтому факторы становления и эффективного использования инновационного потенциала следует искать прежде всего на пути прекращения распада отечественной науки, создания стратегических конкурентных преимуществ национальной экономики и формирования надежных механизмов эффективной деятельности инновационных предприятий.
3.1. Состояние инновационного потенциала России
К началу переходного периода Россия была основой научно-технологического и военно-промышленного комплексов (ВПК) бывшего СССР. Страна располагала широкой сетью предприятий ВПК, научно-производственных и образовательных учреждений. В настоящее время большинство этих структур находится в состоянии тяжелого кризиса, тем не менее они представляют собою реальную инфраструктурную основу для научно-технологической конверсии этого огромного сектора экономики.
За период социально-экономических реформ экономика России претерпела значительные изменения. Она стала более открытой, возникли финансовые рынки, проведена приватизация государственных предприятий, на товары установились свободные цены. За это стране пришлось заплатить беспрецедентным падением основных экономических и социальных показателей (объемов производства, инвестиций в реальный сектор экономики, уровня обеспеченности необходимыми предметами потребления за счет собственного производства), ниже критического износом основных фондов предприятий, ухудшением благосостояния большинства населения России и др.
Динамика развития российской экономики за последние 5-6 лет позволяет выдвинуть осторожную гипотезу о начале периода экономического роста и перехода к его новой модели. В 2000-2005 гг. среднегодовые темпы роста ВВП составили примерно 6,7%. Производство машиностроительной продукции росло в среднем на 7,4%, выйдя по этому показателю на второе место после топливной промышленности. Но окончательные выводы относительно формирования новой модели роста, по мнению ведущих российских экспертов, делать пока рано1.
Динамика основных показателей экономического развития России (процентов к предыдущему году)2 |
Динамика основных показателей экономического развития России представлена в таблице 3.1.
Таблица 3.1
|
Безусловно, позитивное влияние на характер экономического развития в последние годы оказывала исключительно благоприятная ситуация на мировых рынках топливных и сырьевых ресурсов. Вместе с тем заметно некоторое замедление темпов экономического роста, что, по мнению многих экспертов, является следствием незавершенности многих экономических реформ. В значительной степени это связано также со слабыми
1 Так, например, считают ученые Института экономики переходного периода — Иир://\лгшш. iet.ru
2 http://www. government.gov.ru — Официальный сайт Правительства РФ.
разработками и внедрением в производство всех типов инноваций. Из-за многолетнего общего спада производства и недостатка необходимых инвестиционных ресурсов физический износ и моральное старение основных производственных фондов (ОПФ) в России приобрело катастрофической характер. Низкими являются темпы обновления производственного аппарата, коэффициент выбытия-оснащения в 4-5 раз ниже, чем в промышленно развитых странах. Быстрое старение ОПФ в областях, которые определяют темпы научно-технического прогресса в стране (машиностроение, химия, нефтехимия, металлургия и прочие), приводит к ускоренному старению фондов остальных отраслей народного хозяйства.
Выглядит несколько парадоксально, но даже на предприятиях, которые в современных трудных условиях работают прибыльно, наблюдается высокий уровень износа ОПФ. В целом по народному хозяйству России на начало 2005 года износ ОПФ достиг 49%, в частности в промышленности — 58%. Более детальная информация о движении ОПФ в экономике России, объеме и уровне их износа на протяжении последних лет представлена в таблице 3.2.
Таблица 3.2 Степень износа основных фондов по отраслям экономики в России (в%)1
|
1 http://www. government.gov.ru — Официальный сайт Правительства РФ.
Такой высокий уровень износа ОПФ в значительной мере обусловлен низкими объемами инвестиций в основной капитал на протяжении последних лет. И хотя начиная с 2000 года наблюдался незначительный рост объема капиталовложений, в целом по национальному хозяйству России за 1991-2004 годы они уменьшились (в сопоставимых ценах) на 69,6%, в частности в промышленности — на 63,0% (табл. 3.3).
Таблица 3.3
|
Налицо очевидная причинно-следственная связь: снижение производства привело к ухудшению социально-экономической ситуации; в результате произошло снижение платежеспособности населения, потенциальных потребителей промышленной продукции. Это, в свою очередь, вызвало уменьшение объемов реализации продукции, снижение прибыли предприятий, недостаток собственных средств, которые можно было бы использовать на обновление технологической базы производства.
Инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах, млрд руб. |
В условиях, которые сложились в промышленности России, становится все сложнее заниматься инновационной деятельностью, осуществлять производство новых товаров и услуг. Большинство промышленных предприятий уже фактически превратились в производства, где используются устаревшие, экономически неэффективные и экологически опасные машины, оборудование и технологии. Как свидетельствует практика, часто затраты на демонтаж устаревшего оборудования сопоставимы со стоимостью нового оборудования.
По подсчетам Минпромнауки, для реформирования и технического переоснащения отечественных промышленных предприятий необходимо свыше 500 млрд долл. США. В частности, более всего средств требуют такие области, как металлургия (45 млрд долл.); машиностроение (40,5 млрд долл.); химия и нефтехимия (33 млрд долл.).
Опыт многих зарубежных стран свидетельствует, что наличие высокого инновационного потенциала является необходимым фактором для экономического роста. И Россия не является исключением в этом отношении. Для характеристики инновационного потенциала страны целесообразно рассмотреть ряд показателей инновационной деятельности промышленных предприятий, представленных в таблице 3.4.
Как видно из данных таблицы, за время проведения реформ промышленные предприятия значительно сократили свою инновационную деятельность. Так, в 2004 году было комплексно механизировано и автоматизировано 113 цехов (участков, производств), что составляет лишь 24,4% от уровня 1991 года. Уменьшилось и количество введенных в действие механизированных поточных и автоматических линий. В 2004 году было введено 168 таких линий, что в сравнении с 1991 годом составляет лишь 20,7%. Количество введенных в 2004 году промышленных роботов и металлорежущих станков с числовым программным управлением составило соответственно 1 и 45 единиц, что составляет 0,7% и 2,5% от уровня 1991 года. Уменьшилось и количество введенных новых прогрессивных технологических процессов в промышленности страны. Их количество в 2004 году составило 1421 единицу против 7303 единиц в 1991 году, т. е. уменьшилось на 80,5%. Тем не менее в 1997 году была приостановлена отрицательная тенденция освоения производства новых видов продукции. Если в 1996 году количество наименований новых видов продукции составило только 71,2% от уровня 1991 года, то уже в 2004 году их количество на 41,3% превышало соответствующую величину в том же 1991 году.
На протяжении переходного периода существенно сократилась доля промышленных предприятий, которые внедряют
Таблица 3.4 Результаты инновационной деятельности промышленных предприятий России, введено единиц1
|
1 ЪИр\//у/ч/ч/. government.gov.ru — Официальный сайт Правительства РФ.
Таблица 3.5
|
В 2002 г. разработку и освоение инноваций осуществляли около 10% промышленных предприятий, причем только три отрасли демонстрируют показатели инновационной активности, превышающие среднюю по промышленности величину: 1) металлургия (19,9%), 2) химическая промышленность (22,5%), 3) машиностроение (18,4%). В других отраслях инновационная активность значительно ниже. В электроэнергетике — 5,1%, в легкой промышленности — 3,2%, в деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности и полиграфии — 4,5%. Для сравнения: в США средний показатель инновационной активности — около 30%.
Количество отечественных инновационно- активных промышленных предприятий |
Наиболее распространенным направлением внедрения инноваций в России оказалось обновление продукции. Так, в 2004 году в этом направлении работали почти 93% предприятий, которые внедряли инновации. Приблизительно 26% этих предприятий внедряли новые технологические процессы; 13% — осуществляли механизацию и автоматизацию производства. Инновационной деятельностью (исследованиями и разработками; приобретением прав на патенты, лицензий на объекты промышленной собственности; приобретением беспатентных лицензий, ноу-хау, технологий; приобретением средств производства; технологической подготовкой производства; маркетингом и рекламой и другими) в 2004 году занимались 2697 предприятий (12,5% от всех обследованных) против
2605 предприятий (12,0%) в 2000 году. При этом более приоритетным направлением инновационной деятельности на этих предприятиях было приобретение средств производства, в том числе нового технологического оборудования и средств механизации. Деятельность в этом направлении в 2004 году осуществляло 7621 предприятие, или 36,6% общего количества предприятий, которые занимались инновационной деятельностью.
Если рассмотреть предпочтения отечественных предприятий с точки зрения направления расходования средств, то наибольшую долю в затратах на инновации составляло приобретение машин и оборудования (62%). В то же время на приобретение новых технологий расходовалось только 18,3% всех средств, затрачиваемых на инновации. Из них на приобретение патентов и лицензий — 10,5%. При этом велика доля закупок иностранного устаревшего оборудования.
Такая ситуация с инновационной деятельностью отечественных предприятий отрицательно влияет на состояние экономики страны в целом, поскольку большинство технологического оборудования приходится закупать за рубежом. Кроме того, не развивается и не используется собственный научно-технический и производственный потенциал предприятий. Чаще всего инновационная деятельность сводится к простому приобретению технологического оборудования и технологий, а значит, не ведется работа по их усовершенствованию и модернизации. В результате технический уровень предприятий консервируется на более низком по сравнению с техническим уровнем предприятий развитых стран уровне.
Хотя сегодня Россия существенно отстает от высокоразвитых стран по уровню применяемых в промышленности технологий, она обладает значительным научно-техническим потенциалом в отдельных областях промышленности. К таким областям в первую очередь можно отнести самолето- и ракетостроение, ядерную энергетику и энергетическое машиностроение, ряд отраслей приборостроения и некоторые другие. По самым скромным оценкам специалистов, в стране насчитывается более 3 тысяч высоких технологий. В случае их успешного продвижения можно повысить долю России на мировом рынке наукоемкой технологии с нынешних 0,3 до 10-12%, а это только по экспорту дало бы до 140—180 млрд долл. США в год.
О возможностях развития научно-технического потенциала России свидетельствует, в частности, технический уровень образцов продукции машиностроения, созданных на отечественных предприятиях на протяжении 1995-2002 годов (табл. 3.6).
Таблица 3.6
Технический уровень созданных образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации, единиц
Показатели |
Годы |
|||
|
1995 |
1998 |
2001 |
2003 |
Создано образцов, |
1498 |
1268 |
1266 |
1335 |
из них технический уровень которых по сравнению с уровнем лучших отечественных и зарубежных аналогов: |
|
|
|
|
высший |
33 |
17 |
12 |
23 |
отвечает |
616 |
569 |
786 |
835 |
низший |
34 |
22 |
12 |
14 |
неопределенный |
805 |
590 |
476 |
393 |
Как показывают данные, приведенные в таблице 3.6, немалая часть созданных в стране образцов продукции машиностроения имеет технический уровень, который отвечает техническому уровню лучших отечественных и зарубежных аналогов. Доля таких образцов составила приблизительно 53-60% от их общего количества на протяжении 1995-2003 годов. Низкой была доля созданных образцов с высшим (0,6-0,9%) и низким (0,8-1,2%) техническим уровнем на протяжении данного периода. И хотя в абсолютном выражении количество созданных образцов продукции машиностроения с высшим техническим уровнем в 2003 году приблизилось к уровню 1995 года, количество образцов, технический уровень которых отвечает техническому уровню лучших отечественных и зарубежных аналогов, уменьшилось на протяжении 1995—2003 годов. Данный факт свидетельствует о значительном снижении эффективности инновационных процессов на промышленных предприятиях страны за последние годы.
Важное значение для оценки отечественного инновационного потенциала имеет анализ изобретательской и патентно- лицензионной деятельности в промышленности. Основные показатели, которые характеризуют данные направления деятельности промышленных предприятий, представлены в таблицах 3.7 и 3.8.
Данные таблицы 3.7 свидетельствуют о значительном колебании основных показателей деятельности предприятий и организаций по созданию и использованию объектов промышленной собственности и рационализаторских предложений. При этом большинство из них имели положительные изменения на протяжении 1995-2004 гг. Отрицательные тенденции на протяжении данного периода были характерными для таких показателей, как численность изобретателей, авторов промышленных образцов и рационализаторских предложений (уменьшение на 26,5%); количество полученных охранных документов на промышленные образцы (уменьшение на 10,7%); количество использованных рационализаторских предложений (уменьшение на 43,3%). Прибыль от использования объектов промышленной собственности и рационализаторских предложений в 2004 году составила 392,9 млрд руб., что почти в 3,5 раза больше, чем в 1995 году.
По состоянию на 01.01.2004 г., предприятиями и организациями России заключено 330 лицензионных соглашений. В соответствии с заключенными договорами лицензиатам передано право на пользование 373 объектами интеллектуальной собственности, среди которых 99 изобретений, 82 ноу- хау, 114 услуг типа "инжиниринг". Количество предприятий (организаций), которые продали лицензии, на эту дату со-
Таблица 3.7 Основные показатели деятельности предприятий и организаций по созданию и использованию объектов промышленной собственности и рационализаторских предложений
|
Таблица 3.8
|
мира. С зарубежными лицензиатами заключено 64 лицензионных соглашения.
Как видно из данных таблицы 3.8, за 1995-2004 годы затраты отечественных предприятий на приобретение лицензий за границей возросли с 3 198,1 до 10 933,2 млн руб., или в 3,4 раза. Количество приобретенных за границей действующих лицензий в 2004 году составило 330 единиц, что на 35 единиц больше по сравнению с предыдущим годом. В этом же году отечественным лицензиатам поступило от российских лицензиатов 10,5 млрд руб., от иностранных фирм — 3,1 млн долл. США.
Активизация инновационной деятельности на промышленных предприятиях, повышение конкурентоспособности продукции отечественных предприятий невозможны без на- учно-технического обеспечения их деятельности. Таким образом, анализ инновационного потенциала страны будет неполным без оценки научно-технической сферы, ее состояния и перспектив развития.
Приобретение за рубежом лицензий на объекты интеллектуальной собственности |
Россия унаследовала от бывшего СССР несоответствие состояния науки объективным требованиям эффективного функционирования экономики. В Советском Союзе происходило несбалансированное развитие академической и отраслевой науки. При этом абсолютный приоритет отдавался тем ее направлениям, которые были тесно связаны с ВПК, и как следствие — отставание в развитии таких наук, как есте
ственные, социальные, психологические. Кроме того, обеспеченность средствами труда рабочего в сфере науки была в 2- 3 раза ниже, чем в промышленности; обеспечение исследователей приборами было на уровне 10-25%, а коэффициент их использования составлял 0,1-0,3%; недостаточным было информационное обеспечение (в страну поступало не более трети мировой научно-технической информации); подготовка научных кадров не обеспечивалась на соответствующем уровне; материально-техническое и финансовое обеспечение научной сферы осуществлялось по остаточному принципу (после ВПК, производства, строительства); имела место специализация научных организаций и монополизация целых направлений научных исследований, что привело к ослаблению конкуренции в сфере науки.
Следствием такой научно-технической политики стало отставание отечественных научных организаций от научных организаций развитых стран по многим направлениям. В условиях развития рыночных отношений адаптация науки к новым условиям рыночной среды оказалась очень низкой. На промышленных предприятиях страны снизилась интенсивность осуществления инновационных процессов, в особенности тех, которые базируются на высоких технологиях.
Несмотря на сложную ситуацию, которая сложилась в научной сфере, отечественный научно-технический потенциал остается довольно мощным. И только при эффективном использовании этого потенциала, структурной перестройке сферы науки можно будет осуществить надлежащее научное обеспечение инновационной деятельности промышленных предприятий, что приведет к повышению конкурентоспособности отечественной продукции на международных рынках и экономическому росту.
Наука в России сосредоточена в четырех секторах: академическом, отраслевом, вузовском и заводском. Важной характеристикой научной сферы является количество организаций, которые осуществляют научно-техническое обеспечение инновационных процессов на отечественных предприятиях (табл. 3.9).
Таблица 3.9
|
Количество организаций, которые выполняли научно-технические работы, единиц |
Как видно из данных таблицы 3.9, среди научно-технических организаций, которые обеспечивали результатами своей работы инновационную деятельность в 2004 году, наибольшая часть приходилась на самостоятельные научно-исследовательские организации (828 единиц, или 56,0% от их общего количества), самостоятельные конструкторские организации (168 единиц, или 13,4%) и высшие учебные заведения (163 единицы, или 11,0%). Следует отметить, что общее количество организаций, которые осуществляли научно-техничес
кие работы, выросло за 1991-2004 годы на 5,6%. Увеличились и объемы научно-технических работ, выполненных этими организациями.
Так, в 2004 году объем таких работ составил 2 275,0 млн руб. в фактических ценах, что почти в 2 раза выше уровня 1995 года. Тем не менее доля научно-технических работ в ВВП страны за 1997-2004 годы постоянно уменьшалась, и это при стабильном снижении реальных объемов ВВП в девяностых годах (табл. 3.10).
Таблица 3.10 Объем научных и научно-технических работ, выполненных собственными силами организаций (предприятий), в фактических ценах, млн руб.
|
Примечание. В скобках представлены отношения объема научно-технических работ к объему ВВП в соответствующем году, %.
Так, в 2004 году объем научно-технических работ составил 0,29% от ВВП по сравнению с 0,49 и 0,23% соответственно в 1997 и 2001 годах. При этом структура этих работ в 2004 году была такой: фундаментальные исследования — 15,5%; прикладные исследования — 13,4%; конструкторские разработки — 57,9%; научно-технические услуги — 13,2%.
Россия также владеет значительным научным кадровым потенциалом. Среди научных работников многие имеют научную степень доктора или кандидата наук. Данные относительно количества кандидатов и докторов наук в стране в 1995- 2004 годах представлены в таблице 3.11.
За последние годы в стране наметилась тенденция к увеличению количества научных работников, которые имеют научную степень. Хотя в 1999 году состоялось незначительное ухудшение данного показателя, в целом за 1995-2004 гг. количество кандидатов наук выросло на 3037 человек, или на 5,3%, а количество докторов наук — на 844 человека, или на 8,6%.
К показателям, которые свидетельствуют о снижении научно-технического потенциала России на протяжении переходного периода, следует отнести количество специалистов, которые выполняли научно-технические работы (табл.3.11).
Таблица 3.11 Количество специалистов, выполнявших научно-технические работы, тыс.чел.
|
Примечание. Без учета педагогических и научно-педагогических работников, которые выполняли научно-технические работы по совместительству .
Хотя количество докторов наук, которые выполняли научно-технические работы, за 1995-2004 гг. почти не изменилось, количество кандидатов наук, которые занимались научно-технической деятельностью, уменьшилось за этот период на 5,5 тыс.чел., а общее количество научно-технических специалистов — на 66,5 тыс.чел., или на 37,0%.
России присуще огромное несоответствие между накопленным кадровым научно-техническим потенциалом и общей производительностью национальной экономики, которое принято измерять величиной валового национального продукта (ВНП), приходящегося на душу населения. Многочисленные исследования свидетельствуют, что Россия уверенно занимает одно из первых мест в мире по численности научно-технических кадров, обгоняя многие развитые страны.
Тем не менее, несмотря на наличие огромного научного и интеллектуального потенциала, в период перестройки, проведения социально-экономических реформ, становления рыночных отношений в стране экономическая ситуация резко ухудшилась, снизилась эффективность деятельности отечественных предприятий, остается значительным количество убыточных предприятий.
Подъем отечественного производства невозможно осуществить без его технологического перевооружения, инновационной ориентации и научного обеспечения. При этом важное значение имеет не только сохранение и эффективное использование существующего производственного и инновационного потенциала России, а постепенное его повышение до уровня развитых стран. Основательный анализ и обобщение практики передовых стран дают возможность сделать вывод о том, что перспективное решение проблем в этой сфере должно осуществляться в таких направлениях:
1. Доведение до рационального уровня загрузки существующих производственных мощностей. Возрастание объемов производства вследствие полного использования существующего производственного потенциала станет важной предпосылкой ослабления финансовых ограничений инвестиционного процесса. Результатом этого будет рост ВВП, стабилизация бюджета, повышение доходов населения, что, в свою очередь, позволит активизировать инвестиционные процессы на основе внутренних источников финансирования, создаст благоприятные условия для привлечения иностранных инвестиций.
2. Осуществление инновационной направленности инвестиций. Именно путем переориентации капиталовложений на внедрение инновационных технологий развитые страны решали противоречие между уменьшением возможностей для осуществления капиталовложений и необходимостью радикального обновления производственного аппарата. При этом модернизация производства не должна сводиться лишь к замене устаревшего оборудования и приобретения лицензий на новые технологии, что приведет к росту затрат вследствие повышения капиталоемкости производственного процесса. Необходимо постоянно совершенствовать приобретенные за рубежом оборудование или технологии, создавать и осваивать на основе собственного инновационного потенциала новое технологическое оборудование и технологические процессы.
3. Перестройка производства с целью усиления его инновационной направленности и повышения способности внедрять инновации. Для этого целесообразным является формирование объединений, научно-производственных консорциумов, холдингов, промышленно-финансовых групп, что даст возможность эффективно объединить отечественный производственный потенциал с инвестиционными возможностями финансовых учреждений при интенсивном использовании достижений в сфере науки и техники. Создание соответствующих организационно-экономических форм деятельности предпринимателей вместе с усилением конкурентной направленности науки на основе перераспределения его потенциала в наиболее эффективные сферы будет оказывать содействие возрождению отечественного производства, усилению инновационного потенциала страны.
4. Повышение комплексности и глубины переработки сырья отечественными предприятиями, что позволит России поменять имидж страны как источника дешевого сырья для развитых стран. Производство товаров на базе интенсивного использования существующего научно-технического потенциала обеспечит повышение конкурентоспособности национального производителя, а также снижение доли сырьевых ресурсов в общем объеме экспорта.
5. Переориентация производственных фондов ВПК на производство товаров социального назначения. Это позволит эффективнее использовать недозагруженные основные фонды военно-промышленного комплекса, обеспечивая при этом социальный эффект.
6. С точки зрения инновационной стратегии недостаточно лишь стимулировать импортозамещение. Целесообразнее создавать экспортные производства и за счет этого обеспечивать импорт необходимой продукции. Лишь по мере развития национального производства импортная продукция может быть заменена отечественной. Для укрепления и расширения экспортного потенциала страны важным будет переход российских предприятий на мировые технологические и экологические стандарты.
7. Переход на ресурсо- и энергосберегающие технологии. В современном мире невозможно обеспечить конкурентоспособность продукции, не минимизируя затраты энергии, материальных и трудовых ресурсов. Тем не менее сравнительный анализ эффективности использования энергетических ресурсов разными странами, проведенный в 1994 г. американскими экономистами Зенгом, Мак Карте и другими1, показал, что для производства того же количества продукции в России расходуется в 2 раза больше энергии, чем в Венгрии, в 3 раза больше, чем в Аргентине, в 4 раза больше, чем в Мексике и Турции, и в 10 раз больше, чем во Франции, Испании или Австрии. Таким образом, переход на ресурсосберегающие технологии должен стать одним из самых приоритетных направлений экономической политики государства. При этом приоритет сначала должен предоставляться тем отраслям, где сохранился научно-технический потенциал и страна имеет сравнительные конкурентные преимущества (авиастроение, ядерная энергетика, оптика и некоторые другие). Подъем этих отраслей создаст благоприятные условия для развития и технического переоснащения других, смежных отраслей экономики.
8. Ориентация отечественных предприятий на освоение базисных инноваций, что даст возможность создавать товары и технологии качественно более высокого уровня и обеспечить конкурентоспособность предприятий на внутреннем и
1 Макаренко в Н. Л. Инноватика: Учеб. пособие. — М.: КомКнига, 2005. С. 196.
внешнем рынках. Внедрение улучшающих инноваций и в особенности псевдоинноваций приводит к неэффективному использованию значительных финансовых ресурсов, которые можно было бы использовать на модернизацию производства, а реально — росту морально и физически устаревшего оборудования на промышленных предприятиях страны.
9. Содействие развитию изобретательства и обеспечение надежной патентной защиты результатов отечественных фундаментальных и прикладных исследований как внутри страны, так и за рубежом.
3.2. Реализация конкурентных преимуществ как импульс инновационной активности
На пути России к инновационному типу развития стоит много сложных проблем: низкий технологический уровень производства, недостаток инновационных ресурсов, малый спрос на инновации, неразвитость инновационной инфраструктуры, но главное — отсутствие реальной государственной инновационной политики.
Очевидно, что задействовать повсеместный процесс перехода страны на инновационный путь развития нереально, особенно имея в виду беспрецедентную по мировому рейтингу дифференциацию российских регионов по уровню социально- экономического развития. Так, величина валового национального продукта субъектов Федерации различается в 20 с лишним раз, в то время как эти различия в ФРГ составляют 2,5— 3 раза, Австралии — 1,4 раза, Канаде — 1,8 раза1.
Ближайшими шагами инновационной политики в такой ситуации может стать реализация конкурентных преимуществ российской экономики с точки зрения использования имеющихся заделов и создания производств и технологий, с ко-
1 Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005. С. 11.
торыми можно за 5-7 лет выйти на внутренний и мировой рынок высокотехнологичной продукции. В таком случае первые шаги по активизации инновационной деятельности будут представлять собой локальные процессы в разрезе отдельных отраслей и регионов.
Основными конкурентными преимуществами российской экономики являются:
— относительно высокий уровень образования населения;
— сеть академических институтов и научных организаций, высших учебных заведений, научно-технические заделы, сосредоточенные прежде всего в ОПК;
— наличие больших запасов природных ресурсов.
В России пока еще сохранились некоторые сферы промышленности, обладающие высокими технологиями, которые могут реализовывать конкурентоспособные на мировом рынке товары и услуги. Производство наукоемкой продукции, мировой рынок которой оценивается в 2300 млрд долл., обеспечивается примерно 50 макротехнологиями. Семь ведущих государств мира обладают 46 технологиями и контролируют более 80% рынка наукоемкой продукции. Россия располагает 17 макротехнологиями1. На их базе начинают формироваться ключевые элементы инновационной инфраструктуры — технологические парки, инновационно-технологические центры, в рамках которых уже действуют свыше 1000 малых высокотехнологических фирм, выпускающих продукцию на десятки миллиардов рублей в год. Однако в целом по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, объемам финансирования науки, развитию инновационной структуры Россия на порядок отстает от развитых стран мира. Так, в 2000 г. внутренние затраты на исследования и разработки в России составляли 10,3 млрд долл., соответственно в Германии — 52,9 млрд долл., в США — 265,3 млрд долл. По расходам на эти цели в процентах к ВВП Россия занимает 30-е место в миро-
1 Погосов И. А. Потенциал современной России. В: Стратегический ответ России на вызовы нового века. М., Наука. С. 137.
вом рейтинге, по освоению компаниями новых технологий — 45-е место1.
Серьезность последствий для нашей страны такого технологического отставания заключается в совершенно реальной опасности безнадежной утраты Россией своего превосходства по ряду перспективных научных направлений, где она имеет конкурентные преимущества. При этом потеря конкурентоспособности касается не только внешнего, но и внутреннего рынка страны.
Российская экономика нуждается в кардинальном повышении инновационной активности, стимулировании научных исследований, структурной переориентации приоритетов промышленности, частного бизнеса, государства. Для того чтобы задействовать инновационные импульсы в стране, необходимо использовать те предпосылки развития инновационной сферы, которые имеются в настоящее время, а они связаны с конкурентными преимуществами, перечисленными нами. Использование конкурентных преимуществ позволит постепенно выйти на мировой уровень конкурентоспособности в ряде сфер и отраслей экономики.
Для реализации этих преимуществ уже недостаточна просто ценовая конкурентоспособность российских товаров и услуг, позволяющая существовать вне международной конкуренции. Тем более что в сфере инноваций роль абсолютного приоритета на мировом рынке играют качественные факторы, а количественные, ценовые привязаны к качественным. Даже на внутреннем российском рынке наличие большого количества импортных товаров способствовало формированию новых стандартов и потребительского и инвестиционного спроса, приблизившихся к уровню развитых стран.
В новых условиях от бизнеса требуются активные шаги по поиску новых технологий, нестандартных схем организации управления, мотивации персонала, мобилизации человеческого потенциала, для того чтобы привести в действие спе-
1 Россия и страны мира. 2002. С. 357; Мир на рубеже тысячелетий. М., 2001. С. 111.
цифические конкурентные преимущества России. Это будет способствовать притоку финансовых и управленческих ресурсов в несырьевые, высокотехнологичные отрасли, инновационную деятельность.
В контексте таких серьезных трансформаций определяющая роль принадлежит государству, прерогативой которого является выработка рациональной стратегии стимулирования инновационного пути развития. Государство должно мотивировать структурные изменения, улучшение инвестиционного климата, кардинальное совершенствование правовой базы инновационной деятельности, различные правительственные программы, направленные на инновационную, технологическую реструктуризацию промышленности, подъем малого бизнеса, рост конкурентоспособности отечественной экономики, развитие сотрудничества университетов с промышленностью, создание партнерств между отечественными и зарубежными предпринимателями и другие приоритетные направления активизации инновационной сферы.
Инновационная реструктуризация требует комплексного реформирования научно-технической сферы — от фундаментальных исследований до производства наукоемкой продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. Для этого необходимо прежде всего так организовать научные исследования, чтобы те сферы, где российская наука имеет мировые приоритеты, получили достойное развитие. Далее, должна быть создана эффективная система коммерциализации знаний, инновационная инфраструктура.
На пути реализации конкурентных преимуществ для создания новой, инновационной экономики России стоит ряд принципиальных барьеров.
Первое — это проблемы непосредственно научно-технического сектора. Сюда относятся:
— кризис российской науки, распад научного сообщества;
— кадровый потенциал науки — ежегодное снижение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками (в 2002 г. этот показатель составил 57,8% по сравнению с 1998 г.), старение научных кадров, небольшой приток молодежи, прекращение преемственности в продуцировании знаний;
— качественное и количественное несоответствие научно-производственной базы потребностям инновационной деятельности;
— неадекватная современным требованиям система организации и управления работами в инновационной сфере (направление, приоритетность, концентрация ресурсов);
— отсутствие навыков коммерциализации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, внедрения их в производство (в России в хозяйственном обороте находится менее 1% результатов научно-технической деятельности).
Второе — неразработанность нормативно-правовой базы интеллектуальной собственности, т. е. прав на результаты научно-технической деятельности. От этого зависит коммерциализация результатов научной деятельности; будут ли университеты и научные лаборатории организациями, использующими бюджетные средства, либо, при условии максимального закрепления за ними прав интеллектуальной собственности, они смогут вводить в хозяйственный оборот все больше результатов своей деятельности с помощью создания специализированных фирм; пополнять бюджет страны; создавать новые рабочие места в сфере инноваций.
Третье — проблемы коммерциализации знаний. Сюда можно отнести слабость связей между участниками инновационного процесса; низкий уровень интеграции в мировую инновационную систему; малое участие в международных проектах в области фундаментальных и прикладных исследований, разнообразных научно-технических альянсах с мировыми лидерами хай-тека в целях производства технически сложной продукции для последующей реализации ее в России. Еще одним аспектом низкой коммерциализации знаний в России является отсутствие эффективной системы выбора самих инновационных проектов, финансируемых с участием государства. Многие проекты имеют невысокие шансы на внедрение в силу не экономических, а организационно-правовых условий, например связанных с экологическим законодательством.
Четвертое — глубокая технологическая и организационная отсталость промышленности, низкая производительность труда и эффективность производства. После 1991 года в России наблюдается систематическое снижение объемов продукции обрабатывающих отраслей промышленности, произведенной на основе устаревших средств труда, доставшихся от СССР. Коэффициент обновления основных фондов составляет менее 2%. При этом наименьшие коэффициенты обновления наблюдаются в машиностроении (0,7%), химической и нефтехимической промышленности (0,8%), т. е. в тех отраслях, которые производят новое оборудование и новые материалы. Идет необратимый процесс физического и морального износа оборудования, не восполняемый не только новейшими наукоемкими средствами труда, но даже средствами труда того же поколения. Промышленность России работает на фондах, процент износа которых составляет 60%, из них треть полностью изношены и должны быть списаны немедленно. Это происходит на фоне массового внедрения высоких технологий в развитых странах. Уже в течение нескольких лет ученые предупреждают о том, что такое положение может обернуться не менее серьезными техногенными катастрофами, чем чернобыльская.
Очевидно, что при таком уровне развития внедрение новейших технологий мирового класса представляет сложную задачу для России, если даже простая замена устаревших и изношенных основных фондов на более новые превратилась в проблему. Необходимы коренная реструктуризация производства — переход от сырьевой ориентации промышленности, когда электроэнергетика, топливная промышленность, черная и цветная металлургия занимают половину в общем объеме промышленного производства, к преобладанию обрабатывающих отраслей, прежде всего машиностроения; использование достижений современного высокотехнологичного производства; внедрение информационных технологий во все сферы жизни общества. Реструктуризация тесно связана с модернизацией промышленности — институциональной и технологической (сейчас более половины образцов новой продукции выпускается на базе аналогов, созданных 15-20 лет назад). Модернизация невозможна без интеграции с исследовательскими организациями и инновационными фирмами. Поскольку инновационные фирмы в России существуют преимущественно в военной сфере, речь идет о кооперации оборонного комплекса и гражданского сектора промышленности.
Пятое — огромные инвестиционные риски, что снижает инвестиционную привлекательность нашей промышленности. По мировым оценкам, Россия входит в группу 30 стран с самым высоким уровнем инвестиционных рисков наряду с Колумбией, Эквадором, Северной Кореей и др. Особенно отрицательно влияют на инвестиционные риски неурегулированность отношений собственности, господство криминально-коррупционных структур в обществе.
Шестое — чрезмерная доля государственного сектора промышленности, низкая организация управления, недостаточный для работы в сфере инновационных технологий уровень подготовки и квалификации специалистов, отсутствие современной системы повышения квалификации кадров. Это свидетельствует о том, что со стороны как государства, так и хозяйствующих субъектов необходимо создавать условия поддержки инноваций. От государства требуется разработка комплекса правовых и организационно-экономических мер: налоговой, амортизационной, антимонопольной, таможенно-тариф- ной, внешнеэкономической политики, пресечение недобросовестной конкуренции, коррупции и криминала. Все эти меры направлены на стимулирование инновационной активности высокотехнологичной продукции и услуг, внедрение в производство наукоемких технологий.
Начальным этапом инновационного пути развития является обеспечение расширенного воспроизводства знаний для подъема наукоемкости отраслей, в первую очередь информационно- коммуникационных технологий. Для этого необходимо сохранять и развивать систему базовых институтов РАН, государственных научных центров, ведущих университетов страны. Очень важно осуществлять выбор наиболее перспективных направлений в тех областях, где мы имеем преимущества в виде больших заделов и традиций. Количество таких научных приоритетов должно быть ограничено, что позволит сосредоточить имеющиеся ресурсы на этих направлениях, осуществлять целевое финансирование через специальные программы и фонды.
На следующем этапе большую роль играет кооперация науки и бизнеса, обеспечивающая повышение эффективности науки, ее направленность на достижение конкретных результатов, соответствующих рыночному спросу, их коммерциализацию, выход на новые рынки высокотехнологичной продукции. Импульс развитию информационно- коммуникационных технологий может придать приток российского и западного капитала, в частности через стимулирование системы венчурного финансирования.
Огромную важность приобретает развитие инновационной инфраструктуры. В мире для этих целей используются разнообразные инструменты. В России практически отсутствуют инновационные банки, фонды, страховые и венчурные фирмы, государственная поддержка инноваций. Сейчас предпринимаются шаги по формированию инновационной инфраструктуры. Создаются отделы по передаче технологий. Их прообразом являются патентные отделы и другие структурные подразделения НИИ и вузов доперестроечного периода, задачи которых сводились к оценке платежеспособности изобретений, подаче заявок на патенты, получению лицензий. Однако эти отделы в отличие от отделов по передаче технологий не занимались коммерциализацией, поиском покупателей продукции. Используются разные модели отделов по передаче технологий. Одной из них являются отделы в ведущих университетах страны, которые преследуют не только коммерческую, но и образовательную цель.
К инновационной инфраструктуре относятся инновационно-технологические центры. Сейчас в России действует свыше 50 таких центров. Сюда не входят наукограды, которые могут быть превращены в технико-внедренческие зоны. С технико-внедренческими зонами тесно связано понятие технопарка. Технопарки формируются вокруг ведущих университетов, развивающих ту или иную область исследований и занимающихся коммерциализацией своих разработок, т. е. имеющих отделы по передаче технологий. Отрабатывается на практике механизм поддержки малых инновационных предприятий через Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
Дальнейшее развитие центров по передаче технологий связано с отработкой механизмов партнерства государства и бизнеса, позволяющих передавать предпринимателям результаты научно-технической деятельности, созданные при участии федерального бюджета. Таким образом, новые знания, инновации могут быть использованы при создании и развитии высокотехнологичных инновационных предприятий.
Ожидается значительное расширение участия российских структур в международных технологических альянсах и консорциумах. Этот процесс в ближайшей перспективе наиболее интенсивно будет происходить в авиакосмическом комплексе, энергетике, информационно-коммуникационной сфере и некоторых других областях. Примером интеграции в сфере научно- инновационной деятельности может служить создание евро- российского консорциума АЕРК, в составе которого Европейский концерн Эрбас Индастри, АНТК им. Туполева, Авиастар (г. Ульяновск), Гидромаш (г. Нижний Новгород), ЦАГИ, НИАТ.
Со становлением инновационной инфраструктуры тесно связано развитие механизмов финансирования этой сферы. Во всем мире большую роль играет венчурное финансирование, являющееся важным звеном системы кооперации науки и бизнеса. Однако реальное развитие в России венчурные фонды не получили, поскольку это рисковые фонды. В инновационно-производственной сфере России риски очень высоки, и нет предпринимательских структур, которые захотели бы взять на себя риски инвестирования в сферу высоких технологий. В главе III представлены формы финансового обеспечения инновационной деятельности, которые можно адаптировать к российским условиям.
3.3. Активизация коммерциализации результатов исследовательской деятельности
Коммерциализация результатов научно-технической деятельности представляет собой процесс превращения этих результатов в товар и их эффективную реализацию в промышленных масштабах. В современном российском законодательстве термина "коммерциализация" нет, он заменен выражением "вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот". Однако коммерциализация — это важнейший элемент инновационного процесса.
Практика высокоразвитых стран свидетельствует, что существует многообразие механизмов, с помощью которых результаты научных исследований доходят до непосредственных потребителей (заказчиков) — хозяйствующих организаций. Важнейшую роль в этом играет государство, которое участвует в создании благоприятного инновационного климата и содействует коммерциализации результатов исследовательской деятельности.
В обобщенном виде применяемые государством инструменты можно разделить на несколько больших сегментов:
Во-первых, прямое государственное финансирование определенных проектов (например, участие в венчурном финансировании) или организаций (например, малых инновационных фирм).
Во-вторых, поддержка связей между государственным и частным сектором в научно-инновационной сфере (государственно-частные партнерства).
В-третьих, финансирование создания производственно- технологической инфраструктуры (технопарков, инкубаторов, офисов по продвижению технологий и т. п.).
В-четвертых, содействие участию крупного бизнеса в процессах коммерциализации результатов научных исследований.
В-пятых, помощь в формировании института посредников (агентов), содействие реализации партнерских программ международного сотрудничества.
В-шестых, содействие развитию связей между участниками процесса коммерциализации результатов научных исследований.
Коммерциализация исследовательской деятельности в значительной мере определяется связями между ключевыми участниками инновационного процесса — научными организациями и вузами, малыми фирмами, крупными корпорациями. Для стимулирования развития этих связей, в том числе через поддержку совместных исследований еще на докоммер- ческой стадии, в разных странах реализуются соответствующие программы.
Это могут быть программы поддержки контрактных работ государственных исследовательских организаций, расширения финансовых возможностей малых компаний для создания конкурентоспособных товаров на базе новейших технологий, создания благоприятных условий для университетов и государственных научных центров в продвижении разработанных ими высокотехнологичных продуктов на рынок с использованием коммерческого опыта предприятий малого бизнеса.
На основе программ предоставляется финансовая поддержка предприятиям малого бизнеса для осуществления теми совместных исследований и разработок с университетами и государственными научными центрами. Исследовательская организация и малая фирма заключают между собой соглашение о том, как создаваемая совместно интеллектуальная собственность будет распределена между ними. В программе также участвуют федеральные агентства, которые выделяют финансирование в соответствии со своими внутриведомственными приоритетами, отбирают и частично финансируют проекты из своих бюджетов.
Такие программы могут состоять из нескольких фаз. Фаза первая — начальная стадия. Она включает исследование и анализ технической и коммерческой осуществимости проекта. Длительность финансирования на этом этапе обычно не более 1 года.
В течение фазы второй осуществляются основные НИ- ОКР, более полно определяется коммерческий потенциал разработки. Финансирование рассчитывается на срок не более двух лет, и объем его значительно возрастает. В работах могут участвовать только коллективы, успешно выполнившие первую фазу и прошедшие второй конкурсный отбор.
Если результаты НИОКР таковы, что могут быть представлены на рынке для привлечения негосударственных источников финансирования, то проект переходит в фазу третью. Эта фаза не предполагает финансовой поддержки со стороны программы. Для продолжения работ по этой тематике предприятия малого бизнеса должны искать финансовые ресурсы в частном секторе.
Существуют программы, оказывающие поддержку в реализации проектов, направленных на инновационную и технологическую реструктуризацию промышленности. Участниками программы становятся, главным образом, университеты, научные организации, компании, торговые ассоциации. Оценка и принятие решения о финансировании проектов исследований и разработок производятся с использованием определенных критериев: проекты должны вносить существенный вклад в инновационную и технологическую реструктуризацию промышленности; результаты проекта должны быть применимы в одной или нескольких отраслях промышленности, а не только в отдельно взятой компании; наконец, проект должен иметь очевидные технологические достоинства.
Есть программы, целью которых является развитие сотрудничества университетов с промышленностью. Они занимаются софинансированием проектов НИОКР, проводимых частными компаниями в сотрудничестве с университетами. Это способствует привлечению инвестиций частного сектора в исследования и разработки. При этом финансирование со стороны государства и промышленности является паритетным, и одновременно частный сектор получает возможность использовать знания и ресурсы университетов. Из государственных средств покрывается до 50% затрат, включая заработную плату исследователей, оборудование и прочие расходы по проекту. Остальные 50% вносит частная компания-участник. По окончании проекта права интеллектуальной собственности на полученные результаты передаются частной компании. Для участия в программе частная компания должна самостоятельно договориться с университетом о проведении совместного исследования, о деталях проекта и итоговых результатах.
В последние годы правительства разных стран все больше внимания уделяют вопросам поддержки развития связей между промышленностью и научными организациями, поскольку те промышленные компании, которые взаимодействуют с университетами, имеют более высокие показатели работы (табл. 3.12).
Таблица 3.12 Влияние кооперационных связей предприятий и университетов на показатели работы промышленных фирм (Великобритания), %
|
Источник: Community Innovation Survey, UK, DTI/ONS, 2001.
Растущая необходимость в кооперации — объективный процесс, обусловленный следующими факторами:
— увеличивается сложность технологических продуктов, и промышленные фирмы вынуждены вести исследования по более широкому кругу направлений, что становится сложным делать в одиночку;
— в глобализирующемся обществе растет конкуренция, вынуждающая компании отказываться от вертикальной интеграции при проведении НИОКР и все в больших масштабах переходить к аутсорсингу;
— возрастает мобильность как рабочей силы, так и капитала; исследователи теперь все в большей степени предпочитают менять место работы в поисках наилучших условий для творческой деятельности, а венчурный капитал является альтернативой финансовым ресурсам больших компаний.
При этом кооперация выгодна обеим сторонам, а именно:
— представители компаний получают доступ к новым знаниям, а университеты и научные организации учатся лучше ориентироваться в запросах рынка;
— при кооперации происходит также рост финансирования, поскольку вкладываются, как правило, не только средства промышленности, но университетов и государства, что дает возможность реализовывать более сложные и дорогостоящие проекты;
— одновременно снижаются риски осуществления тупиковых проектов;
— решается кадровый вопрос — за счет привлечения молодежи в совместные проекты, ее обучения в процессе исследовательской деятельности;
— сотрудничество науки и промышленности — это еще и расширение спектра консультационных услуг, которые приносят выгоду как компании, так и дополнительные финансовые ресурсы университетам и научным организациям.
В процессах коммерциализации инноваций ключевая роль принадлежит крупному бизнесу. Мировой опыт свидетельствует, что крупные фирмы наиболее инновационно активны, они имеют более высокие расходы на инновационную деятельность в расчете на одного занятого. Однако пока инновационная активность и развитие НИОКР на отечественных предприятиях резко отстают от среднемировых показателей. Удельный вес инновационно активных предприятий в России в последние годы находится на уровне 8-9%, в то время как в странах ОЭСР этот показатель составляет около 50%, в странах Восточной Европы он также значительно выше: в Румынии — 28%, Словении — 32%, Польше — 38%. Невысокая инновационная активность российских промышленных предприятий не приводит к структурным сдвигам в экономике. Лидерами по уровню инновационной активности остаются машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность. Это вполне объяснимо: именно в этих секторах (наряду с отраслями нефтяной, черной и цветной металлургии) доминируют финансово-промышленные группы, которые одними из первых начали ориентироваться на инновационное развитие, поскольку вышли на мировой рынок.
Большинство инноваций финансируется из собственных средств предприятий. Доля государственного бюджета не превышает 4%, хотя есть предприятия ОПК, которые финансируют свою инновационную деятельность целиком за счет государства. Банковские кредиты используют не более 10% предприятий, что обусловлено, в частности, высоким уровнем процентных ставок. В 2002 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 20%, а в 2003 г. она снизилась до 18%. Уровень рентабельности продукции составляет около 14%. При таком соотношении рентабельности и процентных ставок кредитный рынок для подавляющего большинства предприятий практически закрыт1.
Сегодня трансфер технологий в промышленности идет преимущественно за счет приглашения на работу специалистов и путем заказов на выполнение НИОКР (табл. 3.13).
1 Погосов И. А. Потенциал современной России. В: Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Наука, 2005. С. 142.
Таблица 3.13
|
Источник: Кулакин Г. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1. С. 140.
Обследования показывают, что в среднем картина складывается достаточно тревожная: на подавляющем большинстве промышленных предприятий отсутствуют какие-либо систематизированные и упорядоченные маркетинговые процедуры по выбору и постановке на производство новой продукции, поэтому 85~90% вновь осваиваемых продуктов не имеют желаемого объема сбыта.
Вместе с тем предпосылки к тому, чтобы следовать инновационным путем, у руководства предприятий есть: 80% российских бизнесменов имеют высшее образование, а 40% крупных предпринимателей — ученую степень. Это важный фактор. Так, отсутствие достаточного образовательного уровня у лидеров промышленности Великобритании было признано одной из существенных причин, из-за которой сдерживаются инновационное развитие и налаживание партнерских связей между бизнесом и университетами.
Формы передачи технологий (данные обследования 25 тыс. организаций в 2001 г.) |
С точки зрения уровня взаимодействия промышленного и научного секторов наибольший интерес к возможной коммер
циализации разработок отечественных ученых проявляют предприятия сырьевого сектора. Нефтяные компании уже несколько лет вкладывают средства в бывшие отраслевые институты, а "Газпром" реализует крупные инновационные проекты. В том, что наиболее инновационно-активными являются сырьевые отрасли, нет ничего тревожного для перспектив инновационного развития страны. Если сначала сырьевые, а потом и остальные отрасли станут заказчиками у отечественного научного комплекса, то наука уже не будет находиться на грани выживания.
В течение 2004-2005 гг. наметилась позитивная тенденция усиления внимания российского бизнеса к поддержке научных исследований. Развивались преимущественно две формы финансирования НИОКР:
— создание собственных исследовательских подразделений или институтов;
— финансирование научно-исследовательских проектов, выполняемых в организациях государственного сектора науки и вузах.
Характерно, что официальные статистические данные об уровне инновационной активности в промышленности (включая финансирование НИОКР) остаются очень низкими. В то же время анализ поведения ряда крупных компаний свидетельствует о том, что финансирование НИОКР со стороны бизнес-сектора становится вполне ощутимым, хотя и концентрируется пока в нескольких избранных отраслях. Так, в настоящее время ОАО "РЖД", РАО "ЕЭС" и "Газпром" тратят на НИОКР ежегодно около 15 млрд руб., что составляет около 1/3 государственных ассигнований на гражданскую науку 2004 г., а расходы на НИОКР "Норильского никеля" в 2,5 раза превышают расходы МГУ на научные исследования.
В 2004-2005 гг. было предпринято несколько заметных инициатив по финансированию науки со стороны бизнеса.
Акционерная финансовая корпорация "Система" и входящие в нее компании ("Концерн РТИ — Системы", "Концерн Научный центр" и "Система-ТелеКом") объявили о подписании генерального соглашения о сотрудничестве с МГТУ им. Баумана и Институтом радиотехники и электроники РАН. По условиям договора компании и вузы будут совместно развивать инновационную инфраструктуру и займутся реализацией перспективных наукоемких проектов, включая экспертизу научно-технических разработок для выявления коммерчески перспективных проектов, а также получение патентной охраны на используемые разработки.
Сибирское отделение РАН и Красноярский горно-химический комбинат подписали договор на 2005-2008 гг. на сумму 25 млн руб. В выполнении научно-исследовательских работ в интересах комбината будут принимать участие 6 институтов СО РАН.
Продолжается выполнение договора, заключенного между РАН и "Норильским никелем". Планируется создать научный центр "Норильский палладий" на базе Объединенного института катализа СО РАН, который будет реализовывать программу исследований, направленную на создание и промышленное применение конкурентоспособных наукоемких материалов. На следующем этапе "Норильский никель" готов выступить в качестве венчурного капиталиста и продолжить поддержку успешных проектов на долгосрочной основе.
В г. Химки был открыт частный Центр высоких технологий, который будет вести разработку новых лекарственных препаратов для борьбы со СПИДом, онкологическими, сердечно-сосудистыми и другими заболеваниями. При этом вклад зарубежных инвесторов составил около 5 млн долл. Планируется, что в перспективе научный штат центра составит 1500 человек. Средний возраст ученых центра — 38 лет.
Развитие научной и инновационной деятельности становится для промышленных предприятий необходимостью: согласно опросу, проведенному сотрудниками Института экономики переходного периода, у 72% предприятий оборудование устарело, что значительно снижает конкурентоспособность выпускаемой продукции. Усиление внимания бизнеса к сфере науки, создание собственных исследовательских подразделений, а также рост числа прямых заказов научным организациям очень важны на фоне слабой активности Российского фонда технологического развития (РФТР), который за счет средств внебюджетных фондов НИОКР поддерживает реализацию проектов межотраслевого значения.
В то же время надо сказать, что развитие промышленно- научного взаимодействия идет достаточно медленно. Промышленность в среднем не готова к активному инвестированию в инновации, да и в научной среде отсутствует бизнес-культура, умение продвигать инновации, поскольку сфера науки в России всегда была оторвана от промышленности. За редким исключением российские ученые не умеют работать на конкретный заказ, выполнять его в сжатые сроки, строго следуя техническому заданию. По этой причине не сложился целый ряд контактов между промышленностью и наукой. Поэтому крупный бизнес все больше следует по пути развития собственных научных подразделений.
Для стимулирования развития связей между промышленностью и научными организациями государство в 2002 году, используя мировой опыт, выступило с инициативой по поддержке крупных инновационных проектов, выполняемых коллективами, объединяющими представителей науки и промышленности. Проекты выполняются на основе тендера. Каждый из выигравших проектов получил 20 млн долл. США на два года, что, по российским меркам, является весьма значительным финансированием. При этом государство обеспечивает не более половины требуемых средств, а остальное должно быть получено от заинтересованных инвесторов.
В основе данной инициативы лежит идея о том, что высокотехнологичные отрасли могут более других отраслей способствовать экономическому развитию страны. Поддерживая крупные инновационные проекты, государство принимает на себя технологические риски и таким образом создает условия для развития высокотехнологичного бизнеса. При этом прямая государственная поддержка инновационных проектов — инициатива временная, для создания примеров успеха.
Отбор инновационных проектов проводится комиссией, включающей не только чиновников и ученых, но и представителей бизнеса. Все это вместе дает надежду, что отбираются не только перспективные исследовательские проекты, но те из них, которые кто-то готов реализовать на рынке. Их можно также рассматривать как фактически появившиеся "снизу" приоритеты, т. е. те конкретные проекты, которые могут дать реальную отдачу в рамках государственных приоритетных направлений развития науки и технологий. В проекты вложено 200 млн долл. бюджетных средств. Ожидается, что они вернутся через 2-3 года в виде 1 млрд долл. и таким образом отечественным и зарубежным инвесторам будет продемонстрирована выгодность вложений в российский наукоемкий сегмент экономики. А в целом успех данного проекта должен показать, что в России можно и выгодно создавать инновационную промышленность и реализовывать проекты, основанные на высоких технологиях. Побочными эффектами проекта могут стать и рост числа современных научных менеджеров, и развертывание венчурного бизнеса.
Ожидается, что оценить эффективность всей программы можно не раньше чем в 2006 г. Главным агрегатным показателем должна стать возросшая капитализация высокотехнологичного сектора экономики. Принятый подход через крупные инновационные проекты может оказаться эффективным при правильном выборе объектов инвестирования.
Идея стимулирования рыночного спроса за счет финансовой поддержки государства является достаточно эффективной. Важно, чтобы стимулировался именно рыночный спрос, а не продвижение любых инновационных разработок на рынок. В том случае, если поддержка базируется на оценке потребностей рынка, она оказывается наиболее перспективной.
Важнейшим направлением содействия продвижению на рынок отечественных научных разработок является формирование института различного рода посредников. Опыт высокоразвитых стран свидетельствует, что посредники являются необходимыми экономическими агентами в системе коммерциализации технологий. Они занимаются собственно продвижением разработок на рынок. К организациям-посредникам относятся структуры, занимающиеся патентованием и лицензированием, консалтингом, маркетингом инноваций. Посредники выполняют очень важную функцию, поскольку помогают избегать ситуации несправедливого распределения доходов от реализации интеллектуальной собственности, что нередко происходит на практике, когда российские НИИ и вузы пытаются самостоятельно вести переговоры с потенциальными заказчиками.
В России институт посредничества пока еще мало развит. Компании, формально относящиеся к посредникам, преимущественно концентрируют свою деятельность на предоставлении консалтинговых услуг, но, как правило, не занимаются управлением интеллектуальной собственностью и, предоставляя патентно-лицензионные услуги, не отвечают за конечный результат коммерциализации.
Одной из наиболее известных в этой сфере и успешно работающих компаний, находящихся на российском инновационном рынке с 90-х гг. XX в., является фирма ТЕХНОКОН- САЛТ, учрежденная в форме закрытого акционерного общества специалистами из отраслевых научно-исследовательских институтов. В настоящее время это не только посредническая, но и консультационная служба, имеющая партнерскую организацию в Чикаго. Отличительной особенностью ТЕХНО- КОНСАЛТа является то, что она никогда не использовала бюджетное финансирование.
Первым направлением бизнеса ЗАО "ТЕХНОКОНСАЛТ" стал поиск российских партнеров в сфере высоких технологий по запросам зарубежных компаний. Созданная в компании система поиска технологий основана на привлечении более 200 высококвалифицированных экспертов из различных областей науки и техники, партнеров в ведущих регионах и иностранных специалистов. В дальнейшем были созданы подразделения логистики, управления проектами и консультирования.
ТЕХНОКОНСАЛТ работает в основном с иностранными клиентами, поскольку, к сожалению, спрос на российские технологии и разработки появляется преимущественно из-за рубежа. У традиционных обрабатывающих и ориентированных на природные ресурсы отраслей промышленности практически отсутствуют стимулы для инвестирования в инновации, что заставляет российские инновационные компании ориентироваться в первую очередь на внешний рынок. Наиболее распространенными формами сотрудничества являются такие, как продажа лицензий, заказ на НИОКР, совместное предприятие, что соответствует основным формам трансфера технологий. Практика работы компании ТЕХНОКОНСАЛТ показала, что 70% запросов на поиск нужных фирмам или предприятиям разработок, сделанных российскими учеными, могут быть удовлетворены.
Есть несколько причин, почему институт посредничества пока не получил развития в России. Первое — это недостаточная квалификация персонала посреднических центров. Прежде в стране невозможно было получить образование в области технологического менеджмента, поэтому достаточно успешно функционируют только те структуры, которые реализуют виды деятельности, существовавшие ранее в СССР (например, некоторые виды юридических услуг).
Второе — услуги по поиску потенциальных заказчиков — инвесторов новых технологий осложняются узостью внутреннего спроса на высокотехнологичные продукты. Поэтому централизованный поиск инвестиционных ресурсов редко оказывался успешным. Невыполнение возложенных на самих себя функций приводит посреднические фирмы к краху.
Третье — со стороны самих институтов и разработчиков существует низкий спрос на посреднические услуги. Разработчики не хотят отдавать посредникам даже малую долю выручки, поскольку, во-первых, находятся в бедственном положении, а, во-вторых, недооценивают роль опытного посредника, поскольку ранее не существовало опыта использования такого рода услуг. Недоверие к посредникам росло и потому, что ученые не понимали, зачем нужны независимая экспертиза их разработок, заполнение множества бумаг и другие процедуры. Все эти шаги, необходимые для процесса коммерциализации, воспринимались авторами как следствие недоверия к их заверениям о том, что их разработка перспективна и уникальна.
Четвертое — не имея развитой сети связей и налаженной системы информации, многие фирмы-посредники сосредоточивались на поиске клиентов в пределах своего региона или одной отрасли. Выбор отрасли определялся прошлой профессиональной карьерой организаторов посреднических фирм. Это стало определенным барьером на пути роста и развития посреднических фирм. Считая, что знание отрасли либо конкретных чиновников поможет им в реализации своих функций, такие посредники, как правило, проигрывали, поскольку не расширяли ни свой кругозор, ни, соответственно, клиентуру.
Несмотря на перечисленные недостатки, в развитии института посредников в стране имеется и определенный успешный опыт первых шагов функционирования центров по продвижению технологий. В России предпринимаются шаги по формированию первых экспериментальных центров продвижения технологий и отработка на их примере организационно-финансовых механизмов коммерциализации технологий и результатов научно-технической деятельности.
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что центры по продвижению технологий, как правило, выполняют следующие функции: делают патентные заявки на отечественные и зарубежные изобретения; оплачивают стоимость, взимаемую за патентные заявки, и ежегодные сборы за патенты; выдают лицензии на запатентованное новшество; защищают права собственности от возможных нарушений этих прав; собирают роялти с владельцев лицензий; а также распределяют роялти в соответствии с заранее установленной схемой распределения между центром (для покрытия административных расходов), институтом или университетом, где данное новшество было создано, и изобретателем (изобретателями) новшества.
Хотя центры по продвижению технологий не созданы в качестве самоокупаемых единиц, приносящих прибыль, опыт США говорит о том, что в конечном итоге они могут стать самоокупаемыми приблизительно через восемь — десять лет. В успешно работающих центрах по продвижению технологий валовой объем собираемых роялти и лицензионных платежей составляет от 0,5% до 2% ежегодного бюджета на научно- исследовательские работы соответствующего университета или института.
Эффективно функционирующие центры по продвижению технологий способствуют региональному развитию, поскольку являются инструментом привлечения инвесторов в регионы и создания партнерств между местными и зарубежными предпринимателями, с одной стороны, и университетом — с другой. Таким образом, экономическая выгода от работы таких центров состоит не в получении больших роялти, а в том, что в результате процесса коммерциализации образуются новые малые и средние предприятия в сфере высоких технологий, создаются высокооплачиваемые рабочие места для высококвалифицированных сотрудников, а также увеличиваются налоговые поступления в результате появления дополнительной экономической деятельности.
Анализ зарубежного опыта организации центров по продвижению технологий университетов позволяет сделать следующие основные выводы об особенностях их структуры и функционирования. Такие центры:
— являются структурным подразделением университета, как правило, без прав юридического лица;
— обслуживают администрацию университета, представителей фирм, органов исполнительной власти, отдельных ученых, инженеров, изобретателей, предпринимателей, т. е. всех лиц, заинтересованных в коммерциализации интеллектуальных ресурсов университета;
— влияют на политику университета в области управления интеллектуальной собственностью и на стратегию качественного формирования планируемых исследований с целью создания новых возможностей для развития научно-исследо- вательской и учебной базы;
— укомплектованы квалифицированным персоналом, который может обеспечить профессиональное, вызывающее доверие обслуживание каждого, кто интересуется коммерциализацией объектов интеллектуальной собственности университета;
— на первоначальном этапе работы их следует рассматривать в качестве затратного подразделения, которому должны выделяться средства для обеспечения текущей деятельности, оплаты расходов на охрану интеллектуальной собственности и повышение квалификации.
Большие сложности с продвижением технологий в России связаны с отсутствием опыта. В централизованно планируемой экономике проблема поиска партнеров и покупателей продукции даже не стояла. Поэтому, несмотря на рост выдаваемых в стране патентов, число продаваемых технологий остается исключительно низким. Так, в рамках опроса 60 российских организаций, среди источников финансирования которых преобладают федеральные средства, проведенного под эгидой ОЭСР в 2002 г., выяснилось, что на 28 организаций приходилось лишь 8 действующих лицензий.
Необходимость создания современных центров продвижения технологий была четко обозначена только в 2002 г. в проекте Концепции развития венчурной индустрии в России. Центры предполагается создавать во всех ведущих государственных научных организациях, но пока понятие "ведущая" организация законодательно не определено. В 2003 г. Министерство промышленности, науки и технологий объявило конкурс на создание первых шести центров. Создание центров носит экспериментальный характер, поскольку существует много неопределенности в законодательстве и в настоящем своем виде оно не способствует созданию эффективных структур.
Практически одновременно Министерство образования РФ и Американский фонд гражданских исследований и развития (СКБР) также провели конкурс на создание отделов по передаче технологий в ведущих университетах страны. По его итогам было выбрано четыре университета-победителя, которые финансируются Министерством и Фондом в соотношении 1:2. На создание каждого центра выделяется от 75 тыс. до 150 тыс. долл. США на срок до трех лет.
Данная модель несколько отличается от той, что была принята за основу в Минпромнауки. Создаваемые в университетах центры не являются самостоятельными юридическими лицами, они служат в первую очередь интересам университета и помимо коммерческой несут на себе значительную образовательную нагрузку. Они должны предоставлять услуги в первую очередь научно-образовательным центрам, созданным в рамках программы "Фундаментальные исследования и высшее образование", а также базовому университету. Предполагается, что создаваемые центры будут выполнять целый ряд ключевых для университета функций, таких как: технологический аудит созданных в университетах разработок, поиск партнеров по коммерциализации, продажа лицензий и участие в создании новых предприятий, курирование совместного бизнеса по коммерциализации результатов научно-технической деятельности.
Достоинства данной модели в ее тесной интеграции с университетом, быстром и простом доступе к научным результатам, а также в возможности реинвестирования в научный процесс. Недостаток — в ограничении масштабами университета, что значительно сокращает потенциал коммерциализации. Кроме того, международный опыт показывает, что центры, созданные внутри университетов, не имеют достаточной гибкости и слабо восприимчивы к рыночным сигналам.
Сосуществование разных моделей центров по продвижению технологий может максимально способствовать процессам коммерциализации технологий. Целесообразно также, чтобы помимо центров существовали независимые структуры-посредники, продвигающие коммерциализацию разработок. В этом случае применение технологий могло бы быть более эффективным и более широким, поскольку одно и то же изобретение может найти применение в разных отраслях промышленности. Главным аспектом деятельности новых структур может быть сбор и поддержание базы данных о заинтересованных в различных инновациях клиентах, таким образом, посредники будут помогать университетам и научным организациям вне зависимости от территориального положения в поиске потребителей результатов их интеллектуальной деятельности.
Немногочисленные российские центры по продвижению технологий работают совсем недавно, поэтому существенных наработок в области коммерциализации результатов научной деятельности от них ожидать нельзя. Тем не менее интерес представляют реальная практика и подходы к созданию центров, которые оказались разнообразными, а также те проблемы и препятствия, с которыми столкнулись центры в процессе своего становления.
К наиболее распространенным проблемам, которые встали практически перед всеми центрами по продвижению технологий, относятся следующие:
— неготовность ученых к коммерциализации результатов своих разработок, часто — нежелание заниматься этим видом работ, уверенность в том, что все можно сделать собственными силами, а помощь центра должна заключаться только в предоставлении дополнительного финансирования. В качестве меры по преодолению непонимания и недоверия руководство центров рассматривает возможность распространения рекламы позитивных примеров осуществленного ими трансфера технологий (правда, для этого надо действительно иметь хотя бы один успешно реализованный проект), а также проведение образовательных мероприятий среди научных работников и преподавателей вузов;
— неготовность большинства результатов НИОКР к коммерческому освоению: как правило, создается макет, но не готовый продукт (включающий прототип, полный набор документации и т. п.);
— проблемы законодательного обеспечения, особенно в области регулирования отношений между работником и работодателем на основе контрактов, а также в сфере регулирования прав на интеллектуальную собственность. Так, центр по продвижению технологий Нижегородского государственного университета вынужден был разработать около 100 документов для регулирования вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью (порядок учета, передачи прав, инвентаризации и т. п.);
— недостаток информации в целом о созданных в различных организациях разработках, что заставляет центры создавать собственные информационные сети.
В России представлены две модели центров по трансферу технологий. Первые шаги по развитию центров свидетельствуют о том, что модель Минпромнауки предопределяет более наступательное и динамичное развитие, так как здесь центры должны стать катализаторами инкубирования. В таких центрах уже проведены конкурсы проектов и отобраны те, что обещают быть коммерчески успешными. Центры по продвижению технологий, создание которых было инициировано Министерством образования и С1ШГ, пока преимущественно сосредоточены на подготовке персонала для самих центров и проведении образовательных мероприятий для потенциальных клиентов. Поскольку эти центры созданы для коммерциализации в первую очередь разработок базового университета, то они лимитированы тем небольшим набором коммерчески значимых разработок, которые могут быть в университете. Создавались они не в сильнейших университетах с точки зрения их потенциала коммерциализации, а там, где есть научно-образовательные центры, так как программа создания центров по продвижению технологий в данном случае привязана к более крупной, но несколько на ином сфокусированной программе С1ШЕ "Фундаментальные исследования и высшее образование". В рамках этой программы главными целями были названы интеграция науки (в первую очередь фундаментальной) и образовательного процесса, развитие связей с отечественными и зарубежными организациями, а также поддержка молодых ученых и аспирантов.
Важный резерв развития процессов коммерциализации результатов научных исследований находится в сфере реализации перспективных международных научно-технологических программ, в том числе с участием зарубежных фондов. Цели и направления деятельности зарубежных фондов в России менялись на протяжении всего периода активной поддержки российской науки со стороны западных спонсоров, с начала 1990-х годов. Постепенно стала проявляться довольно четкая тенденция перехода от выделения индивидуальных и групповых грантов на выполнение научных исследований к совместным проектам с участием зарубежных партнеров. В настоящее время растущее число организаций уделяет внимание таким сферам, как сотрудничество с российскими организациями на этапе коммерциализации результатов исследований и разработок, развитие программ содействия в установлении партнерских связей между российскими научными и зарубежными институтами, а также российскими учеными и западным малым бизнесом и промышленными компаниями. Такие инициативы реализуются Международным научно-тех- ническим центром (МНТЦ), Британским Советом, Американским фондом гражданских исследований и развития (С1ШЕ).
Крупнейшей международной организацией в области поддержки научно-технологических работ в России является МНТЦ. В рамках программы научно-технических проектов МНТЦ запрашивает предложения по научно-техническим проектам у российских институтов и предоставляет финансирование и организационно-техническую поддержку коллективам — участникам проектов. При этом не менее 50% участников коллектива должны составлять бывшие ученые-обо- ронщики. Коллективы — участники проектов работают в сотрудничестве с зарубежными организациями — коллаборато- рами из той страны/стран, которые выделили финансирование. При этом партнеры-коллабораторы не участвуют в работах по проектам, а выступают в качестве консультантов и способствуют развитию международных связей, что важно для ученых, работавших ранее в закрытых организациях и городах. Основными финансирующими сторонами являются США, страны ЕС, Япония и Республика Корея, Канада.
По данным на начало 2005 г., через МНТЦ финансировалось 1989 проектов на общую сумму 595 млн долл., а средняя стоимость проекта составляла 300 тыс. долл. США. Распределение проектов по областям исследований свидетельствует о том, что наибольшее финансирование получают проекты по биотехнологии (на них приходится почти 30% выделяемых средств), производственным технологиям (12,0%), экологии (11,7%), физике (9,2%) и новым материалам (8,7%). Реализация программы показала, что помимо развития новых направлений исследований и получения новых научных результатов в ряде проектов оказались настолько значимые прикладные результаты, что коллективы-разработчики смогли создать предприятия для их дальнейшей коммерциализации.
Начиная с 1997 г. МНТЦ начал поддерживать так называемые партнерские проекты, направленные в том числе и на коммерциализацию результатов научно-технической деятельности. Партнерами, финансирующими исследования и разработки российских исследователей, могут стать как государственные ведомства, так и частные организации и фирмы. Идея заключалась в том, что по мере снижения потребности в конверсии и соответственно сворачивания деятельности МНТЦ научные коллективы, занимавшиеся ранее оборонной тематикой, должны становиться более устойчивыми и самостоятельными — через установление связей с заинтересованными в их исследованиях зарубежными организациями, а также обучение навыкам коммерциализации.
Для помощи западным организациям и фирмам в поиске научных коллективов из стран СНГ МНТЦ создал специальную базу данных, которая содержит резюме перспективных исследований. В базе данных насчитывается около 2000 тысяч таких резюме. Кроме того, МНТЦ фактически начинает выполнять не только консультационные, но и посреднические функции, поскольку по запросу западных организаций берется искать партнеров в России и СНГ для выполнения конкретных задач.
В настоящее время Центр делает шаги в направлении более системной координации партнерских проектов через введение программного подхода. Суть такого подхода состоит в том, что через МНТЦ финансируется не совокупность разрозненных партнерских проектов, а формируются тематические области, отвечающие интересам заказчиков, и по ним объявляется конкурс среди российских исполнителей. Нередко приоритетная задача решается объединенными усилиями нескольких коллективов из разных организаций.
Среди ведомств — партнеров российских разработчиков — американские департаменты обороны, энергетики, сельского хозяйства, охраны окружающей среды. Ученые также активно сотрудничают с рядом национальных и международных лабораторий. Перед началом работ партнеры должны представить в МНТЦ декларацию о том, что характер заказываемых ими работ соответствует целям конверсии.
Реализация программы показала, что исследования российских ученых имеют достаточно высокий спрос на Западе. Об этом, в частности, свидетельствует постоянный рост финансирования со стороны партнеров. Компании и организации проявляют наибольший интерес к таким областям, как биология, науки о жизни и новые материалы, т. е. направлениям, активно развивающимся во всем мире.
В проектах МНТЦ права на интеллектуальную собственность распределяются таким образом, что каждая сторона (финансирующая проект и исполнители) и МНТЦ получают право на исключительную, безотзывную, безвозмездную лицензию с правом сублицензирования во всех странах на перевод, перепечатку и широкое распространение научно-технических журнальных статей, докладов и книг, появившихся непосредственно в связи с выполнением проекта. Если в процессе работ создаются объекты промышленной собственности, то исполнитель работ (российская сторона) предоставляет финансирующей стороне исключительную, безотзывную, безвозмездную лицензию (с правом сублицензирования) для коммерческих целей на территории страны, которая финансировала проект. Стороны также договариваются о выплате компенсации лицам, названным как авторы. Российские исполнители могут коммерциализировать результаты работ в России и других странах, за исключением тех стран, которые предоставили финансирование.
Реализация проектов МНТЦ в целом показала, что некоторые из них оказались весьма успешными с точки зрения коммерческой значимости результатов. Однако целевой оценки долгосрочных эффектов программы не проводилось.
Американский фонд гражданских исследований и развития (СШЭЕ) также реализует ряд программ, направленных на помощь российским ученым в коммерциализации результатов их научных исследований и разработок. К ним относятся в первую очередь такие, как "Первые шаги к рынку" и "Следующие шаги к рынку". Программа "Первые шаги к рынку" появилась после того, как стало понятно, что российской стороне не всегда легко найти зарубежную фирму-партнера для такого сотрудничества, которое сразу предполагает солидное софинансирование со стороны компании. Поэтому "Первые шаги к рынку" — это поддержка переходного этапа по формированию долгосрочных связей. Программа позволяет российским командам и американским организациям начать совместную работу в таких областях, как анализ технической базы и рынка для разрабатываемого товара (технологии), оценка перспективности технологии, разработка и испытание прототипов, охрана объектов интеллектуальной собственности.
К сожалению, в настоящее время масштабы инновационных программ СШЭЕ сокращаются, поскольку основным источником их финансирования являются средства Государственного Департамента США, который объявил о радикальном сокращении финансирования научной сферы России вплоть до возможно полного его прекращения к 2006 г.
В области прав на интеллектуальную собственность СИВЕ не претендует на какие-либо результаты, полученные в ходе выполнения проектов по программам Фонда. СШЭЕ разработал рекомендации по разделению прав на объекты интеллектуальной собственности, согласно которым вся ранее созданная и привносимая для выполнения совместных исследований интеллектуальная собственность принадлежит тому коллективу, который ее разработал. То же самое касается интеллектуальной собственности, созданной в ходе выполнения проектов независимо — либо российской, либо американской стороной. Если интеллектуальная собственность была создана в результате совместной работы, то особенности регулирования являются предметом согласования в каждом конкретном проекте, однако обе стороны должны быть совладельцами такой интеллектуальной собственности.
На фоне общей тенденции к сокращению и переориентации зарубежных организаций и фондов рациональным решением может быть объединение зарубежных и отечественных, в том числе частных, средств. Именно такой подход был выбран фондом "Новая Евразия", который начал работать в конце 2004 г.
Фонд "Новая Евразия" создан как партнерский проект России, США и Европы. Соучредителями "Новой Евразии" выступили российский частный фонд "Династия", европейский фонд "Мадарьяга" (президент X. Солана, верховный представитель Евросоюза по единой внешней политике и политике безопасности) и американский фонд "Евразия". Последний действовал в России с 1993 по 2004 г., и для него новый фонд стал своеобразной "стратегией выхода".
Основные задачи фонда "Новая Евразия" — поддержка и укрепление гражданского общества в России, а также содействие интеграции страны в мировое сообщество, в том числе поддержка научных и инновационных проектов, малого бизнеса. Бюджет фонда составляет более 10 млн долл. в год.
3.4. Практика инновационной модернизации национальной экономики
В этом параграфе мы хотим показать, как может проявляться инновационная активность на промышленных предприятиях традиционных отраслей, прежде всего машинострое- ни я. Ведь модернизация промышленности — не обязательно создание новейших, наукоемких технологий, внедрение информационных систем. Принимая во внимание состояние основного капитала отечественной промышленности (в машиностроении до 80% активной части основных фондов изношено), можно сказать, что для нынешнего этапа модернизации первостепенное значение имеет замена устаревших и изношенных фондов, тем более что в структуре затрат на технологические инновации в промышленности России преобладают расходы на приобретение машин и оборудования и относительно низки расходы на исследования и разработки.
Положение таково, что уже в 1990-е годы началось резкое сокращение ввода в действие новых мощностей. В машиностроении по многим видам продукции ввод новых мощностей сократился в несколько раз, доля наиболее активной части основных фондов — машин и оборудования снизилась за период 1990-2000 гг. с 52,1% до 44,6%. И только в 2001-2002 гг. снижение физического объема основных фондов практически прекратилось. Падение физического объема основных фондов сопровождалось резким спадом инвестиций и, следовательно, увеличением срока их службы, а соответственно — износа. Ныне должно происходить ускоренное выбытие основных фондов, замена оборудования.
Но замена оборудования не может не сочетаться с внедрением и освоением новых технологий, модернизацией производственного аппарата. Одна из наиболее сложных проблем обновления производственного аппарата заключается в том, что модернизация производства должна осуществляться на основе наиболее современного оборудования и технологий, но российское машиностроение не обладает современными производствами, способными обеспечивать собственные нужды и нужды других отраслей в инвестиционных товарах. В то же время осуществление модернизации на основе импортного оборудования приведет к тому, что внутренний рынок машиностроительной продукции будет занят иностранными фирмами. Поэтому на нынешнем этапе, пока современная инновационная система еще и не начинала формироваться, речь может идти о внедрении продвинутых продуктов и технологий локально, на отдельных участках производства.
В то же время нельзя забывать, что внедрение и использование новых образцов техники, производственной технологии, приносящее реальный эффект в виде повышения конкурентоспособности продукции, может основываться только на консолидации инновационных программ всех производственных и управленческих звеньев системы. В условиях низкого общего технико-технологического уровня производства несистемное, точечное введение инноваций обладает небольшим экономическим эффектом, особенно имея в виду многоуровневую производственную и логистическую цепочку инновационного процесса. Конечно, гораздо большие результаты дает программный принцип, ориентированный на решение крупной инновационной проблемы и на ее коммерциализацию.
Очень важна государственная поддержка таких иннова- ционно-активных предприятий, прежде всего налоговая, ин- ституционально-правовая, позволяющая избежать риска финансовых потерь при внедрении инноваций. В сложившихся экономических условиях задачей государства является коренной перелом устойчивой тенденции сокращения научно-тех- нического и производственного потенциала промышленности путем увеличения до оптимальных пропорций (темпов) инвестиционной и инновационной активности; снятие препятствий на пути этого процесса, прежде всего содействие привлечению негосударственных инвестиций (коммерческих структур и частных инвесторов), проведению эффективной амортизационной и налоговой политики.
Пока же в промышленности складываются противоположные тенденции: происходит смещение акцента в формировании затрат на уровень предприятий. В 1999-2003 гг. доля собственных средств промышленных организаций в общей сумме затрат на инновации имела тенденцию к росту и превышала 80%, тогда как доля федерального бюджета, внебюджетных фондов, иностранных инвестиций, кредитов стабильно снижалась.
Для России первостепенную роль в сфере инновационной модернизации производства играет машиностроение. Машиностроение является ведущей базовой отраслью российской экономики и ее главным системообразующим элементом, определяющим состояние производственного потенциала, устойчивое функционирование всех отраслей промышленности и наполнение потребительского рынка. Машиностроение — это часть единой цепочки НИОКР — инновации — их коммерциализация. От развития и функционирования машиностроения зависят возможности внедрения современного наукоемкого оборудования во всех промышленных отраслях и сфере услуг.
В то же время качество продукции российского машиностроения не отвечает мировым стандартам. Российское машиностроение оказалось неконкурентоспособным на мировом рынке: имеется в виду его высокая материалоемкость, избыточная металлоемкость, повышенная энерго- и массоемкость, недостаточное качество комплектующих изделий, особенно в электротехническом и электронном машиностроении, недостаточная надежность, неэкологичность, низкая ремонтопригодность. Хотя можно отметить, что некоторые виды машиностроительной продукции, такие как тяжелое и энергетическое оборудование, конкурентоспособны и на мировом рынке.
На фоне общего обвала, приведшего к отсутствию технологического равновесия в экономике страны, положение, создавшееся в отечественном машиностроении, обусловлено отсутствием обоснованной стратегической концепции его преобразования и развития, направленной на формирование динамично развивающихся приоритетных секторов машиностроения, отвечающих современным требованиям наукоемкого производства и ресурсным возможностям страны.
Стратегия структурного реформирования машиностроительной отрасли связана с решением многочисленных актуальных вопросов организационного и правового характера. Среди них важную роль призвано сыграть создание интегрированных структур, предусматривающих, в частности, оптимальный баланс, устойчивое развитие и воспроизводство научно-конструкторского, производственного, организационно- управленческого, инвестиционного потенциала. Это позволит проводить на современном уровне прикладные наукоемкие, высокотехнологичные исследования и разработки в условиях существующих ограничений финансовых средств в сочетании с развитием фундаментальных научных исследований как основы создания инновационных технологий и новейших принципов производства.
Традиционные материалоемкие отрасли промышленности, такие как машиностроение и металлообработка, металлургия, постепенно теряют свое доминирующее положение, присущее индустриальному обществу. Определяющее значение приобретают микроэлектронные, информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии. Однако, несмотря на то что в течение последнего десятилетия XX века под действием научно-технического прогресса произошло огромное возрастание роли информации, информационных технологий и телекоммуникаций в обществе, доля отраслей, производящих материальные блага, прежде всего машиностроения, в мировой экономике в ближайшие десятилетия будет оставаться очень существенной.
Удельный вес машиностроения в общем объеме промышленного производства за период 1992-2001 гг. сократился в России с 20,5% до 18,6%. Для сравнения: аналогичный показатель в Японии достигает почти 50%, в Германии — 48%, в Швеции — 42%, в США — 40%, во Франции — 38%, в Китае — 25%, а в бывшем СССР он достигал 30-40% от ВНП. При этом в условиях российской экономики гораздо большая доля экономически активного населения занята в промышленном производстве, прежде всего в машиностроении и металлообработке. Если в развитых странах потребность производственной сферы в рабочей силе на протяжении второй половины XX в. неуклонно снижалась, российские предприятия в подавляющем большинстве случаев остаются трудоемкими. Особенностью структурной перестройки трудовых ресурсов российской промышленности является сокращение численности персонала, связанное с закрытием предприятий, но никак не с технико-технологической модернизацией. Рост производства наукоемкой, высокотехнологичной промышленной продукции в России неизбежно столкнется с проблемой нехватки кадров необходимого количества и требуемого качества, специалистов высшей квалификации, в том числе и по причине недостаточного качества образования, а также наблюдаемого демографического кризиса.
Вместе с тем очевидно, что под действием происходящих инновационных процессов промышленные предприятия традиционных отраслей могут и должны качественно трансформироваться. Мы проанализируем эту тенденцию с точки зрения, во-первых, точечного становления новых технологий и производств, а во-вторых, развития современных принципов организации управления в традиционных отраслях промышленности России.
Современная трансформация промышленных предприятий традиционных отраслей должна отвечать ряду принципиальных параметров. Прежде всего мы имеем в виду:
— гибкость и маневренность, способность быстро перестраиваться в соответствии с запросами потребителей;
— экономичность, способность обеспечивать высокое качество продукции при оптимально низкой себестоимости за счет всемерной экономии всех видов ресурсов;
— экологичность, способность наносить минимальный ущерб окружающей среде и оптимально использовать ресурсы;
— способность развивать потенциал человека, главную составляющую производственного процесса;
— инновационность, способность генерировать и внедрять новые идеи. Особенно это касается предприятий машиностроительного комплекса, поскольку, по мнению специалистов, не менее 2/3 всего эффекта от нововведений реализуется именно через оборудование.
За годы реформ значительная часть научно-технического потенциала, доставшегося России в наследство от СССР в виде фундаментальной науки, крупных отраслевых научно-иссле- довательских институтов и проектно-конструкторских бюро, квалифицированного инженерно-технического персонала и системы подготовки профессиональных кадров, была утеряна по причине сокращения бюджетного финансирования и неспособности экономики в сжатые сроки перейти на рыночные рельсы. Действующие опытно-конструкторские подразделения машиностроительных предприятий не обеспечивали в приемлемые сроки внедрения конструкторских разработок в производство. Это подтолкнуло новых собственников к сокращению финансирования опытно-конструкторских бюро, что привело к ускоренному свертыванию разработки и производства сложной наукоемкой машиностроительной продукции, необходимой прежде всего для перевооружения самой отрасли, и переходу к выпуску простого универсального оборудования, обеспечивающего быструю оборачиваемость капитала.
В результате произошло абсолютное сокращение числа создаваемых образцов новых типов машин, оборудования и приборов. Так, в 1999 г. было создано всего 993 образца новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации, что ниже показателей 1990 г. и 1997 г. соответственно на 14,8% и 2,5%1.
Надежды, связанные с конверсией оборонных предприятий, созданием совместных производств, максимально возможным использованием высвобождаемых научно-производственных мощностей, необходимых гражданскому машиностроению, не оправдались по причине неконкурентоспособности отечественной продукции по ценовому и функциональному параметрам по сравнению с зарубежными аналогами, заполонившими российский рынок в 90-х гг. XX в. Научно-техническая работа в машиностроении практически прекратилась. Это привело к распаду научно-производственной системы машиностроительного комплекса, потере уникального ин-
1 Стрельцов А. В. Экономические проблемы обновления активной части основного капитала предприятий машиностроения (инновационный аспект). — Саратов, Сарат. гос.ун-т, 2000. С. 43.
теллектуального потенциала отрасли, свертыванию перспективных разработок, утере научно-технического задела, определяющего развитие отрасли в будущем. Тут необходимо отметить, что весь научно-технический потенциал машиностроительной отрасли сконцентрирован в военно-промышленном комплексе.
Как следствие происходящих процессов наблюдается низкий объем инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции машиностроительной отрасли (табл. 3.14).
Таблица 3.14 Объем инновационной продукции машиностроительного комплекса России (в %)*
|
* Таблица составлена на основании данных ЦИСН Минпромнауки и РАН.
В настоящее время выпускается большое количество устаревшего оборудования или его модификаций с незначительными изменениями отдельных параметров, качественные и количественные характеристики которого принципиально не меняются, в то время как производство прогрессивного наукоемкого оборудования, оснащенного современной электроникой, системами управления и настройки, прецизионными измерительными средствами, по некоторым позициям сократилось в сотни раз.
Так, в станкоинструментальной подотрасли, которая вместе с электротехнической промышленностью и приборостроением формирует производственный аппарат машиностроительного комплекса, еще до начала рыночных реформ произошло структурное изменение продукции: уменьшилась доля наукоемкой продукции в общем объеме выпуска с 14% до 1,1%. Производство металлорежущих станков с ЧПУ сократилось за 1985-2002 гг. более чем в 68,5 раза (с 13,7 тыс. шт. до 0,2 тыс. шт.), кузнечно-прессовых машин с ЧПУ — в 46,8 раза (с 234 шт. до 5 шт.), автоматических и полуавтоматических линий — в 68,5 раза (с 754 шт. до 11 шт.). Резко сократился выпуск промышленных роботов, снизились инвестиции в их разработку. Для сравнения: в США, Великобритании, Японии выпуск станков с ЧПУ составляет 55-57% от их общего числа.
Блок электроники в отечественных станках с ЧПУ все чаще остается узким местом в работе оборудования. Главная причина заключается в отсталости на несколько технологических поколений отечественной электронной промышленности. Очевидно, что обеспечить переход на новый технологический уклад всей российской промышленности в условиях крупномасштабного спада производства, потери научно-технического потенциала, морального и физического износа основных производственных фондов отечественное машиностроение сегодня не способно. Отрасль сама нуждается в комплексных инвестициях на современную модернизацию и технико- технологическое переоснащение производства.
Важной причиной отставания развития научно-иннова- ционного потенциала машиностроительного комплекса является очень вялый научно-технический обмен с развитыми зарубежными странами, главным образом вследствие отсутствия единого информационного пространства. Известно, что в глобальном информационном поле наша страна, даже имея перспективные технологии, до сих пор остается закрытым информационным сегментом. Единое информационное пространство, представляющее собой информационную основу внутриотраслевой интеграции, межотраслевого кооперирования, обмена научно-техническими достижениями, отсутствует даже в рамках российской экономики, в результате чего отечественные предприятия зачастую находятся в неведении относительно но научно-технических достижений субъектов внутреннего рынка: своих же поставщиков, конкурентов и так далее.
С другой стороны, в целом российская промышленность характеризуется низким уровнем использования современных сетей передачи данных, программно-технических средств, специализированного программного обеспечения, необходимых для сбора, передачи, обработки, хранения и актуализации информации, низким уровнем автоматизации управленческих процессов и незначительной долей работников, деятельность которых связана с использованием персонального компьютера. Это является существенной преградой на пути информационного научно-технического обмена.
Вместе с тем необходимо отметить, что при условии расширения международного обмена достижениями научно-технического прогресса, в том числе направленными на совершенствование производства в традиционных отраслях промышленности, Россия еще до начала рыночных реформ могла предложить конкурентоспособные технологии мировому рынку, прежде всего технологии энергетического машиностроения, химического и нефтехимического машиностроения, производства некоторых видов металлообрабатывающего оборудования, что подтверждается статистическими данными ЦИСН Минпромнауки и РАН (табл. 3.15).
К перспективным также относятся авиационные, космические, ядерно-энергетические, судостроительные, приборостроительные и электронные технологии, сосредоточенные в ОПК и составляющие основу оборонной безопасности России. Данные технологии могут быть выборочно использованы в производстве продукции гражданского назначения.
Научно-технический потенциал, связанный с военно-про- мышленным комплексом и накопленный еще в СССР к концу 80-х гг. XX в., был практически неисчерпаем. Так, "закрывающие" технологии были в основном сконцентрированы в России. Например, отечественными учеными разработан способ производства бензина и прочих нефтепродуктов не с помощью крекинга, а по технологии, базирующейся на катализе и
Таблица 3.15 Промышленные предприятия, передавшие новые технологии
|
Источник: Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. — М: Изд-во ЦИСН Минпромнауки и РАН, 2001. С 83-86.
частотных колебаниях. Промышленное производство данной технологии позволяет снизить себестоимость производства бензина в разы.
Формирование предпосылок развития научно-инноваци- онной системы промышленности России требует широкой диффузии технологий, сконцентрированных в ОПК и фундаментальной науке, в прикладную (отраслевую) науку и гражданскую экономику, для чего необходимо изменение приоритетов национальной инновационной системы. Переход к решению новых и более актуальных для российского общества и всего человечества проблем (например, получение более дешевых и доступных источников энергии) требует изменения целей и задач инновационной деятельности, а следовательно, смещения акцента развития с прежних сегментов ВПК и фундаментальной науки на отраслевую науку и гражданскую экономику (вместо этого Россия увеличивает бюджетное финансирование военных НИОКР).
Это вовсе не означает закат века науки. Фундаментальная наука в условиях нового технологического уклада должна сблизиться с прикладной и стать объектом извлечения прибыли. Особенно важно в сложившихся условиях консолидировать не связанные сегодня локально-существующие отечественные наукоемкие предприятия, предприятия традиционных отраслей промышленности и научно-исследовательские организации в целостную научно-инновационную систему, опирающуюся на науку как системообразующий фактор. Конечно, на первом этапе это не будет инновационная система самого современного технологического уклада, но, тем не менее, система, интегрирующая науку и производство в единый комплекс, продвигающая новые технологии, коммерциализирующая инновации.
Сегодня имеются отдельные факты применения результатов фундаментальных исследований на практике в новых условиях развивающейся рыночной экономики России. Так, побочный продукт экспериментов на ускорителе Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН — синхротронное излучение — пытаются использовать в процессе дальнейшей миниатюризации микросхем. Созданные российскими учеными специальные устройства — сверхпроводящие магнитные "змейки", или вигглеры, напряженность магнитного поля в полюсах которых свыше 10 Тл, уже используются в промышленности и экспортируются в США, Германию, Японию. Однако зачастую уникальные российские промышленные технологии не могут быть использованы в серийном производстве, поскольку отсутствуют сопутствующие технологии автоматизированного управления и контроля за производственными процессами, что не позволяет получить конечный эффект от внедрения.
Известно, что главной особенностью современных производственных систем является интеграция процессов производства и управления на базе современных информационно- коммуникационных технологий. Однако эти технологии в настоящее время мы вынуждены импортировать, так как не имеем конкурентоспособных отечественных аналогов. В результате в процессе мирового технологического обмена Россия преимущественно выступает в качестве покупателя современных технологий. Как было в перестроечные времена, так продолжается и сейчас. Рыночные реформы ничего в этом плане не изменили (тогда встает вопрос, почему же эти реформы называются рыночными и почему Россия объявлена страной с рыночной экономикой). Отсутствие должной государственной политики в инновационной сфере консервирует отсталость технологического уровня российских промышленных предприятий от тенденций мирового научно-технического прогресса (табл. 3.16).
Если говорить конкретно о предприятиях отечественного машиностроения, то, как уже отмечалось, основные направления развития здесь научно-технических достижений в настоящее время не являются принципиально новыми для мировой науки и практики, но очень важными для российской отрасли в целом, прежде всего с точки зрения проблемы ресурсосбережения. Прежде всего речь идет о создании и ис-
Таблица 3.16 Промышленные предприятия, приобретавшие новые технологии
|
Источник: Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. — М: Изд-во ЦИСН Минпромнауки и РАН, 2001. С. 83-86.
пользовании новых конструкционных материалов, отличающихся свойством одновременно выдерживать действие высоких механических напряжений, температур, агрессивных сред и других физических и химических воздействий, что приводит к постепенному изменению структуры используемых в машиностроении материалов — снижению доли черных металлов и увеличению использования алюминия, пластмасс, керамики. Так, по расчетам специалистов, применение 1 кг пластмассы снижает массу автомобиля на 1,2 кг, а уменьшение массы на 1%, в свою очередь, приводит к экономии 1-2% топлива. Поэтому основные направления совершенствования машин связаны со снижением массы машин и оборудования, материало- и энергоемкости на основе применения новых материалов.
В последние годы отечественные предприятия станкоин- струментальной отрасли занимаются созданием новых сверхтвердых материалов на основе плотных модификаций нитрида бора. Лучшим из них является материал КПЗ ЗАО "Завод Композит" (г. Санкт-Петербург), используемый в режущих вставках и в виде сменных режущих пластин для обработки деталей из сплавов на основе меди (бронзы), труднообрабатываемых материалов (чугуна твердостью 160-600НВ). Кроме покрытия на основе нитрида бора проектируется и производится инструмент, оснащенный твердосплавными пластинами с другими видами износостойких покрытий, например из синтетического поликристаллического алмаза, горячепрессо- ванной оксидной вискеризованной керамики и др.
Одним из перспективных направлений развития российского машиностроения является использование нового поколения инструментальных материалов — так называемых порошковых материалов, которые предотвращают преждевременный износ инструмента. Например, порошковая быстрорежущая сталь 15РЗМЗФ4МП, поставляемая ЗАО "Росмарк-Сталь" (г. Санкт-Петербург), имеет усовершенствованную структуру, минимальное количество шлаковых включений, что позволяет значительно увеличить стойкость режущей кромки и, следовательно, обеспечить требуемую точность обрабатываемой детали. С помощью традиционных способов шлифования и полирования невозможно получить необходимую точность, поскольку в первом случае поверхностный слой насыщается мельчайшими частицами абразива, а во втором — геометрическая форма детали отклоняется от заданной формы. "Сухое" резание более экологично, поскольку смазочно-ох- лаждающие жидкости не только неприемлемы с позиций охраны окружающей среды, но и затрудняют межоперационный контроль размеров детали.
Важной сферой инноваций в российской промышленности является внедрение ресурсосберегающего оборудования для принципиально новых технологических процессов (диффузионные, лазерные и плазменные методы, применение электромагнитных полей для управления формообразованием деталей, волоконно-оптические технологии и др.), что позволяет создавать в машиностроительном комплексе прогрессивные технологические системы, отвечающие современным требованиям производительности, экономичности, ресурсосбережения. По расчетам специалистов, перевод изготовления только 1 млн т проката с обработки резанием на прогрессивную технологию пластической деформации приведет к экономии 250 тыс. т металла и позволит высвободить 15 тыс. металлорежущих станков и 20 тыс. рабочих.
Одним из видов ресурсосберегающих технологий в промышленности является применение сфокусированного лазерного излучения в технологическом процессе резки материалов. Это позволяет резать практически любые материалы и сплавы независимо от их теплофизических свойств с высокой степенью точности, поскольку при лазерной резке отсутствует механическое воздействие на обрабатываемый материал и возникают минимальные деформации. Сравнительно простое управление пучком лазера дает возможность осуществить лазерную резку плоских и объемных деталей по сложному контуру при высокой степени автоматизации процесса.
В России создан современный лазерный комплекс "Технолог" ОНПЦ НТ "ЛАЗОНТ" (г. Москва), который оснащается кроме раскройного станка лазерным сканером и компьютером. Данный комплекс позволяет:
1) производить считывание лазерным сканером графической информации с чертежа, вводить чертеж в компьютер, что значительно сокращает время на составление программы резки;
2) производить лазерную резку по программе оптимизации раскроя для повышения коэффициента использования материала;
3) производить резку труб как круглого, так и прямоугольного сечения при оснащении поворотным механизмом, управляемым с персонального компьютера;
4) управлять положением лазера относительно обрабатываемой поверхности.
Еще одним направлением исследований российских ученых, которое удалось коммерциализировать и применить на практике, является повышение непрерывности отечественного машиностроительного производства на основе дальнейшей электронизации и информатизации технических средств и технологии производства, особенно заготовительных, сборочных и вспомогательных операций. Это позволяет объединить в единую управляемую систему все основные этапы производственного процесса, начиная от проектирования и заканчивая контролем готовой продукции и ее сервисным обслуживанием, что в конечном итоге даст возможность перейти к созданию так называемых "безлюдных", т. е. автоматических, производств.
В настоящее время большое внимание уделяется повышению гибкости отечественных промышленных предприятий. Гибкие автоматизированные производственные системы способствуют увеличению оперативного времени работы на 50-60%, по сравнению с универсальным оборудованием при двухсменном режиме работы, дают экономию затрат на рабочую силу на 25-30%, сокращают незавершенное производство на 45-55%!.
1 Татарских Б. Я. Экономические и организационные проблемы развития машиностроительного комплекса России. — Самара, Сам. гос. экон. акад., 1998. С. 102.
Основой построения гибких производственных систем являются гибкие модули:
— обрабатывающие — на базе металлообрабатывающего оборудования с ЧПУ, оснащенного устройствами для автоматической коррекции программ обработки;
— контрольно-измерительные — на базе координатно- измерительных машин, осуществляющих автоматические измерения в ходе технологического процесса и передающие информацию для его коррекции;
— вспомогательные — на базе промышленных роботов с программным управлением, обеспечивающих автоматизацию самых разнообразных вспомогательных процессов и позволяющих объединять в единую автоматизированную систему оборудование машиностроительного комплекса.
Приведем конкретный пример реализации идеи гибких модулей в отечественном машиностроении на примере функционирования вертикального токарного обрабатывающего центра 450УТ (ОАО "Стерлитамак-М.Т. Е."). Этот центр отвечает современным требованиям организации гибких производственных систем. Данная модель оборудования позволяет автоматизировать не только основные технологические операции, но и вспомогательную операцию транспортировки заготовок в зону обработки и из нее. Так, деталь сначала подается к первому столу с помощью ленточного транспортера, где она автоматически захватывается первой шпиндельной бабкой, перемещающей заготовку в зону обработки. На первой операции деталь обрабатывается с помощью 8-позиционной револьверной головки. После перемещения детали манипулятором производится ее обработка также с помощью 8-позиционной револьверной головки на втором столе. После второй операции шпиндельная бабка устанавливает деталь на транспортер, который доставляет ее в контейнер готовых деталей.
Идея повышения гибкости производства реализована ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов" (г. Санкт-Петербург) в первом в мире мехатронном обрабатывающем центре МС630ПМФ4 (патент № 2101156) на базе поворотных модулей. Эта прогрессивная разработка создана совместно коллективом инновационно-промышленного комплекса "Инновационное станкостроение" и ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов" при поддержке Минпромнауки РФ и была отмечена дипломом и бронзовой медалью международного салона- конкурса в Женеве 12 апреля 2000 г. За счет вращения одинаковых модульных мехатронных узлов одновременно с общим упрощением конструкции достигается высокая скорость обработки пространственно сложных поверхностей. Из мехатронных модулей можно компоновать любые станки, подобно трансформеру, и в короткое время создавать гибкие системы, приспособленные для обработки конкретных деталей.
Оснащение современных обрабатывающих центров новыми средствами управления позволяет без ущерба для точности и производительности обработки резко усложнить траекторию движения инструмента и достичь универсальности формообразования. Так, сокращение количества потребного режущего инструмента в магазине многоцелевого станка возможно за счет использования одного комбинированного инструмента, который осуществляет обработку до 12 поверхностей, что дает возможность экономить время на замену инструмента1. Повышение гибкости системы промышленного предприятия необходимо для большей ориентации российского производителя на рыночные отношения, учет запросов потребителей.
В условиях рынка на многих предприятиях возникают задачи последовательного снижения достигнутого уровня специализации. На самом деле важно проводить курс на всемерное повышение уровня гибкой специализации производства. В настоящее время большинство предприятий остаются универсальными производственными комплексами, включающими полный перечень подразделений основного и вспомогательного производства, что приводит к рассредоточению ресурсов по всем направлениям. На стадии освоения новых видов продукции или новых технологий требуется проведение большо-
1 Васильев С. В. Влияние рынка на технологию металлообработки // ИГО, 2002. № 2. С. 15.
го объема работ по проектированию и изготовлению технологического оснащения, что в результате приводит к распылению сил инженерно-технического персонала.
|
— Свободная часть ОПС |
Решить проблему повышения гибкости не только в рамках отдельного предприятия, но и отечественного промышленного производства в целом позволит создание временно обобщенной производственной системы (ОПС). Сейчас в промышленности ведутся такого рода работы. Данная система, по сути, предполагает передачу отдельных технологических операций специализированным предприятиям. Базой для нее являются распределенные производственные системы, под которыми понимают отдельные предприятия, организационно не связанные между собой, имеющие в своем составе технологическое оборудование, необходимое для выполнения производственных операций изготовления нужного вида продукции1 (рис. 3.1). В этом случае инновационные технологии будут
Рис. 3.1. Схема формирования обобщенной производственной системы на основе распределенных производственных систем |
1 Капустин Н. М., Кузнецов П, М. Формирование виртуальной производственной системы для выпуска изделий в распределенных производственных системах // Машиностроитель, 2002. № 6. С. 42.
задействованы на уровне всей промышленности России, что представит собой основу построения научно-инновационной системы промышленности.
Однако на начальном этапе необходим взвешенный подход к передаче производственных операций специализированным организациям. Отдельные подпроцессы эксперты не советуют выносить за пределы предприятия в том случае, если:
— они обеспечивают существенные, невоспроизводимые конкурентные преимущества;
— будут соответствовать отраслевым стандартам или превосходить их в течение следующих трех лет;
— являются определяющими для организации;
— никто из внешних поставщиков не сможет предложить их в ближайшее время1.
Обобщенная производственная система является временной организацией, существующей на протяжении периода проектирования и производства промышленной продукции. Она не требует замены основных производственных фондов, однако позволяет задействовать свободное оборудование и использовать продуктовые и технологические инновации, реализованные в различных распределенных производственных системах. Преимуществом данной системы является сокращение сроков проектирования и производства продукции, что в итоге повышает конкурентоспособность всех предприятий, задействованных в производственной цепочке.
Необходимым условием организации обобщенных производственных систем отечественной промышленности является информационная интеграция предприятий. Известно, что на стадии концептуального проектирования оборудования необходимы данные о технических характеристиках комплектующих и их аналогах, средних ценах с целью предварительной оценки функциональных возможностей и предполагаемой цены конструкции (рис. 3.2).
1 Аузап В., Шпагипа М. Как освоить новую экономику // Эксперт. 2002. № 1-2. С. 65.
Промышленные предприятия
\ |
БД промышленной продукции —
Интернет |
Интернет
Предприятие по производству комплектующих №1
Предприятие по производству комплектующих №2
|
БД комплектующих |
||||
|
|
1 * |
ч |
||
|
|
|
|
|
|
Рис. 3.2. Схема формирования распределенных баз данных промышленной продукции
Это свидетельствует об острой необходимости создания единого информационного пространства промышленности России. Основные направления развития информационной интеграции предприятий следующие:
— организация информационного обмена с поставщиками и потребителями, особенно если предприятие работает с зарубежными поставщиками и потребителями;
— применение современных методов проектирования промышленной продукции с использованием сети Интернет;
— создание компьютерных каталогов промышленной продукции, принадлежностей и запчастей к ним, услуг сервисных служб и др.;
— предоставление потребителям промышленной продукции технической документации в электронном виде.
БД комплектующих |
Создание единого информационного пространства промышленности России должно происходить на основе распределен
ных баз данных с целью автоматизации всех этапов проектирования промышленной продукции, подготовки производства и послепродажного обслуживания. Основную работу по созданию и обслуживанию базы данных продукции каждое предприятие должно проводить самостоятельно. Использование в качестве информационно-коммуникационной среды Интернета позволяет избежать проблемы несовместимости распределенных баз данных, поскольку в данной сети уже реализованы единые стандарты представления данных и протоколы передачи информации.
Продолжающаяся с советских времен межведомственная разобщенность блокирует развитие современного рынка в России, тем более такая разобщенность не приемлема при построении информационного общества, поэтому в российских условиях инициатива в изменении уровня информатизации должна во многом исходить от самого бизнеса. Хозяйствующие субъекты на данный момент имеют потенциальную возможность повышения уровня информационной оснащенности с целью хотя бы информирования потребителей о своей продукции. Это станет действенным шагом на пути построения единого информационного пространства в России и базой формирования научно-инновационной системы промышленности.
Включение промышленных предприятий в инновационный процесс с неизбежностью предполагает формирование новых принципов организации управления. Трансформация организационных структур управления отечественными промышленными предприятиями является необходимой предпосылкой создания научно-инновационной системы промышленности России. Без коренной трансформации системы управления в принципе невозможно формирование научно-инновационной системы XXI века. Эта трансформация связана с новым пониманием рационального поведения людей, новыми принципами оценки их деятельности, изменением их психологии, формированием новых норм и ценностей.
В то же время в России сохраняется линейно-функциональная организация управления, сложившаяся в условиях командно-административной системы схема распределения ответственности и полномочий. Управление построено по принципу вертикального подчинения с концентрацией основных управленческих функций в высшем эшелоне. Практически не используются методы повышения самостоятельности, инициативности, заинтересованности в результатах своего труда.
В хозяйственной практике современной России механизм стратегического управления находится в стадии становления. При этом отечественные и международные аналитики считают, что российский рынок вступил в эпоху, когда отсутствие разработанной стратегии мешает предприятиям на каждом шагу. В командной экономике свои планы предприятие строило на основе спущенной сверху информации о номенклатуре производимой продукции, поставщиках и потребителях, ценах на продукцию, о других показателях и нормативах, которая автоматически закладывалась в основу разработки планов. Сама плановая работа сводилась к поиску эффективных путей выполнения заданий в условиях достаточно прогнозируемой внешней среды.
В условиях рыночных отношений предприятие должно само определять и прогнозировать параметры внешней среды, ассортимент продукции и услуг, цены, поставщиков, рынки сбыта, а самое главное — свои долгосрочные цели и стратегию их достижения. Сиюминутные стратегические решения, которые принесли некотором компаниям успех в начале 90-х годов XX века, теперь не работают, многие новые компании исчезли или, достигнув определенного уровня, пребывают в состоянии стагнации. Поэтому как руководители новых компаний, так и директора многих бывших государственных предприятий начинают понимать необходимость разработки стратегии развития. Этому способствует идентификация предприятия как целостной обособленной системы, формирование новых целевых установок и интересов предприятия и его работников.
Быстрые изменения внешней среды отечественных предприятий также стимулируют появление новых методов, систем и подходов к управлению. Если внешняя среда практически стабильна, то нет особой нужды заниматься стратегическим управлением. Однако в настоящее время большинство российских предприятий работают в быстро изменяющемся и трудно предсказуемом окружении, следовательно, нуждаются в осознании методов стратегического управления, хотя часто и недопонимают это.
Одним из определяющих требований к стратегическому планированию машиностроительного комплекса на современном кризисном этапе его развития является не только необходимость технико-экономического обоснования эффективности управления ресурсами, но и поиск дополнительных источников ресурсного (финансового) обеспечения инвестиционного процесса, а также способов конкурентной борьбы и завоевания прочных позиций в различных сегментах внутреннего и внешнего рынка наукоемкой продукции.
В то же время в России пока очень слабо работают стимулы к внедрению новых методов организации управления, свойственные развитым инновационным экономикам. В этих экономиках система инновационного менеджмента приводит к резкому увеличению потока генерируемых в фирме новых идей и предложений, расширению круга новаторов — генераторов идей и, соответственно, повышению конкурентоспособности компании. В России инновационный менеджмент практически не задействован, речь идет хотя бы о внедрении современных, но ставших уже традиционными методов организации управления.
В современных российских условиях стимулом к изменениям в организации производства выступают, как правило, не рыночные механизмы, а стремление руководителей сохранить предприятие как структурную единицу. Тактика поведения управленческого персонала заключается в поиске ниши для предприятия, а значит, обеспечении гарантированного спроса через заказы или выгодного потребителя. Движущей силой у руководителей предприятий становятся поиск потребителей с "живыми" деньгами, осуществление монополии на экспорт или завоевание сегмента внутреннего рынка сбыта, но без использования рыночных рычагов.
Современные службы маркетинга развиваются на небольшом количестве предприятий. Как и в прежние времена, на большинстве предприятий существуют лишь отделы сбыта. Технологические инновации вытекают в основном из первичных (технических) запросов, а не маркетинговых исследований спроса, тогда как за рубежом анализ спроса является основным источником нововведений. Технологические и сбытовые службы работают практически изолированно друг от друга. Возникающее между ними рассогласование интересов и действий разрешается авторитарно высшим руководством. Слабо развит финансовый менеджмент, мало используются такие обычные финансовые механизмы, как банковские кредиты, лизинг оборудования и др.
Инновационными в сфере управления оказываются зачастую отнюдь не самые благополучные предприятия, сумевшие адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования и развиваться, а традиционные и депрессивные предприятия. Здесь "инновации" представляют собой изыскива- ние возможностей уклониться от налогов, скрыть прибыль, интенсифицировать труд с целью компенсировать недостаток собственных финансовых и материальных средств, снизить издержки, связанные с неплатежами, системой взаимозачетов и т. д.
В управлении социальными ресурсами развития инновационной деятельности предприятий на передний план выдвигаются проблемы, связанные с кадровой политикой (привлечением персонала, повышением квалификационного уровня, обучением кадров), материальным стимулированием. Одно из ведущих мест в системе мер по внедрению инноваций занимает обучение и переобучение персонала. Прежде всего это возрождение на успешных предприятиях системы обучения и повышения квалификации на рабочих местах. Мотивацией для управляющих предприятием при этом выступает относительная дешевизна данной формы повышения квалификации.
Кроме того, обучение проводится в специализированных учебно-курсовых комбинатах на предприятиях. Эта форма подготовки и повышения квалификации встречается, как правило, пока только на крупных, а в последнее время финансово устойчивых предприятиях, начавших возрождать когда-то пришедшую в полный упадок учебно-производственную базу. Обучение проводится также в специализированных центрах вне предприятий. Эта форма используется, как правило, в подготовке специалистов для лицензированных видов деятельности.
Определенный интерес вызывают смешанные организационные формы обучения, используемые в случаях массовой подготовки работников для работы на новом оборудовании. Суть заключается в том, что профессионалы обучают какую-то часть работников, а те, в свою очередь, обучают остальных, становясь инструкторами. В этих случаях на предприятиях создаются предпосылки для естественного включения работников в процессы освоения техники и технологии с помощью волнового эффекта саморазвития. Наиболее рациональный подход к повышению квалификации демонстрируют предприятия с участием иностранных инвесторов. Отличительной чертой такого подхода является комплексность решения, одновременное и дифференцированное использование различных форм обучения.
В ходе осуществления инновационной деятельности с особой силой встает вопрос о системном профессиональном подходе к разработке кадровой политики предприятия, о согласовании темпов проведения инноваций с мерами по их кадровой поддержке. Сейчас на российских предприятиях фактически отсутствует планирование потребностей в персонале, крайне редки примеры реализации системного подхода к решению проблем воспроизводства, сохранения и поддержания кадрового потенциала, плохо работают механизмы привлечения и удержания персонала.
Говоря о совершенствовании организации управления, нельзя не упомянуть о том, что российскую промышленность охватила "организационная модернизация", затронувшая внутреннюю структуру самих предприятий. Внешне бурный процесс структурной реорганизации промышленных предприятий на деле чаще всего принимает форму выделения дочерних фирм и новых подразделений. Обследование 735 предприятий основных отраслей промышленности России показало, что в настоящее время структура управления меняется не менее чем на 75% предприятий.
Однако организационная модернизация не сопровождается внедрением современных инновационных методов в структуру управления. Просто происходит формирование новых бизнес-единиц, при этом выделяются самостоятельные подразделения с "живыми" фондами, в то время как материнские компании с течением времени попросту банкротятся. Выделение дочерних предприятий имеет предел, когда материнская компания больше не имеет работоспособных основных фондов, которые можно выделить в самостоятельное подразделение.
Очевидно, что промедление с внедрением современных подходов к управлению не позволит создать научно-инновационную систему промышленности, гибкие промышленные предприятия и, следовательно, явится препятствием к внедрению ими современных организационно-управленческих и технологических инноваций, достижению конкурентоспособности на мировом рынке, что особенно актуально в преддверии решения вопроса о вступлении России в ВТО.
Приватизация промышленности России с неоднократными последующими переделами собственности между российскими финансово-промышленными группами привела к широкому использованию такого метода организации управления, как построение вертикально интегрированных холдингов, объединяющих предприятия, связанные по технологической цепочке. Понятно, что в условиях сращивания частного капитала с государственным аппаратом России, характеризующимся все большей бюрократизацией и коррумпированностью, данные структуры успешно функционируют.
Некоторые специалисты считают, что вертикально интегрированные компании выполняют важные общественные функции. Так, на примере компании "Сибирский алюминий" речь идет о реализации двух функций:
во-первых, политической функции, которая заключается в интеграции в единую цепочку предприятий в различных субъектах Федерации, что препятствует "проявлениям регионализма" и сдерживает "центробежные тенденции";
во-вторых, социальной функции, реализуемой посредством выплаты государству большого объема налогов, повышения уровня социальной защищенности не только сотрудников группы, но и членов их семей.
Однако вертикально интегрированные компании, выстраивая жесткие внутренние связи поставщик-потребитель, не используют технологические инновации других субъектов рынка, поэтому не могут быть двигателями инновационного процесса. Они фиксируют технологический процесс в своей организации и, следовательно, в долгосрочном плане не могут минимизировать издержки на средних уровнях управления. Рассматриваемый тип компаний эффективен на рынке только при определенных условиях, например на рынке несовершенной конкуренции России, отличающемся высокой степенью монополизации.
"Вертикально интегрированная компания на совершенном рынке1, по мнению генерального директора компании "Объединенные машиностроительные заводы" К. Бендукидзе, — это как травоядный динозавр, которому хищник откусил хвост, а он это понял только тогда, когда его хвост у хищника в желудке уже давно переварился. Именно поэтому сейчас в мире нет ни одной компании, которая одновременно добывала бы
1 Гаирова О. В. Управление предприятиями в условиях экономической нестабильности — принцип вертикальной интеграции и его реализации в компании «Сибирский алюминий» // Реформы в России и проблемы управления 2000: Материалы 15 Всерос. науч. конф. молодых уч. и студ. Вып. 1/ ГУУ/ Под ред. В. С. Румянцева. — М., ГУУ, 2000. С. 60-61.
руду, плавила сталь, прокатывала лист, собирала автомобили и сдавала бы их в аренду, хотя это цепочка вертикально интегрированная".
В основе построения вертикально интегрированных компаний в индустриально развитых странах в отличие от России лежат принципы экономической эффективности всей цепи производства и предложения продукции требуемого качества, позволяющие компании предлагать потребителям конкурентоспособную на рынке продукцию. За основу функционирования промышленных предприятий и построения новых бизнес- единиц инициаторы промышленной реорганизации, проводимой в России, принимают линейно-функциональную структуру. Однако данная структура управления, способная обеспечить эффективную производственно-хозяйственную деятельность предприятия в относительно стабильных условиях массового производства, имеет существеннейший, по сути, неприемлемый для современных промышленных и управленческих технологий недостаток, заключающийся в замедлении процесса подготовки и принятия управленческих решений, касающихся вопросов разработки и реализации инноваций, перспективного развития предприятия.
При осуществлении технико-технологической перестройки производства, внедрении новых видов продукции значительно возрастает количество вопросов, решение которых не терпит отлагательства, и объем информации, которую необходимо обработать и творчески осмыслить. Высокая степень централизации принятия решений, связанных с осуществлением каких- либо нововведений, приводит к тому, что решение административных вопросов и вопросов развития предприятия сосредоточивается на одном уровне управления, что в итоге представляет собой сдерживающий фактор для инвестирования.
В свою очередь, линейные руководители первостепенное значение придают решению оперативных производственных вопросов, поскольку от их решения зависит осуществление текущих работ. Решение вопросов, связанных с повышением эффективности производства, отодвигается на второй план.
Возникающая коллизия в принятии решений не только не способствует инициированию перемен, но, напротив, приводит к усилению застойных явлений, сдерживающих реализацию достижений научно-технического прогресса. Только абстрагирование от реальности, неумение увидеть ситуацию в стратегическом плане позволяет отдельным специалистам утверждать, что иерархическая линейно-функциональная структура, отличительной особенностью которой является возможность реализации концепции упреждающего, программно-ориентированного управления, является структурой наиболее приемлемой в современных условиях функционирования промышленных предприятий.
Инструментальной базой внедрения современных методов управления являются информационные технологии. Однако совершенствование системы управления отечественными предприятиями сталкивается с серьезной проблемой низкого уровня автоматизации управленческих процессов и незначительной доли работников, деятельность которых связана с использованием современных средств вычислительной техники, периферийных устройств, сетей передачи данных. На большинстве российских предприятий автоматизированы только бухгалтерские операции, учет складских запасов, начисление заработной платы, т. е. те процессы, которые лучше всего поддаются формализации. Обеспечение соответствующих подразделений техническими и прикладными программными средствами ускоряет работу управленческого персонала. Но в целом качественного изменения процесса управления не происходит. В результате управленцы всех уровней организационной структуры сталкиваются с проблемой отсутствия своевременной, достоверной информации о внутренних процессах предприятия, что сказывается на качестве управленческих решений.
В российской экономике наблюдается большая диспропорция в информатизации отраслей. Так, в финансово-кредитном секторе, обеспечивающем высокую доходность и быструю оборачиваемость вложенных средств, уже сейчас активно внедряются современные информационные технологии. Реальный же сектор экономики, в том числе машиностроительный комплекс, в процессе информатизации оставлен далеко позади. Не вызывает сомнений тот факт, что без достаточного объема финансовых ресурсов силами только сотрудников ИТ-подразделений совершенствовать информационные потоки на предприятиях невозможно.
Другая серьезная проблема исходит от управленцев, которые недостаточно внимания уделяют этой сфере. Они не осознают важности информационных технологий. А ведь это вспомогательный инструмент (для российских условий), обеспечивающий менеджмент теми сведениями, которые имеют отношение к решаемой задаче, и обрабатывающий данные таким образом, чтобы они стали той информацией, на основании которой будет принято управленческое решение. Российский менеджер обязан усвоить то, что "несистематизированная информация — это просто сведения. Только определенным образом организованные сведения имеют смысл"1.
Важно отметить, что эффективность функционирования системы управления организацией во многом зависит от налаженного человеко-машинного диалога, что пока остается вне поля зрения российских предприятий. Социальный аспект информатизации систем управления учитывается здесь только в виде обучения управленческого персонала работе с новыми средствами труда.
На российских промышленных предприятиях не используются те возможности, которые могут дать самые современные методы организации управления, основанные на применении информационных технологий. Эти методы связаны с изменением взаимоотношений "руководитель — подчиненный"; делегированием ответственности, прав и обязанностей на нижние уровни управления; использованием групповых систем разработки и принятия управленческих решений;
1 Друкер Я. Задачи менеджмента в XXI веке: Учеб. пос. / Пер. с англ.— М., Изд. дом. Вильяме, 2002. С. 172.
созданием автономных подразделений, имеющих широкую экономическую самостоятельность внутри компании, применяющих групповые методы разработки и принятия управленческих решений вплоть до изменений в системе производства товаров и услуг, методах распределения прибыли, в расчетах заработной платы и т. д. Такие системы организации управления неприменимы на предприятиях традиционных отраслей, поскольку они требуют принципиально новых технологий производства, связанных в единый процесс с технологиями принятия решений.
3.5. Опыт регулирования инновационных процессов В регионе (на примере Самарской области)
Региональная инновационная политика ориентирована на решение территориальных проблем, к числу которых относится эффективное использование имеющегося материально- технического, сырьевого и трудового потенциала, удовлетворение потребностей внутреннего рынка. Мерами реализации региональной инновационной политики выступают программы (проекты) по повышению конкурентоспособного потенциала приоритетных для региона производств посредством привлечения частных институциональных инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных фондов и др.) к реализации инноваций; формирование режима экономического стимулирования инновационной деятельности.
В результате осуществления социально-экономических преобразований в России регион как территориальное образование получил статус субъекта Российской Федерации, наделенного собственной компетенцией, правами, обязанностями и ответственностью, закрепленными Конституцией страны, соответствующими основными законами автономных республик, уставами округов, краев, областей, федеративным договором. Законодательное определение регионов в качестве субъектов РФ означает признание их самостоятельно хозяйствующими единицами, имеющими равные возможности и одинаковый организационно-правовой статус.
Принятые в Российской Федерации законодательные акты расширили права и возможности ее субъектов в осуществлении местного самоуправления, экономическую основу которого составили земельные участки, участки недр, водные и другие ресурсы, промышленный и научно-культурный потенциал, движимое и недвижимое имущество, входящие в состав местной собственности, бюджеты всех уровней, государственная и иная собственность, переданная местному сообществу и др.
Органы местного управления имеют право создавать финансово кредитные и иные организации и учреждения, целевые бюджетные фонды, устанавливать в соответствии с действующим российским законодательством местные налоги и иные платежи, вводить льготы по федеральным налогам, поступающим в местный бюджет, участвовать своими средствами в деятельности предприятий и организаций. Дислоцированная на территории материально-финансовая база, а также предоставленные законодательством Российской Федерации права выдвигают органы управления регионами в хозяйствующие субъекты, заинтересованные в увеличении доходов бюджета, расходуемых на цели социально-экономического развития территорий. Увеличение доходов бюджета непосредственно зависит от роста доходов налогоплательщиков, уплачивающих налоги в региональный бюджет, т. е. от конкурентоспособности производств, расположенных на территории.
Поскольку использование инноваций обеспечивает монопольно высокий предпринимательский доход, местные органы власти объективно заинтересованы в повышении уровня регионального инновационного потенциала и интенсификации инновационной активности. Однако полтора десятилетия реформ свидетельствуют, что условия для этого создаются в регионах крайне медленно и непоследовательно.
Если федеральные органы власти РФ с начала 1990-х гг. не просто активно участвовали, но явились инициаторами создания всей существующей инфраструктуры, способствующей коммерциализации технологий, то о региональном уровне власти этого сказать нельзя. Это отличает Россию от многих развитых стран мира, где местные власти активно вовлечены в стимулирование инновационной деятельности на своих территориях. Так, например, в ФРГ при таком же, как в России, федеративном устройстве все земли Германии имеют мощные бюджеты науки и инновационной деятельности и сильные связи с наукой на своих территориях. Объяснить сложившееся положение дел можно тремя группами причин.
Во-первых, сами финансовые институты (посевное финансирование, венчурное финансирование, грантовая поддержка) были абсолютно неизвестны подавляющему большинству не только представителей власти, но и научному сообществу. Знакомство с современными механизмами стимулирования инноваций началось лишь после того, как к середине 1990-х гг. сложилась и начала действовать нынешняя система федеральных программ и фондов.
Вторая группа причин связана с ограниченностью региональных бюджетов, с тяжелым положением всей бюджетной сферы, а не только науки. В этой связи региональные власти не имели достаточного количества ресурсов и квалифицированных кадров управленцев для введения механизмов поощрения коммерциализации и технологического развития.
Третьей причиной недостаточного внимания региональных властей к обсуждаемому вопросу можно считать сложившуюся в СССР структуру научно-технического потенциала страны. Как известно, практически вся "серьезная" наука, в том числе и технологической направленности, находилась в ведомственном подчинении федеральных министерств и ведомств. В этой связи региональные власти не имели ни опыта, ни необходимых полномочий управлять и эффективно взаимодействовать с "большой" наукой, находящейся на их территории. Здесь особенно показателен пример г. Москвы, сегодня имеющей очень большой собственный городской бюджет на НИОКР. Как известно, на территории города располагается примерно четверть научного потенциала страны, однако до недавнего времени он никак не ориентировался на московскую тематику. Лишь в последние несколько лет положение стало меняться.
К сожалению, на настоящий момент специализированных финансовых институтов, осуществляющих целевое финансирование инновационных высокотехнологичных проектов и фирм, в регионах практически нет. В большинстве больших и средних, а также в некоторых малых городах существуют фонды поддержки предпринимательства. Однако суммы, перечисляемые из региональных и муниципальных бюджетов в соответствующие фонды, носят символический характер. Сбалансированные региональные программы инновационного развития либо отсутствуют, либо, если есть, финансируются по остаточному принципу.
Мировая практика показывает, что в случае финансирования наукоемких проектов, обладающих повышенными рисками, инвесторы стремятся к тому, чтобы объекты для инвестиций располагались вблизи финансовых источников. Это позволяет осуществлять эффективный контроль за использованием вкладываемых средств и принимать участие в управлении процессами реализации проектов. В этой связи опыт Фонда содействия по созданию своих представительств в регионах России может стать своего рода катализатором развертывания инициатив на местном уровне с участием средств региональных бюджетов, в том числе и на основе долевого/ паритетного финансирования.
Инновационная политика региональных органов власти — важный фактор стабилизации и оживления экономики — предполагает тесную взаимосвязь между субъектами хозяйственно-коммерческих отношений. Она во многом определяется хозяйственной структурой региона, ключевое значение в которой имеют структурообразующие предприятия, т. е. такие предприятия, которые формируют доходную часть регионального бюджета, приносящие региону основную долю валютных поступлений, непосредственно обуславливающие социальную стабильность в регионе в результате вовлечения в производственную деятельность значительного числа трудовых ресурсов.
Для стабильного экономического развития регионов важны реальное положение и перспективы предприятий, характеризующиеся показателями динамики выпуска продукции (оказания услуг), динамики фонда заработной платы и численности занятых, динамики цен на аналогичную продукцию, платежеспособности и эффективности производства и сбыта продукции, ее конкурентоспособности, возможности привлечения внешних, в том числе зарубежных инвесторов и др.
Подобный анализ выявляет эффективные и неэффективные предприятия, которые самостоятельно не способны выжить и обречены на постепенное сворачивание своей деятельности и ликвидацию, если не будут осуществлены коренные преобразования, связанные с перепрофилированием, сменой аппарата управления, комплексной переподготовкой персонала и др.
Эффективность или неэффективность хозяйствования не определяются в целом внутрирегиональными процессами. Значительная часть произведенной на территории региона продукции потребляется на внешних (общероссийском и международном) рынках, т. е. вне пределов региона. Одновременно на региональный рынок поступает продукция внешнего для данной территории производителя, воздействовать на которого региональным органам управления практически невозможно. В регионе должна осуществляться структурная политика, позволяющая компенсировать депрессию в неэффективном секторе быстрым ростом высокодоходной сферы деятельности посредством стимулирования частного предпринимательства в таких областях, как разработка природных ресурсов региона, производство товаров народного потребления, имеющих широкий рынок сбыта. В приоритетных для региона отраслях целесообразно строительство заводов-модулей. Посредством лизинга или долгосрочной аренды они могут передаваться предпринимателям и выкупаться ими через кредиты и займы банков и специализированных фондов. Ускоренному развитию в области инновационной деятельности способствуют технологические парки и базы проката оборудования, машин и приборов.
Создание условий для научно-производственной интеграции обеспечивает тесную технологическую взаимосвязь между научно-исследовательскими, проектно-конструкторскими организациями региона и предприятиями, позволяет решать задачи социальной поддержки переживающей кризис науки. Размещение в НИИ и ПКБ заказов финансово благополучных предприятий повышает конкурентоспособность продукции региональных производителей. Направленность НИОКР должна быть связана в первую очередь с производством минимально капиталоемкой продукции, поиском импортозаменя- ющих сырья, материалов, химических реагентов на базе использования местных ресурсов, в том числе за счет утилизации вторичных ресурсов, отвалов и технологических отходов действующих производств.
Региональным органам власти целесообразно координировать деятельность академического, вузовского и отраслевого секторов науки, перепрофилируя их на решение практических задач реструктуризации экономики региона, в том числе на цели расширения экспорта, импортозамещения, формирования регионального хозяйственного комплекса, имеющего собственную специализацию на едином национальном рынке.
В условиях значительного падения инвестиционной активности неотложной задачей местных органов власти является обеспечение тесной взаимосвязи между предприятиями промышленности строительных материалов, стройиндустрии и подрядными строительно-монтажными организациями. Паевое участие в распределении конечной строительной продукции по вкладу каждого из этих предприятий заинтересовывает вышеназванных партнеров во взаимовыгодных отношениях, сдерживает неуправляемое повышение цен на технологически промежуточных этапах. Следует поощрять такую перспективную форму предпринимательства в строительной сфере, как инжиниринг, при которой научные и проектные организации осуществляют функции генерального подрядчика и обеспечивают единый процесс производства готовых объектов под кредиты банков.
Целенаправленный поиск региональными органами власти оптимальных форм интеграции в строительной сфере (между проектными, инжиниринговыми, подрядными строительно-монтажными организациями и предприятиями стройинду- стрии), а также привлекательных для инвесторов, в том числе зарубежных, проектов позволяет расширить рынок подрядных работ в регионе. Общегосударственная и региональная инновационная политика разрабатывается посредством инвестиционного и инновационного программирования, общегосударственного и регионального планирования. Реализации инновационной политики способствуют методы административного, экономического и социально-культурного воздействия. К последним относятся нематериальные методы стимулирования достижений в области науки и техники, кадровая политика, присвоение специальных званий и премий, общественное признание заслуг.
Важнейшее значение для реализации методов регионального регулирования инновационных процессов имеют территориальные (региональные) инновационные программы и проекты, соответствующие приоритетам развития территорий.
Региональная программа поддержки инновационной деятельности — это документ, содержащий набор основных проектов и мероприятий, реализация которых направлена на развитие конкурентоспособных производств и технологий, использование местных природных ресурсов, производственного и трудового потенциала, улучшение экологической обстановки, создание продуктовых и технологических новшеств и др. В условиях рыночных отношений, характеризующихся множественностью форм собственности и соответствующих им свободных в выборе сферы деятельности товаропроизводителей, мотивами участия последних в региональных инновационных программах являются прибыльность регионального заказа и его обеспеченность финансовыми ресурсами и определенными льготами. Следовательно, основу формирования программы составляют добровольные договорные отношения между органами регионального управления и хозяйствующими субъектами. Эти отношения должны быть закреплены в нормативно-правовой базе, регулирующей подобные соглашения, что превращает последние в рычаг государственного регулирования инновационной деятельности на региональном уровне.
Особенностью государственного регулирования региональных инновационных процессов выступает совмещение в лице региональных органов власти функций заказчика, инвестора и потребителя. Рыночным условиям формирования и реализации программ соответствует взаимная заинтересованность органов регионального управления и исполнителей, конкурсный отбор при размещении инновационного заказа, определении головных разработчиков и соисполнителей программных заданий.
Конкурсный порядок может распространяться не только на размещение территориального заказа и выбор подрядчиков, но и на само участие в программе с проектами, инициированными конкурсантами для решения определенной комплексной проблемы и адекватными целям и структуре региональной инновационной программы. Конкурсная система реализации региональных программ предусматривает наличие экспертизы, оценивающей возможности конкурсантов для достижения целей программных мероприятий, в том числе достаточность выделяемых в программе финансовых средств для покрытия издержек конкретных исполнителей.
В экономической литературе достаточно полно раскрыты методологические основы процедуры конкурсов, оценки и отбора инвестиционных проектов. Поэтому мы, не вдаваясь в подробности конкурсной формы взаимоотношений государственных органов и хозяйствующих субъектов на региональном уровне, отметим, что в контракте должны быть урегулированы вопросы собственности на создаваемую интеллектуальную и инновационную продукцию, трансфера полученных результатов в экономическую сферу. Естественно, что контракт должен предусматривать методы возврата авансированных финансовых средств на создание инновационного продукта посредством коммерциализации результатов работ или участия в прибылях при массовом (серийном) изготовлении новой продукции либо эксплуатации технологических новшеств. Региональная контрактная система должна предусматривать порядок формирования цены контракта, равно как механизмы контроля за его соблюдением и корректирования в случае изменения внешних обстоятельств осуществления контракта.
Следовательно, тип финансирования контрактных работ во многом предопределяется формой возмещения издержек исполнителя. Так, для проектов, имеющих стратегически важный характер для региона и ведущих к пополнению доходной базы регионального и местных бюджетов, приемлемо бюджетное финансирование за счет регионального и местных бюджетов с привлечением ресурсов федерального бюджета.
Привлечение средств целевого внебюджетного фонда создает условия для внебюджетного финансирования региональных инновационных программ, а разделение затрат между государством и другими инвесторами (собственные и заемные средства исполнителей) принимает форму долевого покрытия программных затрат. Наконец, мобилизационное финансирование осуществляется только за счет привлеченных средств, в основном венчурного капитала. Конкретный тип финансирования зависит от особенностей реализуемого проекта, времени получения эффекта для хозяйства региона, населения, местного бюджета. Быстрая отдача способствует привлечению средств частных инвесторов (мобилизационное или долевое финансирование), тогда как перспективный (отдаленный) эффект предполагает использование бюджетного или внебюджетного типов финансирования. Последние типы должны также использоваться при выполнении проектов, носящих межотраслевой характер, относящихся к технологическим новшествам, которые могут получить распространение во многих отраслях и производствах, расположенных на данной территории и вне ее.
Для долевого и мобилизационного типов финансирования характерно создание консорциумов субподрядчиков, участвующих в выполнении программы, объединяющих ресурсы для проведения совместных работ на различных этапах инновационного процесса. Необходимо в уставных документах консорциума предусмотреть распределение прав собственности на результаты инновационной деятельности.
В практике реализации региональных инновационных программ в нашей стране применима концепция "нулевой основы", получившая распространение в США. В соответствии с этой концепцией ежегодно заново проводится рассмотрение программных проектов перед открытием финансирования. Такой подход позволяет руководителям программ и финансирующим органам своевременно выявлять и прекращать неэффективные работы, оценивать достигнутые результаты относительно произведенных для их получения затрат, определять перспективы завершения всех проектов. К определению результатов и целесообразности выполнения работ привлекается независимая экспертиза. В российских регионах к исполнению мероприятий программ и проведению экспертизы их результатов могут привлекаться университеты, исследовательские учреждения и промышленные предприятия, а также отдельные специалисты без отрыва от основной деятельности.
Региональную систему финансовой поддержки инновационной деятельности составляют источники формирования финансовых ресурсов, механизм аккумуляции средств, поступающих из этих источников, механизмы контроля и возвратности инвестированных средств. К источникам финансовых ресурсов относятся:
— субсидии и субвенции из федерального бюджета на реализацию государственных программ и инновационных проектов, заказчиком которых выступают федеральные органы власти;
— целевые средства местных бюджетов;
— отчисления государственных внебюджетных фондов для реализации проектов, имеющих региональное и федеральное значение, а также средства, оставляемые в распоряжении региона, от суммы перечислений предприятий и организаций, дислоцированных на данной территории, в федеральные внебюджетные фонды, связанные с НИОКР, инвестированием модернизации производства и технологического обновления (в размере 5-10%);
— отчисления из региональных пенсионных фондов на поддержку развития малого инновационного предпринимательства (в размере 2-5%);
— доходы от реализации региональных программ и проектов;
— отчисления от доходов хозяйствующих субъектов при реализации инновационных проектов и программ, а также доходов институтов рыночной инфраструктуры, созданных на средства региональных органов власти или при их содействии (учредительский доход);
— доходы от фондовых операций с акциями субъектов инновационной деятельности, выпуска и реализации региональных ценных бумаг, мобилизующих средства для осуществления инновационных программ;
— добровольные взносы хозяйствующих субъектов и граждан, направляемые на финансирование инновационных процессов;
— иностранные вклады, пожертвования и инвестиции от юридических и физических лиц, способствующие решению проблем региона и продвижению результатов инновационной деятельности на внешние рынки;
— заемные средства, привлекаемые на условиях платности, срочности и возвратности.
Целевая аккумуляция средств вышеперечисленных источников осуществляется в региональном фонде, носящем в различных субъектах Федерации разное название: региональный инновационный фонд, фонд технологического развития, фонд рискового (венчурного) финансирования и др. Модели фонда, аккумулирующего средства для региональных инновационных программ и проектов, отличны от государственной некоммерческой бесприбыльной структуры, не имеющей права юридического лица и мобилизирующей лишь средства бюджетов разных уровней до коммерческой прибыльной организации, являющейся юридическим лицом, ответственным за разработку и реализацию инновационной политики в регионе. В последнем случае определяются условия распределения прибыли от деятельности фонда между государством и частными инвесторами (вкладчиками). Формами финансирования за счет аккумулированных в фонде средств являются субсидирование, дотирование на покрытие затрат по обслуживанию инновационной деятельности, льготное кредитование и гарантирование займов, финансовый лизинг и финансовые инвестиции (операции с ценными бумагами, выпущенными предприятиями для осуществления инновационной деятельности). Логично, что региональный фонд должен также контролировать использование ресурсов, выделяемых исполнителями региональной инновационной программы.
Рисковость инноваций, связанная с рыночным невосприятием пользователями инновационного продукта, во многом зависит от высокого уровня цен на новшества. Снижению цен на инновационные продукты способствует использование местных территориальных ресурсов по льготной цене, уменьшающее транспортные расходы. Немаловажно и льготирование налогообложения участников инновационных процессов, в том числе полное или частичное освобождение от уплаты регионального НДС на продукцию (работа, услуги), создаваемую в рамках региональных инновационных программ и инициативных инновационных проектов товаропроизводителей региона, реализуемых в рамках регионального приоритета. Наибольший размер льгот должен приходиться на период создания инновационного продукта и первые два года его массового освоения, отличающиеся особо высокими издержками для товаропроизводителя (например, в размере 100% в первый год и 50% — во второй). Подобный порядок льготирования должен распространяться и на прибыль от коммерциализации результатов инновационной деятельности. Возможно применение "налоговых каникул", уменьшение на период выполнения работ по программе платежей в местные бюджеты, освобождение от налога на собственность и землю, что также снижает издержки на инновационную деятельность и освоение ее результатов в производственной сфере. Наконец, составной частью региональной инновационной политики является формирование в регионе надежной информационной системы, базирующейся на современных компьютерных технологиях и телекоммуникациях. Пользователями могут выступать региональные органы управления и субъекты инновационной деятельности. Автоматизация информационного обеспечения позволит органам, регулирующим инновационные процессы в регионе, справляться со значительным объемом информации, необходимым для выбора альтернативных способов осуществления инновационной деятельности при решении социально-экономических проблем территории.
Это относится к прогнозированию перспектив развития конкурентоспособных производств и технологий, выявлению приоритетов развития региона, оценке имеющегося научно- технического инновационного потенциала региона, определению ресурсной базы для реализации региональных инновационных программ и проектов, контролю за ходом их выполнения и др. Развитая региональная информационная система позволяет контролировать инновационные процессы в регионе и на основе их оценки корректировать деятельность органов управления, осуществляющих их регулирование, в соответствии с изменениями в научно технической и инновационной сферах, спросом на инновации со стороны товаропроизводителей, возможностями трансферта в региональное хозяйство предметов интеллектуальной собственности, новых технологий и т. д. Региональное воздействие, осуществляемое в рамках субъекта Федерации, может носить характер, аналогичный федеральному воздействию, но может иметь свою специфику.
Так, региональные законы могут регулировать величину налогов и налоговых льгот для предпринимательских структур на своей территории; могут разрабатываться и использоваться собственные программы поддержки предпринимательства, осуществляться финансирование за счет региональных бюджетов и т. д. Подавляющая часть мер стимулирования субъектов инновационной деятельности на региональном уровне реализуется в рамках областных программ государственной поддержки малого предпринимательства. Так, Закон Самарской области "О государственной поддержке малого предпринимательства в Самарской области" определяет общие положения в сфере государственной поддержки и развития малого предпринимательства, устанавливает формы и методы государственного стимулирования и регулирования субъектов малого предпринимательства.
Закон предусматривает следующие направления поддержки малого, в том числе и инновационного, предпринимательства:
— создание региональной инфраструктуры развития малого предпринимательства (территориальные центры поддержки малого предпринимательства, учреждения, фонды, бизнес-инкубаторы, технопарки, производственные полигоны, агентства, учебно-консультативные центры);
— ведение реестра малых предприятий;
— информационное обеспечение (создание банков данных, обучающих и консультационных экспертных систем, организация периодических изданий, выставок новой техники и технологий и др.);
— подготовка специалистов для работы в сфере малого предпринимательства;
— предоставление налоговых льгот, расширение лизинговых операций, финансовая поддержка;
— имущественная поддержка (обеспечение условий аренды и приобретения в собственность нежилых помещений для нужд субъектов малого предпринимательства);
— обеспечение доступа субъектов малого предпринимательства к получению государственных областных заказов на производство и оказание услуг;
— содействие в снабжении малых предприятий сырьем и необходимыми ресурсами;
— поддержка внешнеэкономической деятельности;
— защита от недобросовестной конкуренции и противоправных действий третьих лиц;
— содействие созданию обществ взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства.
Налоговые льготы в части сумм, поступающих в областной бюджет, предоставляются малым предприятиям, осуществляющим свою деятельность в приоритетных направлениях социально-экономического развития области (в их число входит и инновационная деятельность) и участвующим в реализации целевых федеральных и региональных программ. Приоритетное направление социально-экономического развития устанавливается законом Самарской области о бюджете на очередной год.
Налоговые льготы могут предоставляться в виде:
— снижения налоговой ставки;
— предоставления отсрочки на уплату налога без начисления соответствующей пени;
— возможности выплачивать налоговые суммы в рассрочку.
Администрация области может уменьшать ставку единого налога и годовую стоимость патента в части сумм, поступающих в областной и местный бюджеты, малым предприятиям, осуществляющим свою деятельность в приоритетных направлениях социально-экономического развития области и перешедшим на упрощенную систему налогообложения.
Вопрос о предоставлении налоговых льгот в части сумм, поступающих в местные бюджеты, решается органами местного самоуправления самостоятельно.
Методы финансовой поддержки предпринимательских структур в регионе ориентированы на решение следующих задач;
— формирование максимально выгодных условий доступа малых предприятий к финансовым ресурсам;
— привлечение к финансированию субъектов малого предпринимательства максимально возможных средств финансово-кредитных учреждений;
— минимизация рисков невозврата кредитных ресурсов для государственного инвестора и негосударственных финан- сово-кредитных учреждений;
— оказание помощи максимально большому числу эффективных малых предприятий, что сформирует импульс для развития всего хозяйства региона.
Правом получения государственной финансовой поддержки в Самарской области пользуются малые предприятия, зарегистрированные в установленном порядке на территории Самарской области и внесенные в Реестр малых предприятий с обязательным условием, что основная их деятельность отнесена к числу приоритетных в соответствии с региональными или местными программами поддержки малого предпринимательства.
Финансовая поддержка субъектов малого предпринимательства осуществляется на конкурсной основе в виде:
— получения кредитов за счет средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах;
— получения кредитов по договорам с кредитно-финансовыми организациями;
— предоставления поручительств администрации области и органов местного самоуправления кредитно-финансовым организациям на сумму кредита или на ее часть в пределах средств, предусмотренных региональной программой поддержки малого предпринимательства и соответствующими бюджетами;
— полной или частичной компенсации кредитно-финансовым учреждением недополученной прибыли при кредитовании субъектов малого предпринимательства по пониженной процентной ставке и др.
Вид финансовой и иной поддержки, порядок ее получения и величина определяются Комплексной программой государственной поддержки малых предприятий Самарской области на 2006-2010 гг., разработанной Департаментом поддержки предпринимательства и малого бизнеса администрации области и принятой постановлением губернатора области. Целями программы являются эффективное развитие малых предприятий, увеличение количества рабочих мест, расширение для бюджета области базы налогообложения, содействие развитию деловой и инвестиционной активности, развитие конкуренции на рынках товаров и услуг. К ожидаемым результатам реализации программы относятся насыщение соответствующих товарных рынков конкурентоспособной продукцией и услугами местного производства, увеличение бюджетных поступлений от малых предприятий до 3 трлн руб.
Структура Комплексной программы отражает специфику развития производительных сил на территории Самарской области. Для реализации мероприятий программы предусматривается освоение 124 млрд руб. областного бюджета, 51 млрд руб. федерального бюджета, 32 млрд руб. местных банков и 25 млрд руб. Европейского банка реконструкции и развития.
Комплексная программа предусматривает следующие мероприятия, направленные на создание условий для финансовой поддержки предприятий:
— формирование фондов льготного кредитования проектов малых предприятий в уполномоченных банках области;
— формирование местных фондов краткосрочной финансовой помощи малым предприятиям при территориальных центрах совместно с местными банками и бюджетами;
— формирование фондов финансового лизинга производственного оборудования для обеспечения малых предприятий средствами производства;
— формирование страхового фонда межбанковских гарантий;
— формирование фонда долевых субсидий социально значимых проектов малых предприятий;
— расширение банка данных инвестиционных проектов малых предприятий Самарской области для иностранных инвесторов и банков, кредитующих проекты малых предприятий.
Кредитные средства предоставляются на основании перечня, выдаваемого территориальными центрами развития малого бизнеса на конкурсной основе. Льготное кредитование проектов малых предприятий осуществляется банком исходя из условий платежеспособности предприятия.
Кредит выдается под 25% от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации сроком до одного года и не превышает 5000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых действующим законодательством.
Кредитная поддержка за счет средств фондов краткосрочной финансовой помощи малым предприятиям осуществляется банком в соответствии с договором между Департаментом поддержки предпринимательства и малого бизнеса администрации области, территориальными центрами развития малого бизнеса в форме льготного кредита на срок до 6 месяцев в размере 2000 минимальных размеров оплаты труда не более чем под 50% от ставки рефинансирования Центрального банка.
Фонды финансового лизинга формируются из бюджетных средств с привлечением средств банков и лизинговых компаний на приоритетной основе по договору. Размер лизинговой сделки не должен превышать 5000 минимальных размеров оплаты труда, срок лизинга — до 3 лет. Средства страхового фонда используются на покрытие рисков банков, осуществляющих льготное кредитование проектов малых предприятий и проведение лизинговых операций. Размер гарантий на покрытие финансовых рисков по льготному кредиту или лизингу может превышать 50% от суммы кредита или лизинга.
Банк инвестиционных проектов формируется за счет проектов, социальная значимость которых подтверждена органами местного самоуправления и финансирование которых предполагает размер кредитных средств более 5000 минимальных размеров оплаты труда.
Программа предусматривает создание благоприятных условий для формирования и повышения научно-технического и инновационного потенциала малых предприятий, освоения и внедрения новых наукоемких технологий с использованием патентов и лицензий. С этой целью программа предусматривает;
— конкурсный отбор научно-технических проектов, экспертизу и контроль за целевым использованием финансовых средств, создание инструментального обеспечения деятельности малых предприятий;
— финансирование научно-технических проектов малых предприятий;
— льготное кредитование проектов малых предприятий — производителей промышленной продукции.
Финансирование научно-технических проектов осуществляется Государственным венчурным фондом поддержки малого предпринимательства в научно-технической сфере области на приоритетных началах с Федеральным фондом содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере через банк в форме кредита сроком до одного года под 25% от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Льготное кредитование проектов малых предприятий — производителей промышленной продукции осуществляется по представлению Государственного специализированного фонда поддержки малых предприятий — производителей промышленной продукции "Содействие".
Рассмотрим, как сказалась практика регулирования инновационной деятельности на развитии научно-технического и инновационного потенциалов Самарской области. Формированию научно-технического потенциала области способствовало наличие в ней многоотраслевой экономики, большое сосредоточение предприятий машиностроительного профиля. В настоящее время в регионе работают 20 научных организаций федеральных министерств и ведомств (включая 8 организаций Российской академии наук и отраслевых академий), 10 отраслевых НИИ, б конструкторских организаций, 13 государственных вузов, 6 НИИ при вузах, проектные и проект- но-изыскательские организации. Численность работников, выполняющих научные исследования и разработки, превышает 23 тысячи человек. Из них докторов наук — более 500 чел., кандидатов наук — свыше 3500 чел. Более 4 тысяч чел. участвовали в исследованиях и разработках по договорам.
Научные исследования проводятся по государственным, межотраслевым и региональным программам. Исследования в области фундаментальных наук координирует Самарский научный центр РАН, региональные научно-технические программы — Самарский научно-инновационный центр "Перспектива". Поддержку инновационной деятельности малых предприятий осуществляет Государственный венчурный фонд Самарской области.
Автомобилестроение, авиационно-космическая и нефтехимическая промышленность доминируют в научно-техничес- кой сфере области. Научно-технический центр АвтоВАЗа — крупнейший научно-технический комплекс области.
Значителен научный потенциал вузов, в профессорско- преподавательском составе которых 480 профессоров, 2224 доцента, на кафедрах и в лабораториях работают 349 докторов и 3031 кандидат наук. На территории вузов действуют 3 технопарка: два — в СамГТУ и один — в СГАУ.
Кроме того, в регионе функционируют Поволжское отделение Российской инженерной академии (самое крупное среди общественно-отраслевых академий), Поволжское отделение Академии технологических наук, Поволжское отделение Академии космонавтики и другие общественные научные организации.
Важную роль в процессе коммерциализации наукоемких технологий играют малые предприятия. В основном они возникли как спиннинговые на базе вузов, НИИ, ОКБ, крупных промышленных предприятий. В последнее время они получают все большее развитие. Общее их количество в Самарской области около 500. Более 90% из них располагаются в Самаре и Тольятти. Наибольшее число предприятий существует на рынке более 5 лет (74,4%), второе место по количеству занимают предприятия, имеющие возраст 2-3 года (14,6%).
Вновь созданные предприятия (до 1 года) составляют 4,9%, и практически отсутствуют предприятия в возрасте 1~2 года.
Эти данные объясняются тенденциями в развитии российской экономики. Многие созданные в 1995-1998 гг. предприятия не смогли преодолеть финансовый кризис 17 августа 1998 г. Более опытные в рыночных отношениях предприятия смогли выжить в тех условиях. Появляющиеся в последнее время новые предприятия в основном работают в сферах, связанных с импортозамещением.
По своей организационно-правовой структуре в основном это общества с ограниченной ответственностью (78%) и закрытые акционерные общества (14,6%). Но наряду с ними существуют государственные предприятия (3,7%), как правило, имеющие хозрасчетную самостоятельность и работающие на территории вузов.
Области специализации предприятий различны, но подавляющее большинство их работает не менее чем в двух областях (95%).
Большую роль в поддержке и развитии малых инновационных предприятий играют Департамент поддержки предпринимательства и малого бизнеса администрации Самарской области и Государственный венчурный фонд Самарской области.
Учредителями Фонда являются Администрация Самарской области и Государственный фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. За время своей работы Фонд рассмотрел более 70 инновационных проектов; 22 из них получили финансовую поддержку на общую сумму 32,13 млн руб.
За время своей деятельности Фонд привлекал к проектному финансированию бюджетные, внебюджетные и собственные средства на условиях льготного долевого кредитования и лизинга. Основу привлеченных бюджетных средств составили средства Государственного фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (всего за 1996-2004 гг. в сумме 17,6 млн руб.) и областного бюджета за 2001-2004 гг. — 30,05 млн руб. Внебюджетные средства складывались из различных источников: от средств стратегических партнеров малых предприятий до средств, полученных по различным грантам, включая иностранные. Собственные средства Фонда (уставный капитал) и доходы от их размещения использовались для обеспечения гарантийных поручительств за субъекты малого предпринимательства, на осуществление инфраструктурных мероприятий (оплата рекламно- выставочной деятельности, включая пиетет-рекламу, финансирование обучающих программ по подготовке менеджеров и консультантов в области технологического бизнеса) и поддержание внутренней деятельности Фонда. За всю историю существования Фонда невозврат выданных кредитных средств составил 37,8 тыс. руб. по одному малому предприятию, по которому выиграно судебное дело в арбитражном суде г. Самары.
Инвестиционная политика Фонда строилась таким образом, чтобы обеспечить развитие наиболее продвинутых в научно-технологическом и экономическом плане малых инновационных предприятий до уровня их устойчивой самостоятельной работы в условиях рынка. Для этого отбирались проекты малых предприятий, объемы финансирования которых на первом этапе не превышали 300 тыс. руб. После реализации первого этапа кредитования фирмой совместно с Фондом, стратегическими партнерами и экспертами разрабатывался проект развития инновационного продукта с целью расширения объемов производства и повышения уровня технологических и эксплуатационных характеристик выпускаемой продукции. Таким образом, в результате такой "траншевой" схемы кредитования подготовлены к венчурному инвестированию ЗАО НПП "Компьютерные технологии", ООО НПК "Генезис знаний", ОАО НПО "Рос-Металл", ОАО "Самарская инженерная компания". При этом для каждого из названных предприятий схема подготовки носила сугубо индивидуальный характер.
Однако в последнее время Фонд в своей деятельности сталкивается с рядом трудностей. Число инновационных фирм, готовых к работе на условиях краткосрочного (пусть и льготного) кредита и лизинга, ограничено, хотя в Самарской области имеется значительное количество перспективных инновационных проектов, находящихся на стадиях опытного образца и технологической документации. В основном их разработчики — ученые из вузов и НИИ. Для таких проектов необходимо инкубирование с целью коммерциализации технологий, а также подготовка менеджеров для управления ими.
Существующая региональная инфраструктура в лице технопарков и бизнес-инкубаторов при вузах показала свою неэффективность. Кроме того, вузы, вузовские и отраслевые НИИ не заинтересованы в образовании новых спиннинговых компаний, а структуры типа ИТЦ в Самарской области нет. В этом направлении венчурным фондом в октябре 1996 г. подготовлен бизнес-план создания инновационно-технологического центра (ИТЦ) в г. Самаре на базе производственного корпуса № 14 завода им. Масленникова (ГПП "ЗИМ").
Наукоемкие фирмы ИТЦ имеют различный характер производства и виды выпускаемой продукции, целесообразно их группирование в отдельные блоки, имеющие близкие по своему назначению технологии.
Предварительный состав технологий предприятий ИТЦ (на основе выборочного анкетирования 50 малых инновационных предприятий) следующий:
— разработка медицинской и диагностической аппаратуры;
— компьютерные и информационные технологии;
— разработка приборов контроля, датчиковой и измерительной аппаратуры;
— создание новых видов материалов;
— технологии для строительного комплекса;
— лазерные и плазменные технологии;
— технологии для перерабатывающей промышленности;
— технологии и приборы для автомобилестроения.
ГПП "ЗИМ" — крупное многопрофильное предприятие,
на котором возможно размещение заказов на производство комплектующих и оснастки, необходимых для технологических процессов предприятий ИТЦ, и осуществление трансфера перспективных коммерциализуемых технологий.
Общая стоимость проекта составляет 600 тыс. руб., часть из которых может быть выделена по линии областного бюджета и за счет средств сторонних инвесторов. Для выполнения проекта также требуются средства федерального бюджета на долгосрочной возвратной основе.
Дальнейшее развитие инновационного бизнеса в Самарской области будет осуществляться параллельно по двум направлениям:
— кредитно-инвестиционной поддержки на основе партнерских отношений российских государственных фондов федерального и регионального уровней и лизинговых компаний с иностранными участниками проектов ЕБРР и ТАСИС;
— создания стабильных условий эффективного развития процессов коммерциализации и трансфера наукоемких технологий.
Первое направление ориентировано на привлечение на приоритетных началах внебюджетных средств отечественных и иностранных источников финансирования инновационного бизнеса при обеспечении соответствующих гарантий со стороны государственных фондов, участвующих на долевой основе в указанном процессе.
Второе направление инфраструктурной поддержки должно обеспечить повышение инвестиционной привлекательности наиболее перспективных малых инновационных предприятий за счет создания для них надежной (с гарантиями государства) производственно-технологической базы в виде региональной сети инновационно-технологических центров как элементов научно-производственных комплексов.