Глава II. ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
2.1. Основы концепции национальной инновационной системы
Понятие национальной инновационной системы в последнее десятилетие используется во всех работах, посвященных экономическим аспектам технико-технологического прогресса. Это произошло во многом благодаря активности Организации экономического сотрудничества и развития, а также других международных организаций, в частности Мирового Банка. Под эгидой этих организаций в последние годы было выполнено большое количество аналитических исследований, посвященных проблемам трансформации национальных экономик из традиционных в современные или индустриальных в постиндустриальные, т. е. основанные на знаниях.
Национальная инновационная система представляет собой совокупность экономических субъектов — институтов, производящих новые знания (научных и инновационных структур, технологических, аналитических центров, которые соединены множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом. Все эти компоненты системы совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую государству для формирования и реализации политики, определяющей инновационный процесс. Они обеспечивают хозяйственное развитие и рост качества жизни путем генерирования, инвестирования и практического применения результатов инновационной деятельности. Таким образом, знания в инновационной экономике не являются локальным элементом, они трансформируются в непрерывный поток нововведений, отвечающий динамично меняющимся потребностям, а часто и формирующий эти потребности.
Понятие национальной инновационной системы отличается от понятия инновационного процесса в экономике. В соответствии с традиционным пониманием инновационный процесс, или деятельность по созданию и внедрению новой технологии либо продукта, услуги, начинается с фундаментальных исследований. На базе результатов этих исследований развертываются прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, получают первые образцы, на основе которых создаются продукты, продвигаемые на рынок.
Напротив:
1. Концепция национальной инновационной системы отходит от чисто технологического подхода к инновационному процессу как к однонаправленной цепочке последовательных действий по продвижению новшества от фундаментальных исследований до прикладных разработок и опытного производства. В ней учитывается мотивация отдельных экономических субъектов и в то же время их совместная деятельность на всех уровнях и стадиях инновационного процесса.
2. Первостепенная роль в инновационном процессе отводится отношениям, связям между его отдельными субъектами как внутри страны, так и на мировом уровне.
3. Важное место занимают институциональные факторы, прежде всего правовые нормы и законы, регулирующие эти отношения, политические правила игры, моральные и этические установки, национальный менталитет.
Таким образом, в национальной системе эффективность инновационных процессов зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самих экономических субъектов (фирм, научных организаций, различных инновационных структур), но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право). Национальный характер инновационной системы во многом определяется именно действующим в данный момент национальным законодательством, причем не только формальным, но и неформальным, определяемым ментальными и моральными установками общества. Это обстоятельство особенно важно для российского менталитета, так как, с одной стороны, на этом законодательном поле еще много белых пятен, а с другой, именно в России отношения прежде всего регулируются не формальными законами, а их неформальными субститутами.
Для формирования инновационной системы огромное значение имеет полноценный инновационный климат, т. е. сформировавшаяся окружающая среда, в которой человек чувствует себя свободным, полностью мотивированным к творческой работе. Это комплекс материальных, социальных, политических, духовных ориентиров, реализующих и развивающих человеческий потенциал. Это то, что можно назвать инновационной культурой.
Инновационная культура общества характеризует восприимчивость людей к новым идеям, их готовность и способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни. Место страны в общемировых процессах развития определяется такими факторами, как восприимчивость общества к нововведениям, способность генерировать высокую инновационную активность, потенциал информационного пространства, развитие ключевых научно-производственных систем нового технологического уклада.
Очевидно, что концепция национальной инновационной системы значительно шире линейной модели инновационной деятельности. Здесь новое знание — не просто начальный этап инновационного цикла (научные исследования), но перманентный его элемент. Оно может рождаться не только в начале цикла, но в любой его точке, возникая в процессе инновационной деятельности, следующей логике технологического развития и рыночного спроса. Знание превращается в элемент нелинейной, постиндустриальной модели развития. Сегодня корпорации используют системно-интегрированные сетевые модели инновационного прогресса, означающие возможность получения знаний точно в срок, т. е. по мере возникновения проблем на магистральном пути создания инноваций.
Это означает, что в принципе новое знание может быть эффективно использовано для получения инновационной премии (ренты) на каждом этапе и различными способами. Например, эффект от инновации в маркетинговой политике, рекламной кампании, управлении торговой маркой или в отношениях с потребителями может существенно превысить первоначально ожидаемое значение инновационной ренты, вызванной разработкой нового товара (технологии, услуги).
Отсюда можно сделать вывод о том, что линейная модель движения нового знания в инновационном цикле преобразуется в более сложную сетевую модель, в которой новое знание может генерироваться каждым субъектом на любом этапе цикла. Более того, здесь должен появиться новый блок управления, который занят анализом, организацией, оптимизацией процесса извлечения инновационной ренты на разных этапах жизненного цикла. При этом анализируются и сравниваются экономические эффекты от использования новшеств на каждой из стадий жизненного цикла и принимаются решения о перераспределении ресурсов, направляемых на создание и использование инноваций на разных стадиях. Создается система сквозного управления всей цепочкой стоимости добавленной инновационной рентой для повышения эффективности функционирования экономических субъектов, их альянсов и консорциумов.
Реально инновационное развитие представляет собой не только непосредственно инновационный процесс, но включает и инновационный потенциал, т. е. возможный динамизм
системы факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного развития.
В сетевой модели движения нового знания инновационный потенциал — это ядро общего потенциала организации, составными элементами которого являются производственно- технологическая, научно-техническая, финансово-экономическая, кадровая, организационно-управленческая службы с их потенциалами. Таким образом, инновационный потенциал представляет собой органическую составную часть каждой конкретной организации (рис. 2.1).
Кадровый потенциал |
Производственно- технологический потенциал |
|
Научно- технологический потенциал |
Рис. 2.1. Общий потенциал организации |
Оргапизационио- управленческий потенциал Инновационный потенциал |
Финансово- экономический потенциал |
В действительности рост инновационного потенциала предприятия возможен только в том случае, если "инновационная деятельность организована как одна из функций каждого подразделения предприятия и на каждом уровне управления" . Это означает, что инновационное развитие зиждется на принципиально новой системе организации управления. В использовании собственных достижений и превращении их в фундамент последующей деятельности видит П. Друкер возможность
выбора ключевых направлений инновационной деятельности и эффективной реализации инноваций.
Главные сущностные характеристики национальной инновационной системы в огромной степени определяются базовыми свойствами экономической и политической системы, в которой она сформировалась. С этой точки зрения неправомерно говорить о том, что сейчас в России впервые формируется национальная инновационная система. Поскольку процесс создания инноваций протекает уже не одно столетие, постольку можно говорить о том, что в СССР существовала своя, хотя и своеобразная, национальная инновационная система. Но эта советская система существенно отличалась от систем, характерных для рыночных экономик. Раз мы считаем, что национальная инновационная система как подсистема общественного хозяйства определяется принятой экономической парадигмой, соответственно можно говорить о двух различных концепциях национальной инновационной системы — административно-командной и рыночной.
Исторический опыт позволяет проанализировать качественные различия этих систем, их достоинства и недостатки. Важнейшие экономические, социальные, организационные характеристики инновационной системы в административно- командной экономике СССР диктовались фундаментальными принципами принятой тогда парадигмы; полное огосударствление создаваемой в общественном производстве собственности, включая интеллектуальную; закрытость и опора на собственные силы; мобилизационный тип развития и сверхмилитаризация народного хозяйства; идеологизация всех видов деятельности, в том числе научно-технического сектора.
В результате инновационная система в советской экономике имела ряд уникальных характеристик. Представим ее с различных точек зрения.
Организация. Абсолютный приоритет критериев национальной безопасности во всех экономических решениях, что привело к формированию двух различных секторов хозяйства — военно-промышленного и гражданского. Практически все качественные ресурсы, являющиеся источником научно-техничес- кого прогресса (кадры, оборудование, технологии), были сосредоточены в первом секторе. Гражданский же сектор использовал в основном массовые ресурсы. В обоих секторах использовалась одна и та же организационно-управленческая схема: ведомственная организация и управление всеми субъектами, занятыми исследованиями, разработками, производством и обслуживанием. Качественные же характеристики этих систем, включая продукты их деятельности (доля наукоемкого производства новейших технологий, прорывных направлений научно-технического прогресса), отличались принципиально.
Основные субъекты. Ими являлись только крупные и сверхкрупные (тысячи, а иногда десятки тысяч занятых) научно-исследовательские, конструкторские организации, опытно-экспериментальные производства, находящиеся под управлением (фактически в полном подчинении) соответствующего министерства или ведомства. В таких схемах действительно работала линейная модель инновационных процессов, т. е. новое знание, рожденное в результате фундаментальных исследований в соответствующих НИИ, передавалось в плановом порядке в прикладные НИИ, КБ, опытные заводы и далее — вплоть до организации производства новой продукции. В этой схеме реальными потребностями конечного потребителя — человека просто пренебрегали в угоду интересам государства, военного ведомства.
В силу ведомственной организации в такой системе имело место отчуждение основной массы производителей нового знания, т. е. субъектов сферы НИОКР, как от сферы образования, так и от промышленности. В силу принятой общественной парадигмы полностью отсутствовали рыночные механизмы — легитимные, официально включенные в инновационный процесс малые формы инновационной деятельности, т. е. отсутствовали малые инновационные предприятия, как, впрочем, и бизнес вообще.
Управление, включая стимулы и мотивации. В административно-командной экономике все процессы, включая инновационный, регулировались из Центра в соответствии с параметрами народнохозяйственного плана. Центр (госплан, министерство, ведомство) определял порядок и структуру обновления технологий, продуктов и услуг у потребителя и осуществлял в плановом порядке их внедрение в соответствующих организациях. Под реализацию задач внедрения централизованно выделялись государственные ресурсы. Таким образом, Центр внедрял в экономику те инновации, которые представлялись ему по тем или иным причинам эффективными. В реальной жизни реципиенты таких инноваций очень часто оказывали сопротивление, поскольку во всем этом процессе не участвовали рыночные механизмы, в частности спроса.
Отсутствие права частной собственности на интеллектуальный продукт, созданный отдельными изобретателями, не позволяло использовать в инновационном процессе мощные мотивационные рычаги, связанные со стремлением обладателей новшеств получить значимые экономические ценности, преимущества и перспективы развития . Уже только по этим причинам так называемая проблема внедрения новшеств в административно-командной системе была принципиально неразрешима.
Некоторые качественные характеристики. Административно-командная национальная инновационная система в силу базовых принципов ее устройства отличалась низкой мобильностью кадров — как горизонтальной (межотраслевой, региональной), так и вертикальной. Вообще для этого типа систем характерна малая гибкость и подвижность всех структур, включая тематическую структуру исследований и разработок. Это стало одной из главных причин отставания СССР в технологической инновационной гонке, которая развернулась между промышленно развитыми странами во второй половине XX века.
Ориентация системы стимулов плановой экономики на валовые показатели, т. е. количественные характеристики объемов и масштабов деятельности в ущерб качественным, вместе с малой скоростью реакции на быстро меняющиеся потребности самого инновационного сектора экономики приводили к постоянной нехватке современных приборов, уникального (не массового) оборудования и прочих дефицитных ресурсов. Происходило их замещение относительно дешевыми трудовыми ресурсами, в том числе интеллектуальными. В результате важной характеристикой инновационного процесса была тру- доизбыточность на всех стадиях цикла. Это приводило к появлению во многих субъектах национальной инновационной системы трудового балласта, чрезмерной занятости без соответствующей отдачи.
Описанная выше национальная инновационная модель имела определенные, в чем-то уникальные преимущества с точки зрения той административно-командной, тоталитарной системы, в которой эта модель реализовывалась. Она позволяла:
— концентрировать огромные, наиболее значимые интеллектуальные и материальные ресурсы для решения задач военно-промышленного комплекса, милитаризации страны;
— создать весьма благоприятные экономические и социальные условия для развития фундаментальных и поисковых исследований, необходимых государству;
— решать очень сложные задачи весьма скромными средствами за счет дешевых, а то и абсолютно бесплатных интеллектуальных ресурсов.
Уже к середине 70-х годов стали отчетливо видны непоправимые недостатки, имманентно присущие административно-командной модели национальной инновационной системы. Главными среди них были:
— закрытость, непрозрачность и как следствие — отсутствие реальной связи между общественными потребностями и приоритетами научно-технической политики;
— сверхцентрализация управления, очень низкая мобильность и негибкость системы, предельно низкая эффективность использования ресурсов;
— отсутствие рыночных рычагов, отсюда — невозможность уловить сигналы спроса, предложения, оптимального использования ресурсов.
Все это привело к нарастающему отставанию СССР в самых современных направлениях науки, технологии и высокотехнологичных производств и в конце концов к проигрышу в технологической гонке, а в начале 90-х годов — к коллапсу самой системы. С точки зрения экономической эффективности коллапс системы означает, что каждая дополнительная единица затрат стала давать все меньшие приросты конечного выпуска, которые подошли к отрицательным значениям. В такой системе координат экономика уже не могла функционировать.
Современные национальные инновационные системы рыночного типа базируются на принципиально отличной экономической парадигме. Вместо административно-патерналистской концепции здесь господствует
либерально-инновационная. В практическом смысле это означает:
— открытость национальной экономики, ее интеграцию в глобальное мировое хозяйство;
— законодательно закрепленное право частной собственности, в том числе на результаты интеллектуальной деятельности;
— равноправие хозяйственных субъектов, включая государство, в экономической деятельности;
— законодательное обеспечение конкурентной среды, что постоянно ориентирует производителей на интересы потребителей и стимулирует непрерывное создание инноваций.
Состав субъектов, включенных в инновационный цикл рыночной экономики, на первый взгляд, мало отличается от их состава в административно-командной системе: это организации, занятые фундаментальными, прикладными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками, затем созданием опытных образцов, их испытаниями и доведением до товарной стадии.
Однако есть важное отличие рыночной инновационной системы, которое следует из принципиально иной экономической парадигмы, — независимость и равноправие хозяйствующих субъектов, — в свою очередь, вытекающее из законодательно закрепленного права частной собственности на средства производства. В реальных рыночных инновационных системах из-за отсутствия государственного патернализма почти все основные риски инновационной деятельности берут на себя сами субъекты этой деятельности. Они рискуют собственным благополучием, а иногда и самим своим существованием. Зато и мотивационные стимулы здесь многократно выше. Именно поэтому в организационных структурах такой инновационной системы органично возникает и развивается малый инновационный бизнес. В целом для организационных структур рыночных инновационных систем характерно сочетание крупных интегрированных фирм — лидеров национальной и мировой экономики с множеством малых инновационных предприятий, осуществляющих пионерную, рисковую инновационно-технологическую деятельность.
Малые инновационные фирмы различаются в зависимости от того, на каком этапе своего развития они находятся. На этапе, когда определенная бизнес-идея продвигается командой разработчиков, либо юридически не оформленной, либо организованной в новое юридическое лицо, такие объединения принято называть посевными (seed) компаниями.
Компании, у которых еще нет рыночной истории и крупных активов, но которые уже в состоянии продемонстрировать образцы готового продукта, предназначенные для рынка, называют только возникшими инновационными компаниями (start-up companies). Финансирование таким компаниям нередко предоставляют так называемые бизнес-ангелы, Бизнес-ангелами обычно называют состоятельных частных инвесторов, вкладывающих деньги в рисковые инновационные проекты или компании, еще не оформленные в отдельное юридическое лицо. В России сегодня деятельность "ангелов" развита очень слабо, нередко носит благотворительный характер и основана на психологии богатых людей, готовых помочь в развитии рискового высокотехнологичного бизнеса.
Следующий этап развития малой фирмы — это инновационная компания ранней стадии (early stage). Такие фирмы, как правило, уже имеют рыночный продукт, способны производить его в небольших количествах, но им не хватает своей прибыли для организации масштабного производства, инвестиций в оборудование, в рекламу и т. д. Иногда им требуются ресурсы и для продолжения научных исследований и опытно-конструкторских работ с целью окончательной доводки рыночных образцов. Важной стадией развития компании является расширение (expansion), когда фирма уже является жизнеспособной и ее продукт пользуется спросом.
В рыночной системе сообщество инновационных предпринимателей выступает в роли разработчиков наиболее рисковых бизнес-проектов, основанных на уникальных, ранее не апробированных научно-технических, управленческих, социальных и других новшествах. Здесь именно реальные нужды потребителя, т. е. конечный спрос, формируют структуру актуальных инноваций. Под эту структуру спроса подстраиваются производители новшеств. Таким образом, если сравнить инновационные процессы в разных экономических системах, то окажется, что их мотивационные стимулы совершенно различны. В административно-командной системе у субъектов хозяйствования, ориентирующихся на количественные показатели объемов производства и использование дешевой либо абсолютно бесплатной рабочей силы, отсутствуют стимулы к эффективному использованию ресурсов, ориентации на спрос, а следовательно к инновациям, обновлению. В рыночной же экономике именно конечный спрос активно продвигает в жизнь самые востребованные и ценные инновации. В Советском Союзе была создана мощная инновационная система, ориентирующаяся почти исключительно на военную сферу, экстенсивное использование ресурсов, не имеющих механизмов повышения эффективности затрат, поглощающая преобладающую долю государственного бюджета. К началу 30-х годов в СССР существовала разветвленная система научно-техничес- кой деятельности, охватывающая все направления науки. СССР к 1943 г. имел лучшие образцы военной техники, открытия в области радиолокации, физики ядра и т. д. В 1946-51 гг. происходило бурное развитие науки. Темпы роста ассигнований на науку составляли 12% в год при росте научно-исследова- тельских кадров 7-8% в год. Середина 50-х — начало 70-х годов — значительный рывок в области освоения атома, космоса, кибернетики. В период 1975-85 гг. был сделан целый ряд шагов по укреплению научно-технической базы страны, сформирован единый научно-технический комплекс.
Создание национальной инновационной системы России нового типа было провозглашено на государственном уровне в качестве стратегического направления развития страны в целом и научно-технологической сферы в частности в 1997 году. С тех пор создавались отдельные элементы этой системы (государственные фонды, технопарки, инновационно-технологические центры, венчурный инновационный фонд и т. п.), но вне связи друг с другом и с другими секторами экономики, прежде всего промышленностью и сферой образования. При этом заимствование зарубежного опыта происходило путем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов и потому не приводило к ожидаемым результатам. В итоге, несмотря на положительный опыт целого ряда инициатив, прорыва в области инновационного развития экономики не произошло. Главной проблемой остается отсутствие действенных экономических механизмов, стимулирующих как инвестирование в инновационную сферу, в создание нововведений, так и их коммерциализацию.
Острота проблемы заключается в том, что мы должны формировать инновационную систему рыночного типа, в то время как сами рыночные преобразования в стране оказываются недостаточно эффективными. За период рыночных реформ с1991 г. произошли резкое снижение и деградация научно-технического потенциала страны. В 1991 г. на 10 тыс. рабочих приходилось 258 научных работников, в 1998 г. — 150, в 2002 г. — 130. Происходит отток научных работников за рубеж и в сферу коммерции внутри страны.
В большинстве отраслей промышленности в результате массовой и сверхбыстрой приватизации на месте крупных научно-производственных объединений, часто обеспечивающих основную часть научно-производственного цикла изготовления изделий, возникло множество самостоятельных производственных предприятий, оторванных от научно-исследовательских структур и поставщиков комплектующих, не способных обеспечивать эффективную кооперацию по изготовлению конкурентоспособных технически сложных видов продукции. В результате ранее эффективные научно-производственные объединения оказались нежизнеспособными в условиях международной конкуренции. Неудивительно, что, вопреки ожиданиям, массовая приватизация предприятий не привела к сколько-нибудь заметному повышению эффективности производства.
В начальный период рыночных преобразований разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли только 4,8% промышленных предприятий. Сейчас эта цифра, по данным Минпромнауки, составляет около 10% (в развитых странах около 30%). В то же время в расчете на один рубль затрат инновационно-активные предприятия обеспечивают объемы выпуска продукции в 7—8 раз большие, чем при ее производстве по традиционным технологиям.
Анализ уровня инновационной активности в отраслевом разрезе показывает, что только пять отраслей имеют значения данного показателя, превышающие среднюю по промышленности величину. Это химическая и нефтехимическая промышленность, производство ядерных материалов, черная металлургия, машиностроение и металлообработка, топливная промышленность. В большинстве же отраслей значения данного показателя невысокие, и самые низкие они в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов (не более 2,0%), а также в электроэнергетике, легкой, стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности (по 2,1%). Отрасли, отличающиеся самым высоким уровнем инновационной активности, объединяют и наиболее высокое абсолютное число инновационно-активных предприятий. Так, их совокупность в машиностроении и металлообработке, черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, а также в пищевой промышленности составляет в настоящее время более 70% от общего числа промышленных предприятий, вовлеченных в инновационную деятельность. Практически названные отрасли определяют общую картину инновационных процессов в стране.
Обобщающим показателем результатов инновационной деятельности инновационно-активных предприятий служит доля объема инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции. В настоящее время инновационная продукция предприятий, активно занимающихся нововведениями, составляет около 20%. В общем объеме отгруженной продукции инновационная продукция составляет незначительную часть, около 2%. Недостаточная результативность инновационной деятельности иллюстрируется показателями экспорта. По доле высокотехнологичного экспорта в товарном экспорте мы находимся на уровне Индии и в 2 раза уступаем Китаю. Однако в России еще сохраняется ряд отраслей экономики, конкурентоспособных на мировом рынке, — это топливно-сы- рьевой комплекс, черная и цветная металлургия, химическая, деревообрабатывающая промышленность, авиационная и аэрокосмическая промышленность, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли оборонно-промышленного комплекса. Россия имеет лидирующие позиции в разработке ряда фундаментальных проблем в области физики, математики, информатики, химии, физиологии, медицины, в прикладных разработках лазерной и криогенной техники, новых материалов, аэрокосмической техники, отдельных образцов военной техники, средств связи и телекоммуникаций, программных продуктов для ЭВМ. В России все еще сохраняется значительный научно-технологический потенциал, который может послужить толчком к формированию и реализации национальной технологической стратегии в ходе структурной перестройки промышленности.
Быстрое сокращение производственного потенциала и уменьшение затрат на его обновление привели с начала рыночных реформ к существенным изменениям в состоянии производственного аппарата: он в большей части достиг возраста, когда неизбежно его быстрое выбытие. Производственно- техническая база находится в критическом состоянии. Износ оборудования за год составляет примерно 5%, что приводит к двоякому результату. С одной стороны, это является одной из причин снижения объемов производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень промышленности. С другой, в условиях полного износа фондов легче проводить реструктуризацию промышленности (нет альтернативы), а реструктуризация промышленности открывает неисчерпаемые возможности и механизмы замены выбывающих изношенных фондов новейшими, наукоемкими образцами и технологиями. Но весь вопрос в том, что мы никак не можем мобилизовать эти возможности.
Очень тяжело складывается ситуация в тех областях, где по разным причинам сформировалось огромное отставание российских разработок от мирового уровня. В первую очередь это относится к информационным и телекоммуникационным технологиям, отдельным направлениям машиностроения, биотехнологии и др. Открытие российского рынка для зарубежных товаров привело к падению спроса на отечественную наукоемкую продукцию, вытеснению ее с внутреннего рынка. В ряде отраслей отставание приобретает необратимый характер. Затраты, необходимые для освоения и поддержания современного технологического уровня, настолько велики, что становится выгоднее импортировать готовую продукцию из- за рубежа. Типичными примерами такого рода могут служить современные лекарства или отдельные элементы вычислительной техники (дисплеи, процессоры, оперативная память и др.).
В России практически не начиналась структурная перестройка промышленности, уменьшается спрос на инновационную продукцию. Организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет в производстве технически более простой и дешевой. Снижаются объемы производства продукции пятого технологического уклада, технологическим ядром которого являются электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение. Вместо них расширяется производство изделий четвертого технологического уклада, технологическим ядром которого являются автомобилестроение, тракторостроение, цветная металлургия, синтетические материалы, органическая химия, добыча и переработка нефти.
В структуре машиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием преимущественно технологий пятого уклада, основанных на использовании систем с интеллектуализацией производства (САЬБ- технологий) снизилась с 1992 по 2000 г. с 45,3 до 27,5%, тогда как удельный вес продукции четвертого технологического уклада, возрос за тот же период с 16,8 до 32,3%. В то же время известно, что производительность техники, основанной на САЬБ-технологиях, выше, чем обычного универсального оборудования, в 20-25 раз.
Выход из создавшегося положения, преодоление технологической отсталости производства возможны только путем перевода экономики на инновационный путь развития, освоения в промышленности современных технологий, выпуска новых машин и оборудования. Конечно, выбор и реализацию инновационных приоритетов необходимо осуществлять с учетом развития рыночной среды, с помощью рыночных механизмов, посредством формирования и выполнения комплексных межгосударственных, федеральных и межрегиональных инновационных программ и проектов, создания и развития инновационной инфраструктуры, стимулирования освоения конкурентоспособных технологий, не забывая при этом о модернизации функционирующих смежных производств, сформированных еще в период централизованного планирования.
Одновременно должны создаваться условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, включающие государственную поддержку соответствующих фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры, подготовку кадров необходимой квалификации, создание необходимой информационной инфраструктуры, а также системы охраны и вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.
Задачи повышения инновационной активности и методы их решения должны обеспечиваться стратегиями развития инноваций. Большое значение при формировании инновационной политики в целях реструктуризации и повышения конкурентоспособности промышленности приобретает не только выработка четкой стратегии, ее нацеленность на формирование прогрессивного технологического уклада, но и способность использовать весь арсенал инструментов прямого и косвенного государственного регулирования для инвестирования в инновационную деятельность.
В связи с этим необходимы конкретные меры:
— концентрация организационных и инвестиционных ресурсов на поддержке тех направлений инновационной деятельности, которые позволяют реализовывать конкурентные преимущества России;
— эффективная государственная инвестиционная политика и эффективный менеджмент в инновационной сфере;
— государственная поддержка "точек роста" на базе на- учно-исследовательских и промышленных звеньев в гражданской сфере и сфере оборонно-промышленного комплекса, конкурентоспособных на мировом рынке, ориентированных на экспорт и импортозамещение;
— стимулирование современных технологий, взаимного конверсионного обмена технологиями между гражданской сферой и сферой оборонно-промышленного комплекса;
— поощрение экспорта отечественной инновационной продукции с целью повышения восприимчивости промышленного производства к научно-техническим достижениям;
— мобилизация косвенных рычагов, стимулирующих заинтересованность предприятий в инновациях и освоении прогрессивных технологий.
Но для того чтобы страна смогла реализовать все предложенные меры, сумела встать на инновационный путь развития, необходимо взять курс на всестороннее развитие человека в качестве стратегического ресурса и носителя общественного прогресса, создать инновационный климат в России, поддерживающий дух творчества, привлечь к процессу развития все население страны. И это главный приоритет.
Мир вступил в эпоху знаний, становления нового технологического уклада, нового качества жизни населения. Во многом это обусловлено особенностями происходящей информационно-технологической революции, формирующей новую экономику, В результате интеллект, информация, знания становятся важнейшим активом экономики. С их помощью удается преодолевать демографические, трудовые, сырьевые, пространственные и временные, экологические и другие ограничения; обеспечивать эффективные структурные сдвиги в экономике. Важнейшим критерием развития становится способность общества к эффективным преобразованиям (технологическим, экономическим, социальным, социокультурным).
Пока российское общество, особенность которого заключается в присущем ему традиционализме, демонстрирует низкую инновационную культуру, а российская экономика — невосприимчивость к инновационному пути развития. А такой путь развития означает переход к непрерывному инновационному процессу. В сложившихся условиях необходимо изменить отношение общества и государства к внедрению наукоемких технологий прежде всего информационно-коммуникационных, как эффективного инструмента развития человека. Ведь революционным свойством современных информационных технологий является "преобразование не мертвой материи, а человеческого сознания — как индивидуального, так и общественного"1.
2.2. Актуальность создания национальной инновационной системы России
Переход на инновационный путь развития — ключевая задача современной России. Одной из приоритетных проблем является развитие новой экономики, основанной на знаниях. Формирование новой экономики может происходить за счет кардинального изменения экономической структуры в пользу высокотехнологичных отраслей, развития человеческого капитала, сферы образования, повышения квалификации кадров. Трансформации будет подвергнута и научно-техническая сфера с целью оптимизации ее масштабов и структуры, повышения на порядок эффективности, ориентации на достижение конкретных результатов. Научно-техническая сфера должна превратиться в компонент национальной инновационной системы.
Сегодня по всем критериям Россия делает только первые шаги, связанные с формированием современной национальной инновационной системы. Россия — это страна, которая имеет топливно-сырьевую ориентацию. Структурная перестройка экономики у нас еще и не начиналась, доля топливно-энергетического комплекса с каждым годом растет. Мы даже не можем практически использовать еще сохранившийся научно-инновационный потенциал, во-первых, потому что в условиях очень низкого технологического уровня производства точечное использование новейших технологий не даст эффек-
1 Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики//ПТ и ПУ. 2001. № 1. С. 47.
та, да и просто невозможно из-за технологической, экономической, управленческой взаимосвязи всех звеньев системы. Кроме того, мы имеем ограниченные источники финансирования расширенного воспроизводства имеющегося потенциала, так как главным его источником являются собственные средства промышленных предприятий
В то же время в структуре национального хозяйства развитых стран преобладают высокотехнологичные отрасли (high tech), характеризующиеся относительно низкой материало- и трудоемкостью, но очень высокой долей затрат на НИОКР в добавленной стоимости, а также отрасли "мягких" (soft) технологий (услуг). При этом весьма существенно, что основная специфика технологий этих отраслей, в том числе "мягких технологий", состоит в том, что они базируются прежде всего на широком использовании результатов интеллектуального труда, т. е. новых знаний. В этих странах развитие инноваций и качества человеческого капитала превратилось в главную цель инвестиционной политики и накопления национального богатства.
Мировой рынок наукоемкой продукции развивается высокими темпами. Наибольший удельный вес в торговом обороте (как в экспорте, так и в импорте) принадлежит электронной промышленности и производству вычислительной техники (примерно по 30 и 35% соответственно). Доминирующее положение на рынке наукоемкой продукции занимают страны "Большой семерки", которые контролируют около 2/3 производства и торговли наукоемкой продукцией, из них США — свыше 20%, Япония — порядка 12-14%, Германия— более 10%.
Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции пока незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35% до 1%. Это ниже не только показателей развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В то же время Россия восстанавливает позиции на мировом рынке вооружений, так и не сумев провести конверсию военного производства. Сейчас страна вышла на второе место в мире по экспорту вооружений. Что касается показателей торговли российскими технологиями на международном рынке, то в последние годы отмечается некоторое расширение ее масштабов и географии. Суммарный оборот торговли технологиями составил в 2002 г. 784 млн долл. (в 2001 г. 636,9 млн долл.)1, однако пока это низкий показатель: так, в США суммарный оборот от торговли технологиями составляет 49,7 млрд долл., в Швейцарии — 3,5 млрд долл.
В структуре экспорта преобладают неохраноспособные виды интеллектуальной собственности, менее ценные с коммерческой точки зрения. Вместе с тем по показателю изобретательской активности, измеряемому как число отечественных патентных заявок (в том числе и поданных за рубежом) в расчете на 10 000 населения, Россия вышла на средний уровень — 2,62 по сравнению с 1,12 в 1995 году, опережая страны Центральной и Восточной Европы — Чехию, Польшу, Венгрию (0,6-0,7), но отставая от государств-лидеров, где соответствующие значения достигают 4,5-5,5. Доля России в общем количестве патентных заявок, подаваемых за год иностранными заявителями в государствах ОЭСР, не превышает 0,5%, однако в динамике число российских патентных заявок, поданных за рубежом, растет.
В России продолжают пока существовать сферы инновационной деятельности, которые были до 1992 года составной частью единого научно-технического комплекса бывшего СССР, но сейчас пришедшие в упадок:
— фундаментальная наука в составе подразделений, институтов, научных центров, лабораторий, опытно-конструк- торских баз и многих научно-инновационных образований Российской академии наук, а также современных научно-корпоративных и общественных организаций;
— университеты и высшие учебные заведения, а также учебно-научно-инновационные комплексы, объединяющие различные элементы инновационного цикла с его ресурсным обеспечением в составе Минобразования РФ;
1 Рассчитано по: Наука России в цифрах — 2002. Статистический сборник. 2003. М.: ЦИСН. С. 85; Наука России в цифрах — 2003. М.: ЦИСН. С. 123.
— сфера прикладных научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских баз, сохранившихся в наукоградах, в ряде корпораций и ФПГ, значительная часть которых координируется Минпромнауки РФ;
— государственная сфера патентования изобретений и открытий, а также корпоративные банки данных научных идей и ноу-хау;
— наукограды, крупные научно-технические комплексы и корпоративные объединения по промышленному освоению технологий и выпуску наукоемкой продукции, сосредоточенные в оборонном комплексе (в том числе НПО "Энергия", "Союз", "Химмаш", "Атоммаш").
Важнейшими научно-технологическими областями, в которых Россия еще способна выйти на мировые рынки, являются: авиационная и космическая техника, атомная промышленность, утилизация ядерных отходов, лазерная техника, отдельные области информационных технологий в оборонных и космических устройствах. В то же время при наличии мощных заделов в ряде отраслей, созданных еще в доперестроечное время, имело место огромное отставание в таких мировых научных направлениях, как информационные технологии, телекоммуникации, биотехнологии, фармацевтика, технологии, ориентированные на человека, повышение качества жизни.
Еще в 1980-е годы и начале 1990-х годов при разработке комплексной программы научно-технического прогресса на долгосрочную перспективу предполагалось, что научно-технические заделы, созданные в России, станут ключевым фактором промышленного развития в начале XXI века. Однако уже в 1990-е годы началось сокращение масштабов научных исследований, снижение кадрового потенциала науки, деградация научной инфраструктуры.
Экономический рост после кризиса 1998 г. был достигнут в основном на базе процессов импортозамещения и наращивания сырьевого экспорта в условиях повышения мировых цен на энергоносители и другие виды природных ресурсов. Инновационная активность даже в технологически передовых отраслях остается в стране на низком уровне.
Как считают эксперты, одна из главных причин заключается в том, что преобразования последних лет почти не затронули основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы и на которую все еще ориентируются многие работники научных организаций, инженеры и государственные ведомства, ответственные за развитие экономики. Практика управления консервирует сложившийся отрыв науки от хозяйственной деятельности.
В условиях слабого, неструктурированного рынка многие предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, не смогли найти необходимых инвестиций для налаживания производства новой продукции и вхождения в монополизированные секторы наукоемкого мирового рынка даже при наличии разработок мирового класса. Решающую роль в этом играет отсутствие эффективной государственной инновационной политики, включая защиту и поддержку инновационной деятельности (при сохранении высокого уровня налогообложения), необходимое законодательное оформление отечественной национальной инновационной системы; комплекса инновационной инфраструктуры с рыночными финансово-экономическими институтами (банками, инновационными фондами, страховыми и венчурными фирмами).
Есть еще одна очень важная проблема, связанная с развитием высокотехнологичных отраслей в России. Их состояние определяется действием не только внутрисистемных, но и ряда внешних факторов, в частности их невостребованностью рынком. Это обстоятельство можно объяснить рядом причин.
Во-первых, преимущественно военной направленностью производственного, научно-технического, интеллектуального и кадрового потенциала этого сектора промышленности, не нашедшего применения в связи с резким сокращением расходов на оборону и ослаблением позиций России на мировых рынках вооружения и военной техники (правда, сейчас Россия восстанавливает эти позиции).
Во-вторых, сложная продукция гражданского назначения— радиоэлектроника, электротехника, точная механика, оптика, комплектное технологическое оборудование для оснащения перерабатывающих отраслей, легкой, пищевой промышленности и т. д. — в основной своей массе оказалась неконкурентоспособной в условиях чрезмерной открытости внутреннего рынка для экспансии иностранной продукции (в том числе и низкокачественной) и слабой защищенности отечественных товаропроизводителей.
В-третьих, супердорогостоящая продукция (гражданская авиация, морские суда и т. п.) на внутреннем рынке не нашла своих потребителей в силу их неплатежеспособности в результате резкого снижения жизненного уровня основной массы населения.
Преимущественная концентрация высоких технологий в оборонно-промышленном комплексе оказалась совершенно бесперспективной и не
оправданной (трудности его реформирования и реструктуризации в настоящее время очевидны) ни с точки зрения рациональной экономики, ни с точки зрения мирового опыта, поскольку уровень развития, устойчивость и эффективность многоотраслевой индустриальной экономики определяются прежде всего уровнем развития промышленной базы в целом, а не отдельных, даже достаточно продвинутых ее фрагментов.
Процесс воспроизводства знаний, разработок и практического опыта, приобретенного в оборонно-промышленном комплексе ценой концентрации лучших интеллектуальных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов государства для реализации целевых научно-технических проектов, в условиях директивного управления не имел мотивационно действующего экономического механизма для своего распространения в целях модернизации других отраслей народного хозяйства и вытеснения отживших неэффективных технологий.
Именно массовое гражданское производство и сфера услуг, прежде всего информационных, в условиях рыночной экономики обеспечивают необходимые финансовые ресурсы дня создания научно-технических заделов и распространения основной массы нововведений в другие сферы экономики, в том числе и оборонные производства, а не наоборот, хотя и преуменьшать инновационный потенциал последних нельзя.
Сосредоточение модернизационного потенциала высоких технологий преимущественно в рамках оборонно-промышленного комплекса России снижало эффективность экономики в целом, поскольку влекло за собой усиление диспропорций в ее технологической структуре, ограничивало базу и замедляло темпы общего технологического обновления и экономического роста.
Сверхмилитаризованная экономика (в странах Запада военные расходы в конце 80-х годов не превышали 7~8% ВВП, у нас достигали 13%) требовала для своего воспроизводства все больше ресурсов: чем интенсивнее работал оборонно-промышленный комплекс, тем больше он потреблял природных и сырьевых ресурсов, тем больше приходилось направлять их на экспорт как источник средств для его модернизации, а также для восполнения фонда накопления в сырьевых отраслях и на наполнение товарами внутреннего потребительского рынка.
Столь расточительное и нерациональное ресурсопотребление свидетельствовало о недальновидности политической и экономической стратегии государства, об экстенсивном типе экономического роста и явилось предпосылкой все большего отставания нашей страны от промышленно-развитых стран мира.
В обобщенном виде место современной России в мировом технологическом пространстве можно характеризовать двумя группами показателей: на входе — уровнем наукоемкости, на выходе — уровнем эффективности и конкурентоспособности (табл. 2.1).
Таблица 2.1 Место России в мире по уровню наукоемкости и инновационного развития1
|
Примечание. GC1 — Growth Competitiveness Index — индекс конкурентоспособного роста — отражает способность национальных экономик к динамичному развитию в течение следующих пяти лет на основе новых знаний и технологий.
1 Дынкин А. Экономика знаний в России и мире // http://fp6.csrs.ru/ news/data/dynkin.doc
К сожалению, по индексу конкурентоспособного роста Россия в последние несколько лет уходит на все более дальние позиции. Согласно рейтингу стран, который ежегодно публикует Всемирный экономический форум, Россия по уровню конкурентоспособности среди 80 стран занимала в 2001г. 63-ю позицию, в 2002г. — 64-ю, в 2003г. — 65-ю. Сейчас Россия находится на 70-м месте.
Место России по некоторым показателям конкурентоспособного роста1 |
По другим показателям Россия также имеет невысокое место (табл. 2.2).
Таблица 22
|
Как видно из представленных данных, показатели инновационной деятельности и коммерциализации технологий в России одни из самых низких в мире. Действительно, в настоящее время существует большой разрыв между получением
1 Дынкин А. Экономика знаний в России и мире // http://fp6.csrs.ru/ news/data/dynkin.doc
результатов НИОКР и их коммерциализацией. Причины такого положения вытекают из общих характеристик современной российской технологической системы.
Любопытно, что зарубежные специалисты, пытающиеся работать в России в области высокотехнологичного бизнеса и коммерциализации технологий, обращают внимание в первую очередь на такие препятствия, как:
— нехватка квалифицированных менеджеров;
— коррупция и как следствие — непрозрачность российских компаний;
— таможенный режим, препятствующий как ввозу, так и вывозу высокотехнологичных товаров;
— отсутствие инновационной, да и вообще производственной инфраструктуры; нет необходимых технологий, неудовлетворительное состояние дорог, аэропортов, коммуникаций, нецивилизованный визовый режим и пр.
Все это свидетельствует о том, что в России еще не создана не только инновационная система, характерная для экономики знаний, но просто для современной рыночной экономики. Здесь превалируют черты старой, административно- командной системы, но деградировавшей и не способной выполнять свои прежние функции, да от современной инновационной системы и не требуется выполнение таких функций. Таким образом, наша система, вобрав в себя черты прежних экономических структур, которые не могут работать в современных условиях, пока мало приспособлена к эффективному использованию рыночных механизмов.
Главным условием выхода России из экономического застоя и создания предпосылок устойчивого, конкурентоспособного, социально-ориентированного развития национального хозяйства является кардинальное повышение научной и инновационной активности, формирование новой экономики. Первые шаги по созданию современной национальной инновационной системы России уже предприняты. Но требуются очень большие усилия, чтобы эта система обрела динамизм для перехода к экономике знаний, обеспечила коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, превращая знания в блага и услуги.
Только в марте 2002 года был принят первый программный документ — "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу". В этом документе предполагается к 2010 году в основном завершить формирование современной национальной инновационной системы и целостной структуры российского научно-технического комплекса, способного устойчиво функционировать в условиях рыночной экономики. Документ предполагает стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в субъектах РФ; содействие интеграции их научного потенциала на приоритетных направлениях науки, технологий и техники; развитие муниципальных образований с высоким научно-техническим потенциалом, имеющих статус наукоградов; развитие административно-территориальных образований, для которых характерно интенсивное научно-техническое и инновационное развитие; создание особых научно-технологических зон.
Сегодня инновационный путь развития декларирует все, но пока мало что сделано реально. Между тем для создания национальной системы требуется решение ряда важнейших проблем. Прежде всего это задачи государственного управления, связанные с четкой нормативно-правовой регламентацией, в частности разделением функций между федеральными органами власти, субъектами Российской Федерации и местным самоуправлением. Необходимо разграничение сфер ответственности и бюджетных полномочий между федеральными и региональными органами власти. Вторая группа проблем связана с финансово-экономическим обеспечением инновационной деятельности. В России нет закона об инновационной политике, а у Минфина, следовательно, нет такой статьи расходов. Поэтому до принятия закона невозможна существенная государственная поддержка инновационной сферы. Но инструменты государственного регулирования не ограничиваются расходованием средств федерального бюджета. Во всем мире источником развития инновационной экономики являются кредиты. Но и этот инструмент используется неэффективно.
Сейчас очень важно конкретно сформулировать ответственность федеральной и региональной власти как в научной сфере, так и в сфере практического применения результатов исследований и разработок.
2.3. Роль государства в регулировании инновационной деятельности
Системный подход к управлению инновациями предполагает единство регулирования инновационной деятельности на всех уровнях хозяйствования, тесную взаимосвязь и согласованность всех управленческих инструментов и решений. Большую роль в регулировании инновационной деятельности играет государство.
В России стратегические приоритеты государственной инновационной политики отражены в Концепции инновационной политики на 2001-2005 годы, Концепции социально- экономического развития на долгосрочную перспективу, в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, в законах "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике", "Об основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" и в других документах. Создан Совет по науке и технологиям при Президенте РФ.
Необходимой предпосылкой создания инновационной системы является эффективная государственная инвестиционная политика в сфере науки и технологий с целью создания финансово-экономических условий для активизации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации. Достижение поставленной цели требует интеграции усилий государства и предпринимательского сектора экономики, внедрения современных инвестиционно-финансовых механизмов привлечения негосударственного российского и иностранного капитала в сферу науки и технологий.
Главным направлением повышения эффективности использования средств федерального бюджета при выполнении исследований и разработок по приоритетным направлениям выступает заказ государства на научно-техническую продукцию, который обеспечивает увязку планов проведения научных исследований и разработок с программами социально-экономического развития страны. Основу заказа государства на научно-техническую продукцию составляют федеральные целевые программы в сфере науки и технологий, а также государственная программа вооружения и государственный оборонный заказ.
К мерам повышения эффективности расходования бюджетных средств относятся:
— финансирование на безвозвратной основе только инновационных проектов, имеющих общенациональный характер, влияющих на повышение экономической безопасности страны;
— расширение практики конкурсного размещения бюджетных средств для реализации инновационных проектов, представляемых организациями любой формы собственности; в этом случае государственные и привлекаемые частные инвестиции выделяются на паевых началах;
— совершенствование механизма образования и использования внебюджетных источников для реализации инновационных проектов; прежде всего это касается внебюджетных фондов поддержки научных исследований и опытно-конструкторских разработок, часть средств которых используется на финансирование отечественного и зарубежного патентования и поддержку международных патентов, используемых в инновационных проектах.
На федеральном уровне инновационная политика охватывает комплекс мер и механизмов общегосударственной поддержки инновационной деятельности. В концептуальном аспекте она включает создание первичных стимулов к инновациям, выработку общих принципов нормативно-правовых, институциональных и организационных преобразований, а также определение мер, связанных с защитой и поддержкой национального научно-технического потенциала, созданием федерального регистра результатов исследований и разработок с их подразделением по стадиям готовности к тиражированию и реализации.
Особую актуальность имеет систематизация набора базовых технологических и продуктовых инноваций, готовых к широкому применению в отраслях и регионах, создание отвечающих этой задаче банков информации о готовых к распространению и перспективных технологиях, формирование системы государственного мониторинга состояния сферы инноваций. Необходимо также определить образцы желаемых в кратко- и среднесрочном периодах результатов инновационной деятельности, при достижении которых активная роль государства в инновационной сфере будет заменяться мерами преимущественно косвенного регулирования.
Указанные выше принципы инновационной политики федерального уровня требуют концентрации ресурсов на приоритетных направлениях технологического развития, государственной поддержки конкретных предприятий и производств. В результате должны быть созданы условия для развития инновационного предпринимательства в сфере прикладной науки и техники, эффективной коммерческой реализации инноваций.
Выделим следующие направления инновационной политики государства в России:
— разработка и усовершенствование нормативно-право- вого обеспечения инновационной деятельности, механизма ее стимулирования, системы институциональных преобразований, защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере и введение ее в хозяйственный оборот;
— создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции. В процессе активизации инновационной деятельности необходимо участие не только органов государственного управления, коммерческих структур, финансовых учреждений, но и общественных организаций как на федеральном, так и региональном уровнях;
— развитие инфраструктуры инновационного процесса, в том числе системы информационного обеспечения, экспертизы, финансово-экономической системы, производственно- технологической поддержки, системы сертификации и продвижения разработок, подготовки и переподготовки кадров. Практика показывает, что причиной отставания России в сфере инноваций служит в первую очередь слабая инфраструктура инновационной деятельности, отсутствие мотивации товаропроизводителей к реализации новшества как способа конкурентной борьбы, что приводит к невостребованности потенциала отечественной прикладной науки и техники;
— развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для образования и успешного функционирования малых высокотехнологических организаций и оказания им государственной поддержки на начальном этапе деятельности;
— совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ; реализация в отраслях экономики относительно небольших и быстроокупаемых инновационных проектов с участием частных инвесторов при поддержке государства позволит поддержать наиболее перспективные производства и организации, усилить приток в них частных инвестиций;
— реализация критических технологий, базисных направлений инновационной деятельности, способных преобразовать экономику страны; при этом ключевой задачей формирования и реализации инновационной политики выступает выбор относительно небольшого числа важнейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции и обеспечивающих переход к новому технологическому укладу;
— использование технологий двойного назначения, которые могут применяться как для производства вооружений и военной техники, так и для продукции гражданского назначения.
Масштабы внедрения прогрессивных технологий и производств наукоемких видов продукции во многом определяются институциональными преобразованиями, обеспечивающими развитие новых прогрессивных форм инновационной деятельности и бизнеса.
Для реализации инновационной политики государства необходимы институциональные преобразования, которые создали бы рыночную инфраструктуру и способствовали активизации инновационной деятельности. Важнейшим направлением институциональной сферы является правовая деятельность государства. В законодательном плане должны предусматриваться меры по разработке правовых актов, законов об инвестиционной политике в Российской Федерации, указов Президента РФ по вопросам государственной инновационной и инвестиционной политики, постановлений Правительства РФ по развитию рынка интеллектуальной собственности, использованию результатов научно-технической деятельности и др.
К институциональным факторам относится также государственная поддержка и стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в наукоемкое, высокотехнологичное производство, предоставление определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов. Для снижения рисков частных инвесторов должно быть расширено участие государства в венчурных фондах, в страховании финансовых и иных рисков, связанных с реализацией инновационных проектов.
Большое значение имеет совершенствование налоговой системы с целью создания выгодных условий для ведения инновационной деятельности всеми субъектами независимо от форм собственности и видов финансирования. В современных экономических условиях речь идет об уточнении налогооблагаемой базы и разработке механизмов взыскания налогов, изменении амортизационной политики с целью обеспечения возможности организациям увеличивать амортизационные фонды в качестве источника инвестиций в инновации.
Среди институциональных преобразований важная роль принадлежит демонополизации в инновационной сфере, развитию малого предпринимательства, в том числе и за счет выделения малых организаций из крупных фирм, создания региональных инновационных центров. Для развития инновационной деятельности необходим комплекс мер по созданию чисто рыночных структур, например, бирж инноваций для выполнения инновационных проектов, организации торгов ценными бумагами, инновационных фирм, информационного обеспечения участников инновационного рынка.
Инновационная политика государства неразрывно связана с внешнеэкономической деятельностью, создавая условия для формирования совместных с иностранными партнерами организаций по выпуску отечественной продукции и реализации ее на внешнем рынке, для обеспечения рекламы отечественных инноваций за рубежом, совершенствования выста- вочно-ярмарочной деятельности, вхождения в международные информационные системы с целью обмена информацией по инновационным проектам.
Важное значение имеет обеспечение в зарубежных кредитных линиях квот для развития инновационной инфраструктуры, для закупки оборудования (в целях реализации высокоэффективных инновационных проектов под гарантии государства), лицензий на высокоэффективные технологии и ноу-хау для освоения производства новейшей продукции. Необходимо усиливать консолидацию органов государственной власти и частного бизнеса, направленную на организацию взаимодействия с зарубежными странами и способствующую участию иновационно- активных организаций России в международных конкурсах.
Согласно Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2005- 2008 гг. одной из приоритетных задач становится развитие экономики, основанной на знаниях, формирование которой может осуществляться за счет изменения экономической структуры в пользу перерабатывающих и особенно высокотехнологичных отраслей. В отношении сферы науки достаточно ясно сказано, что необходимо оптимизировать масштабы и структуру научно-технической сферы, значительно повысить ее эффективность и направленность на достижение конкретных результатов. В этой связи предусматриваются приоритетные направления развития компонентов национальной инновационной системы. К приоритетным направлениям развития национальной инновационной системы относятся следующие:
— оптимизация организационной и кадровой структуры науки;
— создание новых элементов инфраструктуры национальной инновационной системы;
— развитие наукоемких отраслей (в первую очередь ин- формационно-коммуникационных);
— усиление внимания к оборонным НИОКР.
Особое значение на государственном уровне придается интеграции элементов национальной инновационной системы. В частности, сформулирована задача строительства "технологического коридора" между наукой и бизнесом, обеспечивающего коммерциализацию знаний и выход на новые рынки высокотехнологичной продукции. Понятие "технологического коридора" очень емкое. Оно включает формирование связей между ключевыми участниками инновационного процесса, развитие специальных инновационных проектов, поддержку венчурной индустрии, усовершенствование законодательства в области интеллектуальной собственности.
Формирование федеральных целевых программ осуществляется на основе общих принципов, определяемых правительством, с учетом приоритетов и целей социально-экономического развития Российской Федерации, направлений структурной и научно-технической политики, прогнозов развития общегосударственных потребностей и финансовых ресурсов, результатов анализа экономического, социального и экологического состояния страны, внешнеполитических и внешнеэкономических условий, а также международных договоренностей.
Наряду с указанными общими принципами, формирование федеральных целевых программ в сфере науки и технологий осуществляется с учетом следующих условий:
— обеспечения непрерывности цикла "фундаментальные исследования — поисковые научно-исследовательские работы (НИР) — прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) — технологии — производство — рыночная реализация" и сбалансированности его этапов при общей ориентации на конечный результат — серийный выпуск наукоемкой конкурентоспособной продукции в экономически целесообразных объемах;
— обеспечения концентрации средств федерального бюджета и внебюджетных средств на реализации приоритетных направлений и адресности мер стимулирования научно-технической и инновационной деятельности;
— осуществления выбора объектов финансирования на основе их оценки по научно-техническим, экономическим, экологическим и другим критериям с учетом возможностей федерального бюджета.
В целях воспроизводства и развития материально-технической базы организаций научно-технической сферы предусматривается применение ускоренной амортизации научного оборудования исходя, в том числе, из фактора морального старения приборного парка науки.
Государственная политика в сфере науки и технологий предусматривает реализацию важнейших инновационных проектов государственного значения, которые базируются на научных результатах мирового уровня, полученных при осуществлении исследований по приоритетным направлениям. Главные цели указанных проектов:
— усиление позиций отечественных товаропроизводителей на рынках товаров и услуг;
— снижение издержек производства за счет ресурсосбережения (в первую очередь — энергоснабжения);
— увеличение доли продукции высокой степени переработки;
— повышение эффективности использования сырьевой базы;
— обеспечение гибкости производства.
Необходимо отметить, что в федеральных программах РФ ставятся приоритетные задачи, соответствующие мировым направлениям научно-технического развития, прописываются финансово-экономические механизмы их реализации, пути выхода на мировые рубежи, государство берет на себя проблему поддержки коммерциализации технологий как часть целого механизма создания и реализации нововведений.
Однако сами программы недостаточно консолидированы, те приоритеты, которые в них отражены, на практике реализуются очень медленно, если вообще реализуются. Принимаемые меры в целом несистемны и непоследовательны. В результате складываются отдельные невзаимосвязанные компоненты инфраструктуры инноваций. Ряд стадий инновационного цикла не получают необходимого финансового, информационного и инфраструктурного обеспечения. В первую очередь это касается фундаментальных исследований, начинающих малых фирм, приступающих к коммерциализации результатов исследований й разработок, стимулирования развития связей между ключевыми участниками процесса коммерциализации (научными организациями, малыми инновационными предприятиями, крупным бизнесом).
В программах отсутствует координация тематики и подходов. Финансирование, как правило, производится не под проекты, а под структуры, т. е. сохраняется принцип ведомственного финансирования, присущий директивной экономике централизованного планирования. Программы не ориентированы на развитие критических, самых приоритетных технологий, в первую очередь гражданских, связанных с накоплением человеческого потенциала, реализацией способностей и возможностей человека, с повышением качества жизни. Первостепенное место уделяется военным программам, а это значит, что начинается новый виток милитаризации экономики. При реализации программ недостаточно усилий прикладывается для определения четких критериев отбора проектов, установления рыночной целесообразности программных мероприятий, оценки эффективности государственных научно-технических и инвестиционных программ, обоснования соотношения государственных и внебюджетных источников финансирования.