7.5. Международное кредитование и финансирование развивающихся стран

Особенности международного кредитования и финансирования разви­вающихся стран. Финансовые потоки в развивающиеся страны имеют следующие особенности. Во-первых, значительную часть внешних ре­сурсов эти страны получают в форме безвозвратных субсидий и льгот­ных кредитов на основе межгосударственных соглашений, от между­народных финансовых организаций и различных фондов, соответственно в рамках двухстороннего и многостороннего, официального финанси­рования развития (ОФР). Отбор стран, которые могут претендовать на льготные финансовые ресурсы, осуществляется с учетом их уровня эко­номического развития, экономических, политических и военно-страте­гических интересов стран-доноров. Средства по линии ОФР получают также страны, столкнувшиеся с серьезными экономическими трудно­стями. С 1990-х гг. получателями льготных финансовых ресурсов ста­ли многие бывшие социалистические страны.

Во-вторых, в зависимости от структуры финансового потока, раз­вивающиеся страны можно разделить на две группы. Первая - стра­ны с низким уровнем развития - привлекают внешние ресурсы пре­имущественно из официальных источников. Частные ресурсы им мало доступны из-за их жестких рыночных условий. К тому же для частных кредиторов и инвесторов такие страны непривлекательны. Вторая груп­па - относительно развитые страны - привлекают внешние ресурсы, как правило, из частных источников, только в трудных условиях вре­менно становятся получателями ОФР.

В-третьих, международное кредитование и финансирование разви­вающихся стран сводится преимущественно к отношениям между цен­тром и периферией мирового хозяйства. Лишь небольшая часть меж­дународных кредитов и субсидий предоставляется в рамках взаимно­го сотрудничества развивающихся стран.

Страны, добившиеся значительного прогресса, как правило, актив­но привлекали внешние ресурсы. Но внешние кредиты и инвестиции выступали в роли катализаторов экономического роста, а основой его были внутренние сбережения и инвестиции.

Однако ряд развивающихся стран не сумел продвинуться существен­но вперед по пути социально-экономического прогресса, несмотря на крупные внешние вливания. В связи с этим программы льготного фи­нансирования развивающихся стран подвергаются резкой критике.

Эволюция системы кредитования и финансирования. Эту эволю­цию можно проследить, обозначив этапы ее развития. Первый пери­од— после второй мировой войны до середины 1950-х гг. В то время мировой финансовый рынок находился в состоянии крайнего упадка. Основным источником внешнего финансирования не только развива­ющихся, но и развитых стран были официальные ресурсы, дополняе­мые потоком прямых инвестиций.

Второй период - с середины 1950-х гг. до начала 1970-х гг. Наибо­лее характерная его черта - быстрый рост потока официальных ре­сурсов. Преобладание официальных ресурсов придавало системе ус­тойчивость. Долговые кризисы случались нечасто и имели локальный характер.

Третий этап - с начала 1970-х гг. до августа 1982 г., т.е. до вспыш­ки глобального долгового кризиса. Основные черты его - резкий рост банковского кредитования и относительное уменьшение потока офи­циальных ресурсов. На рынке синдицированных кредитов доля раз­вивающихся стран достигла 1/2. Этой системе была присуща большая гибкость по сравнению с предыдущей, основанной на официальных ресурсах, поскольку привлечение их обставлено множеством бюро­кратических препон. Однако усилилась зависимость ряда стран от не­устойчивой конъюнктуры мирового рынка ссудных капиталов. Это привело многих из них к долговому кризису.

Четвертый период - с августа 1982 г. до начала 1990-х гг. Он ха­рактеризуется резким сокращением притока частных ресурсов, осо­бенно банковских кредитов. Долговой кризис вызвал тяжелейшие со­циально-экономические последствия для многих развивающихся стран. Потребовалось около десяти лет для того, чтобы выйти из него.

В начале 1990-х гг. начался пятый период. Активный поиск выхо­да из долгового кризиса дал результаты. Приток частного капитала в страны, испытавшие долговой кризис, возобновился. Начинается ак­тивная интеграция финансовых рынков ряда развивающихся стран в мировой рынок.

Появилась категория стран с «формирующимися финансовыми рынками» (emerging markets). Этот термин, появившийся с середины 1980-х гг., не имеет четкого определения. Строго говоря, к странам с такими рынками следует относить государства со средним уровнем развития, в которых внутренние финансовые рынки достигли опреде­ленного уровня развития, но не поднялись до стадии зрелости. Эти рынки хрупки, их инфраструктура слаба, они отличаются значитель­ной нестабильностью. Но тем не менее они обладают предпосылками для интеграции не только в мировой кредитный, но и фондовый ры­нок. Поскольку четких критериев для данной категории стран нет, то к ним иногда относят все развивающиеся страны. В состав формиру­ющихся рынков включают также страны с переходной экономикой. Это правомерно, поскольку по ВВП на душу населения эти страны находятся на среднем уровне, их финансовые рынки далеки от стадии зрелости, в структуре внешних ресурсов значительное место занимает ОФР, долговые кризисы проходят по сценариям, типичным для разви­вающихся стран и сопровождаются соответствующими мерами по урегулированию кризиса.

Быстрая интеграция формирующихся рынков в мировой продол­жалась до 1997 г., когда разразился глобальной финансовый кризис в Азии, который затронул многие финансовые рынки. За ним последо­вал ряд новых периферийных финансовых кризисов, имевших между­народный резонанс. Появилось понятие «эффект вируса» - быстрое распространение периферийного финансового кризиса из одной стра­ны в другие страны и регионы.

Современные периферийные финансовые кризисы являются про­дуктом глобализации, особенно глобализации финансовых потоков, и интеграции в них формирующихся рынков. Эта интеграция объектив­на. Но ее формирование при хрупком финансовом рынке и слабом ре­гулировании приносит гораздо больше вреда, чем пользы. В результа­те периферийных финансовых кризисов доля развивающихся стран в мировых финансовых потоках резко снизилась: с 14,4% в 1997 г. до 7,6% в 2000 г. Причем доля этих стран в мировом производстве и тор­говле значительно выше - соответственно 22,5 и 33,4% в 2000 г.

В начале XXI в. ситуация на формирующихся рынках оказалась более устойчива, чем во второй половине 1990-х гг. Периферийные финансовые кризисы вспыхивали в ряде стран, но эффект «вируса» от них был ограничен. На протяжении рассмотренного периода система кредитования и финансирования развивающихся стран в целом оста­валась неизменной. Она включает следующие основные звенья: ОФР, в том числе двухстороннее и многостороннее; потоки частных ресур­сов, в том числе кредиты, эмиссия долговых обязательств, портфель­ные инвестиции в акции, прямые инвестиции (табл. 7.1). Но структура финансовых потоков менялась и иногда фундаментально. Существен­ные колебания наблюдались и по объему привлекаемых ресурсов.

Рассмотрим элементы системы международного кредитования и финансирования развивающихся стран.

Таблица 7.1

Нетто-потоки капитала на формирующиеся рынки*

 

1990

1995

2002

 

млрд

млрд

млрд

 

долл.

итогу

долл.

итогу

долл

итогу

Всего

101,2

100

236,7

100

111,7

100

I. Официальное

59,4

58,7

28,3

12,0

25,8

23,1

финансирование

 

 

 

 

 

 

развития

 

 

 

 

 

 

II. Частные потоки

41,8

41,3

208,4

88,0

85,9

76,9

В том числе:

 

 

 

 

 

 

кредиты

14,1

13,9

64,6

27,2

-16,7

-15,0

портфельные инвести­

2

4,1

48,8

20,6

-36,6

-32,7

ции (облигации и акции)

 

 

 

 

 

 

прямые инвестиции

23,5

23,3

95,0

40,2

139,2

124,6


* Нетто-потоки - валовые потоки за минусом платежей в счет погашения основной суммы долга. Данные ВБ за 1990 г. и МВФ за 1995 и 2002 гг. К формирующимся рынкам в данном случае отнесены страны развивающиеся и с переходной экономикой, а также азиатские новые индустриальные (Республика Корея, Сингапур, Тайвань) и Израиль, которых по ВВП на душу населения относят к развитым странам, но по состоянию финансовых рынков - к форми­рующимся.


«Официальное финансирование развития» (ОФР). Наличие этого источника финансовых потоков отличает современную систему кре­дитования и финансирования развивающихся стран (как и стран с пе­реходной экономикой) от системы, характерной для развитых стран. Двухстороннее международное официальное финансирование разви­тых государств практиковалось лишь в послевоенный период в отно­шении стран, сильно пострадавших от второй мировой войны. Много­стороннее кредитование их Фондом и Всемирным банком закончилось в начале 1980-х гг.

Между прошлым официальным финансированием развитых стран и современным финансированием развивающихся стран есть принци­пиальная разница. В первом случае оно использовалось в качестве временного и чрезвычайного источника. Во втором - как постоянно действующая система, необходимость которой обусловлена экономи­ческим разрывом между богатыми и бедными странами, наличием глобальной проблемы бедности.

В начале 1990-х гг. на долю ОФР приходилось около 50% финан­совых потоков на периферию мирового хозяйства (см. табл. 7.1), а к середине этого десятилетия она снизилась до 10% по причине быстрой интеграции формирующихся рынков в мировой. Затем из-за прока­тившихся во второй половине 1990-х гг. периферийных финансовых кризисов доля ОФР приблизилась к 25%. Но оно распределяется не­равномерно, концентрируется на наименее развитых странах. Для них ОФР является основным, а в ряде случаев почти единственным источ­ником внешних ресурсов.

Потоки ОФР на двухсторонней основе значительно превышают многосторонние и предоставляются на более льготных условиях, чем многосторонние по линии международных финансовых институтов (см. гл. 9). В частности, субсидии реализуются исключительно по двухсто­ронним каналам. Однако страны-реципиенты отдают предпочтение многостороннему ОФР, полагая, что эти кредиты менее политизиро­ваны. ОФР на двухсторонней основе предоставляется как в форме субсидий, так и в форме кредитов. При существенных колебаниях по отдельным годам их соотношение можно представить как 1:1. Усло­вия по линии ОФР более льготные, чем по частным кредитам. Однако они делятся на две категории - менее и более льготные. Последние классифицируются как официальная помощь развитию (ОПР).

Понятия ОФР и ОПР были введены Комитетом содействия разви­тию при ОЭСР. Этот Комитет разрабатывает стратегию ОФР и обоб­щает статистические данные, в том числе выделяет ОПР из общей сум­мы ОФР. При этом в расчет принимаются следующие критерии: сто­имость кредита, его срок и льготный период. На основе этих данных для каждой кредитной сделки рассчитывается грант-элемент, или эле­мент субсидии. Для субсидий грант-элемент равен 100%. Кредиты от­носятся к ОПР, если грант-элемент не ниже 20%. Основная сумма ОФР (до 4/5) относится к категории ОПР. Средние условия ОПР таковы: стоимость - 3%, срок - 30 лет, льготный период - 10 лет. Смысл выде­ления ОПР из ОФР заключается в том, что по показателю ОПР изме­ряется участие стран-доноров в оказании помощи развивающимся стра­нам. В 1970 г. в рамках ООН был установлен этот минимальный показатель в размере 0,7% ВВП страны-донора. Однако в среднем выделяемые на эти цели ресурсы составляют около 1/2 установленно­го норматива. Существенно отстают в этом отношении ведущие развитые страны. Поскольку средства на оказание помощи выделя­ются из бюджетов, то часто делаются ссылки на бюджетные трудно­сти. Однако в бюджетах стран-доноров ассигнования на ОПР ничтож­но малы.

Льготный характер ОПР предполагает наличие доводов, которые оправдывали бы в глазах западных налогоплательщиков ее предос­тавление. В свое время жестко дебатировался вопрос об ответствен­ности колониализма и неоколониализма за экономическую отсталость развивающихся стран. Этим прежде всего обосновывалась необходи­мость перераспределения ресурсов в пользу периферии. В настоящее время страсти вокруг этой проблемы утихли. Но в ряде стран пробле­ма бедности не может быть решена без внешней помощи. А нищета является источником нестабильности в мире, а также терроризма. Но неэффективное использование помощи, вплоть до ее разворовывания, дает серьезные козыри в руки ее противников.

Опыт использования ОПР различными странами неоднозначен.

Первоначально она предоставлялась преимущественно странам Азии. И некоторые из них, опираясь в известной мере на нее, сумели совершить эконо­мический рывок (например, Южная Корея и Тайвань), а затем отказаться от получения ОПР. Впоследствии акцент сместился на африканские страны - очаги крайней отсталости и нищеты. Но на этом континенте помощь оказа­лась гораздо менее результативной.

Поскольку средства на ОПР выделяются из бюджетов, то их дви­жение контролируется парламентом. Мобилизовать эти ресурсы, в отличие от частных средств, в короткие сроки невозможно. Средства эти обычно имеют связанный характер, т.е. привязаны к поставкам определенных товаров, цены на которые нередко завышаются. Стра­ны-реципиенты стремятся к увеличению «программной помощи», при которой предоставляется свобода выбора. Однако ослабление конт­роля со стороны стран-доноров нередко ведет к неэффективному ис­пользованию средств.

Таким образом, двухсторонняя ОПР - это особый финансово-кре­дитный механизм перераспределения ресурсов от центра мирового хозяйства к периферии на некоммерческой основе. Это финансирова­ние не связано с состоянием мирового финансового рынка, поскольку средства поступают из бюджетов. При их выделении правительства стран-доноров руководствуются социально-экономическими и поли­тическими целями.

Банковское кредитование. До начала 1970-х гг. развивающиеся страны, опираясь на ОФР и прямые инвестиции, были слабо связаны с мировым финансовым рынком. Эта связь реализовывалась главным образом через экспортные кредиты, которые относятся к категории смешанных, поскольку их предоставляют как частные банки, так и государство, обычно через экспортно-импортные банки. Экспортные кредиты обычно сопровождают поставки машин и оборудования, чем и обусловлено участие государства.

Интеграция развивающихся стран в мировой финансовый рынок началась в 1970-х гг. по линии международного банковского креди­тования. В тот период доля развивающихся стран в этой сфере дея­тельности была ничтожно мала, а к концу 1970-х гг. достигла 1/2 сред­несрочного и долгосрочного синдицированного кредитования.

Сложившаяся ситуация была обусловлена следующими фактора­ми. Во-первых, возросшим дефицитом по текущим операциям платеж­ных балансов импортеров нефти в связи с энергетическим кризисом.

Во-вторых, образованием крупных сумм в нефтедолларах на банков­ских счетах, которые было необходимо рециклировать, и это толкало банки на чрезмерные риски. В-третьих, слабым спросом развитых стран на международный кредит.

К началу 80-х гг. отмеченная конъюнктура резко изменилась. Но главное заключалось в том, что ряд развивающихся стран, прежде всего латиноамериканских, были перекредитованы и оказались в со­стоянии долгового кризиса. Существенную роль в его развитии сыг­рало и то обстоятельство, что по кредитам взималась плавающая про­центная ставка (ЛИБОР), которая затем резко повысилась. В резуль­тате долгового кризиса банковское кредитование развивающихся стран резко снизилось.

Международные банки извлекли урок из долгового кризиса. Во- первых, они переориентировались на Азию, которая благополучно миновала рифы кризиса. Во-вторых, заемщикам стали предоставлять краткосрочные возобновляемые синдицированные кредиты (а не дол­госрочные, как странам Латинской Америки). Это давало банкам шанс уйти с рынка при неблагоприятном стечении обстоятельств. В-треть­их, в Латинской Америке в качестве основного заемщика выступало государство, в Азии - корпоративный сектор. Но международные бан­ки выдавали им кредиты через посредников, национальные банки, тем самым переносили на них риски.

В 90-х гг. страны Юго-Восточной Азии, так же как и Латинская Америка в 70-х гг., оказались перекредитованы, что явилось одной из причин долгового кризиса. Но существенное различие было в том, что в Латинской Америке имел место кризис государственного долга, а в ЮВА - частного. Благодаря более гибкой системе кредитования меж­дународные банки минимизировали свои убытки, но графики дол­говых платежей были пересмотрены.

В результате кризиса в ЮВА банковское кредитование развиваю­щихся стран вновь резко сократилось. Хотя пик кризиса пришелся на 1997—1998 гг., в 2002 г. нетто-поток международного кредитования стран с формирующимися рынками характеризовался отрицательной величиной.

Эмиссия долговых ценных бумаг. Интеграция развивающихся стран в мировой финансовый рынок путем эмиссии долговых ценных бумаг началась на два десятилетия позже интеграции через банков­ские кредиты. В 1990 г. на эти инструменты приходился лишь 1% притока внешних ресурсов. Ощутимая секьюритизация финансовых потоков в развивающиеся страны бурно началась лишь в 1990-х гг. В 1990 г. через рынок облигаций развивающиеся страны привлекли 1 млрд долл., в 1997 г. - 54 млрд долл. Эмиссия облигаций также спо­собствовала перенасыщению формирующихся рынков внешними ре­сурсами. Но роль их в развязывании финансового кризиса в ЮВА была не столь велика, как банковских кредитов. В результате кризиса нет­то-поток этих ресурсов, так же как и банковских кредитов, приобрел отрицательное значение.

Мобилизация ресурсов путем эмиссии долговых ценных бумаг идет по двум направлениям. Во-первых, государственные институты, ком­пании и банки размещают долговые ценные бумаги на мировом рын­ке, главным образом на еврорынке. Во-вторых, путем привлечения нерезидентов на внутренние фондовые рынки. В этом случае долго­вые инструменты номинируются в национальной валюте и относятся к внутреннему долгу, хотя ценные бумаги принадлежат нерезидентам. Самым распространенным инструментом эмиссии долговых обяза­тельств являются еврооблигации (евробонды), выпускаемые на раз­ные сроки, обычно на 5-12 лет с фиксированной ставкой. Последняя зависит главным образом от рейтинга эмитента. Для эмитентов из раз­вивающихся стран спрэд между доходностью их облигаций и доход­ностью векселей казначейства США составляет в среднем в нормаль­ных условиях 300-500 базисных пунктов, в кризисных ситуациях - 1000 и более базисных пунктов по государственным облигациям.

Рейтинги частных компаний и банков редко превышают суверен­ный рейтинг. Масштабы притока иностранного капитала на рынки развивающихся стран в значительной степени зависят от их открыто­сти. В наибольшей степени они открыты в некоторых странах Латинс­кой Америки, Юго-Восточной Азии. Таким образом, у государствен­ных институтов и компаний развивающихся стран существует выбор - мобилизовать внешние ресурсы при посредстве облигационных зай­мов на мировом финансовом рынке или привлекать нерезидентов на свои рынки. Преобладает первое направление из-за неразвитости внут­ренних фондовых рынков и сохраняющихся на многих из них ограни­чений для нерезидентов.

Портфельные инвестиции в акции. К портфельным инвестициям причисляются вложения в акции, не превышающие 10% уставного капитала компании (в некоторых странах - 25%). Портфельные инве­сторы заинтересованы исключительно в получении прибыли, поэтому эти финансовые потоки неустойчивы, имеют спекулятивный характер. Приобрести акции, как и облигации, инвестор-нерезидент может на национальном и зарубежном фондовом рынке. Портфельные инвести­ции в основном осуществляются на фондовом рынке (в отличие от пря­мых инвестиций). Во многих странах с формирующимися рынками нерезиденты сыграли очень большую роль в увеличении рыночной капитализации фондовых рынков. Однако спрос нерезидентов обыч­но ограничивается голубыми фишками.

В 1990-х гг. произошел также прорыв компаний развивающихся стран на фондовые рынки развитых стран с использованием депози­тарных расписок. Поскольку вывоз акций из многих стран запрещен, то с 1990-х гг. распространение долевых ценных бумаг за рубежом происходит в форме депозитарных расписок - производных ценных бумаг от акций. Они эмитируются в основном на фондовом рынке США и получили название американских депозитарных расписок (АДР). В меньшей мере распространены глобальные депозитарные расписки (ГДР), котируемые на нескольких рынках.

Выпуская депозитарную расписку, компания получает листинг на зарубежном рынке и широкую известность. Но процедура их эмиссии сопряжена с большими затратами и доступна только крупным компа­ниям. Ведущую роль при этом играет депозитарный банк. Он несет ответственность за подготовку эмиссии, а по завершении ее ведет ре­естр акционеров, операции с дивидендами и т.д. В распространении депозитарных расписок участвует также банк-кастоди. Находясь в стране эмитента, он хранит акции и дает сведения депозитарному бан­ку о возможном выпуске расписок под депонированные акции.

Открытая (публичная) эмиссия депозитарных расписок осуществ­ляется с разрешения комиссии по ценным бумагам и биржам.

Прямые инвестиции. Статистика обычно относит к прямым инвес­тициям такие вложения, которые составляют как минимум 10% ак­ционерного капитала (иногда 25%). Этот минимум позволяет иметь представителя в Совете директоров и влиять на принятие решений, осо­бенно если акции распылены. Прямой инвестор - это обычно страте­гический инвестор, в отличие от портфельного инвестора. Основная масса прямых инвестиций принадлежит ТНК. Они связаны с движе­нием не только финансовых ресурсов, но также технологии, управ­ленческого опыта, торговых знаков и т.д. Поэтому за их привлечение идет жесткая конкурентная борьба.

Известны две формы прямого инвестирования: в новое строитель­ство, а также в форме слияний и поглощений (в мировой экономике 4/5 этих инвестиций). В развивающихся странах преобладают прямые иностранные инвестиции с нуля. Но и там заметен рост международ­ных слияний и поглощений, особенно в связи приватизацией. Показа­телем этого служит снижение корреляции между притоком ПИИ и ро­стом капиталовложений в основные фонды. При транснациональных слияниях и поглощениях активы страны не увеличиваются, а происхо­дит их передача иностранному собственнику. На него возлагаются надежды по финансированию компании, но они не всегда оправдыва­ются. Но если компания находится на грани банкротства, то приход иностранного инвестора может стать единственным выходом для нее.

Приток прямых иностранных инвестиций в развивающиеся стра­ны неустойчив: от 35 до 10% мирового потока. Накануне финансовых кризисов второй половины 1990-х гг. они были эквивалентны 2,5% ВВП развивающихся стран, сконцентрированы в небольшом числе государств, на десять стран приходится 3/4 этих инвестиций. Первое место с большим отрывом занимает Китай, на который приходится около 1/3 прямых иностранных инвестиций, поступающих на форми­рующиеся рынки.

Потоки прямых инвестиций на периферию мирового хозяйства имеют свою специфику, не всегда совпадают с мировыми тенденция­ми. Это отражается на отмеченных колебаниях доли развивающихся стран в мировых потоках иностранных инвестиций.

Внешняя задолженность, платежеспособность и управление долгом. Развивающиеся страны начали процесс независимого развития, не бу­дучи обременены большим внешним долгом (табл. 7.2). Однако он стал быстро увеличиваться, поскольку форсируя экономический рост, мно­гие страны были вынуждены прибегать к крупным внешним заимство­ваниям. До 1970-х гг. они привлекали преимущественно средства из официальных источников, в которых преобладали субсидии. Поэтому их долг рос умеренными темпами. Но ситуация изменилась после того, как развивающиеся страны стали интегрироваться в мировой финан­совый рынок.

Таблица 7.2

Внешний долг развивающихся стран

__________________________________ (млрд долл.)

Годы

Внешний долг

Годы

Внешний долг

1950

2

1990

1443

1970

66

1998

2200

1980

603

2002

2189

 

Но рост долга и даже долговых платежей мало о чем говорит, важно определить платежеспособность страны. А она прежде всего зависит от объема ресурсов страны (ВВП), экспортной выручки (поскольку долг погашается в свободно конвертируемых валютах) и от динамики этих характеристик. В этой связи для анализа платежеспособности страны предлагаются следующие показатели.

Ключевым показателем долгового бремени является отношение долга к ВНП и экспорту. Если данные по ВНП отсутствуют, использу­ют ВВП. На основе этих данных Всемирный банк дает следующую классификацию стран с низкими и средними доходами (не более 8955 долл. на душу населения). Выделяют три группы развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Высокий уровень - долг превышает 80% ВНП или 220% экспорта. Средний уровень задолженности - соот­ветственно от 48 до 80% и от 132 до 220%. У стран с низким уровнем долга эти показатели ниже - 48 и 132%. Однако при схожих показа­телях долгового бремени у стран-должников по-разному может скла­дываться ситуация по долговым платежам. Это зависит от сроков зай­мов, льготного периода, от графика платежей, от уровня процентных ставок. Последние в приведенных показателях не отражены. В связи с этим используется показатель нормы обслуживания долга (НОД) (%):

НОД - Долговые платежи

Экспорт товаров и услуг

Пороговый уровень НОД установлен в 20-25%. Этому показате­лю часто отдается приоритет перед всеми другими. Но и его следует рассматривать лишь как ориентир. Иногда и при более высокой нор­ме НОД страны соблюдали график платежей. И, наоборот, низкая НОД может свидетельствовать о том, что страна не прилагает должных усилий для обслуживания долга и тем самым подрывает свой автори­тет в глазах кредиторов. НОД снижается также после урегулирова­ния долга, т.е. перехода к кризисному управлению долгом.

Глобальный долговой кризис 1980-х гг. в значительной степе­ни был обусловлен тем, что в портфеле многих стран оказалось мно­го кредитов с плавающей процентной ставкой. Поэтому большое вни­мание при анализе платежеспособности стало уделяться соотноше­нию заемных средств с фиксированной и плавающей процентной ставкой. В 1990-х гг. кризис платежеспособности в ряде стран Азии возникал из-за большой краткосрочной задолженности. Поэтому ее наличие также рассматривается в качестве ухудшающего платежес­пособность фактора. В нормальных условиях краткосрочные креди­ты легко пролонгируются. Однако при неблагоприятной ситуации этот процесс прерывается. Если долговые платежи осуществляются из бюджета, ключевыми показателями долгового бремени может выс­тупать соотношение суммы долга с бюджетными доходами или рас­ходами.

Международная ликвидность страны измеряется отношением цен­трализованных золотовалютных резервов к объему импорта товаров. Если резервы адекватны трехмесячному импорту, то ликвидность оце­нивается как достаточная. Данный показатель отвечает на вопрос, насколько страна обеспечена валютой для оплаты критического им­порта при возникновении трудностей платежного баланса. Но он не очень подходит для анализа платежеспособности. В частности, во время кризиса в Азии при вполне благоприятном этом показателе ощу­щался острый дефицит валюты для осуществления долговых пла­тежей. Поэтому для анализа платежеспособности страны необхо­димо соотносить предстоящие долговые платежи с золотовалютными резервами.

В конечном счете платежеспособность страны зависит от состоя­ния ее экономики. Но долговые кризисы в развивающихся странах усугублялись низким качеством управления либо государственного долга (латиноамериканский кризис 1980-х гг.), либо компаний (азиат­ский кризис 1990-х гг.). Наиболее сложен процесс управления госу­дарственным долгом. Развитые страны накопили уже большой опыт в этом отношении. Развивающиеся страны и государства с переходной экономикой еще только его осваивают. Задача управления внешним долгом заключается в формировании оптимальной структуры порт­феля долговых обязательств. При этом для стран с формирующимися рынками важное значение приобретает недопущение срыва графика долговых платежей. Если это происходит, то управление переходит в кризисную фазу, т.е. урегулирование долга.

Нормальное (не кризисное) управление суверенным долгом осно­вывается на готовности правительства брать на себя риски в уста­новленных заранее пределах. Для этого разрабатывается некий ори­ентир, условная структура долговых обязательств с учетом сроков погашения, процентных ставок, валют. Задача агентства, которое управляет долгом, заключается в обеспечении реализации этих целе­вых ориентиров. Таким образом, в практике управления реальный портфель сопоставляется с целевым ориентиром. Отклонения от на­меченных параметров служат сигналом для принятия соответствую­щих мер.

Страны с формирующимися рынками только начали (далеко не все) осваивать методы управления долгом. Но структурная неустой­чивость их экономик часто склоняет чашу весов к переходу к кри­зисному управлению (урегулированию долга). Эффективное управ­ление долгом основано на наличии развитого финансового рынка, преобладании долговых обязательств в ликвидной форме (ценные бумаги). Но страны с формирующимися рынками не располагают ни тем, ни другим.

Долговые кризисы и урегулирование долга. Кризисы внешнего дол­га развивающихся стран стали возникать еще в начале 1960-х гг. Од­нако до 1982 г. они не имели массового характера и не влияли на со­стояние мирового финансового рынка. В августе 1982 г. Мексика и вслед за ней еще более 40 развивающихся стран, в основном латино­американских, заявили о невозможности осуществления долговых пла­тежей по графику и обратились к кредиторам с просьбой об урегули­ровании их на многосторонней основе. Преобладал суверенный, или гарантированный государством, долг. Но кредиторами выступали как банки (в большей степени), так и официальные институты. Этот дол­говой кризис продолжался около десяти лет, и в процессе его были выработаны механизмы многостороннего урегулирования внешнего долга, которые затем стали применяться и к странам с переходной эко­номикой. Долги официальным кредиторам урегулируются Парижским клубом. Механизм этого урегулирования внешне прост - изменяются графики платежей, льготный период, процентные ставки, т.е. долг ре­структурируется. Но процесс согласования этой процедуры достаточ­но сложен. Изменения согласовываются со всеми кредиторами стра­ны-должника, и новые условия не могут отличаться в лучшую сторо­ну для стран, не являющихся членами этого клуба. Урегулирование строится на основе экономической программы, в разработке которой обычно принимает участие МВФ. Эти программы основываются на монетаристских концепциях, построены по шаблону без учета специ­фики страны-должника и обычно предусматривают следующие меры: борьба с инфляцией всеми возможными способами без учета соци­альных проблем, сокращение государственных расходов и бюджет­ного дефицита, снятие ограничений на приток иностранного капита­ла, приватизация, девальвация национальной валюты. Невыполнение программы влечет за собой приостановку процесса реструктуризации долга. Урегулирование осуществляется также на основе принципа «case by case», т.е. каждый случай рассматривается отдельно и нор­мативные подходы отвергаются. Обычно долг реструктурируется на основе принципа «короткого поводка», т.е. пересматриваются усло­вия и график платежей только на один год. Но в порядке исключения может быть применен «глобальный» подход, когда пересмотру подле­жит вся сумма накопленного долга.

Поскольку Парижский клуб объединяет всех ведущих кредито­ров, он имеет возможность жестко диктовать свои требования к должнику. Решения клуба часто оказываются неэффективными, за что Фонд подвергается жесткой критике с разных сторон. Но следу­ет отметить, что Парижский клуб и МВФ включаются в процесс, когда экономика страны уже находится в тяжелом состоянии. Ос­новная задача стран - членов Парижского клуба заключается в том, чтобы восстановить платежеспособность должника, смягчив долго­вое бремя, помочь ему расплатиться (частично) с кредиторами. Дол­ги банкам урегулируются через Лондонский клуб. Считается, что с ним труднее договориться, чем с официальными кредиторами, по­скольку последние кредитуют за счет собственных (бюджетных) средств, а банки выступают в роли финансовых посредников. Одна­ко иногда официальные кредиторы занимают более жесткую пози­цию, чем банки. Число банков, участвующих в процедуре урегули­рования долга, достигает нескольких сотен. Но переговорный про­цесс обычно монополизирован несколькими крупными банками. Урегулирование банковского долга, как и официального, происхо­дит, если страна-должник придерживается разработанной для нее программы. В период долгового кризиса 1980-х гг. основная пробле­ма заключалась в урегулировании долга банкам, так как в кризис были вовлечены многие ТНБ, и их трудности грозили крупными потрясениями в мировом банковском сообществе.

Первоначально урегулирование банковского долга строилось по той же схеме, что и официального, с той разницей, что на выплату высоких процентов они предоставляли должникам новые кредиты, т.е. рефинансировали долг. Это позволяло банкам не показывать свои ре­альные убытки. Но при такой схеме долги нарастали, как снежный ком. Поэтому на протяжении второй половины 1980-х гг. велись поис­ки новых вариантов урегулирования.

Такой механизм был разработан в 1989 г., и на его основе постро­ена современная система урегулирования долга банкам. Суть ее зак­лючается в секьюритизации долга, т.е. трансформации долга, зафик­сированного на банковских счетах, в долг в форме ценных бумаг. При этом банки вынуждены частично списывать долг в различной форме, зато получают в свое распоряжение ликвидные ценные бумаги. В кон­це 1980-х гг. для стран Латинской Америки выпускались облигации Брэйда, по имени автора проекта - бывшего тогда министром финан­сов США. Их эмиссия осуществлялась под гарантию казначейских векселей США. В других случаях эмитировались иные ценные бума­ги, иногда банковский долг замещался еврооблигациями. Но суть вез­де была одна: долг банкам частично списывался, а частично секьюри- тизировался. Кроме того, некоторым странам с низким уровнем соци­ально-экономического развития оказывалась финансовая помощь, за счет которой они выкупали свой банковский долг с большим дискон­том (скидкой). Таким образом, сложилась система урегулирования двухстороннего официального долга (долг МФО урегулированию не подлежит) и банковского долга. Но у многих стран с формирующими­ся рынками с 1990-х гг. быстро растут долговые обязательства в фор­ме еврооблигаций. В связи с этим встал вопрос об урегулировании этого долга.

Еврооблигации - это среднесрочные или долгосрочные ценные бумаги, выраженные в евровалюте, - считаются приоритетными по сравнению с другими долговыми обязательствами. При их эмиссии гарантируется, что никакая другая категория обязательств должника не может иметь статус выше, чем еврооблигация. Поэтому до после­днего времени дефолт по суверенным еврооблигациям исключался, хотя по корпоративным он иногда происходил. Кроме того, урегули­рование долга по еврооблигациям затруднено технически, поскольку они рассредоточены среди большого числа инвесторов, часто мелких. Однако в 1999 г. Парижский клуб предложил включить еврооблига­ции в состав долгов, подлежащих урегулированию. Такая позиция обосновывалась тем, что инвесторы в еврооблигации сознательно идут на высокие риски, не подвергая себя опасности.

К настоящему времени реструктурированы еврооблигационные займы Эквадора, Украины, Пакистана. Но еврооблигационная задол­женность этих стран была невелика, и долг был сконцентрирован у небольшого числа инвесторов.

В отношении беднейших стран, основная задолженность которых относится к категории официальной, действуют льготные механизмы, вплоть до списания долга.

В особую группу выделены беднейшие страны (ВВП на душу насе­ления не превышает 696 долл.) с высоким уровнем задолженности (долг к ВВП выше 80% или к экспорту выше 220%). В отношении этих стран на уровне Группы 7 неоднократно принимались политические реше­ния. Последняя - Кельнская - инициатива была принята в 1999 г. На ее основе был разработан ряд схем. В соответствии с наиболее рас­пространенной схемой с должника может быть списано до 90% долга. Оставшаяся часть реструктурируется с рассрочкой платежей на 23 года, включая льготный период в 6 лет. Проценты по долгу начисля­ются на основе рыночной ставки.

* * *

За период независимого развития система внешнего кредитования и финансирования развивающихся стран претерпела радикальные изме­нения. Переломными в этом отношении стали 1970-е гг. (после энерге­тического кризиса), когда на периферию мирового хозяйства устреми­лись ТНБ, а также первая половина 1990-х гг. когда произошла секью- ритизация финансовых потоков на основе глобализации и становления формирующихся рынков. Мировой финансовый рынок расширился за счет его периферийных участников, и это открыло новые возможности для кредиторов и инвесторов, хотя и усилило его неустойчивость.

Международное кредитование и финансирование развитых и раз­вивающихся стран во многом различны. Во-первых, различна струк­тура финансовых потоков: развивающиеся страны привлекают не толь­ко частные, но и официальные ресурсы, а развитые страны - исклю­чительно частные. Во-вторых, развивающиеся страны подвержены структурным долговым кризисам, из которых они не могут самостоя­тельно найти выход и реализуют различные схемы урегулирования долга. В-третьих, состав развивающихся стран неоднороден, в связи с чем они по-разному включаются в мировые финансовые потоки. Раз­личны и методы урегулирования их внешнего долга. Обычно водо­раздел проводится между странами с низким и средним уровнем дохо­дов на душу населения. Но на самом деле дифференциация, определя­ющая структуру и объем поступающих в страну внешних финансовых ресурсов, гораздо сложнее.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48  Наверх ↑