Popova T.L. Level and quality of life of the Ukrainian population as an index of effectiveness of social public policy

The article the modern state of the system of social defence of population in Ukraine and problem is investigational in the sphere of government control of level and quality of life of the Ukrainian population, as a basic index of efficiency of social policy.

Key words: level and quality of life of population, social policy, social defence, poverty, welfare, system of public welfare.

Постановка проблеми. Для Украши в сучасних умовах розвитку noipi6m значт змши у сферi сощального захисту населення, тому що сощальний захист е основним завданням сощально! пол^ики держави i ставить за мету забезпечення добробуту та прав i гарантш людини у сферi рiвня i якост життя [17]. Адже сьогодт в УкраАт поглиблюеться сощальне розшарування, яке призводить до розбалансування можливостей задоволення основних сощальних потреб населення. Дос продовжують залишатися низькими рiвень та яшсть життя.

Система сощального захисту та сощально! пол^ики в краАт цiлком ще не задовольняе життевi потреби населення. Проблеми у сферi социального захисту населення ще залишаються i виршення !х вiдкладаеться на невизначений термш. На сьогоднi основною проблемою в УкраАт е i залишаеться проблема подолання бiдностi, тому що бшьша частина працюючого населення кра!ни е дуже низький рiвень доходiв, який е найважливiшим показником добробуту. Висока диференщащя умов i рiвня життя украшського населення, нерiвномiрнiсть розвитку регютв, поширення масштабiв безробiття, а також вплив свгтово! фшансово! кризи стримують динамiку соцiально-економiчного зростання кра!ни та тдсилюють соцiальне напруження [4]. Тому сьогодент змiни розвитку сучасного украшського суспiльства вимагають позитивних зрушень у розвитку нащонально! економiки та пошуку ефективних методiв пiдвищення рiвня та якосп життя населення.

За цих умов необхвдна реалiзацiя виважено! державно! сощально! полiтики, яка повинна забезпечувати соцiально-економiчне зростання краши та сприяти впровадженню нових методiв, норм та державних стандартiв рiвня i якосп життя для всього укра!нського населення.

Анал1з останшх досл1дженъ i публтацш. Питання означено! проблеми розглянуи в наукових працях О.Мельниченко, Н.Федiрко, В.Литвинова, В.Скурапвського, М.Федорово!, М.Татаревсько!, О.Кухарево!, М.Патева, В.Куценко, О.Крентовсько!', П.Мазурок, Н.Сгттково!, 1.Мандибури та шших учених.

Невиршеш ранше частини загалъног проблеми. Проте потребують подальшого дослiдження питання визначення та конкретизацн проблем рiвня i якостi життя украшського населения.

Метою cmammi е дослiджения сучасного стану системи социального захисту в Украш та виявлення проблем у сферi державного регулювання рiвия i якостi життя украшського населення.

Виклад основного матерiалу. '^вень життя" е складною та системною соцiально-економiчною категорiею, яка вiдображае сукуптсть вiдносин та умов, що визначають життедiяльнiсть та розвиток людей [11].

Яшсть життя - ступiнь ввдповвдносп умов i рiвия життя науково обгрунтованим нормативам або визначеним стандартам [15, с. 240]. Пвд яшстю життя розумiють також задоволенiсть населення життям з точки зору широкого набору потреб та штерешв [3, с. 462].

Рiвень та якшть життя характеризуе досягнутий на певний промiжок часу в суспiльствi стутнь задоволення рiзноманiтних потреб населення, що е предметом сощального захисту - необхвдного елемента фуикцiоиувания будь-яко! розвинено! держави, який слугуе основною складовою сощально-розвинуто!" держави, адже його предметом е людина та можливостi li всебiчного розвитку. Гiдний рiвень якост життя всiх категорiй населення потребуе запровадження та дотримання високих сощальних стаидартiв, що е однiею з основних фуикцiй соцiального захисту населення.

Рiвень життя постiйно змiнюеться i залежить вiд стану економiки. На сьогодт визначальним чинником, що впливае на рiвень життя украшського населення, е еко- номiчна ситуацiя, що склалася в краiнi сьогоднi, системний аналiз яко!' дае змогу зрозушти реальну масштабнiсть макроекономiчних диспропорцiй, що виникли внаслiдок гiперiнфляцiйних потрясiнь, i якi в умовах кризово!' стагнацн економiки призвели до значних втрат життевого рiвня населення Украши [11].

Ввдомо, що рiвень та якшть життя населення е показником результативност соцiальноi полiтики держави. Проте сощальна полiтика Украши базуеться переважно на категоршних принципах надання допомоги (без перевiрки доходiв). Обсяги допомоги, як надаються на виключно адресних засадах (з перевiркою доходiв одержувачiв) становлять менш тж 1% вiд загальних видатшв на соцiальний захист [6]. Цей показник е надто малим порiвняно з краiнами GC, де вш становить 12-15%.

Нинi Украша опинилася за межами економiчного та сощального прогресу. Вiдсутия збалансованiсть мiж економiчним зростанням та сощальними видатками i неспроможнiсть нацiональноi економiки повтстю забезпечити всi зобов'язання держави, що дуже перешкоджае ефективному социальному розвитку. Бшьшшть нормативних актiв у сферi соцiального захисту та соцiального забезпечення прийнятi у рiзний час i нерiдко е суперечливими. Крiм того, чинне законодавство Украши встановлюе набагато бшьше рiзноманiтних видiв пiльг, виплат та послуг у соцiальнiй сфер^ нiж це передбачено Конститудiею або мiжнародно-правовими зобов'язаннями нашо!' держави. Доволi часто держава бере на себе додатковi зобов'язання у сферi сощального захисту та сощального забезпечення, як часто не дають жодного сощального чи економiчного ефекту, ^м встановлення привiлеiв для представнишв певних професш або окремих сощальних груп, тому що для цього немае в краш необхiдних ресурсiв [1].

До реч^ розмiри рiзноманiтних вид1в допомоги в Украш е невисокими, у бiльшостi випадшв вони не сягають pозмipу прожиткового мiнiмуму, а шм'я, яка належить до найбвдтшого населення, одержуе менше допомоги, тж середньостатистична сiм'я. Останнi данi тдтверджують той факт, що Украина перебувае серед краш з високим piвнем бiдностi. На сьогоднi низка питань ввдносно подолання бiдностi залишаються невиршеними. Все це свiдчить про гостроту проблеми бвдност украшського населення, офщшним визнанням чого слугуе Указ Президента Украши "Про невiдкладнi заходи з подолання бвдностГ' № 274/2010 ввд 26 лютого 2010 р. На виконання Плану оргатзацн pеалiзацil зазначеного нормативного акта розроблено проект Закону Украши "Про затвердження Загальнодержавно! програми подолання та запобiгання бiдностi в Украш на 2010­2015 роки" [16; 18].

Також слвд звернути увагу на те, що на сьогодт в Украш висока питома вага пенсiйних виплат у державних видатках та у ВВП, що обумовлено високим piвнем демогpафiчного старшня населення, низьким вiком виходу пращвнишв на пенсiю та можливiстю дострокового набуття пенсiйного права [7]. Як показуе свгтова практика, виpiшенням аналопчно! проблеми е пеpехiд на умови iндивiдуалiзацil пенсiйних рахуншв, зменшення пшьгових умов призначення пенсiй, пiдвищення пенсшного вiку вiдповiдно до демогpафiчноl ситуаци, стимулювання подовження пеpiоду трудово! активности Прийняття piшення щодо цих питань е складним завданням, однак в Украш вже сьогоднi треба приймати ршення, щоб запобiгти невiдвоpотнiй ситуаци в майбутньому [13, с. 6]. Тому тдвищення пенсшного вжу в Украш е неминучим,

•                т г   •• '    и          с»      • u  и   •               "1—г          • u        1         • ч с»

оск1льки в Укpаlнi найнижчий пенсшний вiк, баланс Пенсшного фонду ввд емний, кшьшсть пенсiонеpiв збiльшуватиметься, кшьшсть населення в Украш зменшу- ватиметься. Пен^йний фонд i взагалi пеншйна система в Украш потребують кардинальной реформи. Тому владою пропонуеться пенсшна реформа, яка включае поступове запровадження трир1внево1 пенсшно1 системи:

-                             перший р1вень - солвдарна система;

-                             другий р1вень - загальиообов'язкова накопичувальна система;

-                             тpетiй piвень - добровшьна недержавна система пенсiйних заощаджень.

Це передбачено Програмою економiчних реформ на 2010-2014 pp.

Трир!внева пенсшна система дасть змогу розподшити м1ж трьома й складовими

ризики, пов'язат 1з змiнами в демогpафiчнiй ситуаци (до чого бшьш чутлива солвдарна система) та з коливаннями в економщ! i на ринку каштал!в (що бiльше вiдчуваеться у накопичувальнш системi). Такий розпод1л ризик1в дозволить зробити пенсшну систему 61льш фшансово збалансованою та стойкою, що застрахуе пpацiвник1в в1д зниження загального р!вня доход1в п1сля виходу на пенсш i е принципово важливим та вигвдним для них [7].

Але одним з найважливших залишаеться питання оплати пpацi, що е основним показником забезпечення матеpiального добробуту працездатного населення Украши. Невиважена пол^ика у сферах цшоутворення i зароб^но^ плати призводить до подальшого зниження р!вня життя украшського населення, знецiнення мотиваци трудовой д1яльност1, пiдсилюе сощальну напружетсть i стих1йн1 тенденци в розвитку суспiльства. Рiвень сощально1 захищеностi украшського населення е низьким пор1в- няно з1 стандартами розвинутих краш не стшьки через слабку сощальну спрямоватсть державних витрат, ск1льки через низький piвень оплати пpацi. Втрата системи безплатного розподiлу житла, перехвд до платних осв^тх послуг, багатьох послуг охорони здоров'я ще бiльше посилюють роль саме оплати працi в забезпечент добробуту людей.

Як зазначають експерти, кожному третьому мешканцю Украши зароб^но1 плати не вистачае для придбання необхiдних життевих потреб, а кожний другий працездатний мешканець Украши працюе на умовах вторинно!, третинно! зайнятостi, одержуючи доходи в тшьовому секторi економiки, як не оподатковуються [8, с. 173].

Вплив держави на регулювання оплати працi здшснюеться переважно через установлення розмiру мшмально! зароб^но1 плати, умов i розмiрiв оплати працi пращвнишв установ й оргатзацш, що фiнансуються з бюджету, керiвникiв державних пiдприемств. Протягом 2009 р. розмiр мшмально1 зароб^но1 плати збшьшувався кшька разiв, i до кшця року мiнiмальна заробiтна плата сягнула рiвня прожиткового мiнiмуму для працездатних осiб - 669 грн. Зростання мшмально1 зароб^но1 плати в грудт 2009 р. порiвняно з груднем 2008 р. становив 11%. У 2010­2011 рр. розмiр мшмально1 зароб^но1 плати також поступово пiдвищувався. Вiдповiдно до законiв Украши "Про встановлення прожиткового мiнiмуму та мшмально1 зароб^но1 плати" вiд 20 жовтня 2009 р. № 1646-VI та "Про Державний бюджет Украши на 2011 рш" вiд 23 грудня 2010 р. № 2857-VI мшячний розмiр мшмально1 зароб^но1 плати на 1 шчня 2011 р. сягнув 941 грн, на 1 квгтня 2011 р. - 960 грн, на 1 жовтня 2011 р. становитиме 985 грн, а на 1 грудня 2011 р. - 1004 грн [12].

Найважлившим прюритетом сощально1 пол^ики е тдвищення рiвня життя всiх верств населення. З цiею метою держава робить послвдовт кроки стосовно забезпечення зростання доходiв громадян. З метою забезпечення нормального рiвня життя держава визначае розмiр прожиткового мiнiмуму. В Украш його визнано базовим державним сощальним стандартом. Прожитковий мiнiмум визначаеться на основi так званого кошика споживача. Кошик споживача - варт1сть стандартного набору товарiв та послуг, необхвдних для задоволення основних соцiальних i культурних потреб особистостi.

1з затвердженням Закону Украши "Про Державний бюджет Украши на 2011 рш" набули чинност новi соцiальнi стандарти, яю закладаються при розрахунку розмiру державних сощальних допомог - прожитковi мшмуми.

Протягом 2011 р. передбачено збшьшення прожиткового мiнiмуму для всiх категорш осiб. Слiд зазначити, що Законом № 1646 прожитковий мшмум для працездатних ошб за всiма перюдами 2011 р. передбачений рiвними розмiрами мiнiмальноl заробiтноl плати (див. таблицю) [10].

Таким чином, було зрiвняно мiнiмальну заробiтну плату з тим рiвнем, який влада вважае мшмальним, щоб прожити мiсяць. Але це досить суперечно, враховуючи сьогоднiшнi темпи зростання щн. Навряд чи можна забезпечити тдтримання життедiяльностi органiзму людини, яке досягаеться за рахунок харчування, тому що на сьогоднi офщшний рiвень прожиткового мiнiмуму зростае темпами, в кшька разiв нижчими, тж реальнi цiни на продовольчi товари. Розрахунки полiтикiв знову вiдстають ввд реального життя.

За даними Рахунково1 палати, за минулий рiк прожитковий мшмум номiнально збiльшився тальки на 2,2%, однак з урахуванням iндексу споживчих цiн реально знизився на 7,2%. У структурi витрат громадян, яю отримують дохiд на рiвнi прожиткового мiнiмуму, близько 80% становлять продукти харчування. Зрозумiло, що цих коштiв не може бути достатньо для проживання, якщо гречка виросла в щт на 300%, а овочi - на 70-100% [9].