Второй аргумент

В различных местах третьего тома Маркс утверждает относительно закона стоимости, что он «управляет дви­жением цен», и доказательство этого его господства он видит в том, что при прочих равных условиях с умень­шением рабочего времени, необходимого для производ­ства товаров, цены падают, с увеличением же его - це­ны также увеличиваются.

Однако этот вывод основан на ошибочной мысли, ко­торая столь явна, что удивляешься, как Маркс мог ее допустить. Тот факт, что при прочих равных условиях в зависимости от величины затраченного труда цены под­нимаются и падают, определенно указывает лишь на то, что труд является одним из условий, определяющих це­ну. Он доказывает, следовательно, то, с чем все соглас­ны и что не является специфическим взглядом Маркса. Это также доказывали и этому учили классики и «вуль­гарные экономисты». Но своим законом стоимости Маркс утверждает гораздо больше, он утверждает, что затраченный труд является тем единственным обстоя­тельством, которое управляет меновыми отношениями товаров (отвлекаясь от случайных временных колебаний спроса и предложения). Сказать, что этот закон управ­ляет движением цен, можно было бы только тогда, когда (длительное) изменение цен не могло бы быть результа­том и не могло бы вызываться никакой иной причиной, помимо изменения в величине рабочего времени. Но это­го Маркс не утверждает и не может утверждать, ибо, согласно его же учению, цена должна изменяться и то­гда, когда, например, затрата труда остается неизменен­ной, но вследствие сокращения производственного про­цесса и тому подобных обстоятельств органический со­став капитала изменяется. Таким образом, наряду с рас­смотренным положением без дальнейшего можно выста­вить в качестве вполне правильного и иное положение: цены поднимаются и падают там, где, при прочих рав­ных условиях, увеличивается или уменьшается продол­жительность затраты капитала. Но подобно тому, как при помощи последнего положения нельзя доказать, что продолжительность затраты капитала является единст­венным условием, управляющим меновыми отношения­ми, столь же мало в том обстоятельстве, что изменения в количестве затраченного труда оставляют в общем след в движении цен, нельзя видеть подтверждения предлагае­мого закона, что только один труд управляет меновыми отношениями.