Тема 3 Экологический анализ

1 2 3 4 5 6 7 8

План:

3.1. Цели экологического анализа

3.2. Общеприменимые методики

3.3. Потенциально применимые методики

Ключевые слова:

Место экологического анализа в проектировании; цель и задача экологического анализа; основные принципы анализа; принципы оценки проектов; общепринятые методики; оценка изменений производительности; анализ эффективности затрат; количественная оценка затрат; оценка привентивных затрат; потенциально применимые методики; применение суррогатных цен; определение ценности земли; оценка транспортных затрат.

3.1. Цели экологического анализа

Влияние на окружающую среду является одним из самых распространенных внешних факторов, или экстерналий, в проектах как государственного, так и частного сектора.

Влияния на окружающую среду достаточно неоднозначные и не всегда легко поддаются обычному анализу с позиций затрат и выгод проекта. Экологический анализ занимает особое место в проектном анализе. Это место обусловлено двумя причинами: 1) недостаточной изученностью взаимоотношения между деятельностью человека и окружающей средой; 2) много одобряемых экологических решений приводят к необратимым изменениям в природе.

Масштаб и объем необходимой оценки влияния проекта на окружающую среду обусловливаются масштабом и объемом изменений в окружающей среде, ожидаемых в связи с проектом. Некоторые проекты безопасны для окружающей среды. Например, проекты в области здравоохранения часто приводят к улучшению окружающей среды, в особенности, если они включают в себя мероприятия по очищению воды и удалению твердых отходов. В таких ситуациях факторы окружающей среды должны быть приняты во внимание, но делается это в рамках стандартного процесса подготовки и экспертизы и отдельная оценка влияния на окружающую среду обычно не нужна.

Иные проекты могут иметь отрицательное влияние на окружающую среду временного или преходящего характера. Например, строительство подземных трубопроводов может иметь отрицательный эффект во время строительства, но не служит виною долгосрочных изменений в природной среде в месте прохождения трубопровода. Ремонт и реконструкция существующих сооружений также может иметь отрицательный эффект. В таких ситуациях экологический анализ имеет важное значение.

Целью экологического анализа инвестиционного проекта есть оценка нанесения потенциального вреда окружающей среде во время осуществления и эксплуатации проекта и определения мероприятий, необходимых для смягчения вреда или предотвращения его.

Сложнейшей задачей экономиста или ответственного за проект лица есть выбор тех экологических или связанных с природными ресурсами последствий, которые надлежит включить в анализ, а также их количественное и денежное выражение. Аналитик должен рассмотреть каждую проблему, принять решение, идентифицировать важные последствия и однозначно высказать свои мысли.

Определим основные принципы проведения экологического анализа.

Оценка очевидных экологических последствий проекта.

Процедура отбора наиболее существенных последствий базируется на оценке изменений в производительности ресурсов и отображена в рыночных ценах.

Например, расположение производства, связанного с добычей или переработкой полезных ископаемых, может сместить локальную систему рыболовства вниз по течению реки или нарушить существующую сельскохозяйственную деятельность. При этом определить и оценить изменение уловов или урожаев необходимо как раз при анализе проекта. Изменения количества и качества воды вниз по течению реки и влияние этого на растительность , или изменение состояния прибрежных морских зон является последствиями второго порядка. Последствия такого рода могут быть очень важными и экологически, и экономически, но аналитику надлежит начать с оценки возможных последствий проекта, которые будут происходить в рыбном и сельском хозяйствах.

Учет взаимозависимости выгод и затрат.

Аналитик должен всегда смотреть и на аспект затрат, и на аспект выгод любого действия и подходить к своим оценкам наиболее доступным и экономическим способом. Ценность усовершенствованного очищения промышленных стоков может рассматриваться как в аспекте непосредственных затрат (главным образом на строительство, монтаж, эксплуатацию, обслуживание и ремонт), так и в аспекте "исключенных затрат", то есть выгод от уменьшения затрат на очищение воды ниже по течению или снижение загрязнения. Разность между выгодами (исключенными затратами) и фактическими затратами является отправной точкой для измерения изменений. Если принимается решение достичь снижения загрязнения, даже если выгоды не поддаются прямому измерению, подходом может быть анализ эффективности затрат.

Оценка экологических выгод и затрат в рамках подхода "с проектом "и "без проекта".

Важно, чтобы рассматривались лишь дополнительные или приращенные выгоды и затраты в результате реализации проекта. Бесповоротные затраты прошлого периода, то есть затраты, что уже сделаны прямо или непрямо в связи с проектом, и связанные с ними выгоды не включаются в денежные потоки проекта. Возможно, надлежит рассмотреть ряд альтернативных вариантов "с проектом" (скажем, по шкале вариаций).

Использование механизма оценки неявных выгод и затрат.

Когда рыночные цены не могут быть использованные прямо, есть потенциальная возможность использовать их опосредствованно, применив методику "мысленного" рынка. При этом подходе к рынку цены замещаемых и дополняющих товаров применяют для оценки "товаров" или "услуг" экологического характера, которые не имеют четкой цены. Скажем, ценность такого неоценимого экологического фактора, как чистый воздух, может влиять на цену рыночных активов, к примеру, жилья или земли. Анализ разности цен таких активов в зонах с различным качеством воздуха может указывать на неявную цену экологического фактора, что не имеет прямой цены.

Определенно, выбор конкретного подхода к измерению зависит от измеренного влияния. Впрочем, существуют подходы, которые вспоминаются сравнительно часто, например, измерение производительности и эффективности затрат. И, хотя экономисты разработали широкий спектр приемов измерения и оценки, в этой теме делается ударение на приемах, которые можно считать распространенными или потенциально примени-

мыми относительно экологических последствий, связанных с инвестиционными проектами.

В таблице эти приемы приведены по разделам. Первый набор - общеприменимые нормы. Они достаточно стандартны и прямолинейны, основаны или на изменениях в физическом производстве, или на прямых затратах средств (к примеру, превентивных затратах, эффективности затрат). Альтернативные затраты или потеря дохода есть взглядом на экономические затраты, связанные с экологическими последствиями. Эти подходы являются мощными инструментами измерения многих экономических последствий инвестиционных проектов.

Измерение и оценка денежных потоков

Общеприменимые		Потенциально применимые
С использованием рыноч-	С использованием величи-	С использованием величин	С использованием порядка
ной цены непосредственно	ны непосредственных за-	"мысленного рынка"	потенциальных затрат
касаемых товаров и	трат
услуг
Изменение производите-	Анализ эффективности	Цена собственности Раз-	Затраты на замену
льности	затрат	личная цена (стоимость)	Затраты на перемещение
Потеря дохода .Альтернати-	Превентивные затраты	земли. Разность в заработ-	(переселение)
вная стоимость		ной плате. Величина транс-	Теневой проект
		портных затрат

Второй набор подходов назван "потенциально применимым", поскольку эти подходы уместны лишь в определенных ситуациях. Они больше опосредствованные и основаны или на "мысленных рынках" (к примеру, транспортных затратах, ценах собственности, стоимости земли), или на затратах на перемещение или замену существующих объектов. Рамки применения обоих наборов указанных подходов будут рассмотрены позднее.

Кроме основной задачи идентификации экологических последствий и определения денежных величин, остаются еще три важных концептуальных проблемы: определение границ анализа, предоставление правильного диапазона времени и выбор метода оценки проекта.

Границы анализа требуют определения того, что включать и чего не включать в экологический анализ. Идентификация внешних факторов приводит к расширению концептуальных и физических границ анализа. Степень такого расширения зависит от конкретного проекта. Например, проект гальванического производства связанный с выбросом промышленных вод, которые отрицательно влияют на водоиспользование вниз по течению - питьевую воду, ирригацию и рыболовство. Экологический анализ проекта должен включать это водоиспользование в рамках концепции "с проектом" и "без проекта".

Иные экологические влияния проекта могут быть больше отдаленными физически или более трудными для идентификации. Одним из примеров есть выпадение "кислотных дождей" в последствие выбросов электростанции. Взаимодействие сельскохозяйственного развития возвышенности с ее сползанием грунта и стоками, с экосистемами низменности и прибрежной зоны дает еще один пример сложной и продолжительной взаимосвязи. Не существует общего единого правила, где именно проходит предельная граница анализа. Как и при оценке, лучше всего начинать с непосредственно наблюдательных и измерительных последствий. Инженер проекта, экономист-аналитик и специалист-эколог должны коллективно определить границы анализа. Возможно, что в будущем удастся сформулировать "протоколы" представительских типов инвестиционных проектов, и каждый такой "протокол" очертит основные виды влияний, что надлежит учитывать в анализе. Большим вкладом в каждый такой "протокол" будут результаты постпроектного анализа похожих проектов, а также подготовленные экспертами-экологами анкеты и рекомендации.

Определение подходящих границ во времени есть второй основной концептуальной проблемой. Обычно избирается временный диапазон, который охватывает наименее ожидаемый полезный жизненный период инвестиции. В иных типах проектов, где выгоды гипотетически будут накапливатся на протяжении очень продолжительного времени (например, плотина и водохранилище с ожидаемым жизненным циклом в 300 лет), избирается такой диапазон времени (скажем, 30 или 50 лет), что охватит большую часть выгод и затрат. При любой ставке дисконтирования всякие выгоды или затраты по 50 годам будут достаточно малыми при расчете NPV. Так,при ставке в 10% большинство затрат и выгод утратят значимость всего через 20 лет.

Оценка экологических последствий - сложная, но стоящее усилий задача. Если ожидаемый жизненный период этих последствий меньший, чем "нормальный жизненный цикл проекта", проблемы нет - экологические последствия можно включить в стандартный финансовый анализ. Так, проект рисовых плантаций с ожидаемым 25-годовым периодом жизни включает строительство дороги на начальной стадии. Это строительство приводит к повышению эрозии грунта и осадке ила в ирригационном канале вниз по течению. Через пять лет насыпи дороги стабилизируются, эрозия прекращается, и затраты на очищение дна канала больше не нужны. Здесь экологические последствия включены в нормальный анализ проекта.

Впрочем, если можно ожидать, что экологические последствия будут длиться дольше жизненного цикла финансированного проекта, мы начинаем отдавать себе отчет, что диапазон времени надлежит расширить для их охвата. Например, проектируется развитие нового порта, в котором предусмотрены углубления дна, и можно ожидать, что эта операция разрушит упроченные места размножения рыбы и связанное с этим рыболовство. Ожидаемая продолжительность проекта порта - 25 лет. Однако, поскольку рыболовство уже никогда не будет восстановлено, потеря уловов после 25 лет также должна быть занесена в анализ.

Существует два пути продолжения диапазона времени. Один состоит в продлении потока средств за границы нормального периода проекта на дополнительное количество лет. Это осуществимо, когда предвиденные внешние факторы имеют четко определенный жизненный период (например, вырубленному хвойному лесу может понадобиться на восстановление 70 лет). Второй путь - добавление капитализированной стоимости чистых выгод (или затрат) к нормальному концу периода проекта. Этот путь предусматривает, что экологические последствия (в виде выгод или затрат) будут длиться бесконечно. В сущности, второй путь - это своеобразная форма экологической утилизационной стоимости проекта, что, в первую очередь, будет отрицательным, но может выражаться и положительным числом. Так же, как и определение границ анализа, предоставление потенциального диапазона времени должны решать совместно несколько специалистов.

И, в конце концов, есть такие экологические последствия, которые практически невозможно выразить количественно, а иногда даже тяжело идентифицировать. Это, скажем, эстетические, социально-культурные и исторические факты, а также соображение типа генетического многообразия и генетического фонда. Такие факторы могут иметь большой вес, но они непросто вкладываются в обычный финансовый анализ.

Следующим шагом после выбора соответствующих границ анализа и диапазона времени есть выбор методики оценки проекта. Конечно, применяются известные показатели эффективности проекта - NPV, IRR, BCR.

Методики расчета этих показателей требуют предыдущего выбора ставки дисконта. Определение подходящей ставки дисконта для проектов развития есть политическим решением и как таковое выходит за рамки проекта. В любом случае, важными факторами при выборе ставки дисконта есть альтернативная стоимость капитала, требования донора или кредитной организации, рыночная стоимость капитала и существующие взгляды на соотношение потребления и инвестирования в частном и государственном секторах.

Стандартным подходом международных организаций есть применение для всех проектов расчетов ВНР со ставкой дисконта от 10 до 12%. Методики экологических измерений совместимы с этим подходом. Увы, могут быть случаи, когда надлежит проводить дальнейшую оценку оправданности проекта, исходя из NPV и BCR.

3.2. Общеприменимые методики

Современная практика предлагает несколько приемов оценки, что в большинстве своем применяются относительно Инвестиционных проектов. Выбор пригодного приема зависит от нескольких факторов, которые включают оцениваемое последствие, наличие данных, ресурсы времени и средств. Использование этих приемов традиционное, их задача состоит в определении экономических последствий проекта и правильной оценке их выгод и затрат в анализе проекта.

Во всех представленных здесь методиках для определения стоимостных показателей используют рынок цены. Неверным предположением есть то, что эти цены отображают экономический дефицит ,и, учитывая это, есть ценами экономической эффективности. Если в рыночных ценах есть искривление, нужно вводить соответствующие поправки.

Ниже кратко охарактеризована каждая из методик и приведены примеры. Изложение сфокусировано на простых приемах, которые легче применять при тех объемах данных и ограничениях во времени, что обычно сопутствуют анализу любого инвестиционного проекта.

3.2.1. Оценка изменений производительности

Для оценки влияния проекта на окружающую среду нужно определить экологические последствия проекта. Последствия для качества окружающей среды или поддержки возобновляемых ресурсов отображаются в изменениях производительности затронутых систем, и эти изменения, в свою очередь, используются для присвоения величин. Много приемов оценки основаны на фактических рыночных ценах при определении конечных величин. Затронутыми могут быть как природные, так и антропогенные системы. К природным системам относят рыболовство, сельское хозяйство и лесоводство. Последствиями для антропогенных систем есть влияния на здания, материалы и производство в промышленном и бытовом секторах.

Состояние окружающей среды и природных ресурсов рассматриваются как факторы производства. Изменения этих факторов служат причиной изменений производительности и/ или производственных затрат, которые могут, в свою очередь, влиять на изменения цен и объемов производства, что можно наблюдать и измерять. Как раз двойной характер этих методик делает их привлекательными: физические изменения общего объема производства легко заметить и измерить, а использование рыночных цен дает возможность избегнуть сложных проблем оценки, связанной с внерыночными экологическими влияниями.

Возможные две ситуации:

1. Если увеличение (или уменьшение) производства определенного товара есть недостаточным сравнительно с общим объемом данного товара на рынке, а изменение факторов производства также незначительное относительно объема рынка этих факторов, то можно предположить, что цены на продукцию и факторы производства останутся постоянными. Такое предположение есть простейшим, ибо оно не требует предположений относительно направления и величины изменения цен. Это базовое предположение для "малого проекта". Для некоторых проектов такой подход частичного равновесия есть реалистичным предположением и неявно используется в большинстве изложенных здесь методик.

2. Тем не менее иногда изменение объема выпуска определенного товара может сказаться как на его цене,так и на факторах производства. В таком случае нужна информация о форме кривых их спроса и предложения, а затем -соответствующее корригирование.

К рассмотрению предлагаются три набора приемов, в каждом из которых используются рынок цены для оценки изменения производства определенных товаров и услуг. Первый набор имеет дело с изменением производительности и стоимости продукции, второй - с потерей дохода, третий - с альтернативной стоимостью различных действий.

Оценка изменений производительности есть прямым продолжением традиционного анализа выгод и затрат. Физические изменения производства оцениваются с использованием рыночных цен входных и исходных позиций (или, при наличии искривлений, правильно скорректированных рыночных цен). Полученные денежные величины, в свою очередь, вводят в финансовый анализ проекта. Этот подход непосредственно основан на неоклассической экономике благосостояния и ее определении общего благосостояния. Выгоды и затраты от выполняемого действия принимаются во внимание независимо от того, где они происходят, в проекте или вне его. Для использования этого приема необходимо:

1)идентифицировать влияние проекта на производительность как в самом проекте, так и вне его. Последствия в самом проекте обычно есть желательными результатами проекта и включаются в любой анализпроекта. Последствия вне проекта, как положительные, так и отрицательные, продолжительное время считалисьвнешними экологическими и/ или экономическими факторами и часто-густо игнорировались;

2)отслеживать и измерять последствия для производительности "с проектом" и "без проекта". Даже рас-
смотрев альтернативные проекты, надлежит хранить вариант "без проекта".

Причина проста: мы должны иметь возможность охарактеризовать изменения в связи с проектом сравнительно с существующим положением. Так, проект сельскохозяйственного развития на возвышенности приводит к эрозии грунта и вреду вниз по течению для рисовых полей с ирригацией. Экологическая "стоимость" проекта - это не полный вред, причиненный расположенным ниже полям, а лишь дополнительный отрицательный эффект вложений в связи с проектом. Анализ "с проектом" и "без проекта" дает возможность проявить дополнительную эрозию, причиненную проектом;

3) сделать предусмотрения относительно графика во времени изменений производительности, "правильных" применимых цен и любых ожидаемых изменений относительно цен во времени,

Примером может служить такой подход, когда изменения производства кормовых трав и иных кормов в результате проекта сохранения грунтов оцениваются, исходя из стоимости молока и перегноя, которые вырабатывает большой рогатый скот. Проекты также имеют экологические последствия, которые можно оценить, употребляя этот подход. Эти проекты касаются сельского хозяйства, лесоводства, рыболовства и иных областей.

Существует великое множество подобных приемов, и все они имеют общую черту - проект, направленный на одну конкретную цель, имеет несовместимые вредные последствия для иной продукционной системы. Величину этих несовместимых "затрат" можно оценить с помощью простого подхода, основанного на изменении производительности.

Подход, основанный на оценке потери дохода, подобный подходу с точки зрения изменения производительности. В этом случае производительность людей используется как мера экологических последствий путем исследования или потери их доходов, или медицинских затрат вследствие экологического вреда, или получение выгод от предотвращения отрицательных экологических последствий. Эта методика, которую называют также методикой "человеческого капитала" или "недополученного заработка", связанная с большой этической проблемой оценки человеческой жизни. Мы желаем избегать денежной оценки жизни человека как такового, а также психологических затрат в случае болезни или смерти. Тем не менее величину утраченного дохода и медицинских затрат вследствие изменения качества окружающей среды можно оценить.

В своей простейшей форме этот подход исследует поток потерь дохода и затрат на охрану здоровья в результате отрицательных экологических последствий (скажем, загрязнение воды и воздуха или повышенного шу-ма). Большинство согласится, что основные "затраты" на трехдневный грипп определить достаточно легко. Это недополученная заработная плата, медицинские затраты. Когда же болезнь длится недели, месяцы или года, а то и служит виною смерти, оценить потери значительно труднее.

Вобщем, проще оценить экологический эффект с использованием методики потери дохода, когда болезнь относительно непродолжительная, дискретная и не имеет долгосрочных отрицательных последствий. С хронической заболеваемостью дела обстоят сложнее. Некоторые проекты могут с полнейшим на то основанием использовать этот подход. Возьмем за пример проект системы городского водоснабжения, что понижает число расстройств желудка. Причинно-следственная связь загрязненной воды и разлада желудка легко прослеживается, а именно заболевание обычно не угрожает жизни.

Ниже приведены некоторые общие рекомендации относительно выбора проектов, где может применяться методика утраченного дохода:

1)можно проявить прямую причинно-следственную связь. Этиология заболевания должна легко устанавливаться;

2)заболевание будет непродолжительным, не угрожающим жизни и без значительных долгосрочных последствий;

3)должна быть известная точная экономическая величина дохода и затрат на охрану здоровья. Проблемы
возникают при наличии безработных и фермеров, которые работают на собственное потребление.

Некоторые виды связанных с экологией заболеваний достаточно тяжело поддаются оценке. Поэтому нужно осторожно использовать методику утраченного дохода относительно проектов, в которых:

1) этиология наверняка не выяснена (к примеру, смертность, уровень выбросов окисей серы);

2) большое количество источников загрязнения затрудняет выяснение причинно-следственных связей. В качестве примера часто называют качество воздуха и воды. Скажем, кислотные дожди считают большой экологической проблемой, но очень тяжело приписать изменение количества кислотных осадков только показаниям приборов, установленных на большой тепловой электростанции, которая работает на угле. Здесь может быть великое множество неизвестных величин, а в системе - чересчур много "шума" для выявления искомой связи. В таком случае лучше всего использовать методику эффективности затрат, о чем будет говориться ниже;

3) заболевание есть хроническим или приводит к неполной инвалидности. Тогда проблема количест
венной оценки усложняется аспектами измерения. Скажем, когда человек работает не на полный потенциал, а внешне кажется здоровым. Такое состояние обычно влечется недоеданием или хроническим заражением паразитами.

Употребляя методику утраченного дохода, аналитик должен четко проследить причинно-следственную

связь и чистые затраты благосостояния. Подходящими кандидатами могут быть выгоды от проектов улучшения водоснабжения или удаления отходов. Аналитику надлежит усердно определить чистое повышение производительности труда рабочих или их заработков (или же снижение заболеваемости), а также чистую социальную стоимость экономии затрат на медицинское обслуживание. Скажем, когда спрос на медицинское обслуживание равен предложению, экономия затрат на медицинское обслуживание меньше, чем фактически исключенные медицинские затраты. Если лекарства и лечебные учреждения не используются полностью, их нужно передать в использования другим, а когда речь идет о новых учреждениях, то их неразумно строить вообще. Если же спрос на медицинское обслуживание превышает предложение, как это бывает во многих странах, которые развиваются, то полную стоимость сэкономленных затрат на медицинское обслуживание надлежит считать за выгоду.

Нужно указать, что употребляемая здесь фраза «потеря дохода» касается не только связанной со здоровьем заболеваемости или смертности. Это также потеря благосостояния вследствие внешних факторов, а не физического самочувствия.

Подход альтернативной стоимости основывается на тех основах, которые альтернативную стоимость нерыночного или такого, что не имеет цены, ресурса (к примеру, сохранение земли для национального парка вместо вырубки на древесину) можно оценить, применив недополученный доход от иных видов использования ресурса. Следовательно, этот подход измеряет то, от чего приходится отказываться с целью сохранения; он не измеряет выгоды от земли, сохраненной для других (часто неоценимых) видов пользования. Таким образом, методика альтернативной стоимости есть мерой "затрат на сохранение", а эта информация, в свою очередь, используется для оценки вариантов, имеющихся у лица, принимающего решение. Во многих случаях эта "стоимость сохранения" оказывалась низкой и принималось решение сохранить или законсервировать ресурсы.

Известным примером применения этого подхода было исследование проекта каньона Хеллз в США. Планируемое строительство плотины в каньоне для монтажа ГЭС бесповоротно изменило бы уникальный участок нетронутой природы.

Вместо того, чтобы попробовать оценить каньон в его природном виде, аналитики провели анализ выгод и затрат как самого гидроэнергетического проекта, так и самой дешевой альтернативы. В анализ были включены выгоды от снижения убытков вследствие наводнений в случае строительства плотины. Анализ чувствительности провели по различным параметрам, и когда результаты были предоставлены на рассмотрение ответственным лицам, от строительства плотины отказались. Альтернативную стоимость сохранения, то есть дополнительные затраты на получение электроэнергии с упомянутого альтернативного источника, было признано стоящей того, чтобы сохранить уникальный каньон.

Хотя подход и можно считать номинально стоимостным, он фактически используется для оценки выгод от сохранения (что тяжело прямо оценить) в виде добавочной стоимости производства, необходимого для обеспечения сохранения окружающей среды. Он может стать большим припятствием для оценки уникальных природных ресурсов, выгоды от которых тяжело точно определить или выразить в денежной форме. Этот подход может применяться для заповедников или заказников, генетического многообразия (генофондов), культурных или исторических мест, живописный уголков природы. Подход есть сравнительно простым и однозначным, и предоставляет ценную информацию ответственным лицам и общественности.

Этот подход целиком может быть использован при оценке решений на местах по большим проектам создания инфраструктуры или промышленных предприятий. Строительство и развитие новых портов, аэропортов или шоссированных дорог часто связано с использованием открытых неосвоенных пространств. В тех случаях, когда существуют альтернативные варианты выбора местности, подходы с позиции альтернативной стоимости уточняют добавочную стоимость сохранения природы.

Решение относительно выбора технологии как правило сказываются на экологии и касаются более узких экономических критериев. Охладительные водоемы или градирни, подземные или надземные сооружения, подземный гараж или открытая стоянка - все это примеры наличия вариантов альтернативных решений. Оценка альтернативной стоимости дает возможность определить, сколько будет стоить более дорогой, но экологически лучшийвариант.

3.2.2. Анализ эффективности затрат

Количественная оценка затрат имеет цель определить, оправдывают ли ожидаемые выгоды соответствующие затраты. Учитывая ограниченные средства, недостаточные данные или непонимание связи между экологическим вредом и здоровьем и благосостоянием людей иногда на первых порах формулируют цель, а уже потом анализируют различные пути ее достижения. И наоборот, в случае, когда средств на определенную программу хватает, ответственное лицо решает, что как раз путь их использования наиболее эффективный. Или же можно рассмотреть несколько целей, определить разность в затратах для их достижения, а потом решить, что задача кажется наиболее сообразной с учетом затрат. Все эти подходы являются разновидностями анализа эффективности затрат. Главная разность между эффективностью затрат и иными методиками состоит в том, что здесь даже не делают попытки измерить выгоды. Взамен сосредоточиваются исключительно на достижении поставленной цели. Целый ряд инвестиционных проектов мог бы воспользоваться этим подходом для оценки альтернативных путей достижения своих целей.

Кроме экологии, анализ эффективности затрат может применяться и к иным видам социальных программ, к примеру, к здравоохранению или демографии. В таких случаях практичнее подходить к проблеме путем анализа различных способов достижения цели.

В анализе эффективности затрат первым этапом есть формулирование цели. Скажем, в экологии этой целью может быть определенное качество окружающего воздуха, максимальная сопротивляемость болезнетворному агенту в воде или требования к выбросам промышленного объекта. В таких случаях очень важно сформулировать точные требования. Ответственное лицо может оценить компромисы между различными требованиями и затратами на их достижение. Стандартным экономическим подходом для таких решений есть согласование предельных затрат с предельными выгодами. Впрочем, когда выгоды тяжело или невозможно измерить, такой подход становится чисто концептуальным.

Во многих случаях сама технология может диктовать существующие альтернативы. Когда требования становятся очень жесткими, остается только несколько альтернативных стратегий, которые дают возможность достичь определенного уровня снижения загрязнения за определенную цену. Анализ приращенных (дополнительных) затрат на применение одной технологии вместо другой может четко указать на дальнейшую стратегию. При наличии многих альтернатив это сделать труднее.

В отдельных случаях, формулируя требования, можно использовать приемы оптимизации, пригодные для

нескольких целей, например, линейное программирование. Эти приемы дают возможность учесть как исходный уровень отдачи от проекта, так и экологические соображения и затраты, связанные с каждой из альтернатив.

Когда задача или требование сформулированы, анализ эффективности затрат проводится через рассмотрение различных путей решения этой задачи, например, с помощью анализа капитальных и текущих затрат на различные технологии контроля. В иных проектах внимание уделяется различным процедурам управления. Каждый проект имеет свои альтернативы и соответствующий подход. Аналитики должны обеспечить рассмотрение широкого круга альтернатив, но основная задача не изменяется. Она состоит в определении наименее дорогого варианта, пригодного для достижения поставленной цели.

Хотя анализ эффективности затрат получают довольно прямолинейным экономическим (и инженерным) подходом, на практике он связан со значительным объемом тщательной аналитической работы. Одной из главных причин этого есть то, что часто различные альтернативы приводят к различным уровням конечного контроля. Да, если целевым требованием есть снижение выбросов до 100 частей на миллион (ч.н.г.) при наличии трех технологических вариантов А, Б, В, результатом анализа может быть следующая информация:

Сравнительная оценка альтернативных проектов

Вариант

Стоимость установки (млн дол..)

Уровень выбросов (ч.н.г.)

135

105

Вариант А - один, который удовлетворяет поставленное требование Вариант Б намного дешевый, но явным образом не удовлетворяет это требование. Вариант В ставит проблему: он обходится вдвое дешевле варианта А, а требование превышает незначительно. Какой вариант лучше? Чисто нормативный подход может требовать принять А, хотя В дает возможность сэкономить 25 млн долларов. Оправдывает ли небольшое повышение уровня выбросов отказ от экономии 25 миллионов? Анализ эффективности затрат должен предоставить эти варианты ответственному за решение лицу, а для принятия решения важны и экологические, и экономические соображения. Выбор зависит от потенциальной опасности высшего уровня выбросов и готовности общества заплатить дороже за соблюдение определенных требований.

При отборе альтернативных проектов нужно также учитывать реальную платежеспособность общества. Поскольку анализ эффективности затрат не призван оценивать выгоды от достижения цели или удовлетворения требований, то даже самый эффективный (и самый дешевый) вариант может оказаться обществу не по карману.Это не оправдывает полного отказа от проекта, но подсказывает, что требования, возможно, придется смягчить.Во многих подобных случаях анализ эффективности затрат будет полезен. При этом можно использовать опытиных стран. Поскольку 100-процентное исключение загрязнений в принципе недосягаемо, затраты на контроль не должны превышать общие выгоды проекта. Ниже приведены отдельные рекомендации:

1. Определить допустимый уровень загрязнения ряда стран, как промышленно развитых, так и таких,

которые развиваются. Какой уровень рекомендует Всемирная организация здравоохранения?

2. Оценить серьезность экологических последствий, что нужно включить во время рассматривания проекта. Угрожают ли они жизни (например, отравление ртутью), здоровью (пыль и аэрозоли) или просто вызывают раздражение (уровни шума)?

Оценить влияние наименее затратного варианта контроля на финансовую отдачу проекта. Если выборлишает проект рентабельности, нужно просмотреть решения - приостановить проект или исключитьэкологические последствия. Возможно, стоит снизить требования или отказаться от проекта. Можноли вынести уроки из опыта иных стран с подобными проблемами?

Определить возможность компромиссного решения, которое свело бы к минимуму экологический вреди вместе с тем позволило осуществить этот или альтернативный проект.

Следовательно, эффективность затрат - орудие сильное, но требует осторожности. Чрезмерно жесткие требования могут обернуться затратами, которые сделают проект невозможным, а это роскошь, которую не каждый может себе позволить. Если этот вид анализа применять разумно, можно обеспечить экологическую защиту по воздержанной цене, не сворачивая при этом деятельности по развитию.

3.2.3. Оценка превинтивных затрат

Минимальные требования отдельных лиц к качеству окружающей среды можно оценить из их готовности израсходоваться на снижение вредных влияний на них самих или на экологию . Этот подход извести как методика "превентивных затрат" или "затрат на снижение". Он дает минимальную оценку, исходя с двух факторов: фактические затраты могут быть ограничены доходами, и даже после превентивных затрат потребитель будет иметь выгоду. При том, что методика эффективности затрат изучает прямые затраты на удовлетворение определенных требований, подход превентивных затрат исследует фактические затраты для определения того веса, что люди предоставляют определенным экологическим последствиям.

Теоретически считается, что рациональный человек расходуется на снижение последствий, если:

N>NN+E

или

(N-NN) = E

где N - исходный уровень возможного вреда, NN - сниженный уровень возможного вреда, Е - затраты на снижение.

Спрос на снижение экологического вреда можно рассматривать как суррогат требования полной защиты окружающей среды. Иными словами, готовность расходоваться на снижение отрицательных экологических последствий можно разглядывать как минимальную оценку человеком выгод от определенного уровня качества окружающей среды.

По-видимому, люди будут расходовать свои собственные ресурсы лишь тогда, когда их субъективная оценка выгод будет, по крайней мере, не ниже затрат. Один и тот же, наблюдающий распределение ресурсов дает опосредствованную меру выгод, как они воспринимаются человеком. Впрочем, готовность человека расходоваться ограничена его возможностями дохода или богатства. Таким образом, эта мера определяет лишь нижнюю границу получаемых выгод.

Предположения, заложенные в применении этого вида анализа, следующие:

1)существуют точные данные о величине затрат на снижение;

2)с этими затратами не связаны вторичные выгоды. Некоторые проекты также связаны с экологичес-кими последствиями, которые можно оценить, употребляя этот подход. Так, в проектах осушения грунтов в западных регионах Украины пригодная для применения методика превентивных затрат как часть анализа выгод и затратпроекта. Проекты преследуют цель создания дренажа для сельскохозяйственных угодий, во избежание затопленияи связанного с этим вреда. Стоимость вреда для предметов домашнего хозяйства в традиционно затопляемых зонахбудет исключена из исходной оценки проекта, поскольку у населения обычно есть время для того, чтобыпредпринять шаги относительно предотвращения вреда этим предметам. Тем не менее население имеет настоящиезатраты как из-за вреда от затопления, так и на упомянутые превентивные мероприятия. Следовательно добровольные затраты населения можно использовать как минимальную оценку субъективной ценности для населения выгодот предотвращения затопления в данной местности.

Еще одним примером применения указанной методики есть проект городского водоснабжения. Выясняется, сколько люди в данное время платят за пользование питьевой водой из альтернативных источников, лишь бы избегнуть влияния патогенных организмов. Скажем, в Херсоне такими альтернативными источниками являются частные колодцы и фильтры, кипячение используемой воды и даже приобретение воды в бутылках. Их выбор часто зависит от доходов, а следовательно, возможности заплатить, но он дает реальную картину готовности различных групп потребителей платить за питьевую воду. Общая сумма, правильно определенная по всему населению с учетом численности и распределения дохода, может оказаться немалой, значит такие данные будут полезны при оценке социальных выгод от улучшенной системы городского водоснабжения.

Превентивные затраты, как правило, хорошо отслеживаются и при осторожном применении могут предоставить аналитику полезные данные. Преимущество этой методики в том, что она опирается на наблюдаемые рыночные отношения и легко поддается толкованию ответственными лицами. Вместе с тем, в проектах по странам, которые развиваются, степень превентивных затрат чаще ограничены доходом, чем спросом. Этот вывод большей мерой касается и стран бывшего Советского Союза.

3.3. Потенциально применимые методики

При отборе проектов иногда рассматривают такие подходы, которые могут определять вес влияния проектов на окружающую среду. Они называются потенциально возможными (применимыми), ибо для их применения нужна или более тчательная подготовка, или они более требовательны к имеющимся и иным ресурсам, или требуют больше категорических предусмотрений, чем приемы, к которым обычно прибегают в таких ситуациях. Увы, это не означает, что данные приемы не пригодны для использования в анализе проектов. При умелом использовании много из этих приемов могут существенным образом усовершенствовать оценку проекта через прямое инкорпорирование финансовой стоимости, что выражает степень влияния проекта на окружающую среду.

3.3.1. Использование суррогатных цен

Результаты многих видов влияния окружающей среды не имеют финансового (денежного) выражения. К ним можно отнести чистый воздух, социальную перспективу, приятную обстановку, то есть товары или услуги, которые включают в себя характеристики общественного товара. Рынки, которые бы существовали на такие виды товаров, еще не сформировались. Тем не менее во многих случаях можно опосредствованно оценить влияние как шпликованную ценность на товар или услуги, которые касаются окружающей среды, через выплачиваемую на рынке цену за продукцию или услуги иного рода, которые существуют на рынке. В таких случаях мы имеем дело с ценностью свойств, ценностью характеристик. На ценность такого товара, как дом, влияет много переменных: размер, тип здания, месторасположение, качество окружающей среды. Когда контролируются такие переменные, как размер, тип здания и месторасположение (имеется в виду расстояние к месту работы, наличие магазинов на данной территории), то разность в цене домов в большинстве своём отображает переменные качества местонахождения или качества окружающей среды. Примерами таких переменных могут быть расположение дома с видом на море или красивый вид из окна. Такая информация, в свою очередь, используется как суррогатный способ определения скользящих цен на товары, которые не имеют цены по определению. Следовательно, рыночные приемы суррогата предлагают подходы, которые используют рыночную цену для определения ценности влияния окружающей среды, которое не может иметь оценочного выражения. Главное предположение сводится к тому, что наблюдаемая цена отображает общую оценку, что покупатель дает товару или услуге. Оценка включает как материальные компоненты, цену которых достаточно легко определить, так и нематериальные, что касаются окружающей среды. (Скажем, когда речь идет о собственности, продавцы определяют большую часть ренты за красивый вид, что воплощается как характеристика собственности, в иных случаях эта рента может проявиться как часть надбавки к цене, которую покупатель готов заплатить). Хотя использование этого приема довольно ограниченное, его можно успешно применять при оценке достаточно широкого круга влияний окружающей среды в самых разнообразных контекстах и при определенных обстоятельствах.

3.3.2. Определение ценности земли

При определении стоимости земли используется принцип "имеющейся рыночной цены» (обычно в форме розничной цены на землю) для комплексной оценки ряда факторов влияния окружающей среды. Если, например, соседние участки земли оценены, то любые различия между такими оценками могут обьяснятся обычно одним

из двух факторов: эффектом производительности земли или влиянием окружающей среды, которое не имеет цены. Эффект производительности можно измерить, употребляя подход, когда определяется непостоянная стоимость выработанной продукции, о чем писалось выше. Капитализированная стоимость производительности земли отображена в розничной цене на землю. Кроме того, могут существовать и иные факторы влияния, цену которых невозможно прямо оценить, но они заложены и отображены в стоимости земли. К ним относятся такие явления, как эстетичная ценность, сниженный риск наводнения, возможность иных природных катастроф (хотя последнее может быть отображено в анализе производительности земли) или повышенная привлекательность данного участка с точки зрения возможности сохранения островка нетронутой природы.

Еще один пример касается использования подземных сооружений в определенной местности. Одни и

те же услуги можно обеспечить через использование подземных и надземных линий передач, когда речь идет об электричестве. Большинство людей предпочитает подземную прокладку кабелей, хотя такие строительно-монтажные роботы дороже. Определяя рыночную стоимость земли, будут уравниватся участки с различными типами прокладки линий электропередач. Если существует разность в цене, ее можно объяснить как отображения капитализированной ценности выгод от подземной прокладки линий в глазах отдельных людей.

В этом случае с точки зрения стоимости земли использовался метод имеющихся рыночных цен на землю, когда учитывались различные качества для определения ценности элемента окружающей среды, что обычно не определяется в форме цены. Конечно, здесь чрезвычайно важно исключить любые различия, что есть следствием неодинакового плодородия земли, хотя эти различия квалифицируют оценку выгод с точки зрения окружающей среды для многих проектов по управлению земельными и водными ресурсами.

Дифференциация заработной платы Теоретически этот подход предполагает, что в условиях абсолютного конкурентного равновесия платы спрос на трудовые ресурсы является стоимостью предельной продукции труда рабочих и что предложение труда изменяется в зависимости от состояния условий работы и жизненных условий в данной местности. Следовательно, чтобы обеспечить наличие предложения трудовых ресурсов на загрязненных территориях или в профессиях, связанных с повышенным уровнем риска, необходимо стимулировать их высшей оплатой труда. Считается, что рабочие не ограничены в свободе передвижения и изменению работы и потому могут выбирать конкретную работу в конкретной области при определенном уровне оплаты труда, что значительно повышает эффективность использования рабочей силы. Если уровень заработной платы устанавливается централизованно, если она периодически не пересматривается для достижения равновесия на рынке труда и если рабочие не имеют свободы передвижения, этот подход не годится для использования.

Разницу в уровне оплаты при одинаковой работе можно рассматривать как функцию различных уровней привлекательности работы, которые касаются характера условий труда и жизни в местности, где реализуется данная работа. Если такие отношения между уровнем оплаты труда и характеристиками рабочего места могут быть выражены в форме количественной оценки, уместно использовать импликованные цены (как в случае с оценкой недвижимого имущества). Предположив существование постоянных импликованных цен, которые отображают предельную готовность платить за низший или высший уровень конкретных качеств, можно оценить выгоды от усовершенствования уровня качества.

Можно определить большое количество характеристик, которые влияют на разность в оплате труда. Впрочем, лишь две из них, которые обычно берутся за основу при сравнении, включают степень риска для жизни и здоровья и городские удобства (или их отсутствие), в частности загрязненный воздух. Импликованная цена последнего качества обуславливает цену уступки (trade-off) при выборе: "чистый воздух" или "высшая оплата труда".

Примеров использования такого подхода немного. В практике инвестирования использование этого подхода может быть ограничено степенью конкурентоспособности рынка труда, объемом потоков информации и мощностью трудовых ресурсов. Впрочем, если люди определенных профессий, которые считаются вредными через влияние неблагоприятных внешних факторов, получают надбавку "за вредность", этот подход можно использовать для определения размеров надбавки.

3.3.3. Оценка транспортных затрат

Подход, который учитывает транспортные затраты, очень интенсивно использовался в развитых странах для определения рекреационных товаров, а затем - их ценности. Данные, полученные при разработке этого подхода в 1950-1970-х годах, имеют во главе угла простое предположение, что наблюдательное поведение может быть использовано для построения кривой спроса и оценки потребительского излишка товара, что не имеет ценового выражения и связаны с окружающей средой, если все более высшие затраты на транспорт будут рассматриватся как суррогат скользящих цен на выходе.

Цена операции, которая предусматривает наличие обычного товара, может рассматриваться как изъявление готовности платить за право пользования данным товаром (правом пользоваться определенным благом в результате приобретения этого товара). Рекреационные товары (что имеют культурный, исторический и ландшафтный аспекты) представляют собой частный случай. Обычно такие товары (за пример мы возьмем общественный парк) предоставляются бесплатно или за номинальную входную плату. Выгода или польза, получаемая пользователями парка, намного большая и представляет собой потребительский излишек. Для оценки общего количества потребительского излишка мы изучаем степень реального пользования парком для построения кривой спроса.

Для использования метода транспортных затрат было проведено исследование с целью определения существующего характера пользования парком. Респондентов просили сообщить время и транспортные затраты, связанные с посещением зон отдыха, расстояние к месту отдыха и прочие социоэкономические переменные. Зона начальных пользователей парка обычно определяется с точки зрения увеличения расстояния (или финансовых затрат), чтобы добраться к парку. Как правило, такое исследование показывает, что частота пользования парком физическими лицами, которая обычно измеряется количеством посещаемостей на 1000 человек населения, обратно пропорциональна расстоянию между парком и местожительством. Иными словами, чем выше затраты на оплату билетов и больше времени нужно на то, чтобы добратся к парку, тем меньшая для такого потребителя вероятность пользования парком.

Чтобы построить искомую кривую спроса, необходимо сделать несколько допущений и провести ряд шагов. Во-первых, подразумевается, что физические лица имеют одинаковые функции как пользователи (или могут быть объединены в группы по признаку местожительства, в которые входят люди с подобными функциями пользователей). Во-вторых, подразумевается, что люди будут реагировать на уровень транспортных затрат так же, как и на повышение входной платы в парк. Это означает, что при определенной величине стоимости входного билета (или транспортных затрат) никто парком не будет пользоватся. При прочих равных условиях посещение парка станет чересчур "дорогим". В-третьих, проведены расчеты, которые показывают уменьшение частоты визитов во всех зонах по различным независимым переменным (зависящих и независимых от затрат на транспорт). Выведено простейшее уравнение регрессии, которое показывает соотношение между частотой посещения парка и затратами на транспорт. Это уравнения потом используется в определении зоны потребительского излишка для пользователей парками во всех зонах. Эта величина исчисляется в отдельности по каждой зоне, употребляя уравнения стоимости проезда с начальными значениями для каждой зоны. Затем делается предположение, где компонент стоимости проезда возрастает постепенно, а посещаемость парка падает с каждым увеличением стоимости. Это делается для того, чтобы определить точку, когда количество посещений парка будет приравниваться к нулю. Проводится кривая спроса для этой зоны и определяется точка, в которой спрос на посещение парка будет равнятся нулю. Площадь под определенной таким образом кривой спроса называют площадью излишка пользователей парка в данной зоне. Расчеты повторяются для каждой зоны, а потребительские излишки подытоживаются для определения общего потребительского спроса на парк.

Надлежит сделать ударение, что величина транспортных затрат сама по себе не равна ценности парка. Данные о транспортных затратах используются лишь для определения кривой спроса. Кроме того, подход с точки зрения транспортных затрат основанный на уже сформированном характере пользования парком для определения ценности и в значительной мере зависит от наличия иных альтернативных мест отдыха.

Хотя использование подхода с точки зрения транспортных затрат сперва казалось неприемлемым для большинства инвестиционных проектов, этим приемом часто пользуются для того, чтобы определить стоимость компонента большего проекта. Например, проект строительства плотины с водоемом может послужить причиной появления новой зоны отдыха, где можно будет кататься на лодках, а также реализовать проект по развитию плавания и любительской рыболовли. Подход с точки зрения транспорт - затрат может определить ценность использования местности для отдыха (но только после заводнения и начала пользования). С помощью такого подхода можно анализировать культурно-исторические места как потенциальные зоны отдыха. В таких случаях полученная стоимость является четко определенной как минимальная оценка лишь части общей оценки ресурсов.

Выводы

Экологический анализ является одним из сложнейших разделов проектного анализа. Он основывается на использовании методов финансового и экономического анализов, применении таких категорий, как экстерналии, альтернативная стоимость и неощутимые выгоды.

В ходе экологического анализа используются общеупотребимые методики с использованием рыночной цены определенных товаров и услуг (изменение производительности, потеря дохода, альтернативная стоимость) и использованием величины непосредственных затрат (анализ эффективности затрат, превентивные затраты).

Для экологического анализа используются потенциально применимые методики с использованием величин "мысленного рынка" (цена собственности, стоимость земли, разность в заработной плате, величина транспортных затрат) и с использованием порядка потенциальных затрат (затраты на замену, затраты на перемещение (переселение), теневой проект).

Контрольные вопросы

1. Что такой экологический анализ?

2. С чего нужно начинать, оценивая экологические последствия проекта?

3. Как трактуют выгоды и затраты в экологическом анализе?

4. Что такое приемы "мысленного" рынка?

5. Что нужно знать для использования приема "изменение производительности"?

6. Как измеряется потеря дохода в экологическом анализе?

1 2 3 4 5 6 7 8 Наверх ↑