5.4. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЦЕЛИ ФИРМЫ

Природа фирмы — и как института, и как организации — постоянно усложняется¹. Правила ведения бизнеса совершенству­ются, т.е. трансформируется институциональная сторона фирмы. Фирма как организация также трансформируется. В настоящее время внутрифирменная организация представляет собой компро­миссное единство интересов многих участников. Питер Дойль представил это явление схематично² (рис. 5.2).

Таким образом, фирма перестает оставаться однородным по своей природе явлением. Изменения, протекающие внутри фирмы, как альтернативный механизм перераспределения ресурсов не могут не оказывать влияния на поведение фирмы в части ее воз­действия на структуру рынка. С учетом появления ряда характе­ристик, которые трансформируют внутреннюю природу фирм, становится понятно, что традиционный подход к рассмотрению

Фирмы различают как институт и как организацию. Институты, по Д. Норту, — сложившиеся в обществе «правила игры», а организации — объединения людей с целью достижения определенной цели.

Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб.: Питер, 1999. С. 28.

этой проблемы остается базовым для анализа, но не может охва­тить все многообразие фирм как субъектов рынка. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении вопроса об альтерна­тивных целях фирмы.

По мнению Д. Хея и Д. Морриса, фирма как институт не может иметь целей. Цели могут иметь лишь люди. «Только если фирма состоит из одного человека или может на законном основании рас­сматриваться как единая неделимая человеческая единица, прини­мающая решения, приписывание мотивов фирме может быть при­емлемым»¹.Целью индивидуального собственника, обладающего правами собственности на фирму и одновременно управляющего

¹ Хей Д., Моррис Д. Указ. соч. С. 6.

ею, является прежде всего максимизация полезности при выборе между прибылью (денежным доходом) и временем досуга.

Простая функция полезности имеет следующий вид:

где к — прибыль (денежный доход) собственника;

Ьб — время досуга.

Поскольку в этой предпосылке и прибыль, и доход являются нормальными благами для индивида в отличие от затрат труда, то кривые безразличия имеют отрицательный наклон, что соответ­ствует убывающей предельной полезности отмеченных благ. Поэтому кривые безразличия вогнуты относительно начала коор­динат, что соответствует убывающей предельной норме замены одного блага другим.

При увеличении времени работы прибыль первоначально рас­тет. Однако с определенного момента снижение предельной про­изводительности ресурса (в частности, предпринимательских уси­лий собственника) приведет к снижению прибыли. Функция при­были имеет (/-образную форму. Если индивидуальный собственник примет решение максимизировать полезность, то ему придется работать меньше, чем в том случае, когда его устремления направ­лены на максимизацию прибыли.

Совпадение интересов индивидуального собственника в отно­шении максимизации полезности и прибыли возможно только в одном случае: когда кривые безразличия принимают вид горизон­тальных линий, тогда максимум прибыльности и максимум полез­ности совместятся.

Но в реальном мире крупные фирмы не часто управляются непосредственно собственниками. Они, как правило, состоят из различных частей, с каждой из которых связаны большие группы людей. Поэтому необходимо выяснить, почему люди объединяют­ся в группы в пределах фирмы, где осуществляется трансформация ресурсов, а не заключают обычные рыночные контракты? Как акционеры, менеджеры, работники, держатели корпоративных бумаг фирмы, кредиторы и т.п. связаны между собой? Что они хотят получить от участия в функционировании фирмы? Как взаи­модействие этих потенциально различных целей определяет общее поведение фирмы?

Для акционеров целью является отдача на вложенные деньги. Поэтому их интерес лежит в плоскости либо роста дивидендов, либо роста курсовой стоимости акций.

Интересы управляющих не всегда совпадают с интересами соб­ственников. Зачастую одной из оценок качества менеджмента является показатель максимизации темпов роста фирмы. Поэтому менеджеры почти всегда будут стремиться к рискованным вложе­ниям средств в проекты, от реализации которых можно ожидать существенных темпов роста компании. Собственники вели бы свои операции с меньшим риском, с оглядкой на курсовую стоимость акций или на изменения в дивидендах. У них и у менеджеров раз­ное отношение к риску. Менеджеры работают с чужими деньгами, поэтому максимизация роста фирмы может рассматриваться в качестве самостоятельной цели менеджмента.

Увеличение темпов роста компании сопряжено с процессом максимизации общей выручки фирмы. Одним из способов укреп­ления положения управляющего в компании является увеличение продаж или максимизация выручки. Именно по этому показателю акционеры часто судят о качестве работы менеджера. Дело в том, что предельная выручка фирмы, ставящей своей целью максими­зировать прибыль, равна предельным издержкам, т.е. МЯ = МС >0. У фирмы же, максимизирующей общую выручку, предельная выручка равна нулю, т.е. МЯ = 0. Так как функция предельной выручки является убывающей, то в первом случае объем выпуска будет меньше, чем во втором. Кроме того, как правило, фирма, максимизирующая выручку, занимает на рынке достаточно устой­чивое положение. Поэтому менеджеры не заинтересованы в сокра­щении выпуска даже в том случае, когда это приведет к увеличе­нию прибыли. Это еще один пример самостоятельной цели менеджмента, не совпадающей с устремлением акционеров и работников.

Иные модели поведения менеджеров предполагают в качестве посылки, что полезность менеджмента только косвенно зависит от прибыли. Прямое же влияние на их положение оказывает величи­на суммы административных расходов. Поэтому анализируется проблема выбора менеджера между прибылью и административ­ными расходами.

Цели кредиторов также могут рассматриваться как самостоя­тельные. В отличие от менеджеров кредиторы не участвуют непо­средственно в реализации финансируемого ими проекта. Но они заинтересованы в благоприятных условиях его осуществления, поскольку имеет место ожидание возврата кредита. Как и акцио­неры, кредиторы принимают участие в финансировании проекта, но правом собственности на результаты они не обладают.

Рональд Коуз родился в 1910 г, в Великобритании. После окончания Лондонской школы экономики (1932) преподавал в Школе экономики города Данди (1932-1934), университе­те Ливерпуля (1934-1935), Лондонской школе экономики (1935-1951). В1951 г. после защиты докторской диссерта­ции переехал в США, где работал профессором сначала в Виргинском, а с 1964 г. в Чикагском университете. Одно­временно был главным редактором «Журнала экономики и права» (1964-1982). С1979 г. в отставке. Всемирную известность и признание Р. Коузу принесли две небольшие статьи, опубликованные в 1937 и 1961 гг., — «Природа фирмы» и «Проблемы социальных издержек». Идеи ученого легли в основу нового направления в экономи­ческой науке — неоинституционализма, в котором и природа фирмы, и структура социальных институтов объясняются с использованием понятия «трансакционные издержки». В1991 г. профессор Коуз был удостоен Нобелевской премии по экономике «за открытие и прояснение значения издержек трансакций и прав соб­ственности для институциональной структуры и функционирования экономики». Источник: журнал «Экономическая школа», вып. 2 (раздел «Олимп»),

Самостоятельные цели могут быть и у других групп людей, обеспечивающих эффективное функционирование фирмы. Так, может иметь место конфликт интересов различных участников. Вместе с тем следует иметь в виду, что, если интересы какой-либо группы лиц (точнее, экономических агентов внутри фирмы) ока­жутся преобладающими, фирма будет вести себя на рынке соот­ветствующим образом. Но с экономической точки зрения в долго­срочном периоде такое поведение экономических агентов вряд ли может быть оптимальным, поскольку фирма, не ставящая своей целью максимизацию прибыли, станет потенциальным кандида­том на уход с отраслевого рынка. Тому есть множество примеров в практике бизнеса. Поэтому альтернативные цели фирмы скорее следует рассматривать как факторы, ограничивающие базовую цель фирмы (максимизацию прибыли), чем как самостоятельные мотивы поведения фирмы.

Итак, начав изучение природы фирмы с предположения о «чер­ном ящике», т.е. что фирма однородна, максимизирует прибыль и осуществляет выпуск продукции, мы обнаружили, что при сохра­нении цели максимизации прибыли природа фирмы воспроизво­дит целый спектр самостоятельных целей разных групп людей, действующих в пределах фирмы. Однако в долгосрочном периоде самостоятельные цели отдельных групп людей могут рассматри­ваться как некие факторы, воздействующие и ограничивающие базовую цель фирмы.