4.2. ВИДЫ НЕСТРАТЕГИЧЕСКИХ БАРЬЕРОВ

ВХОДА ФИРМ НА РЫНОК

4.2.1. БАРЬЕРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

В экономических системах с развитыми товарными отноше­ниями, где имеет место насыщенность рынка продукцией, барье­ром является установившаяся емкость рынка или ограниченность спроса. Фирмы всегда учитывают фактор емкости рынка при про­работке вопроса о выходе на отраслевой рынок. Высокая степень предложения продукции и устоявшаяся платежеспособность поку­пательского спроса также являются препятствием для освоения отраслевого рынка потенциальными конкурентами, поскольку рынок становится малоприбыльным и предполагает повышенный инвестиционный риск. Кроме того, при устоявшейся емкости рынка и неменяющейся платежеспособности импортные поставки могут рассматриваться как увеличение уровня социально-эконо­мического барьера для отечественных предпринимателей. Следо­вательно, факторы, влияющие на высоту такого социально-эко­номического барьера, как емкость рынка, могут быть сведены к следующим: степень насыщенности отраслевого рынка продук­цией; фиксированность платежеспособности населения; интен­сивность деятельности на рынке иностранных конкурентов. Уро­вень данного барьера может быть оценен как отношение мини­мально эффективного выпуска фирмы (годичный объем выпуска, при котором достигается минимальный уровень долгосрочных издержек) к количеству проданного и потребленного продукта за год.

Эффект масштаба, который существует, если долгосрочные средние издержки падают по мере роста объема производства, и определяет минимальный эффективный объем выпуска д₁ (рис. 4.1), также может быть серьезным препятствием входа на рынок. При минимально эффективном объеме выпуска средние издержки соответствуют своему минимальному уровню. Отрезок [<7_{, соответствует постоянной отдаче от масштаба, когда увели­чение объема производства не изменяет издержки на единицу про­дукции. Графически этот случай представлен горизонтальной кри­вой долгосрочных средних издержек. Для уровня производства, превышающего д₂, средние издержки увеличиваются по

выпуска

Рис. 4.1. Кривая долгосрочных средних издержек:

ИЫС — кривая долгосрочных средних издержек; ^ — минимальный эффективный объем выпуска; ^— объем выпуска, при котором средние издержки начинают расти

та объема производства, что соответствует отрицательной отдаче от масштаба.

Предположим, что условия на рынках капитала таковы, что новые фирмы могут занять достаточный объем финансовых средств, чтобы финансировать вход на рынок, пока он является прибыльным. Также допустим, что все фирмы имеют доступ к соответствующей (необходимой) технологии. При таких предпо­сылках эффект масштаба действует как барьер входа, если в отрас­ли остался неудовлетворенный спрос в количестве, равном объему производства только небольшого числа фирм, каждая из которых выпускает достаточный для минимизации средних издержек объем продукции.

Если каждая фирма имеет кривую долгосрочных средних издер­жек, аналогичную изображенной на рис. 4.1, то она должна выпус­кать и продавать, по крайней мере, продукцию в объеме т.е. на уровне МЭВ, чтобы уровень ее производства соответствовал мини­муму возможных издержек. Количество фирм, производящих на Уровне МЭВ, которое может существовать в отрасли, зависит от рыночной кривой спроса.

Возможные варианты рыночной кривой спроса и долгосрочных издержек рассмотрены в Приложении 4.1.

⁷ - N609

Состояние развития рыночной инфраструктуры также может выступать в качестве социально-экономической разновидности барьеров как на вход, так и выход с рынка. Наличие надежной сис­темы взаиморасчетов, приличный уровень страховых услуг, раз­ветвленная сеть складского хозяйства, густота и надежность функ­ционирования транспортных коммуникаций — объективные фак­торы понижения уровня барьеров на отраслевом рынке. Высоту барьера здесь можно оценить как долю затрат на оплату услуг институтам рыночной инфраструктуры, либо в розничной цене ее продукции, либо в отношении к заводским издержкам фирмы.

Существенным препятствием для входа на отраслевой рынок является барьер капитальных затрат или минимальный объем первоначальных инвестиций, которые необходимы фирме для вхо­да на рынок. Капитальные затраты тесно связаны с эффектом мас­штаба.

В общем случае чем выше МЭВ, тем больше требуется финан­совых ресурсов, чтобы выйти на уровень МЭВ. Поэтому, как пра­вило, потенциальные конкуренты, чтобы профинансировать вход в отрасль, обращаются на рынки заемного капитала. Более того, новым фирмам приходится платить более высокие проценты за заемные средства, чем действующим фирмам, что и является барь­ером входа.

Экономисты выделяют по крайней мере три причины более высоких процентов по займам для новых фирм: более высокий риск, трансакционные издержки, несовершенство рынка займов. Кредиторы могут брать с новых фирм более высокие проценты с целью компенсировать риск возможного банкротства и невыплаты займов. Как отмечают некоторые исследователи, процент (пока­затель) банкротств новых фирм действительно высок. Возможно, что некоторые из новых фирм могут успешно войти на рынок. Но, поскольку кредиторы практически не могут определить, деятель­ность какой из фирм будет успешной, высокий процент по займам устанавливается для всех новых фирм.

Как свидетельствуют данные, новые фирмы, как правило, име­ют меньшие размеры по сравнению со всеми фирмами отрасли. Взаимосвязь между риском и размером фирмы можно назвать в качестве еще одной причины назначения новым фирмам премии за риск.

Более крупные фирмы, как предполагает теория, имеют больше возможностей распределить свои риски, защитив себя от таких неблагоприятных событий, как ценовая война, рост затрат на сырь­евые (исходные) материалы или падение спроса. Большие компа­нии могут осуществить эту операцию несколькими способами, включая выпуск продукции на нескольких заводах, диверсифика­цию географических и продуктовых рынков.

Трансакционные издержки также взаимосвязаны с размером фирмы. Меньшие по размеру компании платят более высокий про­цент, чем крупные фирмы. Фиксированные трансакционные издержки связаны с выпуском новых ценных бумаг. Крупные ком­пании могут распределить эти фиксированные издержки на боль­ший объем ценных бумаг, так как они имеют тенденцию выпускать ценные бумаги в относительно большем размере. Распределение фиксированных издержек на большее количество сокращает удель­ные издержки.

Экономическая теория предполагает, что рыночная власть кре­дитных институтов также может привести к различиям в ставке процента для небольших и крупных компаний. Допустим, что уро­вень концентрации на локальном и региональном банковских рын­ках выше, чем на национальном рынке. Такое допущение вполне правдоподобно, если ранее могло проводиться ограничительное регулирование по созданию филиальной сети в регионах. Предпо­ложим также, что крупные компании предпочитают делать займы на национальном и международном рынках, в то время как малень­кие фирмы чаще ищут финансовые средства на местных рынках. В такой ситуации местные банки вполне могут использовать свою рыночную власть и повысить процент для маленьких фирм по сравнению с конкурирующими ставками, доступными крупным компаниям.

Эмпирические данные за 1960-е и 1970-е гг. свидетельствуют, что небольшим фирмам приходилось платить более высокий про­цент, чем крупным, и эта разница присутствует даже в том случае, если сравниваются очень большие фирмы. Например, Шерер обна­ружил, что корпорации с активами более 1 млрд долл. могут полу­чить кредит в среднем по ставке на 0,34 процентных пункта ниже, чем фирмы с активами в пределах 200 млн — 1 млрд долл. Эта раз­ница была весьма существенной по сравнению со средними про­центными ставками долгосрочных займов. Частично эту разницу можно объяснить более высоким риском невыплаты мелкими фир­мами взятых займов.

Изучение банковского сектора подтверждает также предполо­жение о несовершенстве кредитного рынка. Чем выше степень концентрации локального банковского рынка, тем более высокий процент по займам платят небольшие компании. Это обстоятель­ство, а именно высокая концентрация местного банковского рын­ка, не оказывает негативного влияния на проценты по займам крупным компаниям, так как у последних есть выбор, где взять заем — на местном, национальном или международном рынке.

Таким образом, чем больший объем капитала требуется для организации производства на уровне МЭВ, тем более высокими будут барьеры входа в отрасль. Очевидно, что на различных рынках величина капитальных затрат неодинакова. Поэтому барьер капи­тальных затрат выше в тех отраслях, где имеет место производство капиталоемкой продукции.

Еще одним элементом рыночной структуры, представляющим собой барьер входа в отрасль, является дифференциация продукта. Покупатели рассматривают продукты как несовершенные замени­тели по разным причинам, включая различия в качестве, функци­онировании, репутации. Индивидуальным же производителям дифференциация продукции дает некоторую рыночную власть, так как каждая фирма может поднять цену продукта, не потеряв при этом всех потребителей. Дифференциация продукта позволяет дей­ствующим фирмам поднимать цены выше конкурентного уровня, не привлекая новые фирмы на рынок. Действующие фирмы могут настолько заполнить рынок товарами-субститутами, основываясь на экономии на масштабах разнообразия, что новые компании не смогут выйти на уровень МЭВ в отрасли и получить ожидаемую положительную экономическую прибыль.

Усилению действия дифференциации продукта как барьера входа в отрасль могут способствовать появление новых брендов, реклама, новые методы продаж, заключение контрактов на пос­лепродажное обслуживание, предоставление гарантий, изменение стиля и т.д.

Рассмотрим действие рекламы в плане создания преимуществ для действующих фирм. Если эффекты рекламной деятельности длятся во времени, тогда ее можно рассматривать как инвестици­онный процесс. В таком случае новой фирме придется потратить на рекламу больше средств, чем действующим фирмам, чтобы иметь сравнительную кривую спроса. Даже если действующая фир­ма ничего не тратит в текущий период на рекламу, а использует переходящие эффекты от рекламы в прошлые периоды, новая фир­ма вынуждена вложить средства в рекламу своей продукции в теку­щий период. Таким образом, реклама создает абсолютное преиму­щество в издержках у действующих компаний.

Следует отметить, что это преимущество зависит от степени распространения во времени эффектов рекламы. Более высокая норма перехода эффектов в последующие периоды ведет к более высокому общему ежегодному объему затрат на рекламу для дей­ствующей фирмы. Данные варьируются по отраслям и типам про­дуктов. Для продуктов, часто покупаемых и имеющих невысокую дену, норма обесценения рекламных затрат оказывается достаточ­но высокой. Как показывают исследования, на 90% кумулятивный эффект рекламы по стимулированию продаж таких товаров дей­ствует в пределах от трех до девяти месяцев рекламирования. В целом можно сказать, что чем значительнее переходный эффект действия рекламы, тем больше преимущества действующих фирм.

Таким образом, существенным барьером являются преимуще­ства в уровне затрат уже действующих на отраслевом рынке фирм. При этом рассматриваются абсолютные и относительные преиму­щества. Первые имеют место там, где функция долгосрочных сред­них издержек действующих на рынке фирм во всех точках всегда ниже значений функции издержек возможных фирм-конкурентов. Если АС_В — средние издержки фирмы, желающей войти в отрасль, АС_Д — средние издержки фирмы, действующей в отрасли, то пока­зателем барьера будет отношение АС_В: АС_Д. Следовательно, цена фирм-конкурентов будет выше среднеотраслевой цены.

Для упрощения модели примем, что средние издержки посто­янны как для действующих в отрасли фирм, так и для потенциаль­ных конкурентов, а типичная фирма в отрасли может производить по более низким средним издержкам в соответствии с некоторым данным уровнем выпуска. Выберем цену в пределах между 10 и 15 долл., т.е. такую, при которой типичная фирма может получать положительную экономическую прибыль, что является обычным стимулом для новых фирм войти в отрасль. Однако, имея более высоко лежащую кривую средних издержек, потенциальный кон­курент не может получить прибыль, если только цена не превыша­ет 15 долл. В таком случае абсолютное преимущество в издержках действующих фирм выступает как барьер входа в отрасль. Высоту такого барьера можно оценить как отношение средних издержек фирмы, желающей войти в отрасль, к средним издержкам фирмы, уже действующей в отрасли. Очевидно, что чем выше будет вели­чина этого показателя, тем более значительным является барьер входа на рынок. Какие же факторы могут привести к разрыву меж­ду средними издержками действующих фирм и потенциальных конкурентов?

Действующие на рынке фирмы в отрасли могут контролировать первичные основные затраты, брать займы в инвестиционных фон­дах по более низкой ставке процента, чем потенциальные конку­ренты, иметь доступ к более передовой технологии, например защищенной патентами. Имеет значение преимущество выбора старой фирмой более удачного местоположения (строительства) завода, что может привести к транспортировке сырья или готовой продукции новой фирмой на более дальние расстояния. Кроме того, затраты новых фирм на дефицитное сырье, квалифицирован­ных управляющих, профессиональный исследовательский персо­нал могут оказаться выше.

Эмпирических данных по оценке абсолютных преимуществ в издержках по отраслям крайне недостаточно. Можно привести лишь отдельные примеры наличия этого фактора у старых фирм благодаря лучшим условиям доступа к важнейшим исходным фак­торам производства. Среди примеров — владение рудными место­рождениями компаниями Alcoa и International Nickel; контроль над поставками табачного листа компанией American Tobacco; владение важнейшими патентами фирмой Kodak; производство компанией Microsoft наиболее широко применяемых операционных систем.

Многие крупные российские компании в настоящее время работают над минимизацией своих затрат, что в итоге должно обес­печить им абсолютное преимущество по издержкам. Имеется в виду, в частности, проведение политики участия в капитале соот­ветствующих производителей. Так, в сталелитейной промышлен­ности России наблюдаются процессы слияний и поглощений с угольными, горно-рудными компаниями с целью установления контроля за расходами на закупку сырья. Например, группа «ЕвразХолдинг» приобрела достаточно крупные пакеты акций компаний «Кузнецкуголь», шахты «Распадская» и др. В структуре затрат сталелитейной компании на уголь приходится 14%, а на железорудное сырье — 24%. Учитывая, что электроэнергия состав­ляет 6% в структуре затрат, с целью снижения ее стоимости в два раза и преодоления риска ценовых игр в планы группы входит так­же приобретение и создание собственных энергетических мощнос­тей. В итоге осуществления этой программы прогнозируется полу­чение до 30% экономии на расходах, что, возможно, обеспечит абсолютное преимущество по издержкам и увеличит входной барь­ер в отрасль.

Можно констатировать, что абсолютное преимущество по издержкам, несомненно, является барьером входа для ряда отрас­лей. Однако обобщающие выводы об их значимости из-за отсут­ствия соответствующих данных сделать трудно. Однако у действу­ющих на рынке фирм есть абсолютное преимущество по уровню затрат, которое и является барьером для новичков, изъявивших желание войти на данный рынок. У действующих фирм эти издержки ниже за счет более дешевого сырья, вследствие исполь­зования ранее накопленного опыта и проведенных научных иссле­дований.

Относительные преимущества наблюдаются при сравнении затрат, производимых фирмами, действующими в отрасли. Они являются следствием, как правило, возрастающей отдачи от мас­штаба фирмы. Барьер относительных преимуществ в уровне затрат иногда оценивают путем сопоставления объема выпуска продук­ции на одного занятого на фирме. Данное соотношение получило в литературе название «индекс барьера». По мнению авторов, чем выше величина этого показателя, тем более значительными явля­ются барьеры относительных издержек для какой-либо отрасли¹.

4.2.2. РАЗНОВИДНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ БАРЬЕРОВ

Исторически нестратегические барьеры формируются государ­ственными органами с самого начала их возникновения. Наиболее распространенными являются административные, или правитель­ственные, барьеры входа-выхода фирм на рынок. Суть их состоит в том, что законодательно или на уровне подзаконных актов уста­навливаются некие ограничения на ведение определенного вида деятельности. Преодоление этих ограничений требует временных и финансовых затрат, которые придется производить до вхождения на отраслевой рынок или при желании его покинуть.

Административные барьеры в краткосрочном периоде прино­сят доход в казну государства, но в долгосрочном способствуют сдерживанию экономической активности и формируют базу для коррупций, ибо там, где есть возможность что-то разрешать в деятельности субъектов рынка, всегда возникает вполне объясни­мое ожидание благодарности.

Количественно уровень высоты административных барьеров можно оценить как функцию двух переменных: временных и Денежных затрат. Время, потраченное на различные бюрократи­ческие процедуры (регистрация предприятия, лицензирование

¹ Вурос А., Розанова Н. Указ. соч. С. 220-221.

и т.д.), можно рассматривать с точки зрения упущенной выгоды. Денежные же затраты по преодолению административного барье­ра можно оценить как суммы обязательных платежей. Сравнивая функции по различным отраслевым рынкам, можно получить кар­тину уровня административных барьеров в экономике.

Вместе с тем в качестве тактической (чрезвычайной) меры вве­дение административных барьеров может быть оправдано на несо­стоятельных рынках. В качестве таких барьеров могут выступать:

•                                     лицензирование коммерческой деятельности фирм;

•                                        выдача разрешений на определенные виды бизнеса;

•                                       распределение квот для фирм;

•                                       принудительная сертификация продукции, оборудования;

•                                      установление норм экологического контроля за состоянием окружающей среды;

•                                      всевозможные ограничения на ввоз или вывоз ресурсов. Административные барьеры являются составной частью

инструментария государственного регулирования, которым можно творчески воспользоваться и в итоге повысить состязательность на данном отраслевом рынке, а можно применить напрямую и добить­ся сужения или исчезновения этого рынка.

Кроме введения административных барьеров любое государство законодательно формулирует правила функционирования отрасле­вых рынков и тем самым определяет их организационно-экономиче­ский уровень. Государство проводит в каждый период времени опре­деленную инвестиционную, налоговую, таможенную политику, формулирует правила использования ресурсов на своей территории, в первую очередь порядок разработки недр, использования угодий, запасов, земли. Оно может вводить нормы обязательного страхова­ния, устанавливать показатели срока окупаемости капитала, нор­мировать среднюю прибыль фирм, воздействовать на формирова­ние ценообразования. Все перечисленные факторы также могут способствовать росту барьеров на отраслевом рынке.

Хозяйственная практика знает немало случаев, когда под грузом административных и организационно-экономических барьеров многие виды гражданской деятельности исчезали или влачили жал­кое существование. Именно поэтому следует приветствовать ини­циативу российского правительства по сужению количества видов лицензируемой деятельности с нескольких сотен до нескольких десятков. Это, с одной стороны, позволит ослабить зависимость экономически активного населения от чиновничества, сузит осно­ву для коррупции, но, с другой стороны, может привести к вседо­зволенности и бесконтрольности развития предпринимательской деятельности, которая дает не только положительные результаты.

Немало дискуссий вызвали усилия правительства страны по изменению организации доступа к лову рыбы. Предполагалось квоты по вылову рыбы продавать на аукционе не компаниям, а непосредственно судам, которые не имеют задолженности перед бюджетом.

Видимо, продуктивным для развития отечественной экономи­ки будет реализация предложения о переходе от разрешительного принципа регистрации фирмы к заявительному или регистраци­онному. При этом реализация идеи регистрации «в одном окне» позволит упростить процедуру открытия нового предприятия. Конечно, можно спорить по поводу эффективности предлагаемых правительственными чиновниками мер по снижению администра­тивных барьеров, но нельзя не отметить как положительную тен­денцию попытку ослабить барьеры для входа и выхода фирм на отраслевые рынки. Вместе с тем, прежде чем снижать уровень административных барьеров, необходимо подготовить гражданское общество к процедуре их устранения.

4.2.3. ГРАЖДАНСКИЕ БАРЬЕРЫ

Снижение уровня административных барьеров стало почти хрестоматийным и рассматривается как безусловно позитивный процесс нашей экономической жизни. Но следует задуматься, почему административные барьеры были в свое время установле­ны, что приходит им на смену?

Анализ ситуаций в странах с развитыми рыночными отноше­ниями показывает, что административные барьеры не снимаются одномоментно. Это может породить хаос и еще более тяжелые последствия, чем сохранение их прежнего уровня. От того или иного административного барьера можно и нужно отказаться не только тогда, когда установлено, что его наличие сдерживает эко­номическое развитие, но прежде всего в том случае, когда найде­на форма самоограничения субъекта рынка. Иными словами, то рациональное, что ранее было требованием общества, проводимое в жизнь по линии государства, должно стать нормой для граждан­ских институтов, которую соблюдает не чиновник, а сообщество субъектов рынка.

В России пока еще нельзя констатировать, что практика парт­нерства властей разного уровня и гражданских институтов стала заметной и распространенной. Между тем в большинстве случаев в России деятельность гражданских институтов в социальной сфе­ре оказывается более эффективной, чем предпринимательских или государственных структур.

По сути дела, гражданские инициативы занимают ниши, кото­рые по тем или иным причинам недостаточно охвачены государ­ством и бизнесом. Именно в них происходит стыковка возможно­стей и интересов государства и бизнеса с многообразием потреб­ностей и интересов отдельных граждан и их объединений.

Очевидно, что в интересах развития конкуренции на рынке правительственные барьеры должны быть уменьшены. Однако перед этим следовало бы посчитать не только государственный вклад в снижение издержек производителя, но и величину его рас­ходов, связанных с выплатами в адрес гражданских объединений и преодолением неформальных барьеров входа-выхода фирм на рынок. Такое простое сравнение позволило бы осознанно присту­пать к поэтапному снижению уровня правительственных барьеров в отечественной экономике.