Зависимость от точки отсчета и избегание потерь.

Согласно классической теории потребления, предпочтения инвариантны текущим владениям или потреблению. Тем не менее, современные исследования  показывают, что предпочтения зависят от точки отсчета, которой пользуется индивид. Чаще всего в качестве этой точки отсчета выступает то, чем индивид обладает в настоящее время: по всей видимости, людям в большей степени не нравится терять блага из набора их текущего потребления, чем нравится приобретать другие блага. «Эффект владения» был продемонстрирован Д. Канеманом и Р. Талером. Половине исследуемой группы выдали кофейные чашки. Этой половине задали вопрос, по какой наименьшей цене они готовы продать эти чашки. В это же время другая половина испытуемых, у которых чашек не было, отвечали на вопрос, за какую сумму они готовы купить чашки. Согласно классической теории, разницы между ценами продажи и покупки быть не должно. Однако средние цены равнялись $5,79 и $2,25 соответственно. Это говорит о том, что те, кто «обладает» кружкой, ценят ее больше, чем те, кто ей не обладает.

Феномен избегания потерь сводится к наблюдению, что люди действуют так, чтобы избежать краткосрочных потерь, которые они «не любят» в большей степени, чем «любят» долгосрочную прибыль. Это явление также было подтверждено эмпирическими данными, например, в исследовании нью-йоркских таксистов, которые уходили с работы раньше в те дни, когда быстро достигали «целевой» дневной прибыли; и наоборот, стремились дольше работать, когда клиентов было мало, чтобы избежать «потерь». Феномен избегания потерь может объясняться тем, что агенты обладают слишком коротким горизонтом планирования, и потери в их сознании не уравновешиваются прошлой или будущей прибылью. Предпочтения в условиях риска и неопределенности. Стандартная теория ожидаемой полезности, используемая в экономической теории, предполагает, что индивид определяет полезность, к примеру, рискованного вложения средств как среднюю полезность каждого из возможных результатов, взятых с весами соответствующих вероятностей. Поскольку множество ограничений этой теории было обнаружено эмпирически, большее внимание в настоящее время уделяется другим, психологически более реалистичным, теориям, самой известной из которых является теория перспектив; и ее расширение – кумулятивая теория перспектив. Теория перспектив, возникшая как обобщение эмпирических наблюдений, описывает, как индивиды делают выбор в ситуациях, подразумевающих риск и неопределенность. Этот процесс разделяется на две стадии: редактирование и оценка. На первой стадии индивиды, используя эвристики, определяют возможные результаты, устанавливают точку отсчета и определяют меньшие результаты как потери, а большие – как выигрыши. На второй стадии индивиды оценивают полезность на основе потенциальных результатов и их вероятностей, выбирая альтернативу с наивысшей полезностью. Теория перспектив учитывает феномен избегания потерь и эффект зависимости от точки отсчета: функция полезности имеет асимметричную S-образную форму. Она является выпуклой вверх для выигрышей и выпуклой вниз для потерь, что означает избегание индивидом риска при выигрышах и склонность к риску при потерях. При проигрышах функция полезности имеет более крутой наклон, чем при выигрышах, что определяет меньшее значение выигрыша, чем эквивалентного проигрыша.

Временное дисконтирование. Одним из центральных вопросов в экономике является то, каким образом экономический агент сравнивает прибыль и затраты, возникающие в различные отрезки времени. Стандартным предположением является то, что люди определяют будущую полезность, используя экспоненциально снижающийся фактор дисконтирования 1/(1+r)

t, где r – ставка дисконтирования, а t – количество отрезков времени. Эта формула повторяет ту, с помощью которой денежные потоки дисконтируются в финансовом учете для того, чтобы учесть стоимость альтернативных вложений активов при расчете будущей прибыли.  Тем не менее, экспериментальные данные указывают на то, что ставка дисконтирования, которой пользуются индивиды, не остается постоянной, а падает со временем. При этом дисконтирование становится особенно значительным, когда индивид определяет отложенную полезность потребления, которое в другом случае было бы немедленным. Таким образом, наиболее близкой к эмпирическим данным является модель гиперболического временного дисконтирования, которая позволяет сделать важный вывод: люди принимают гораздо более дальновидные решения, если планируют заблаговременно – и совершают поступки, приносящие более краткосрочную выгоду, если затраты или приобретения безотлагательны . Многие важнейшие решения, которые принимает индивид в течение своей жизни, такие как сбережения, инвестиции в образование, здоровье и питание, преступления и употребление наркотиков имеют затраты и выгоды, возникающие в различные периоды времени. Поэтому, благодаря эффекту безотлагательности, самоконтроль стал одной из важнейших тем исследований в современной поведенческой экономике, имеющих прикладное значение в контексте национальных сбережений, здравоохранения, пенсионного обеспечения.

Справедливость и социальные предпочтения.

Несмотря на то, что одно из базовых предположений экономической теории подразумевает, что люди максимизируют собственное благосостояние и преследуют другие личные материальные цели, т. е. действуют исключительно исходя из собственных интересов, эмпирические данные указывают на то, что представления о справедливости являются фактором, оказывающим значительное влияние на экономическое поведение. Эксперименты показывают, что люди иногда расходуют свои ресурсы, чтобы наказать тех, кто нанес им ущерб, а также, чтобы вознаградить тех, кто им помог, или сделать результат более справедливым с их точки зрения. Наиболее хрестоматийным примером является исследование «игры-ультиматума», в которой одному из участников выдавали сумму денег (примерно равную 10$), которую ему предлагалось разделить в любом соотношении между собой и своим игровым партнером (партнеры были незнакомы и знали, что никогда больше друг друга не увидят). Партнер мог либо принять предложение (тогда оба игрока получали деньги в соответствии с определенным соотношением), либо отклонить его (тогда ни один из игроков не получал ничего). В исследовании, которое проводилось более чем в 20 странах, большинство игроков предлагали партнерам суммы от трети до половины, а их партнеры отклоняли предложения с менее чем одной пятой суммы в половине случаев. Таким образом, игроки выбирали потерю денег, для того чтобы наказать того, кто вел себя, по их мнению, нечестно. Ультимативные игры позволяют исследовать, например, мотивацию такого поведения людей.

«Игра на доверие» используется, чтобы продемонстрировать противоположную модель поведения, «позитивную реципрокность»: люди готовы наградить тех, кто им помог, даже за свой счет. Игроку выдается определенная сумма денег (снова примерно равная 10$), часть которой он может оставить себе, а оставшуюся часть инвестировать. Эта сумма утраивается, и партнер, которому ее «доверили», выбирает, сколько оставить себе, а сколько отдать обратно. Согласно стандартной теории, эгоистичные партнеры могут оставить все деньги себе, а эгоистичные инвесторы, ожидая этого, не будут ничего вкладывать. Однако в большинстве экспериментов игроки инвестировали около половины, а их партнеры отдавали немного меньше, чем всю сумму. Это значит, что партнеры, которым доверяли, чувствовали себя обязанными оправдать доверие.