Статья 59 ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ИЛИ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ЕГО ДЕЙСТВИЯ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ДОГОВОРА

1.       Договор считается прекращенным, если все его участники заключат
последующий договор по тому же вопросу и:

a)       из последующего договора вытекает или иным образом установлено
намерение участников, чтобы данный вопрос регулировался этим договором; или

b)      положения последующего договора настолько несовместимы с
положениями предыдущего договора, что оба договора невозможно применять
одновременно.

2.       Действие предыдущего договора считается лишь приостановленным, если
из последующего договора вытекает или иным образом установлено, что таково
было намерение участников.

1. Пункт 1 комментируемой статьи регулирует случаи прекращения международных договоров, известные под названием новации. Новация — заключение нового международного договора по тому же вопросу взамен прежнего договора, который полностью в результате замены прекращается. В этом состоит отличие настоящей статьи от ст. 30, устанавливающей очередность применения несовместимых международных договоров, заключенных по одному и тому же вопросу. Как отмечалось, ст. 30 может применяться только тогда, когда установлено, что участники нового договора не имели намерения прекратить или приостановить действие предыдущего (см. комментарий к п. 4 ст. 30).

Принципы Лондонского протокола 1871 года и настоящей Конвенции (ст. 39) в равной мере относятся к новации. Иначе говоря, замена международных договоров новыми может иметь место только по общему согласию всех участников, в том числе их правопреемников, если в договоре не предусмотрено иное.

Новация международного договора обычно производится путем пересмотра (ревизии) прежнего договора или договоров, заключенных по тому же предмету. Для прекращения международного договора вследствие новации необходимо, чтобы переговоры о заключении нового договора по тому же вопросу привели к положительным результатам. Так, Конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 года была заменена Конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, Конвенция по охране человеческой жизни на море 1960 года заменена Конвенцией 1974 года. Много раз заменялись международные соглашения по кофе, сахару, какао и др.

В тех случаях, когда переговоры о заключении нового договора взамен прежнего оканчиваются безрезультатно, прежний договор, если он не прекратился каким-либо другим способом, естественно, остается в силе. Так, в 1935 и 1959 годах в Тегеране имели место переговоры между СССР и Ираном о возможности изменения советско-иранского договора 1921 года, которые, однако, не привели к соглашению сторон. Следовательно, договор 1921 года полностью остался в силе, как указывалось в заявлении Советского правительства²⁹⁹1, ибо международные договоры не погашаются давностью.

2.       Новация международного договора предполагает прекращение прежнего
договора. Однако утверждать, что всякое заключение нового договора, касающегося
объектов прежнего договора, означает замену им прежнего договора и его прекращение
было бы неправильным, хотя некоторые юристы, особенно английские, отвечают на
данный вопрос положительно, развивая теорию так называемой молчаливой новации
международных договоров. На этой позиции стоят Оппенгейм и Фицморис³⁰⁰2. Они
писали, что если между государствами заключены два международных договора по
одному и тому же вопросу, то действующим должен считаться более поздний договор, а
заключенный ранее договор автоматически прекращается независимо от того, оговорено
это в новом договоре или нет. В нашей литературе такую точку зрения высказал В.М.
Шуршалов³⁰¹3. Обоснованная критика этого подхода была дана И.С. Перетерским и В.В.
Евгеньевым.

Теория молчаливой новации международных договоров является результатом механического перенесения положений английского частного права о новации обязательств на международное право³⁰²4. Она не учитывает особенности международно-правовых отношений и совершенно игнорирует волевое содержание норм международного права. Практически эта теория ведет к подрыву принципа pacta sunt servanda, к обоснованию возможности невыполнения государствами своих прежних обязательств под предлогом заключения новых договоров. Ее сторонники упускают из виду, что последующие договоры могут заключаться не в отмену, а в развитие и в дополнение прежних договоров. Поэтому такой важный акт, как отмена международного договора вследствие заключения на его основе нового договора (новация), не может молчаливо предполагаться, а должен быть ясно и определенно выражен соглашением сторон³⁰³5. Тем более не может быть речи об отмене прежнего договора, если в последующем указывается, что он заключен в соответствии с прежним договором, во исполнение или в дополнение прежнего договора.

3.       В связи с этим уместно напомнить дискуссию, которая разгорелась на
Московской и Лондонской сессиях Совета министров иностранных дел СССР, США,
Англии и Франции в 1947 году по вопросу о репарациях с Германии. Как заявил 10
декабря 1947 г. глава делегации США на сессии Маршалл, его правительство считает, что
вопрос о репарациях с Германии был окончательно решен на Потсдамской конференции и поэтому США не согласны с программой репараций из текущей продукции, предусмотренной Крымских соглашениях. По мнению правительства США, Потсдамские соглашения заменили и отменили все предшествующие соглашения, подписанные в Ялте по этому вопросу. Поскольку в Потсдамских соглашениях ничего не говорится о репарациях в форме поставок из текущей продукции, постольку "Советский Союз не имеет права на эту форму репараций"³⁰⁴1. Такое толкование американской и поддержавших ее английской и французской делегаций было юридически несостоятельным, на что справедливо указала советская делегация. В Потсдамских соглашениях ничего не было сказано о том, что они отменяют решения Крымской конференции о репарациях. Напротив, в Потсдамских соглашениях прямо говорилось, что они принимаются "в соответствии с решением Крымской Конференции". В другом месте Потсдамских соглашений указывалось, что "целью этого Соглашения является выполнение Крымской Декларации о Германии"³⁰⁵2. Такие ссылки на Ялтинские соглашения сделали необязательным повторение их положений в Потсдамских соглашениях. В тот момент, когда принимались Потсдамские соглашения, т.е. через два месяца после разгрома Германии, трудно было что-либо добавить нового к решениям Крымской конференции о репарациях из текущей промышленной продукции. Поэтому главное внимание в Потсдаме было уделено репарациям в форме изъятия германского промышленного оборудования как наиболее реальной формы возмещения ущерба в то время. У договаривающихся государств не было никакого сомнения в том, что у них оставалось право на получение с Германии репараций и в других формах, предусмотренных Ялтинскими соглашениями.

4. Для правильного решения вопроса о новации международного договора в соответствии с п. 1 ст. 59 важно установить намерения участников, чтобы данный предмет регулировался новым договором. Решение этого вопроса является в основном делом толкования обоих договоров — предыдущего и нового — в каждом конкретном случае, но помочь здесь может и договорная практика, которая позволяет решить вопрос о том, желали ли участники международного договора отменить его и заменить новым. Явно выраженное намерение этого можно найти:

1)      в преамбуле нового договора. Так, в преамбуле Конвенции о режиме
Черноморских проливов 1936 года прямо указывается, что договаривающиеся державы
"решили заменить настоящей Конвенцией Конвенцию, подписанную в Лозанне 24 июля
1923 года";

в заключительных статьях нового договора, где эта форма выражения намерений новации употребляется чаще всего. Так, в Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных 1949 года указывается, что она заменит собой Конвенции от 22 августа 1864 г., 6 июля 1906 г. и 27 июля 1929 г. "в отношениях между Высокими Договаривающимися Сторонами" (ст. 59)³⁰⁶3. В Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 года также указывается, что она заменит собой аналогичную Конвенцию от 27 июля 1929 г. (ст. 134). В то же время в ней оговаривается (ст. 135), что в отношениях между державами, связанными Гаагскими конвенциями 1899 или 1907 годов, Конвенция 1949 года дополнит главу II регламента, приложенного к Гаагским конвенциям³⁰⁷4;

в отдельном соглашении, оформленном либо в виде обмена нотами, либо в виде специального протокола;

в статьях предшествующего договора. В данном случае специальное указание в новом договоре об утрате силы предшествующего необязательно, что вполне понятно. Это указание отсутствует также, если прежний договор уже утратил силу каким-либо другим способом. Например, указание в предварительном торговом соглашении между РСФСР и Италией от 26 декабря 1921 г. о том, что оно будет действовать "впредь до заключения между правительствами обеих стран торгового договора и формального общего трактата"³⁰⁸1, сделало необязательным указание в советско-итальянском торговом договоре от 7 февраля 1924 г., что он заменяет и отменяет соглашение 1921 года³⁰⁹2.

Обычно такие указания включаются в предварительные или временные соглашения.

5. Наконец, важно отметить, что для прекращения действия международного договора путем новации, кроме прямого указания о том в явно выраженном соглашении сторон, необходимо, чтобы новый договор, призванный заменить собой прежний, вступил в силу. В противном случае прежний договор продолжает действовать. Так случилось с англо-советским торговым соглашением от 16 марта 1921 г. 8 августа 1924 г. между СССР и Англией был подписан новый Договор, в ст. 1 которого предусматривалась отмена соглашения 1921 года³¹⁰3. Однако этот договор вследствие нератификации его Великобританией не вступил в силу, и потому соглашение 1921 года продолжало оставаться в силе вплоть до 27 мая 1927 г., когда правительство Чемберлена разорвало дипломатические отношения с СССР и аннулировало данное соглашение.

В тех случаях, когда намерение участников нового договора прекратить прежний договор установить не представляется возможным, прежний договор может считаться прекращенным только в том случае, если положения обоих договоров настолько несовместимы друг с другом, что оба договора невозможно применять одновременно (п. 1 "b" ). В противном случае прежний договор сохраняет свое действие. 6. Пункт 2 предусматривает случаи, когда в результате заключения нового договора происходит не прекращение прежнего, а только его приостановление на какой-то промежуток времени. Это вполне возможно, если такова была цель нового договора, заключенного по тому же вопросу, хотя в большинстве случаев намерение участников нового договора состоит в том, чтобы прекратить, а не приостановить действие предыдущего договора. Однако если намерение приостановить вытекает из нового договора или установлено каким-либо другим образом, то предыдущий договор не прекращается, а только приостанавливается действием.