Протекционизм как метод повышение конкурентоспособности экономики

Медведев п., павлюченкова а., лаврентьев в.м.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования московской области «королевский институт управления, экономики и социологии», г. Королев московской области, российская федерация

В статье рассматриваются актуальные в настоящее время проблемы и инструменты политики протекционизма на примере лесной отрасли россии. Акцентируется внимание на региональных аспектах решения комплексной задачи диверсификации экономики предприятий лесопромышленного комплекса, преодоления инфраструктурных ограничений, создания комфортных условий для ведения бизнеса. Предлагаемый в статье подход носит общеметодологический характер.

Важное место в повышении устойчивости развития и конкурентоспособности экономики принадлежит идеологии и практике протекционизма. В политике протекционизма как в прикладной, так и теоретической её составляющей, всегда уделялось главное место международным аспектам, имея ввиду современные интеграционные тенденции. Между тем, данную стратегическую задачу невозможно эффективно решить без внутреннего содействия диверсификации экономики и преодоление инфраструктурных ограничений, создание комфортных условий для ведения бизнеса, повышение эффективности государственных институтов [1]. Таким образом, речь идет о создании действенных правовых, административных и организационных предпосылок, прежде всего в реальном секторе экономики страны.

Рассмотрим актуальные аспекты политики протекционизма на примере лесной отрасли россии. Значимость ресурсов данной отрасли для россии, как и любой страны мира, очевидна. Лес, необходимо рассматривать как общемировое богатство, а не только как источник доходов от переработки сырья, сельскохозяйственного производства или строительства линий электропередачи, дорог и трубопроводов. Понимание этого, в частности в россии, растет. Идеи использования лесов для рекреационной деятельности, научно - исследовательской и образовательной деятельности, осуществления религиозной деятельности декларированы в лесном кодексе россии [2].

Анализ процессов развития внутреннего рынка придает особый характер политике протекционизма. Выделим несколько проблемных сегментов, подчеркивающих социально- экономическую значимость такой политики для лесопромышленного комплекса (лпк):

-         Неразвитость конкурентной среды. Предприятия лпк в значительной степени зависят от тарифной политики российских естественных монополий, стоимость услуг и продукции которых растет опережающими темпами по сравнению со стоимостью конечной продукции.

-         Низкие темпы обновления промышленно - производственных фондов, прежде всего их активной части. Такое положение характерно в целом для отрасли, где средний возраст активной части производственных фондов превышает 16 лет. Степень износа основных производственных фондов на протяжении последних 7 лет составляет более 58 % (рассчитано на основе статистических данных [3]). Их выбытие идет более высокими темпами, чем ввод. Такое положение отражает общую тенденцию старения парка оборудования даже на передовых предприятиях лпк.

-         Высокая себестоимость продукции. Для большинства предприятий лпк характерен рост издержек производства, в котором основную долю составляют затраты на сырье и топливно-энергетические ресурсы, а также транспортные расходы, последние в в себестоимости круглого леса занимают больше половины. Кроме того, постоянное повышение железнодорожных тарифов делает невыгодным транспортировку деловой древесины из сибири, что вынуждает лесопромышленные предприятия осуществлять лесозаготовку в основном на европейской части россии. Все это подрывает конкурентоспособность российского лесного сектора снижает их возможности эффективной модернизации, снижает дальнейшие возможности наращивания энерго-сырьевого экспорта вообще и, в частности, экспорта леса. Как отмечают аналитики министерства экономического развития и торговли р.ф., в прошедший трехлетний период среднегодовые темпы прироста физического объема экспорта составляли 5 %, что обеспечивало около четверти прироста ввп. Но в 2008-2010 гг среднегодовые темпы прироста экспорта составят 2,6 %, что обеспечит лишь десятую часть прироста ввп.

Таким образом, только за счет замедления роста экспорта "потери" в динамике ввп составят 1 процентный пункт [4].

-         Усиление инфраструктурных ограничений. В первую очередь, это развитие транспортной и энергетической сети лесной отрасли, гарантированное обеспечение новых лесоперерабатывающих комплексов коммуникациями и услугами естественных монополий, а также развитие сети лесных дорог в перспективных лесосырьевых регионах.

Протяженность лесных дорог на 1 тыс. Га лесного фонда в россии составляет 1,2км, что более чем в 30 раз меньше, чем в финляндии, почти в 10 раз меньше, чем в швеции, и в 8 раз - чем в сша. В отличие от стран с развитым лесным сектором экономики, в российской федерации в последние годы фактически не осуществлялось строительство лесовозных дорог за счет средств федерального бюджета. В последнее время их суммарный ввод упал до недопустимо низкого уровня -400км в год (с 5000 км. В 1990г.). В результате объемы лесозаготовок составляют, по разным оценкам, лишь четверть от возможных, причем сконцентрированы они в тех регионах, где уже имеется достаточно эффективная инфраструктура. Объем недоиспользованной расчетной лесосеки в доступных лесах ежегодно составляет 140 млн куб. М, в том числе в красноярском крае - около 44 млн куб. М, в иркутской области - около 28 млн куб. М. Между тем, для поддержания нормального режима лесопользования требуется ввод 6-8км магистральных лесовозных дорог и до 25км ответвлений в расчете на 1 млн м3 прироста лесозаготовок [5]. При этом важно подчеркнуть, что магистральные лесные дороги являются одновременно составной частью региональной инфраструктуры общего пользования и, следовательно, их строительство является важной составляющей программ регионального развития.

Следовательно, речь должна идти о необходимости системных решений экономических проблем лесной отрасли инструментами протекционизма.

Обратим внимание на четыре подхода, которые представляются нам в этом направлении перспективными:

1.   Поддержка ресурсных преимуществ производителей. Таможенное регулирование - один из традиционных инструментов защиты интересов национальных производителей. В апреле 2008 года таможенный сбор за один кубометр вывозимого хвойного кругляка возрос с 10 евро до 15 евро. Рассматривается вариант, по которому таможенный тариф на кругляк может возрасти до 50 евро за кубометр в начале 2009 года [6].

Особая важность использования механизма внешнеторгового регулирования связана с тем, что вывоз деловой необработанной древесины из россии в настоящее время достиг критического уровня. Доля россии в мировом лесобумажном бизнесе не превышает 3 %, а ее удельный вес в производстве продукции с наиболее глубокой степенью переработки - около 2 %. При этом страна обладает почти четвертью мировых запасов древесного сырья. И хотя правительство и далее планирует повышать таможенные тарифы на вывоз лесного сырья (к 2011 году ставки экспортных пошлин на необработанную древесину вырастут до 80 % от таможенной стоимости [6]), полагаем, что реальный эффект данных мер сработает лишь тогда, когда будут приняты системные экономические меры, при которых добавленная стоимость будет оставаться там, где она создается. Государству необходимо последовательно решать задачи стимулирования роста доли продукции глубокой переработки, приведения лесопереработки в соответствие с высокими экологическими и технологическими стандартами. В противном случае мы получим не экономический рост, а рост коррупции и депрессии в дискриминированных секторах отрасли.

2.                                   Поддержка     технологических преимуществ производителей. Эта комплексная задача тесно связана с предыдущими. Сегодня необходимы целевые программы, основой которых могли бы стать проектные и технологические решения для модернизации фондов лесозаготовительных и перерабатывающих предприятий с акцентом на малый и средний бизнес отрасли. Следует иметь в виду, что технической базой лпк страны, особенно сибири, в основном, является отечественное оборудование. Следовательно, его модернизацию экономичнее проводить в настоящий период времени за счет отечественных разработок.

3.                                Поддержка    инновационных преимуществ производителей.

Исходя из западного опыта формирования взаимодействия сферы ниокр и промышленности, считаем крайне необходимым создание современной системы финансирования и стимулирования, в том числе введения специальных стимулирующих льгот и преференций при условии использования в производстве новейших достижений науки и техники, особенно - малыми и средними лесодобывающими компаниями. Рыночное кредитование и финансовая поддержка на первых этапах развития небольших компаний, занимающихся лесозаготовкой и переработкой, должно стать постоянным фактором экономической политики взаимодействия власти и бизнеса и особой заботой первой. Для крупных (и не только) компаний речь могла бы идти о формировании и развитии такой современной структуры управления инновациями, как инновационные кластеры - научно - производственные системы.

Инвестиции в лпк могли бы дать весьма существенное конкурентное национальное и региональное преимущество развития, однако инвесторы пока неохотно вкладывают средства в этот комплекс, и, полагаем, по ряду причин:

-         Неразвитость, с точки зрения стандартов мирового уровня, внутреннего рынок сбыта лесопромышленной продукции;

-         В целом слабая маркетинговая политика в сфере товарного производства и обращения, особенно на региональном уровне;

-         Наличие криминальной составляющей современного российского лесного бизнеса, особенно в

Дальневосточном регионе, наиболее насыщенном деловой древесиной ценных сортов.

4. Осуществление на деле современной парадигмы регионального развития лесопромышленных комплексов, которые должны включать в качестве компонентов: научное обоснование стратегических и среднесрочных целей развития, условий и систем реализации лесопромышленной продукции, а также механизм рационального природопользования лесными и другими ресурсами.

Возможный, на наш взгляд, механизм действия такого комплекса может быть условно представлен на следующей модели: